04/10/19 13:09:30
締め切り間近！ 今、文化庁が著作権法改正要望のパブリックコメントやってるので提出おながいします。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
提出先メールアドレス ch-houki@bunka.go.jp
締め切り：10月21日（木）必着
2年半前に中古品売買禁止を要求し、最高裁でボロ負けしたコンピュータソフトウェア
著作権協会（ACCS）とかが「権利の消尽は悪だ！ 最高裁判決をぶっ潰せ！ 知財戦略本部で
金子一義大センセイもやれと言ってただろ！」と怪気炎を上げています。しかも、
審議会には最高裁で負けた張本人である弁護士が参加しており1通でも多く反対の声を出して
圧倒しなければ非常に危険です。詳しくはパブコメ提出運動ポータルサイトを見てください。
URLﾘﾝｸ(publiccomment.seesaa.net)
テンプレ（この様式に則って書かないと受け付けられません）
--
件名: 「著作権法改正要望事項について【１．著作者の権利関連】
文化庁長官官房著作権課 法規係 御中
著作権法改正要望事項に対し、以下の通り意見を表明します。
氏名:
所属:（会社名・学校名等又は職業）
住所:〒
電話:
意見: (7),(8),(9)について ←必須。これが無いと無効
（本文）
--
提出方法がややこしくてよくわからない場合はパブコメ提出運動ポータルサイトを参照
URLﾘﾝｸ(publiccomment.seesaa.net)
3:非公開＠個人情報保護のため
04/10/19 22:35:58
衝撃！ これが恥罪戦略本部・推進事務局の実態だ！（4月28日・衆議院法務委員会）
○Y委員指摘ポイント
『事務局長、事務局長として事務局の運営はどうなっているんですか。私はお聞きをしたい。
こうして国会に出てこない。出てこれないような方が事務局長をされているんですか。
そして、そういうような事務局の運営を今されているんですか。いかがなんですか。』
『総理大臣がおられる前で、全各担当の大臣がいられるところで、
この中山先生というお方が、 これほどのお方がこれだけの発言をするということは、まさに、
事務局に何か問題があるんじゃないですか。 』
『その中核である本部員として 意見を述べることは、先ほど言いましたように禁じられております。
知財戦略本部というのは そういうところなんですか。本部員ですら意見を言うことが禁じられている。』
『どうだったんですか、これは。・・・・・・パブリックコメントをとった、やれ何をとったって、
一番中核の本部員がこういうことを言うということは異常じゃないですか。 どう感じられているんですか。』
対するA事務局長の答弁はしどろもどろ。事務局には実に有能なスタッフが多いようだ。
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.shugiintv.go.jp)
4:非公開＠個人情報保護のため
04/10/19 22:40:15
市場化テストの手順
（１）各府省が、民間開放可能な「特定事業」を選定し、リストを『公表』
（２）各府省が、特定事業のコスト（実績）等を競争監視機関に提出。
競争監視機関（内閣）は、予定価格等の「評価基準」を設定。
「評価基準」は、官民の競争条件の公平性に十分配慮した上、
価格のみならずサービスの質も基準とする。
（３）各府省は、競争監視機関の了解を得て、「入札条件」を提示。
官民競争による入札の実施。
（４）各府省等は、競争監視機関の策定した「評価基準」を開示し、落札者決定。
（５）落札
民が落札→官から民に譲渡･委託。官の職員の配置転換･民間出向等。
官が落札→従前よりも価格と質の遵守を徹底。
-----------------------------------------------------------
規制改革・民間開放推進会議 ◎官業の民営化等
【担当委員】
議長代理 鈴木 良男 株式会社旭リサーチセンター取締役会長
○1935年生 旭化成を経て現職、政府委員を数多く歴任、東大卒
旭化成では、対外問題対策室長を経て、平成元年取締役。
【副担当】
白石 真澄 東洋大学経済学部社会経済システム学科助教授
○1958年生 ニッセイ基礎研究所 主任研究員を経て現職。
専門テーマは「バリアフリー」、「少子・高齢化と地域システム」。
原 早苗 埼玉大学経済学部、青森大学経営学部非常勤講師
○山口大学文理学部卒業後、（財）消費科学センター、消費科学連合会に勤務。
2000年同会退職後、金融オンブズネットを設立しコーディネーターを務める。
本田 桂子 マッキンゼー・アンド・カンパニー・インク・ジャパン プリンシパル
○お茶の水女子大学卒業．ベンシルバニア大学経営学大学院修士課程（MBA）修了．
ベインアンドカンパニー，リーマン・ブラザーズを経てマッキンゼーに入社．
日本及びアジア地域を中心にM&A,ストラテジックアライアンス，企業価値創造型経営（ VBM），
コーポレート・ガバナンスなどのコーポレート・ファイナンスを中心とするコンサルティングに従事．
5:非公開＠個人情報保護のため
04/10/19 22:41:49
(関連情報)
日医総研のリサーチエッセイで、総合規制改革会議・医療WGの問題に絡んで、
そのWGに関与した上記鈴木氏について取り上げる記事が出ている。
タイトル：幻想の株式会社至上主義①
－総合規制改革会議・医療ワーキンググループ（WG）主査の「資格」を問うー
URLﾘﾝｸ(www.jmari.med.or.jp)
6:非公開＠個人情報保護のため
04/10/19 22:45:47
（庁関連事件）
＜発明協会＞１億５０００万円不正受給 理事長が引責辞任へ
特許庁所管の社団法人・発明協会（理事長・吉田文毅元特許庁長官）が、同庁から
受託した「出願適正化指導事業」など３事業の交付金を協会１００周年事業などの人件
費に流用していたことが会計検査院の検査で分かった。不正受給額は０２、０３年度で
計１億５０００万円に上る。協会は全額を同庁に返し、吉田理事長が引責辞任する方針。
特許庁によると、同庁は０２、０３年度、実用新案申請を望む企業向けにセミナーを
開く「出願適正化指導事業」など５事業を協会に委託した。委託契約には必要人員が
明記され、年俸制で人件費が算定されていた。委託費は計約２６億円だった。
ところが、今年が創立１００周年に当たる協会は大規模な記念式典などを控え、部内
運営を柔軟化し、兼務制などを取った。協会には業務日誌がなかったため、検査院が聞
き取り調査したところ、０２、０３年度の委託５事業の担当者延べ２２０人のうち、３事業
の１９人が式典準備など交付金の目的外の業務をしていたことが分かった。検査院は約２６
億円のうち、目的外に使われた人件費１億５０００万円の返還を協会に求めた。
特許庁は昨年、所管法人の定期監査でこの問題を把握し、今年度から委託契約を年俸
制から時給制に改めている。式典は５月２６日、天皇、皇后両陛下や小泉純一郎首相を
迎えて開かれた。【神戸金史】
特許庁総務課の話 発明協会には、日時を記録した業務日誌を整備させた。監査体制を
強化し、再発を防ぎたい。（毎日新聞）
7:非公開＠個人情報保護のため
04/10/19 22:48:05
（おもしろ意見）
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
8:非公開＠個人情報保護のため
04/10/20 00:01:12
特許庁の癌は中年以上の高卒事務系職員というのはデフォ。
給料泥棒以外の何ものでもない。
9:非公開＠個人情報保護のため
04/10/21 15:00:31
医療関連行為の特許保護の在り方に関する専門調査会における
「医療関連行為の特許保護の在り方について（案）」に関する意見募集
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
ここって3調査会中、唯一5月の計画改訂に報告書が間に合わなかった
トコな訳だがそんだけ大荒れだったってことか。「投薬方法特許」が
最大の焦点だそうだが。
メール送信フォームでの提出は匿名可なので、文句がある場合は今のうちに
言っておいた方が良さげ。
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
10:非公開＠個人情報保護のため
04/10/21 22:12:49
408 ：非公開＠個人情報保護のため ：04/09/15 00:32:23
>>404
侮長も酒席もなーんもわかってないよん
前年度比だから、一度極端に実績を下げてしまえば、その後数年はＯＫ
しかも、年度途中で入ってきた香具師はなぜか部屋の平均値にセットされる。
だから室内の猿分野に新しい香具師が入るとか、猿疾長やチン滓酒任がいなくなると
その他全く替わらなくても達成率が高くなる
11:非公開＠個人情報保護のため
04/10/22 01:24:42
>>10
そんなこと部長も主席も分かってるよ。
12:非公開＠個人情報保護のため
04/10/22 20:08:32
>>11
そんなこと知ってたら
こんなデタラメな計画立てるわけなかろう
13:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 08:08:08
粗いの腰巾着の馬鹿場の馬鹿加減は相変わらず。
14:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 10:39:44
しっかり審査しろよ！
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
15:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 13:19:55
>11過去ろぐ嫁
猿を非猿にした噺は有名DAYO
16:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 13:27:47
／＼ このスレずっと同じことを
∧∧ 流楽＼／＼ 繰り返してきたような・・
/⌒ヽ) ／ ＼／＼
i三 Ｕ ＼ ／ ＼ ／＼
..～|三 |＼ | ＼ |＼ ／ ＼／＼
|＼(/~U ／ .| ＼ |＼ ／ ＼ ／＼
／ ＼ ＼／ | ＼ |＼ ／ ＼／＼
／ ３to１＼ | .| ＼ |＼ ／ ＼／＼
|＼ ／| | ＼|＼ ／ ＼
| ＼ ／／＼ ＼ ／ ＼
| |／ ＼ ／＼ ｸｿ患 >
| ＼ ／| ／＼ へ ／ ＼ ／ .|
| ＼ ／／＼ ／ ＼ ＼ ＼ ／ |
| |／ ＼ ／＼ ／ ＼ ＼ ／|／ |
| ＼ ／| ／＼／ ＼ ／| ／ ／ |
| ＼ ／／＼／ ＼ ＼ ／| ／ |
| |／ ＼ ＼ ／ | ／ |
| ＼ ？ ＼ ／ | ／ .|
| ＼ ／| ／ .|
| ＼ ／ |
| .|
17:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 17:05:39
毎月１３０％ものパワー痴を発揮するｵｲﾗにかなうﾔﾂはいない。
18:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 18:22:29
一瞬
毎月１３０ものパワー痴を発揮するｵｲﾗにかなうﾔﾂはいない
とオモタヨ（ｗ
１３０％ってのは元々の目標が低いだけだよ
偉大な姦離職の努力の賜物だよ
19:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 18:34:11
じゃあ、
毎月１３０％も仕事する
↓
次年度の設定値が高くなる
↓
偉大な管理職の努力が無駄になる ってことですね。
20:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 18:47:49
毎月１５０ﾊﾟﾜの漏れに敵う香具師はいまい
21:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 19:40:19
>>19
次年度の設定値が高くなる前にトンズラして
次の姦離職に負担を押し付けるのが
偉大な姦離職（ｗ
22:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 22:11:20
話の途中ですが教えてください。
審判長というのは俸給表行一で何級でしょうか。
指定職まであとどのくらいありますか。
23:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 22:34:51
10（平＋一部の部門長）か11（一部の部門長）
指定職（＝部長）になる部門長ってのは今後しばらく出ないはず
指定職候補に実務をやらせたら外部から苦情の電話が絶えない
24:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 22:50:29
>>23
早速ご回答ありがとうございます。
特許庁のかたがたは紳士が多いようで安心しました。
知りあいの名を幹部名簿に見かけたもので
なにかのときの心づもりにとおもい
お聞きしました。
やはり、技官の待遇はそんなにいかないようですね。
25:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 23:23:26
在庫が多いので、目標値を上げる必要がある。それでも、みんなすこししかできないいい訳しかしないので、前年度の数字が
一人歩きすることとなる。実際楽な部屋は楽よ。無責任ゴマすりばかりがのさばる。
26:非公開＠個人情報保護のため
04/10/23 23:37:17
小泉「特許庁も郵政に似てきたな」
27:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 00:38:11
毎月のように部屋のﾊﾟﾜ痴が１１０％を超えちゃうような部屋が実際楽な部屋なんだね。
28:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 03:34:54
>>13
AXIS OF EVIL?
粗萎─婆
│ │
└弾萎┘
29:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 08:17:41
>>27
普通は１１０％行かないように姦離職がセーブさせるんだよ
で、そういうセーブさせてる部屋が楽な部屋
30:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 09:07:28
楽な部屋に所属してれば、パワ痴が上がって、瑠学に出やすくなるじゃん！ヘイ、ユー！
31:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 09:21:25
「楽」と言っても、欧米の３～５倍だから、
JPO内での相対的なものに過ぎないけどね。
三極調和目指すなら、せいぜい１．５倍くらいに下げて、
EPOに優る質にしないと如何のだけどね。
32:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 09:52:42
欧米の１／３～１／５の明細書の内容とか
１／３～１／５のサーチとか？
せいぜい２／３ぐらいのサーチはしたい？
33:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 10:21:19
EPOの話に変えようと必死だね。
楽な部屋の存在って都合の悪い話なのかね？
34:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 12:20:48
何か、任期付きが話し逸らそうと必死過ぎる。
これが、一番問題。
838 833 sage 04/10/09 22:53:24
＞＞836
平均年齢３０代後半、たいていが家庭持ちの任期付きと
２０代中盤でたいていが独身の通常採用組。
なぜ、同列に考えるのかわからないねえ。
任期付きがフル稼働するのは１１月からの予定だったんだから、
もう少し様子見てから判断したら？
余力を持って仕事する方が、良い場合もあると思うよ。
それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
＜＜＜それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。＞＞＞
35:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 16:36:54
人気付に粘着してる人は何が気に入らないんですか？
一人の基地外が粘着してるの？それとも、同意な人がいっぱいいるの？
正直理解できない。
36:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 18:51:02
任期付の採用審査って１００人以上あるんだろ。大変だな。
37:非公開＠個人情報保護のため
04/10/24 20:37:48
>>36
大変なのは調整課。
審査官には関係のない話。
38:非公開＠個人情報保護のため
04/10/25 00:12:56
>>35
まあ、１００人も居れば、色々なことが生じるしね。
指導教官や指導審査官とも色々あるんでしょ。
背景も違うし、異文化同士の軋轢は不思議では無い罠。
39:非公開＠個人情報保護のため
04/10/25 01:32:28
>>37
来庁者への具体的な説明は
審査室でやっていますが、何か？
そんなこと言うなら、全て調整課でやれ。
40:非公開＠個人情報保護のため
04/10/25 17:29:00
っていうか具体的に何人くらい応募してるわけ？
41:非公開＠個人情報保護のため
04/10/25 19:28:37
発明協会不正受給事件
42:非公開＠個人情報保護のため
04/10/25 21:54:57
>>41
概出だが、ダイジェストくらい書けば？
43:非公開＠個人情報保護のため
04/10/28 22:42:03
任期付き審査官の試験問題について質問があります。
時事問題の論文試験ってどんなのが出たんですか？
受験された方がいましたら教えてください。
44:非公開＠個人情報保護のため
04/10/29 00:00:28
>43
このスレと過去スレ読めばパーフェクト（ｗ
45:非公開＠個人情報保護のため
04/10/29 01:00:20
>>43
時事問題としかいいようがないくらいの時事問題。
46:非公開＠個人情報保護のため
04/10/29 23:34:59
任期付き審査官の試験を受けようとおもっています。
企業の研究職から任期付き審査官で入られた方に聞きたいのですが、
審査の仕事についての率直な感想を教えてください。
こんなハズじゃなかったとか。
あと、こんな香具師はｲﾗﾈ、とかご意見ありますか？
47:非公開＠個人情報保護のため
04/10/30 06:46:30
>>46
１．どのような仕事内容だと想像しているのか
２．どのような職場環境だと思っているのか
３．どのような待遇を期待しているのか
君の考えをまず書かないと、
どのようなアドバイスをしたらいいのか分からん。
地下の和食店は思った以上に不味かったとか、
そういう感想でもいいのかな。
48:非公開＠個人情報保護のため
04/10/30 20:11:54
>>46
任期付き審査官は、最短で５年、最長でも１０年で雇い止めということは理解してる？
その後の身の振り方とかに、展望はありますか？
大半の人は、退職後に、知財業界でやっていくことになると思うけど、
例えば、弁理士の仕事は理解していますか？
何よりも、特許関連の仕事に日頃から関心は持っていますか？
例えば、企業の研究職なら、知財部がどんな仕事してるか把握している？
正直な話、将来的な目標等無しでの応募はお勧めしない。
何より、研究・開発→知財はあっても、その逆は無いから、
人生の重大な転機になっちゃうからね。
49:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 00:21:10
10年後の自分よりも、今の会社の10年後のほうが展望がないのだが・・・
50:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 01:34:24
任期付き審査官終わった後、TLOに行きたいんですけど、可能でしょうか？
51:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 01:44:24
>>47
話がそれてｽﾏｿ。
食堂のことだが、千代はかなりましじゃないか。
どちらかというと尾花のほうが、(゜Д゜)ﾏｽﾞｰ。
52:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 02:06:49
>50
１０年後に残っているＴＬＯがどれだけあるか
53:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 02:11:01
キャスティーなら残ってるだろう
54:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 02:33:03
CASTIは既に無い（ｗ
名前変えたじゃん
55:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 03:05:57
全国の国立大学が衣替えして、国立大学法人が設置された2004年4月1日。
東京大学ではこの日より、従来、原則として研究者の個人有であった知的財産が、
東京大学の帰属として定められました。東京大学には、産学連携本部が設置され、
機関帰属となった大学の知的財産の管理を行うことになり、これに合わせて、
私たち承認TLOのビジネスの形も変わりました。CASTIは、これまでの研究者個人
との契約から、東京大学産学連携本部からの一括業務委託契約を締結。つまり、
東京大学のすべての発明（知的財産）の権利化を行うことになりました。
合わせて、（株）先端科学技術インキュベーションセンターという社名も変更へ。
新しい社名は『（株）東京大学TLO』に、愛称の“CASTI（キャスティ）”はそのままです。
TLOは、Technology Licensing Organization（技術移転機関）の略称です。
まだキャスティーだよ
56:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 03:20:21
欧米に芽を吹き出したパクリの種
アメリカ URLﾘﾝｸ(www.kumdo.com)
イギリス URLﾘﾝｸ(www.kumdo.co.uk)
ドイツ URLﾘﾝｸ(www.kumdo.de)
イタリア URLﾘﾝｸ(www.hwarangdo.it)
理論的に攻勢を強めないと洒落にならなくなってきた
57:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 07:21:42
キャスティーじゃなくてキャスティ
58:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 12:26:06
どうやら、今年は広い門らしいね。
前スレ８３３（「それに任期付きは、若いうちに君らよりも厳しい世界でしごかれてきたから、いいの。」）
を超えるDQNが頻出する悪寒。
59:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 12:47:32
倍率今の所半分と言うのはまじですか？
60:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 16:04:51
しかも、昨年の敗者復活希望者込みでだろ。
この後に増えるのは、にわか志望のDQN揃いだろうし・・・。
61:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 22:24:19
昨年の任期付試験は面接で落ちました。敗者復活希望者です。
官庁試験では面接で落ちた人間の次年度以降の採用はないと聞いたのですが
この試験ではどうでしょうか？
ちなみに私は昨年から今年にかけて近況等何も変化していないと思います。
もしはなから無理なら弁理士試験に専念しようと思っているので
選択に迷っております。どうぞよろしくお願いいたします。
62:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 22:54:28
普通は採用されること無いね
逆に採用されるなら去年か今年のどちらかの採用担当者は
（去年採り損ねたか今年うっかり採ったか明らかになる２年後に）
責任取って氏んでくれ
63:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 23:22:13
>>61
落ちた原因はご自分でどう分析されてます?
64:非公開＠個人情報保護のため
04/10/31 23:36:49
他に選択肢がある状況で、
敢えて、前年不採用を採るのは、
余程のことが無いと・・・。
総合成績がトップとかなら、
問題無いかもしれんが。
65:61
04/11/01 09:55:05
みなさまありがとうございます。
やはりそうですよね。
弁理士試験に専念します。
>>63
志望の動機をうまく言えなかったかなと思います。
今の仕事がろくでもないので仕方なくこの試験を受験したと
受け取られたかもしれません。
弁理士を志望するのも同じ理由ですが。
66:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 19:13:43
お邪魔いたします。
すみません、唐突ですが質問させてください。
国Ｉ採用の審査官の仕事についてです。
(1)審査官に強く要求されるスキルだと感じるものはどういったものでしょう？
(2)審査のシステム的に不条理だ、非効率だと感じる要素はたくさんありますか？
(3)平均的な就業時間はどれくらいでしょう？
お時間ございましたら、よろしくお願いいたします。
私は審査官の道を目指すかどうか迷い中で、特許は２件書いたこともあります。
67:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 22:04:02
国1採用の場合は審査官としてではなく行政官としてのスキルの方が重要ですよ。
迅速かつ適格な理解力と難しいことでも相手に理解出来るように伝える能力かな。
68:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 22:29:02
審査第5部担当の出願を主に担当している特許事務所員です。
今年に入ってから、去年まではスイスイ特許査定と思われる出願が、無理な理由で拒絶査定となる
ケースが激増しております。
お互いに無益な仕事を増やすだけなのでやめていただきたいのですが、どうでしょうか？
69:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 23:08:27
特許審査第4部担当の出願を主に担当している審査官です。
2～3年前から、明らかに単一性違反、著しい記載不備、新規性無しと思われる出願が激増しております。
お互いに無益な仕事を増やすだけなのでやめていただきたいのですが、どうでしょうか？
70:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 23:23:48
>>68
無理な理由じゃなくて妥当な理由を理解出来ないだけ
71:68
04/11/01 23:27:46
>>69
> 特許審査第4部担当の出願を主に担当している審査官です。
> 2～3年前から、明らかに単一性違反、著しい記載不備、新規性無しと思われる出願が激増しております。
> お互いに無益な仕事を増やすだけなのでやめていただきたいのですが、どうでしょうか？
明らかな…違反であればそれであきらめることになります。そうではないので拒絶査定不服審判という
ことになるわけです。これを「無益」と言っているのですが、今年になって激増しています
72:非公開＠個人情報保護のため
04/11/01 23:56:50
>７１
おいおい話がかみ合ってないぞ。
審査５部では今年の審査がおかしい。
審査４部では２，３年前からおかしな出願が増えていると言って
いるんだろ。拒絶査定に不満があるなら直接審査官に言ったほうが
いいぞ。その結果をここに書いてね・・・・
73:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 00:12:51
>>71
匿名の掲示板で書くことこそ「無益」では？
そもそも、68さんには心当たりの無いことかもしれませんが、
明らかに、拒絶理由が残る補正も増えています。
無理めな主張をして、通れば儲けもの、通らなければ審判、保険として分割しておく。
こういう対応をし続ける出願人・代理人が増えると、審査が比例して辛くなるのは、
業界全体の自業自得とも言えるのではないでしょうか？
正直な話、昨今、出願人・代理人の本意がよく分からない出願が多いのですよ。
特に、チャレンジクレーム等は、意図がぼやけます。
下手をすると、まぐれで通ることを狙ってると、底意を勘繰られかねません。
そうなると、容易に潰れる上位クレームに引きずられて、
下位クレームの判断も辛くなることだって有り得ます。（理屈上は）
74:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 00:55:11
>>72
> >７１
> 拒絶査定に不満があるなら直接審査官に言ったほうが
> いいぞ。その結果をここに書いてね・・・・
言ってますよ。拒絶査定不服審判で審判官にね。結果はまだわからないけど。
そう言うやり取りが「無益」だと思うんですがね。
75:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 01:17:32
>>74
>>73については異論無し？
76:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 08:00:43
>>74
文句があるなら裁判所まで行けばいいのに
論理的には説明出来ず、ただゴタクを言っているだけだな。
審判請求はﾃｷﾄｰに出しておけば
審判が面倒見てくれると思っているからな。
77:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 08:34:56
で、ぶっちゃけ特許庁の仕事って楽しい（面白い）んですか？
78:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 20:34:21
>>77 人による。
79:非公開＠個人情報保護のため
04/11/02 23:30:35
>77
５部がなくなってからそろそろ４年もたつのに
気づかない>68のような釣ってくる香具師に対して
スルーして粛々と>69のように対応できるなら面白いと思うぞ
80:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 02:48:36
今年は人気付きに2000人くらい応募あったらしいが、結構な倍率だな
81:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 07:36:42
>2000人
そんなに多くないだろう
82:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 09:39:10
>>81
正確には、11月1日の時点で1995人。
締切りには4500はいくと見てる。
試験が大変だー。
83:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 09:50:43
それをくぐり抜けたのがこんなんかい？
84:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 10:06:28
>>80 >>82
120人の間違いだろ。
つーか、お前、応募者だなｗ
いくら倍率下げても、DQNは採ってもらえないよ。
しかし、まずいね。
こう、応募数が少ないとまともな選択肢が殆ど無い。
85:77
04/11/03 10:50:45
>>79
とても参考になりますた。はい。
86:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 15:44:39
あげとくか
87:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 17:37:28
>>84
120人っていうのは10月中下旬の時点です。
その後、応募が急増したことを、84が知らないのは仕方がないことです。
1995人と、C整課の任期付担当が言ってるのです。
88:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 17:47:48
総務部時代には、発明教会関連の出張旅費は地方教会に負担してもらっていました。夜の宴会も教会もちです。
タクシー券も使い、朝は回数券で通勤し、帰りはタクシーで通勤費を浮かしていました。
朝は、総務課通勤緩和というやつで、毎日遅刻していました。
基準室にいたときは、監修料で飲み食いしていました。
これをざんげし再発をふせぐために、当時の課長と基準室長を告発するつもりです。どういう証拠が必要で、どこに告発すればいいでしょうか。
89:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:06:33
>>87
１０月下旬の時点では、７０人程度。
昨年度でも、１００人程度。
あまり、簡単にばれる嘘は、みっともない。
90:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:29:48
>>89
>>82で、「正確には、11月1日の時点で1995人。」と書きましたが。
11月1日時点の数字を知らないくせになぜ嘘と決めつけるのか？
91:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:38:52
>>90
なんとか、ライバルを減らしたい気持ちは分かるが、
嘘をついてまでというのは感心しない。
どの道、君は受からないよ。
92:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:39:57
>>89
今年は任期付き採用は、相当に広い門らしいな。
93:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:40:56
>>89
明日C整課に問合せてください。正しい数字が分かるでしょう。
（回答するのは恐らく私でしょう。）
94:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:55:36
>>93
あーあ、ついに身分詐称までしちゃったよ・・・。
違法行為。
95:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:57:02
>>93
守秘義務違反をして
懲戒処分対象となるような間抜けは、
うちには居ません。
96:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 19:59:45
応募人数は守秘すべき内容じゃありません。
97:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:05:43
>>96
正式発表前に、匿名掲示板上に書き込むことが、
守秘義務違反に該当しないと言う藻前は相当なマヌケ
98:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:10:52
例の新聞記事以降、応募人数の問合せが殺到しているが、おおよそ最新の数字で答えてます。
正式発表前の回答が守秘義務違反に直結するなら、普段の業務が守秘義務違反。
99:84
04/11/03 20:13:24
>>87 （=>>90=>>93）
ああ、すまんが、
１２０人て言うのは、２０×１００→２０＋１００と変換して、
適当な数字を書いただけなんだよ（苦笑）。
要するに、デタラメな数字。
このことだけを見ても、>>87が嘘をついてることがばれる。
しかも、最終的に4500とは、妄想激し過ぎてリアリティがゼロ。
ちなみに、実際の10月下旬の数字は、図書館に行って、
日刊工業新聞の記事を検索すれば見れるよ。取材時点で３４人。
100:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:17:35
>>98
担当者は、庁内の人間には容易に特定できるのだが、
ほんとに本人なら、相当なDQNだな。
逆に、他人が嘘ついているなら、本人が掲示板に対して、
>>87=>>90=>>93=96=>>98の発信元の開示請求が出来る。
どちらにしても、>>87=>>90=>>93=96=>>98の身元はばれるね。
101:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:33:07
>>87=>>90=>>93=>>96=>>98です。
身分詐称すいませんでした。
掲示板を盛り上げようと、つい魔がさしました。
102:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:50:10
何でこんなとこに消防が紛れ込んできたのかｗ
103:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 20:55:19
>>87=>>90=>>93=>>96=>>98です。
こんなに恐ろしい世界だとは知りませんでした。
今後一切書込みはしませんので、許してください。
104:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 21:01:04
ひさしぶりにのぞいてみたら
妙なことになってるなｗ
105:非公開＠個人情報保護のため
04/11/03 23:30:43
一番恐ろしいのは、実は本（ｒ
106:非公開＠個人情報保護のため
04/11/04 21:56:53
「日本は通関保留措置取るな」 ＰＤＰ特許紛争で韓国
韓国の李起燮産業資源省生活産業局長は四日、在韓日本大使館の卜部敏直公使を
同省に呼び、松下電器産業とＬＧ電子のプラズマディスプレーパネル（ＰＤＰ）特許に関する
紛争に関連、政府が通関保留措置などで民間の特許紛争に関与しないよう要求した。
聯合ニュースによると、李局長は「松下の（ＬＧ電子）輸入禁止申請に対し日本の税関が
通関保留措置を取れば、民間企業間の特許紛争が両国政府間の問題になる可能性がある」とし、
東京税関がＬＧ電子のＰＤＰの輸入保留措置を取らないよう要求した。
李局長は「政府の通関保留は緊急状況の場合にのみ発動するのが常識だ」と強調した。
卜部公使は「法律に基づいて処理されるだろう」と返答した。
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
107:非公開＠個人情報保護のため
04/11/06 18:28:47
特技懇のサーバが庁内にあるけど、どうして？いつから、内部組織になったの？
業務上横領だ！会計検査院、早く検査して！！！
108:非公開＠個人情報保護のため
04/11/06 23:57:01
特技紺は併任ごっこだけではない。
庁内の公私混同の人事システムを担保するもの。
長官のご機嫌取りする以外の一切の能力が不要な組織ならでは。
109:非公開＠個人情報保護のため
04/11/08 23:24:11
いつになったら、起案集計システム復活するのかしら（ｗ
110:109
04/11/09 23:26:14
m(_ _)m
111:非公開＠個人情報保護のため
04/11/10 19:12:17
特技懇は特許庁の組織です。ちゃんと、特許庁という名前が冠についています。
しかも、本も出していますよ。特許庁技術懇話会編・特許実務用語和英辞典です。
特許庁の名前を使って出版できるのは、特許庁の組織だけです。商標の出処表示機能を考えれば当然のことです。
だけど変ですねえ。本の出版も書籍の斡旋もしているのだから、営利企業ですよね。
役所が営業して収入を得ていいのでしょうか。会計処理はどうなっているんでしょうね。
会計報告には、印税収入も税金申告についても、何も書かれていませんねえ。
今度シンポジウムを開くそうですね。シンポジウムは会員の合意を取っているのでしょうか。
会費の取りすぎで、お金が余ったので、役員が勝手に使っているだけではないのかな。
特技懇の趣旨の「会員相互の親睦と研鑽」とシンポジウムは関係ないから、役員は背任の疑いがあります。
112:非公開＠個人情報保護のため
04/11/11 00:04:27
>>111
「特許庁」が登録商標かは知らんが、「特技懇は特許庁の組織」ってことはねえだろ。
営利企業（団体）かどうかは、そうなんかな。会計処理？考えたことねえ。
ま、どうでもいいや。もうやめたから。
113:学生
04/11/11 04:42:21
飽きっぽい人って審査官向いてないですよね。
定年まで同じような仕事すると思うとぞっとするんですけど、
審査官ってねちっこいひと（←煽ってるわけじゃないです）
がやっぱり向いてるんでしょうか。
114:非公開＠個人情報保護のため
04/11/11 22:12:41
<113 学生さんへ
向いていないと思います。しかし、そういいだすと、世の中の仕事の
多くが学生さんには向いていないことになります。
審査官は、真面目で、真っ直ぐで、勉強家で、努力家の人
が向いているように思います。
115:非公開＠個人情報保護のため
04/11/11 23:09:11
新差長は、不真面目で、ひん曲がっていて、不勉強で、努力もせず
ヘコヘコゴマをすり、下には恫喝するような人がなっています。
しかし、それが新版長となって審査官の仕事をチェックするので、
まともな審査官ほどうかばれません。
116:非公開＠個人情報保護のため
04/11/11 23:21:32
<113 学生さんへ
しかしながら、審査官は、審査に対しては誰からも干渉されず
自分の信念に基づいて、自分が正しいを思う法律的判断をする
ことができます。それに審査というのは、学生さんが考えている
ほど、単純なものではなく、様々な最新の技術的知識、法律的知識、
最新の判例知識が要求されるものであり、そうそう簡単に飽きるもの
ではありませんし、同じような仕事の繰り返しではありません。
これは審査官の姿勢の問題かもしれませんが、良い審査を
しようと努力するのであれば、飽きている暇などありません。
同じような審査の繰り返しと感じるようではまだまだ努力が足りて
いません。そういう場合同じように下手な審査をしているだけかもしれません。
115さんがおっしゃているような新差長はいるかもしれませんが
そんな奴などは無視して、自分が納得できるきちんとした
審査をすればよいのです。そして自分自身がレベルアップすればいいのです。
少なくとも、誰かが読んでくれています。
まあ、他の仕事に比べて、楽ではないでしょうし、胃が痛むこともある
でしょうし、常に努力が求められますし、給料が良いわけでもありません。
しかしながら、やってみる価値はある仕事かもしれません。どうぞ
就職に際しよくお考えになってください。
117:非公開＠個人情報保護のため
04/11/11 23:28:41
嘘嘘
最近はグループ長協議とか管理職協議とか言って、
不勉強のなれの果てのカス野郎が審査でも干渉してくるの
ところがあくまでも「協議」であって、どれほどのクズ意見を押し付けてきた
ことに屈しても、最終責任は審査官個人の責任になる。
ところが、何回協議したかで審査の品質を見るという理解不能な施策やってんだな。これが。
管理職とかグル長でまともに技術とか判例や外国の動向とか勉強してる人なんて
ほとんどいないよ。
以前は部内会議で管理職メンツに強制的にやらせていたらしいけど、
管理職は嫌々やってたからうるさい個室が退官したらすぐやらなくなった。
そんな程度の奴が管理職とかいって馬鹿ズラさげてふんぞり返ってるの。
118:非公開＠個人情報保護のため
04/11/12 08:28:22
>>116
すげっ。思考能力の高さがにじみ出た見解ですね。
特許の審査ってどんな仕事かなと思っていましたが、奥が深そうでやりがいがありそうですね。
ちっと官庁訪問で特許庁まわることにしますわw
よろすくおねがいします。
119:非公開＠個人情報保護のため
04/11/12 22:39:39
雨ニモマケズ 風ニモマケズ
雪ニモ夏ノ暑サニモマケヌ
丈夫ナカラダモヲチ
欲ハナク 決シテ瞋ラズ
イツモシヅカニワラッテヰル
一日ニ数件ノ 新願ト再着ト
少シノ国際出願ヲヤリ
アラユルコトヲ
ジブンヲカンジョウニ入レズニ
ヨクミキキシワカリ ソシテワスレズ
霞ヶ関ノ手狭ナビルノ執務室ノ
小サナ仕事机ノ前ニヰテ
東ニ悩メル出願人アレバ 行ッテ面接シテヤリ
西ニツカレタ同僚アレバ 行ッテソノ遅延案件ヲ負ヒ
南ニ判断ニナヤム審査官アレバ 行ッテ合議シテヤリ
北ニ難件ノオシツケアイアレバ ツマラナイカラヤメロトイヒ
明細書ノ不備ヲミツケテハ ナミダヲナガシ
引例ガミツカラヌトキハ オロオロアルキ
ミンナニデクノボートヨバレ
ホメラレモセズ クニモサレズ
サウイフモノニ ワタシハナリタイ
120:非公開＠個人情報保護のため
04/11/12 22:50:35
>>118は世間知らずのオレオレ詐欺の食い物
121:１１３
04/11/13 01:14:07
>>114-117
特許庁の良い面と悪い面が集約されてるかんじですね。
122:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 10:27:32
<113 学生さんへ
115、117さん達は、特許庁の審査官の中では極少数派であると思います。
多くの審査官は、自分で最新の法律、最新の判例を勉強し分析し、自分
の審査に反映させています。自分の知識として武器として、最高の審査
をしようと心がけているのです。したがって、115さんや117さんがおっ
しゃるように、グループ長協議とか管理職協議とかで不勉強な上司から
不適切な意見をいわれようとも、きちんとした審査官であれば、逆に
法律、基準、判例などの証拠を上司に示して、こういう場合はどのよう
に判断するべきであるかを説明できるものなのです。逆に言えば117
さんがおっしゃるように、上司にクズ意見を押し付けらたというのは、
まさに、反論できなかった勉強不足の審査官に責任があるわけであり、
審査官個人の責任になって至極当然なのです。それから、中には非常に
勉強をされている上司もいます（当然ですよね）。
それから、この掲示板はまあ、２ちゃんですから、実は115さんや117
さんも、実際には、きちんとした仕事をされていて、まあこの場で愚痴
を言っているだけかもしれません。或いは、115さんや117さんが本当に
そう考えているのであれば、そういう方が新差長になったときには、
まさに、115さんや117さんがいう、同様の状況になるわけです。つまり、
115さんや117さんは、将来の自分に向かって愚痴を言っているわけです。
そのような不勉強で愚痴ばかりいっている人間からは何も生まれませし、
いずれにしましても、そのような方は少人数であり、特許庁の審査官の
大部分は、勉強家であり、しっかりした方ばかりです。
123:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 14:04:08
他企業に行ったことある人なら分かるけど、審査系は基本的にいい人ばっかだよ。
こんな平和な職場、あまりないんじゃないかなぁ。
124:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 15:47:54
>>122はサギ同然の採用担当だな
「グループ長協議とか管理職協議とかで不勉強な上司から
不適切な意見をいわれようとも、きちんとした審査官であれば、逆に
法律、基準、判例などの証拠を上司に示して、こういう場合はどのよう
に判断するべきであるかを説明できるものなのです。」
なんてまさに懲征課的発想。管理職協議とかグループ長協議なんて
無能な４級・５級の人間の存在意義を人事院とか外部に説明するために
作るためだけに作った制度じゃん。
「上司にクズ意見を押し付けらたというのは、まさに、
反論できなかった勉強不足の審査官に責任があるわけであり、
審査官個人の責任になって至極当然なのです。」
この辺、どうしようもなく懲征課的発言。
理が通る世界じゃなくてｺﾞﾏｽﾘが通る世界に生きてる奴が
妄想書いてるだけだよ。
正当な論理には怒号や意地悪、部内会議での名指しの誹謗中傷で対応するのが
大多数を占める無能管理職だよ。個室の中には法律や基準や判例を持ち出して
論理付けする奴を「柔軟性が無い」とか杓子定規のバカ呼ばわりする奴もいるしな。
大体、そんな勉強熱心な奴のその後がその成果を全部投げ捨ててｲﾌﾟｼｼで
年金代わりに高い給料とってふんぞり返っている事態をどう説明すんだ？
学生さん、気を付けなさい。
そういうものが組織だと思っているカスが今中枢を押さえているのだから。
125:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 16:17:35
理想は理想。現実は現実。
126:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 16:43:35
妄想は妄想。理想は理想。
127:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 19:34:24
なんだか、１２４って特許庁にごく少数いるトンデモ審査官の典型をみるようだ。
自分だけが全て正しくて、他の人間の意見は間違っている、もちろん、代理人は当然として
発明者までも。で、そういう輩は、「勉強熱心」なのだが、いかんせん、自分の偏見を補強する
見解ばかりを受け入れ、それ以外は、バカな学者、バカな裁判官、と切り捨ててしまうため、
当該偏見がより一層ひどくなる。彼にとって、合議の場は、いかに自分の周囲がバカばかり
で固められているかを実感する場に過ぎない。なぜなら、他の人間は彼の偏見など理解できないから
いつも彼以外は反対する人間ばかりになってしまうからだ。そんな時は、普通の人間であれば、
「自分の意見は間違っているかもしれない」と反省するものだが、彼は自分の意見を理解しない奴は
バカって切り捨ててしまう。
なあ。もうちょっと素直に回りを見渡して見ようや。君の理解者はいるか？
128:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 21:07:42
>>124-127
あのさあ、両方の立場の香具師に言いたいけど、
DQNも、無茶を言う香具師も、通常の組織に比べて極めて少ない。
本物のトンデモ上司や、トンデモ社員ってのはこんなもんじゃない。
＞＞学生さん
そもそも、「合議で意見を押し付ける～」ってのが、深刻な話題だと思えるほど、
極めて平和な職場ってことです。
これは、審査官の独立性によるものであり、他の職種に比べて、
理不尽な上司に苦しむことは極めて少ないですよ。
129:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 21:21:32
>>128
トンデモ上司ねぇ（ため息）
例えば、メ○マガを職場メールで出しちゃうとか（汗）
130:非公開＠個人情報保護のため
04/11/13 22:20:03
>127
典型的な日和見迎合型でバランス感覚豊かと勘違いしたヘコヘコ審査官
しかし、>128の言うように、理不尽な上司がいても相手にする必要が無い職場で
あった（件数だけは気にしなければいけない）が、それを悪い意味で
官僚構造化したのが前の偽冠。
>129
トップの方針をメールで繰り返し伝えるってのは別にまっとうな企業でも
やっているのだが、これがメ○マガになってしまうとどこかの国のトップのように
ＤＱＮになってしまう（ｗ
131:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 01:17:54
>>130
>トップの方針をメールで繰り返し伝えるってのは別にまっとうな企業でも
>やっているのだが、
おお、なんて善意な解釈！でも、そんな善意な人じゃないよ。
実際は、もっとDQNで、想像の斜め上を行っちゃっているんですが・・・ｗ
そのメ○マガ、外部の人間向けのメ○マガだったりします。
（元）部下は公式的にはそのメ○マガの存在を知らないことになってます。
（私の場合は、回りまわって入手しちゃったんだけどね。）
しかも、（元）上司、その室から離れてから２年近くも経つのに、
元の室の名前を勝手に使って（驚愕）、現在も変なメ○マガがjpo.go.jp
ドメインで発行されていたりする状況だったりして。
って、つい詳細に書き込んでしまったじゃないか。
しっかし、このメ○マガ、どうすればいいと思います？
外部でもらっている人も？？？なようですけど。
132:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 08:05:41
>131
服務上の問題が生じる可能性もあるから、調整課の人事担当補佐あるいは秘書課あたりへ
情報提供すればいいでしょう。単にそれだけです。本当にマズイかどうかは、労務管理のプロ
である彼らが判断し裁いてくれます。
まずいのは、こういった状況を知っていながら放置していることです。幸運にも何にも問題では
なければいいのですが、もし、マズイ話ならば今後話が大きくなっていく可能性もあるわけで、それを
調整課や秘書課の担当に判断してもらわなくてはなりません。
133:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 08:18:50
>>132
メルマガは、発行者側だけでなく、
利用者＝メール貰ってる側も、服務上の問題が生じます。
一方的な広告メールとは異なり、
双方の合意の下の情報配信と言う扱いになりますので。
そのため、情報提供する際には、自分も巻き込まれる覚悟は要ります。
少なくとも、配信を断ってからの方が、無難でしょうね。
134:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 15:18:19
め○まが？もっとｵｾｰﾃ。
135:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 21:27:21
>>132
内容はたわいも無いもので基本的に公開情報だけなので、幸運にも何も
起きてないのですが、まわり（外部）には誤解は生じているような気がします。
何はともあれ、既に席が無いのに、さも関係しているかのようにその部署の名前を
使うのは問題。しかも不愉快。職場のメールを使うのも？？？だし。
やっぱ、調整課・秘書課に対応してもらった方がいいのでしょうねえ。
部を跨いだ問題だから・・・。
しかし、勤続２０年以上で、もうすぐ５０歳にも手が届きそうな
香具師なのに、常識知らんのかねぇ。
（ってここに書いてるオマエハどうなんだ、って突っ込まれそう。）
月に一回配信なんだそうで、来月また来たら、ちょっとアクション
起こしてみようと思います。
その香具師、ここ見ているかな？見てればメ○マガ止めてね。
まあ、見てないだろうなあ。
>>134
>一方的な広告メールとは異なり、
>双方の合意の下の情報配信と言う扱いになりますので。
そのメ○マガ、何処へも転載可能、となってます。
それでもやはり問題かな？
136:非公開＠個人情報保護のため
04/11/14 21:50:31
>>136
メルマガは、送受双方が責任を問われまつ。
結局、同罪でしょう。
まあ、一緒に、訓告処分でも受けてみれば良いのでは？
137:非公開＠個人情報保護のため
04/11/15 00:30:25
知的財産制度 は スピードで勝負。
サーチエンジンで検索して、
企業は独自の情報収集を日々行っています。
そのメルマガを受け取ったことはないのですが、
内容が公開情報だけだとすると、外部の者にと
ってどれだけの価値があるのか疑問ですね。
138:非公開＠個人情報保護のため
04/11/16 18:34:39
>>124
なんであなたは仕事辞めないの？
139:非公開＠個人情報保護のため
04/11/16 23:14:34
9:20くらいに霞ヶ関ビル側の入り口から入っていく、白シャツに
紺のズボンの警備員みたいな服装で、お下げ髪で、リュック型のかばん
を背負ったデブ女は審査官？ 事務職？ バイト？
それとも本物の警備員？
弊庁の女性職員は中国人みたいな髪型、化粧、服装の香具師が多いが、
あのデブ女はひどすぎ。
140:非公開＠個人情報保護のため
04/11/16 23:20:31
>>138
お前らみたい香具師を辞めさせるまで
141:非公開＠個人情報保護のため
04/11/17 03:45:03
特許庁の人って社内結婚多いの？
142:非公開＠個人情報保護のため
04/11/17 21:17:22
>>141 そもそも庁内は女性が少ない。
143:非公開＠個人情報保護のため
04/11/19 23:10:31
○しろはＴＡ事務所に押し付けたのか
押し付けられた方はたまらんな
144:非公開＠個人情報保護のため
04/11/19 23:46:39
>>139
若い子はきれいなのもいる。
145:非公開＠個人情報保護のため
04/11/20 14:02:45
太っていると言えば、みかんちゃん
146:非公開＠個人情報保護のため
04/11/20 14:04:26
「監修料はだめですが、校正料という名目では受けとってもいいです。」
審査官が校正したって、意味ない。
147:非公開＠個人情報保護のため
04/11/20 14:09:30
永も主もどうしょうもないなあ---
148:非公開＠個人情報保護のため
04/11/20 22:15:18
今年の人気付の採用って終わったのか？
149:非公開＠個人情報保護のため
04/11/20 22:27:13
まだ試験もやってないよ
訪問は来てるけどな
150:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 16:26:57
Λ＿Λ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（・∀・ ）＜ ageとくか！……と
＿|￣￣||＿）＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／旦|―||/／ ／|
|￣￣￣ |￣| . |
|＿＿＿王仕|三|／
151:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 17:17:37
特技紺がポスターを無許可で庁内に貼ったら、庁舎管理規定違反なので、直ちに会計課に報告し、貼った人を告発すること
152:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 20:13:44
任期付に応募してくる人って何を期待してくるんだろ。
民間にいたほうが給料高かっただろうし、
将来転職しても知的財産関連なんて金融みたいに転職で給料上がるわけじゃないし、
転職した分、退職金は減るだろうし。
いいことなんかひとつもないと思うんだが。
153:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 21:32:06
便利士試験受からない人たちなだけでは？
154:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 21:42:09
人生色々
155:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 21:44:47
不況ゆえのつなぎ。これは結構有りそう。
ただ、この割合が多いと先行投資が無駄になり、
ＦＡ短縮計画はｱﾎﾞｰﾝ。
156:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 21:53:22
１０年任期で弁理士になれればポスドクにとっては夢のような話
157:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 22:28:34
そういう香具師らばかりだと審査部にとっては悪夢のような話
158:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 22:37:29
便利師なんて持ってるだけでは食えるかどうか分からないんだから、
人気月なんて使い捨て以外の何者でもないような。
159:非公開＠個人情報保護のため
04/11/21 23:05:42
１０年任期とは言っても５年たったら著不択一受けて
トンズラじゃない？そのうち１年近くは研修漬けとなると
ホントにＦＡ短縮どころか単なるコストだけだよ
160:非公開＠個人情報保護のため
04/11/22 13:29:36
2chは著作隣接権者じゃねえよ('A｀)
URLﾘﾝｸ(www.ipr.go.jp)
161:非公開＠個人情報保護のため
04/11/22 23:00:47
まあ、公務員の世界しか知らないヤツには理解出来なくて当然だな。
「人生色々」を体験したらわかるかもよ。
162:非公開＠個人情報保護のため
04/11/22 23:08:47
上手く食い逃げしたいだけじゃん。。。
確かに、研修期間だけ食い逃げして辞めた任期付の気持ち等は、
身勝手過ぎて、特に理解しづらいものではあるが。
163:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 00:34:35
>>158
多くの人気者は、テンポラリ扱いだとちゃんと認識してるんじゃない？
上手く食い逃げしているとも思ってないんじゃないのかな。
だって、業界での新詐官あがりはこんな扱いだし↓
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板:929番)
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板:920-922番)
人気付ってばれたら、業界再就職できるのかしら・゜・(ﾉД`)・゜・
164:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 11:15:05
>>163
というか、普通に試験で資格とった香具師でも、明細書書けないのは多々いるわけで・・・。
弁理士の資格≠弁理士の能力≠審査官の能力
だと思うんですが。
でも、審査官上がりが使えないという風評がたつ理由は
審査をまともにしてなくて、庁内政治だけに長けてて、
肩書きだけは立派なものをもらっている香具師がいるから
何をやらせても使えない、となっているような気がする。
そういうOB結構いるもんなあ。
165:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 14:02:52
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板:921番)
禿同
鯛祭）が雁
166:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 14:31:29
庁内政治といったってグループ制とか、関連連携とか、審判連携とか、
そもそもやる意味もなければ、やる気もないことをさも意味のあるように
でっち上げているだけだからね。ネゴシエーション力然り。矛盾する意味不明の法改正を
ころころでっち上げるとか。
167:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 14:39:13
知財部の偉い方は早く「つまらない施策は出願人の負担になるだけなので
やめて下さい」といってください。おながいします
168:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 15:33:17
「弁理士資格さえ取れば・・」と考えている風の任期付きは、
任期付きの側から見ても、不安を感じる。
毎年６００～７００人の弁理士が合格する時代に突入して、
１０年後には１万人超の弁理士がいるはず。
今でさえ、弁理士稼業は昔ほどおいしくないのに、認識甘過ぎ。
かといって、受験生を２～３年やっただけの実務経験なしの弁理士もあんまり意味無い。
それよりかは、審査官経験の方がまだマシ。
良い明細書を書けるかどうかは、実はあまり経験年数にも依存しない。
センスの問題。
169:非公開＠個人情報保護のため
04/11/23 20:51:26
理系の時点で収入少ないんだからどうでもいいよ
170:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 00:11:51
もし、民間開放会議が強行に民間化を進めれば、
審査官制度が変わるから、便利士になれなくなっちゃうんだが。
その場合、資格を餌に任期付きを募った庁には、
道義的な責任以外にも、法的な責任は生じないんだろうか。
171:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 00:19:59
欧米でも民営化の意見なんてでてるわけ？
172:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 00:27:57
そんな阿呆なことを言い出してるのは、日本のこいつらだけ。
もちろん、知財の素人だし、振付師は他に居る訳ですがね。
ただし、御大の宮内議長を始めとして、新利権目当て族なので、
強引に進める可能性は否定できない。一番大きく取り上げちゃったしね。
来歴等は、>>4-5参照。
規制改革・民間開放推進会議 ◎官業の民営化等
【担当委員】
議長代理 鈴木 良男 株式会社旭リサーチセンター取締役会長
【副担当】
白石 真澄 東洋大学経済学部社会経済システム学科助教授
原 早苗 埼玉大学経済学部、青森大学経営学部非常勤講師
本田 桂子 マッキンゼー・アンド・カンパニー・インク・ジャパン プリンシパル
173:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 01:22:58
彼らの「無責任さ・でたらめさ加減」は、超幹部と同じだね。
174:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 12:45:05
計算してみたけど、人気付になるとやっぱり今より給料上がる。
…もしかして搾取されてる？
資格よりも仕事内容に惹かれてるんだけどなあ。
今の泥臭い仕事よりマシ。
175:非公開＠個人情報保護のため
04/11/24 19:18:27
>>174
計算には退職金まで含めた？
176:174
04/11/25 08:11:36
>>175
ちょうど退職金制度の変わり目でもあって、概算も難しいんだけど、
たしかに退職金は今のほうがいい（１０年後、平均的な業績評価を仮定して）
合計だとトントン？いや、退職金部分の多い今のほうが手取りは多いか？
でも今のとこがこのままの形で１０年存在するってところにダウト（苦笑）
177:非公開＠個人情報保護のため
04/11/25 22:08:29
村で『”特定登録調査機関制度”について』が話題に上がってるけど、
外野は何も知らないから気楽に提案できるよね・・・。
まあちゃんは、昔は、このスレ見てたけど、今はどうなのかな？
ちょっと言わせて貰うと、
＞むしろ、検索能力といったソフト的な条件と、秘密保守の確かさの条件といったあたりで
＞個人々々を分別した方が、利用する特許庁サイドとしても実効的だと思います。
これは理想論。個々人の能力を正しく評価し、分別するのは、誰がどうやってやるのかな？
出願ごとの難易度の差もある訳なので、そう簡単にいきません。組織で対応して貰う方が容易です。
しかも、２０万件なりを外注するには、１０００人以上の検索者が居る訳です。
その評価に多大な労力が必要になったら、外注する意味が無いでしょ？
178:177
04/11/25 22:20:11
ちなみに、検索外注の代金は、中程度以上の難度の技術分野では、
極めて利益を出しにくい水準だと思いますよ。
異議や無効の証拠集めに近い水準が要求されるのに対して、
民間調査会社にとって、それに見合う費用とはならないでしょう。
何よりも、発注費に技術分野別の重みをつけられないの厳しい。
（重み付けが必要になると、手数料自体に波及させる必要が出てくる訳です。）
ちなみに、分野別に重みが付けられないことは、
個々人の分別も難しいと言うことにもつながる訳ですよ。
だって、図面を追えばサーチ出来る分野の検索者と、
動作レベル等まで判断が必要な分野の検索者では、
同じ評価軸では評価できませんよね？
だから、一部の楽な分野では参入が容易だけど、
多くの分野では厳しい現実に、直面することになるんじゃないかな～と。
179:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 00:24:17
>>177
おいおい、向こうに書き込めよwww
180:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 00:38:14
特許庁って給料いいんじゃないの？
それで任期付に来てるとか。
181:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 07:52:19
ぶっちゃけ、審査請求料未満の額（半額くらい？）しか調査代出せないんでしょ？
調査会社に頼むより、審査請求するほうが安いと言い切られる業界で、
営利の特定登録調査機関がやっていけるのかね・・・。
再調査指示の嵐で、新詐官と調査会社の両方がｱﾎﾞ-ﾝしそうな悪寒。
182:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 12:39:19
>>180
審査官になれば国Ⅰ採用の人と（ほぼ）同じだそうだけど？
183:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 17:22:16
審査官の仕事はＡＤＨＤでもできます
184:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 20:27:54
>>182
それは違います。スタート地点が違うから。
185:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 21:04:37
村の「今日はいい日だ」さんの
＞現在、Ｆタームを使用した審査官及び公的外注機関の調査に要する時間は
＞おおむね２０～３０分／件程度と記憶しております。
の発言は、一体何処から持ってきたネタなんだろう（苦笑）
まあ、そういう分野も皆無ではないでしょうけれど。
＞ちなみに私の専門は電気です。
ということなら、根本的に間違った数字だと思います。
そもそも、分野によって異なる先行技術の調査実態を平均で語っても意味無い訳ですが。
186:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 21:06:11
任期付き試験の受験生です。
この試験の採点は特許庁の方が行うのでしょうか？
論述問題は誰が読むにより内容を変える必要があるかと思いまして。
187:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 21:25:06
ちなみに、「今日はいい日だ」さんの
＞現在、審査請求の是非の判断材料としての特許実用新案調査は５万円＋消費税等の調査費用
＞特許公開公報の請求項１を対象としてご依頼頂いた調査対象公報の理解に３０分以下の時間と
＞４～５時間／件の検索及び調査時間を掛けており、３件前後の資料の抽出と関連箇所の指摘を
＞タイプした電子報告書作成に１時間使用して１日／件のペースで調査結果を電子メールにて
＞お客様にご報告しています。
これが、平均的な調査機関の実体だとすると、特許庁の検索外注では、
利益を確保するのが、厳しいかもしれません
○当然ながら、審査で使う場合、調査範囲は全請求項が対象であること。
○文言上の同一を含め、発見対象の調査範囲が広がると考えられること。
○審査官と面接して、内容及び検索についての説明が必要とされること。
○調査が不充分であると判断された場合、追加調査指示があること。
難解な案件に当るか、楽な案件に当るかという運にも左右されますが、
ペースは半分程度に落ちかねません。
まあ、技術をよく知らない担当官にあたって、何でも一発納品という幸運も、
全く期待出来無い訳ではないでしょうけれど（担当官交代の反動を考えると不運？）。
現実問題として、大半の審査官は自分で追加或いは一からの調査もしています。
もちろん、その能力には高低のばらつきもありますが、調査機関の納品してきた
調査報告を盲判で受け取る訳ではありません。
188:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 21:37:30
基本的に、ごく一部の結果を見て、「○○は××である」と言う思い込みも、如何なものかと思います。
審査過程の調査結果は、拒絶理由で通知された引例や、特許の参考文献だけではありません。
総合的判断から、利用されなかった文献等も、実際の包袋内に存在します。
もちろん、「今日はいい日だ」さんが、優秀な調査能力を保持していること、
また、掲示板でのやり取りは、売り言葉に買い言葉で、筆が滑っているだろうこと、
等々については理解できます。
しかし、それなりのプライドを持って仕事をしている人は貴方だけではないということも、
なんとなく、分かってもらいたいような気がしなくもないですね。
・・・と、こっちで書いてみる。
189:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 22:19:45
村は見栄っ張りだからな
大体１日１件で５万円、零細だから年３００日働いて１５００万円、
各種ランニングコストをさっ引くと１０００万以上の収入かぁ？
スカなだだっ広い、拒絶理由をもらって補正することが前提の
請求項１でそれならぼろ儲けだなぁ・・・
それで立派なレポート書いて、出願人に「これならいけそうだ」と思わせて
審査請求させて、特許率５０％か（激藁
190:非公開＠個人情報保護のため
04/11/26 23:45:58
現実に審査官以上のサーチを行っているケースは、
無効審判請求のときだけだよ。
191:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 01:14:50
>>182
審査官は専門行政職俸給表が適用されて、給料は高い
192:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 01:18:30
>>190
確かに。
情報提供で、Ｘ避けて（ｗ、どういうつもりで
こんな中途半端なの出しているのか小一時間問い詰（ｒ
193:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 01:28:09
>>185
村の「今日はいい日だ」さんの
＞現在、Ｆタームを使用した審査官及び公的外注機関の調査に要する時間は
＞おおむね２０～３０分／件程度と記憶しております。
というのは、ちょっと、あまりにも審査官を侮辱した発言ですよね。
２０～３０分で審査ができると真剣にお考えなのでしょうか？
それとも、外部の方はみんな、審査をその程度の仕事であると
考えておらるのでしょうかねぇ。悲しいですよね。報われませんよね。
194:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 08:30:13
>>193
「今日はいい日だ」さんにとっては、
ＥＰＯの審査官が一件に４、５日かけて審査してるのは、
極めて非効率的に見えるだろうねえ。
>>189
まあ、年３００件の受注があるかどうかは別問題な訳で。
調査会社によっては、出願前判断用の一通りの事前調査程度でも、
１０万～２０万超の料金を取っている所も、結構あるよ。
195:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 09:06:13
「事前調査するよりも審査請求するほうが安い」≠「実費として、審査請求料＜事前調査手数料」
という点を、ちゃんと認識していないんじゃなかろか。
俗に言われてるのは、確実性の無い事前調査にお金をかけるよりも、
審査請求をして、実際の可否の判断を知るほうがトータルでマシという程度のことでは？
事前調査では、「可能性」を知ることしかできないから、
相当に精度の高い調査結果でも、それだけで戦略を決定するのは危険が伴う。
何故なら、特許性の判断が微妙な出願を諦めたことで、後々、大きな損失が発生することもある。
仮に、１％の確率で数千万円の価値を生むなら、十数万程度の投資は無駄ではない。
逆に、審査請求前調査であきらめたら、出願料+調査料は完全に捨て金にしかならない。
そもそも、値上げしたとは言え、事務所への手数料込みのトータルの出願～取得費用において、
審査請求料の占める割合は、そう大きくない（２０～３０％程度）。
仮に、事前調査で否定的な結果が出た場合ですら、がちがちにクレームを固めることで、
クロスライセンス用に、保有特許の弾数を増やすという戦略も有り得る。
結局、事前調査＋将来における出願の価値判断という難作業が必要になるから、
多くの出願を抱える企業にとっては、個別案件について一々費用をかけて検討するよりも、
とりあえず審査請求の方が、安く済むということが多い。
もちろん、個人や中小企業なら、１０万の差は大きいという判断もありうるけどね。
196:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 09:32:25
審査請求料金が安いのは、年金の収入をつぎ込んでいるから。
民間のサーチの場合、どうしても高めの料金になるか、調査にかける
時間と費用を抑えるしかない。当たり前のことでしょう。
それと、審査官の業務効率がいいか悪いかとは別問題。
197:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 09:46:40
>>196
審査官の業務効率の話は誰もしとりませんが？ ﾃﾞﾑﾊﾟ受信中？
198:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 10:47:54
＞現在、Ｆタームを使用した審査官及び公的外注機関の調査に要する時間は
＞おおむね２０～３０分／件程度と記憶しております
正解です。審査官が３０分／件を超えると言っているのは、休憩時間を入れた場合です。
199:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 10:52:15
＞ＥＰＯの審査官が一件に４、５日かけて審査してる
ウソです。これは、１、２年目の審査官や、１ヶ月以上の夏休みを全て入れて、計算した値です。
審査官は、算数ができないので、審査官の言うことを信用してはいけません。
200:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 14:50:08
猿分野上がりの懲征課員はすっこんでろボケ
201:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 15:15:51
>>199
分野によって上下するが、普通の審査官の処理ペースで実働日４～５日だよ。
１～２年目の審査官に限って、夏休み分を計算に入れたら、もっと長くなるぞ。
単純に、EPO総処理件数（通常＋PCT）／審査官数で５０～６０にしかならない上に、
EPOはいまだにガンガン増員を実行している。実働日２２０～２４０をそれで割ってみな。
そもそも、最近は、EPOとの交流が進んでるし、平審査官でも向こうに知り合いが居る。
情報を操作しようとしても無駄だよ。
>>198
そんなザル審査は、一部の猿審査官にしかできねえよ、ｳﾞｫｹ。
202:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 15:29:06
>>196
審査官と、調査会社の業務効率の話なんか誰もしていない罠。
そもそも、審査官は、調査会社を使う側なのだから、そういう比較は無意味。
庁の求める検索外注のレベルと、一般の調査会社の想定しているものが異なり、
いろいろ厳しいのでは？って議論だな。
民間でやる場合には、分野別、内容別で重み付けした料金や追加手数料の設定が当然でも、
全分野一律の出願制度の下では、そういう手当ては出来ない上に、元もとの調査費の水準が、
一般の先行技術調査費に比して、高く設定されてる訳でもない。
しかも、一般の調査なら、費用対効果の面で割に合わなくなる前に打ち切り、
とりあえずのレポート書いて納品すれば終わるのに対して、レポートを実際に使う審査官と、
直に面接して決裁を貰って納品するシステムだと、それが許されない訳。
203:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 15:31:03
>>201
だから198=199はザル審査官上がりの懲征課員だって。
まぁ、ＢＥＳＴじゃなくてサーチだけなら年７０～８０ってところだけどな。
最近はＢＥＳＴへの移行が多いしな。
204:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 15:43:49
>>203
＞最近はＢＥＳＴへの移行が多いしな。
というか、しばらく前から、新たに審査官になる場合、ＢＥＳＴ以外の選択肢は無いしね。
移行も多いし、サーチ審査官は、新制度導入前から居た者の一部だけになってる。
そういう意味で、ＢＥＳＴを基準に考えるのが妥当だと思う。
205:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 21:39:01
特許庁の審査部長って東大卒誰もいないんですね。
東大で審査官になるような人いないんですか?
それとも東大卒の審査官は優秀じゃないの？
206:非公開＠個人情報保護のため
04/11/27 22:48:02
品質といっても絶対的な基準があるわけでもないし。
誰がやってもサーチ漏れはあるし、間違いは生じる。
コストとのバラランスの問題でしょ。別に、猿とか
長生課員とかいう問題でもない。
分類付与からしてもう外注だし、審査官が分類体系
を作ってきたというアドバンテージももうだいぶ失わ
れているんじゃないかな。
別に調査会社に任せて質が下がったとしたら、それを
補完するサービスがまたお目見えするだけだよ。
207:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 00:10:18
>>206
補完するサービス、それは審判！
そして審判滞貨急増 → 審判業務の民間開放へ
208:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 00:18:46
まあ、審判が民営化されて困るやつもいないわな。
209:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 01:20:54
>205
僻み任期付っぽいなー。
おまえらはしょーもない４流大学出でかつ国Ⅰすら受からず、
民間にもいられなくなった使えない香具師なんだよ。
５年後にはバカな弁理士が増えるんだね。はぁ、きみらには困ったもんだよ。
ほんとに役にたたない。
210:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 01:32:01
>>206
違う、違う。
品質が下がるとか、そう言う問題ではないの。
審査官が納得するまで、決裁貰えないから、調査会社の採算が取れないと言う話。
なんか、無理矢理、審査官 V．S． 調査会社の話に持っていこうとしてるけど、
あくまでも、審査官はユーザー側だからね。基本は押さえようよ。
＞別に調査会社に任せて質が下がったとしたら、それを
＞補完するサービスがまたお目見えするだけだよ。
で、その費用は何処から？（笑）
審査請求料から賄う以上、それ以下の費用しか出せない。
しかも、庁側の人員・システムで使う分を差っ引いた上でね。
211:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 01:39:20
＞品質といっても絶対的な基準があるわけでもないし。
＞誰がやってもサーチ漏れはあるし、間違いは生じる。
これは当たり前だけど、外注された側が手抜き納品可能かと言うのとは、全くの別問題な訳でね。
例えば、知財部が、明細書作成を事務所に委託したとき、
知財部内製でもミスは有るからと言って、事務所側のミスは許されない訳よ。
第三者的には、「まあ、両方似たようなレベルだよね」となっても、
当事者同士では、一方が顧客で、一方がサービス提供者という関係は揺るがない。
あまりミスが続くようなら、事務所は切られる訳。
仮に、その知財部自身がやるのと同程度だとしてもね。
検索外注もそれと同じ。アウトソーシングを受ける側が、
発注側に対して、「同じ程度じゃん」は通じない訳さね。
212:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 02:24:31
>>209
いえ、ただの部外者です。
単純にほかの省庁の幹部は東大だらけなのに、
ここは違うので何でかなーと思っただけです。
東大がただの審査官なのに他大の人が幹部に
なってるなんてことありえるのかなーと。
213:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 08:27:45
>>212
理由
１ 採用者の内の東大卒の割合が少ない。
２ 三流大学出身者が庁幹部になれたら、そのポストにしがみつく傾向がある。（現技監の任期を調べてみては？）
３ 東大卒が庁幹部になっても、適度な年数が経てば、さっさと外に出る。
４ 三流大学出身者が庁幹部ポストにしがみついている間に、東大卒の職員は他から声がかかる。
別の観点 他の省庁の幹部で、技官はどの程度いるのか調べてみれば？
214:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 08:52:25
>>212-213
理由
・技術・科学系では、東大の優位性が無い。
東大は元もと文系官僚の養成機関としての強さしかない。
215:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 09:37:06
>>214
根拠がないことを言わないほうがいいよ。
研究の予算がどれだけもっていけるかが、研究の優位性の一つの指標になると思うのですが、この点では明らかに（以下略）
216:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 09:46:56
>>215
馬鹿じゃないの？
技術系官僚としての東大卒の優位性の話してるんだろ？
文系官僚と違って、東大が圧倒的に優位ってことは、どの省庁でも無い。
217:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 09:50:18
猿分野でザル審査したあと懲征課などで
猿のくせに人に仕事を押し付ける香具師が
偉くなるのであって、大学どこでたかは関係ない。
猿分野でザル審査できる環境にいた香具師は駅弁の方が確率的に高い
（先端技術は理解できない香具師ほど偉くなる確率高し）
猿分野で審査した香具師は審判でも猿分野
後は猿分野のくせに大変な分野だという幻想を振りまけるかどうか
218:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 09:58:23
>>216
I see.
申し訳ない。
研究機関としては、東大はダントツだけど、技官としては、特別にメリットはないということだね。
219:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 10:02:40
>>212
特許庁の部長には、東北大卒もいませんから。ご安心ください！？
220:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 10:45:58
所詮はMの小間使いがえらくなるだけのこと。猿とかいう問題でも、
楽な分野を持ったからいいという問題でもない。
調査会社にしてもMの思惑でできたものであって、うまく行かなくて
圧力を受けるのは審査官。叱り付けるのは朝刊以下のM。
少しでも利巧なら、調査会社の相手をまともにしても無駄なことぐらい
判るでしょ。あれは、グリーンピアみたいなもの。
221:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 10:47:40
>>220
Ｍの思惑に、寵征課が乗って（以下略）
222:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 10:50:03
>>211
ミスの原因が発注者側にあるなら受注者側にミスの責任はない。
なんか世の中勘違いしていないか？
FIやらFタームの不備でサーチ漏れが生じた場合、調査会社に
責任なんか問える訳はない。むしろ逆はありえる。
実際の資料整理なんて不備だらけ。まともに審査したつもりでも
ぼろぼろ後から出てくることはざら。一元化付与だし、もうひどす
ぎて手がつけられないような分野もある。
223:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 10:53:06
一元化付与は一定の精度が確保されている分野だからこそ
サンプルチェックに移行した「はず」である
したがって、資料整備が不良なんてことはない「ことになっている」
224:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 11:11:22
今の幹部が入朝した頃は特許庁なんて３流以下だったから、
T大卒で他省庁いけなかったバカと、
T大卒じゃないから他省庁にいけなかった他大卒が集まった。
故に、特許庁の中では相対的にT大卒のほうがバカが多い。
最近の入庁者がどうなるかは知らん。
225:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 11:24:19
いったん移行したらその後のチェックは無し。診査官資格みたいなもんですわ。
226:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 11:26:19
組合なんてどうしようもない連中の巣窟と化しているし。
幹部はあの調子だし。あああな職場であることは確か。
227:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 11:38:19
昔に比べて最近の入庁者はずいぶんT大卒が増えたね
まぁ今でも３流官庁だからやる仕事内容も３流のままで申し訳ないが…
228:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 12:17:47
>>219
OBならいるけどね。現役はなし。
T大卒の出世頭は痴漢野郎かな？
229:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 15:34:51
審査官の一日
0930 出勤というのは建前で 10時ころ到着
1030 お茶を飲みしばらく雑談
1100-1200 2ch check-it-out
1200-1330 ランチ
1330 お茶を飲みしばらく雑談
1400 2ch check-it-out
1500 午後の散歩と昼寝
1700 仕事開始 10分おきに20分の休憩
1900 帰宅
2000 2ch check-it-out
2600 寝る
230:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 15:37:53
灯台大学院卒で特許庁に就職では、世間の笑いもの
昇格スピードは高卒以下
231:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 15:45:51
>>229
それで、１日に１時間の残業で、月に２０Ｈの残業ということでよろしいか。
232:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 15:52:39
特許庁の職員は すべて弁理士の資格が 付与されるってほんとですか
233:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 17:25:54
>>222
発注内容は、「本願発明の先行技術調査」だから、
DBがどんなに破綻していようが、関係無いです。
検索式を限定して調査させるとでも思ってるの？
民間調査会社は楽しすぎだね～ｗｗｗ
234:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 17:27:20
ちなみに、「今日はいい日だ」さんの
＞現在、審査請求の是非の判断材料としての特許実用新案調査は５万円＋消費税等の調査費用
＞特許公開公報の請求項１を対象としてご依頼頂いた調査対象公報の理解に３０分以下の時間と
＞４～５時間／件の検索及び調査時間を掛けており、３件前後の資料の抽出と関連箇所の指摘を
＞タイプした電子報告書作成に１時間使用して１日／件のペースで調査結果を電子メールにて
＞お客様にご報告しています。
これが、平均的な調査機関の実体だとすると、特許庁の検索外注では、
利益を確保するのが、厳しいかもしれません
○当然ながら、審査で使う場合、調査範囲は全請求項が対象であること。
○文言上の同一を含め、発見対象の調査範囲が広がると考えられること。
○審査官と面接して、内容及び検索についての説明が必要とされること。
○調査が不充分であると判断された場合、追加調査指示があること。
難解な案件に当るか、楽な案件に当るかという運にも左右されますが、
ペースは半分程度に落ちかねません。
まあ、技術をよく知らない担当官にあたって、何でも一発納品という幸運も、
全く期待出来無い訳ではないでしょうけれど（担当官交代の反動を考えると不運？）。
現実問題として、大半の審査官は自分で追加或いは一からの調査もしています。
もちろん、その能力には高低のばらつきもありますが、調査機関の納品してきた
調査報告を盲判で受け取る訳ではありません。
235:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 17:48:37
>>229
ここまでではないが、これに近い香具師は結構いるねぇ・・・
そういう香具師ほど実は件数多いんだよ。ただし、引例聞かれても
分類聞かれても何も答えられないけど。
236:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 21:35:00
>>213
３ 東大卒が庁幹部になっても、適度な年数が経てば、さっさと外に出る。
４ 三流大学出身者が庁幹部ポストにしがみついている間に、東大卒の職員は他から声がかかる。
灯台卒はどっかに海女下るってこと？
特許庁で海女下り先なんて持ってるんですか？
それとも普通に企業の知財部とか特許事務所？
237:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 22:31:39
本当に重要な案件については、今でも民間で庁審査官の通常のサーチ以上のことを
やっている。無効案件とかね。英語以外の非特許文献だって当然見ている。
その分料金は桁違いだが、成果も上がる。
238:非公開＠個人情報保護のため
04/11/28 23:26:08
その分料金が桁違いだったり
時間が桁違いだったら
大体の場合仕事にならんて
239:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 01:21:37
無効で審判で初めて非特許外国語文献や、外国特許文献の同一先行技術がでてくる
ことも多い。コストを無視した絶対的なサーチ能力なら、民間のサーチの方が優れている
場合も多いのだ。
240:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 06:46:48
>>237 >>239
誰も、審査官と民間の調査能力の比較なんかしていないですよ。
審査官は、あくまでもその民間の調査員を使う側になる訳なのですから。
民間調査会社がそんなに優秀なら、審査官にとっては、むしろ有り難いことです。
高度な調査報告が上がってきて当然であると、期待をさせて頂きますね。
当然ですが、再調査指示をどんどん出さないで済むようにお願いしたいですね。
優秀な方々なのですから、調査漏れ等は、単なる手抜きという解釈にしかなりませんものね。
241:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 06:59:50
まあ、受注側が自分らは優秀であると主張するのは、
発注側にとっては、極めて有り難いことではある。
後付の言い訳が出来なくなり、自ら逃げ道を無くしてるのだから。
242:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 17:51:52
来年試験受けて特許庁を回りたいと思ってる学生なんですけど、
国家1種で審査官として入った場合と
2種で事務官で入った場合は
どっちが入庁後の待遇（給料・出世）いいんですか？
理系の学生なんで審査官も魅力的なんですが、
よく技官は事務官より出世が遅れるとか給料低いとか
あまりいいうわさを聞かないので、
事務で応募するべきか迷ってます。
給料で応募する職種決めるわけではないですけど、
やっぱり気になる点なんで、
支障がない範囲で情報もらえませんでしょうか。
243:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 21:41:23
>>241
別に逃げるもくそもない。サーチ漏れがあっても
特に問題にはならない。客がつかなくなるだけ。
出願人によっては、引例を見落としてくれるほうが
ありがたい場合もあるだろうな。
なにかあってそのとき調査会社をスケープゴート
にすればよい。
244:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 22:04:16
>>243
このスレで出てるのは、庁が外注する調査の話。
出願前や審査請求前の調査報告の提出の方は制度も出来ておらず、
ずっと将来の話だから、今、話題にしても無意味。
庁の外注で、
＞引例を見落としてくれるほうがありがたい
てことは、有り得ない。
245:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 22:39:18
それより皆さん、審査の民営化の動向はどうなんですか？
郵政民営化だって誰も予想していなかったけど実現されますしね。
本当に特許庁の仕事は審査基準を作ることだけで実体審査は民間企業っていうことになるんですかね。
俺だったら、安くていい加減な審査で特許にしてくれる会社に審査請求したいな。
246:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 23:21:27
>>239
コストを無視した調査能力に優秀も糞もあるか（ｗ
>>245
確かにそれはある。ただ、その場合どこの企業の審査は特許になっても
一切交渉のテーブルにはつけないというルールが自然に民間企業でできるならＯＫだろう
あと、大企業は潜在的に中小企業からの特許訴訟が乱発されることをおそれている
こういうルールは大企業の間だけでしか通用しないからな。
247:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 23:32:56
コストを考慮に入れると、官庁の方が効率が良くて優秀で、
コストを考慮に入れなければ、民間の方が優秀なのか・・・。
普通の業界と逆だな。
知財業界ってのは、ちと常識ハズレの世界のようだ・・・。
248:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 23:37:43
>>246
＞一切交渉のテーブルにはつけないというルールが自然に民間企業でできるならＯＫだろう
これ意味無いと思うけど。
そんな民間ルールを作っても、法的には有効な権利だから、特許訴訟は出来てしまうじゃん。
結局、審判で潰して・・・という通常通りの手間がかかる。
249:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 23:43:47
>>247
>知財業界ってのは、ちと常識ハズレの世界のようだ・・・。
そりゃ、知財関係者って技術者としては外れだし、リストラ寸前の人間が
やってるもの。（そうじゃない企業もあるけれど。）
新さ官もひどいがそれ以上に ｆｓｆぢえｒ
250:非公開＠個人情報保護のため
04/11/29 23:57:28
>>248
だから、大企業は裁判まで持っていかずにﾃｷﾄｰに決着つけるんだよ。
で、それが通じないのが中小企業
>>249
まぁ、それは昔はそうだったね
今だと必ずしも当てはまらない点もあるけど。
で、デタラメな奴のデタラメな経験が有り難い血と汗の結果の如く
伝授されてきたダメダメ企業（その多くが大企業）の実務なんだよな。
251:非公開＠個人情報保護のため
04/11/30 01:14:00
>>242
いうまでもなく
１種技官＞２種事務官
というか、世の中で言う待遇のいい事務官というのは、１種のことでしょう。
252:非公開＠個人情報保護のため
04/11/30 01:19:40
>>246
審査官様が月15件の処理ではコスト割れ。
253:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 00:09:16
どこぞの品質重視は月12件。他人の揚がりで給料もらってる。
愚策に浮き身を費やす兵任と幹部職員、他人の揚がりで遊学つきで極楽。やめても役所から金を引き出す。
兵人の最後に語k労さん海外出張までつく。もし機会がなければ「交流｣が埋め合わせ。
EラーニングやるほどIT志向なら、あんな交流Eメールで十分できるだろう。まず自分のところから始めろよ。
254:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 03:49:13
特許庁が民営化したら殆どの審査官は生き残れないだろうな。
審査官なんて市場価値ゼロでしょ。ほんと審査しか能が無い。
255:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 07:58:39
そのまま審査の仕事してりゃいいんじゃない？
256:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 08:09:36
>>255
ﾌﾟﾁﾜﾛﾀ
まあ>>254の言いたいのはそういうことではないだろうが。
257:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 09:06:29
今年の任期付きの競争率はどれくらいですか？
258:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 10:39:45
>>254
自己分析おつ
259:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 23:10:11
審査以外にしか能のない審査官よかなんぼかまし。
260:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 23:21:04
一応OBで弁理士やって生き残っているのも多いよ。
261:非公開＠個人情報保護のため
04/12/01 23:41:55
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
262:非公開＠個人情報保護のため
04/12/02 01:30:37
>>261
最高裁に上告できるんだ・・・
263:非公開＠個人情報保護のため
04/12/02 05:26:49
>>261
生き残ってるどころか、庁にいたときに比べて
１０倍以上の収入あげてるのもいるよ。
並の弁理士の１０倍ともいえる。
264:非公開＠個人情報保護のため
04/12/03 00:19:24
この際、小田笑市だけで、方式審査のみの専売条例制定したらどうよ。
265:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 00:02:00
月１５ﾊﾟﾜの疾長にでも方式審査をやらせましょう
事務官も忙しいことですし
266:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 10:50:12
芯さ官より楽な寺務官。何もできないのに海外出張し。
給料の差を考えると、寺務間の働きが悪いのは仕方がない。
とっとと民間に置き換えてほしい。守衛とか交換手みたいに。
267:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 13:37:06
当室には月１５ﾊﾟﾜ以下の審査官はうじゃうじゃいます。
268:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 13:40:56
調整課員の一日
0930 出勤というのは建前で 10時半ころ到着
一日中やることもなくマンガを読みながらうとうと
2600 終電が終わるのを見計らってタクシーで帰宅
これで超勤たっぷり、留学間違いなし
269:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 13:46:13
職を求む！！！！
わたくしは、三流大学出のところ、審査、審判の能力は全然ありませんです
しかし、ＣＡＳの研修を受けたところ、自他ともに国際派を認識しております
演説はうまいので、理事、学部長などの管理的職種を求めているところ
270:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 14:31:46
ブチョウ義艦で演説うまいやつなど見たことない。
組合系のほうがうまいよ。
271:非公開＠個人情報保護のため
04/12/04 17:40:19
>>267
新詐官より疾長の方がひまだろ？対話もないし
外注の管理もグル長におまかせ
272:非公開＠個人情報保護のため
04/12/05 22:28:48
まずは役立たずの姦離職にもちゃんと審査させて
姦離職は民間企業から公募
273:非公開＠個人情報保護のため
04/12/06 01:42:39
で、猿審査官がますます評価されるようになると(笑)
274:非公開＠個人情報保護のため
04/12/06 21:18:15
公募された管理職は自分の出身企業の
ライバル出願だけを管理させるってのは
どうだ（ｗ
275:非公開＠個人情報保護のため
04/12/06 21:30:45
ヒモ付きで来てたら、マズイじゃん。
それに、基本的に、管理職は個別案件の処理内容には干渉出来ない。
度を越えて、干渉しようとする香具師は、問題になりかねない。
だから、ライバル企業だろうと、関係無い。
まあ、何れにしても、件数以外のものが評価軸になることは無いから、
意味無いでしょ。
そもそも、民間企業の管理職なんて、大半は文系の人だよ
276:非公開＠個人情報保護のため
04/12/06 21:40:07
つーか、
審査の民間開放は出来ると本気で信じて進めてる
規制改革・民間開放推進会議メンバー（>>4）は、その民間出身な訳で、
担当委員の筆頭は、ズバリ「民間企業の管理職」だった香具師な訳だが。
こういう香具師らに任せたいと思う香具師の頭の構造が知りたい。
277:非公開＠個人情報保護のため
04/12/06 23:51:18
まぁ、猿審査官上がりでなければ
企画委員の仕事なんてやってられないからな。
そういうやつが審判長になるのは犯罪だな。
278:非公開＠個人情報保護のため
04/12/07 00:35:03
>>275
> そもそも、民間企業の管理職なんて、大半は文系の人だよ
んなわけねーだろ。世間知らずが。
279:非公開＠個人情報保護のため
04/12/07 07:31:15
>>278
世間知らずは藻前。
世の中にはメーカーしかないとでも思ってんの？
そもそも、世の中の文系と理系の比率も考えてみな。
280:非公開＠個人情報保護のため
04/12/07 20:25:25
>>279
にしても、大半ってのは嘘
そもそも、文系ばっかのところで文系が管理職だからどうしたってんだよ。
281:非公開＠個人情報保護のため
04/12/07 20:50:29
理系と文系の生涯賃金平均格差は５０００万らしいぞ。
もちろん理系が下ね。
282:非公開＠個人情報保護のため
04/12/08 20:06:48
今年の人気付審査官補試験の受験者は何人ぐらいなのでしょう？
去年は１０００人ぐらいだったようですが。
283:宣伝
04/12/08 22:38:58
URLﾘﾝｸ(www.semicon-news.co.jp)
284:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 02:52:47
特許庁は霞ヶ関の中で早く帰れるほうだと聞きましたけど、
大体皆さん何時頃までやられてるんですか？？
285:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 22:51:11
漏れは、大体、午後８時～１０時くらいで終業。
それ以上やっても効率悪いし。平均的には、午後９時過ぎかな。
ウチでは、新人～官補は、10時くらいまでコンスタントに残る香具師多し。
任期付きの人は、割とドライに早めに帰ってる。こっちは６時半～８時。
ただし、審査官は、人によってかなりスタイルが違うので、
平均的な像は無いと思う。
286:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 22:58:24
>284
数年前幹部が、８時以降もパソコンを使えるようにしようとしたところ、
審査官は、「深夜労働を強制するのか」といって反対したらしい。
そういう雰囲気の職場だ。仕事をしすぎてはいけないのだ。
だからこそ、審査待ち８０万件てなことになるのだよ。
287:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:05:37
>>286
普通に８時過ぎまで仕事してますが、何か？
288:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:18:46
管理職が深夜労働に反対してんだよ
自分はする事がない上審査はできないのに
残ってなきゃいけないからな
289:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:26:51
>>286
10時前に帰る事は滅多にないんだけど・・・。
290:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:29:12
ちゅーか、>>286は部外者だろ。
部外者じゃなきゃ、すばらしく低能。
昔から、パソコンに使用時間の縛りなど無い罠。
291:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:34:22
九時半に来て
十二時から休んで
六時に帰って
引例番号だけの２９条２項と
意味不明の３６条６項２号だけ書いて
５００ﾊﾟﾜで管理職から褒め称えられているやつも
いまだに居ないではない。
292:非公開＠個人情報保護のため
04/12/09 23:55:58
>>291
> 引例番号だけの２９条２項と
いまだにいらっしゃいましたか。もう根絶されたかと思ってましたが。
ところでそのパワー値というのの計算式を教えていただけませんか。
一般の国民に。
ちなみに私、特許事務所員です。
293:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 00:00:22
鈴木 良男 主査（株式会社旭リサーチセンター取締役会長）が、
無能ぶりを曝け出していますな･
294:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 00:04:25
ﾊﾟﾜからパワー値っていうことを言う奴が
特許事務所員のわけないだろ（プッ
295:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 00:10:04
>>294
いやそれが永いことこのスレをウォッチしているとわかるんですよ。
特許事務所員でもね。ただ計算式だけわからなかったんでね。
296:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 02:45:48
特許庁に出入する若いお姉ちゃん達（昼はエプロンを着用している）を見掛けるのですが、
どんなお仕事をやってる人達なのですか？
ちなみに私は村の住人ではありませんが非常に気になりました
297:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 10:46:11
庁舎が一つしかないから、転勤がないってホントですか？
298:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 21:08:05
規制改革・民間開放推進会議が、醜態を晒しまくってますなｗｗｗ
299:284
04/12/10 22:52:18
>>285
回答有難うございます。
8～10時位まではやるんですね。
特許庁の学生向け官庁説明会では、
特許審査は長時間集中力が持たないので
5～6時に帰る人が多いと説明があったんですが、
実態は違うようですね・・・
明細書と12時間もにらめっこするのはかなり大変だと思うんですけど、
残業代はちゃんと全額出るんでしょうか？
300:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 23:16:53
>>299
実態は
ブラブラしていてﾃｷﾄｰに審査（みんな特許とか何でも拒絶）して帰って行く奴と
苦労して１０時までやる奴と
技術も法律もよく分からないので人のケツを叩くことに
存在価値を見いだした（無能な）管理職と呼ばれる奴に分かれる。
審判は無能な管理職のなれの果てが審判長と言う名前で９時６時の生活をしている。
んで、こういうやつが弁理士として世間から「特許庁出身は使えない」という
悪評を垂れ流している。←審査にも審判にも使えないんだよ。こういうやつは。
301:非公開＠個人情報保護のため
04/12/10 23:22:15
１０時まで残って何してんの？
302:宣伝
04/12/10 23:53:00
>>299
官補や審査官になりたてのころは平気で9時まで残ってたなあ。
いろんな部屋の雑用とか、分類つけとかも山のようにあったし。
で、だんだん目が悪くなってきて、最近は視力の限界で
なるべく遅くまで残らないようにしている。だいたい7時か8時くらい。
疲れていれば6時に帰るし。