05/01/30 15:19:03
929 名前： 大阪・役人 ◆0Ot7ihccMU [sage] 投稿日： 04/11/14 23:45:24
欧米諸国での農業への環境評価は、既に環境助成があるように広く認められています。
その手法も日本の多面的機能の評価と同様のものです。
（そもそも、欧米での導入があるから日本も同様のことをした面もあるんですが）
○ＦＡＯでの農業の評価
本来の機能である、食料及び原材料の供給の他に、
１．環境面での役割、２．社会面での役割、３．食料安全保障の役割、
４．経済面での役割、５．文化面での役割
日本に多面的機能が存在しないのなら、欧米諸国にも存在しないことになります。
環境に与える負荷でみるなら、日本の伝統的水田稲作は
ヨーロッパの大規模農業やアメリカやオーストラリアでの乾燥地灌漑農業よりも小さいといえます。
既に世界最大食料輸入国で関税も低い日本では、例え農業を総自由化しても貿易面でのメリットは少なくなっています。
日本の貿易不均衡は、全ての食品を輸入したとしてもカバーできませんし（真に解決するなら自動車等の輸出規制が必須）、
「ＷＴＯ後の農業政策改革」（2001年・ＵＳＤＡ）では、
総自由化した後の国民一人当たりの利益は年間で、日本では３６ドルとされています（アメリカには４９ドル）。
一年で約4000円／一日で10円強の利益を得るためだけに、
数百万人規模の雇用と地方経済・多面的機能・食料安全保障
を放棄するのはあまり割りの良い方策とは思えませんが。
（ＦＴＡ／ＥＰＡ締結でも、農業分野を出来る限り除外する方が日本側の利益が大きくなります）