05/02/01 12:01:17
>>20
＞（ちなみに「食糧安保論」がいかに根拠薄弱かは、「石油安保論」に現実味がないことからすぐに分かる。
＞産油国でもない日本が石油製品に依存した生活をしているのは
＞貿易というものがちゃんと機能しているからだ。仮に日本の食糧自給が０％になって食糧輸入が
＞ストップしたら、日本は国際社会にとって今の北朝鮮のような「爆弾」になる。
＞アメリカなどの農産物輸出国が、そんな政治的リスクを背負ってまで日本を兵糧攻めにする
＞メリットってなんだろう？
＞本当に日本に敵意を抱いたなら、兵糧攻めにするより爆弾を落とすだろう。
＞「食糧安保論」がいかに絵空事かがわかる。）
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
＞「お米」だけ自給していても、それで食料が確保されたと言えるのでしょうか？
＞エネルギーを考えてください。日本では、石油の自給率は、０％で、そのすべてを外国から輸入しています。
＞有事の際に、「お米」だけ自給できていれば、国家が成り立つと思っているのでしょうか？
＞お米」の自給や農政問題を「食料安保問題」にすりかえているのは農家を保護することで当選している一部の族議員や
＞、利害関係のある関連省庁の、偏った意見に過ぎません。
＞「バカ」としか言いようがない詭弁（きべん）です。
URLﾘﾝｸ(www.ichigobbs.net)
＞【「食糧安保」論への疑問】
＞●食糧危機が心配だったら、多くの国々と輸入契約を結んでおけばよいのです。
＞それらの国々総てが同時に不作になる蓋然性は高くはないでしょう。リスク分散の観点からいえば、
＞世界のあちこちから輸入できるようにしておく方が自給自足よりよほど優れています。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
反対派も「食料安保論」については考えてはいるようだ。・・・・正しいかどうかは別にしてだが。