03/05/04 19:42
もひとつ言いますと、昔は
日本の出願は中身が薄っぺらで技術レベルも低い、
外国は訳のわからん翻訳つけて肝腎な説明がナイのにどうでもよい記述が多く
読むのが大変、
という状況でして、日本の出願は楽勝だったのですが、いまでは日本の出願も
出願人の経費削減のあおりを食って１つの出願に昔の１０件分ぐらいの内容を
強引に詰め込むものだから、３７条違反のチェックも含めてものすごい手間が
かかってます。むしろ翻訳がそこそこのレベルの外国の出願を処分する方が
楽です。日本の審査官は件数ほどには働いていないというのは１０年、１５年前の
話です。
887:８１２
03/05/04 20:02
今まで散々書きたいことさせていただいております｡でも、その根源には一つの疑問があるからなのです。
みなさん、「猫審査官」のことをボロクソに書いているけど､でも、そうした「猫審査官」が重用されているし、
そうした「猫審査」の結果、「猫審査官」が処分されたりすることは無いわけなんでしょ？ってことは、現在の
特許庁評価する審査官像っていうのは自ずと明らかじゃないですか｡だったら何故、みんな「猫審査官」にならないのかな？
ってことを疑問に感じています｡こんなところで、グダグダいってないで、自分も重用されるように審査したら
いいと思うのですが｡
888:非公開＠個人情報保護のため
03/05/04 20:38
だから、何故、審査官を国Ⅰ合格者に限るのかってこと。
（実務経験豊富な弁理士資格保持者が応募するわけないよ）
欧米並に一般募集すりゃあいいじゃないの。
889:非公開＠個人情報保護のため
03/05/04 20:46
>>887
審査を食べていくための手段と割り切るならそうでしょうね。
しかし、誇りを持って有意義な仕事をしたいなら、そうではないでしょう。
我々の仕事は、庁内だけに影響のある閉じたものではないのですから、
少なくとも私は、社会に対して有意義な結果を残したいと思っています。
おそらく、大部分の同僚もそうだと信じています。
貴方がどんな仕事をしてるか存じませんが、給料さえ貰えて、
出世できれば、仕事の中身は問いませんか？
そういう姿勢では、貴方は、人財や人材ではなく、
人在や人罪の類に堕する危険性もありますのでご注意ください。
890:非公開＠個人情報保護のため
03/05/04 20:54
>>888
国Ⅰだから増やせないと言うことでは無いです。
定削は、Ⅱ、Ⅲも含めたものです。実際、特許庁では、国Ⅱも採用抑えています。
･･･というより、定数に、採用形態は関係ありません。
特別措置で、中途採用しても同じことです。
納得いかないなら、総務省等を説得してください。
891:非公開＠個人情報保護のため
03/05/04 22:49
>>889
>審査を食べていくための手段と割り切るならそうでしょうね。
はい、私も審査を食べていくための手段と割り切ってます。
・・・が、審査官の場合、自分の名前がでちゃうんだもん、
オートカフェのような見るからに手抜きっていうのはしないようにしています。
それに、あまりにも変な審査ばかりしていると、後々、困ることになるかな？
弁理士としてやっていくとしても、業界から相手にされなくなるから食っていけなくなるし、
たとえ、庁に定年までいるつもりでも、合議に声の掛からない審判官になっちゃうとか。
それも何か嫌なんで、やっぱりこつこつ審査するしかないのかなと、良いほうで
割り切ってやってます。
しかし、GW中にもかかわらず、真面目だなあ。たぶん、審査もしっかりやってる？
ただ、休みのときくらいは仕事のことは忘れたほうが良いかも。
892:852＆853
03/05/04 22:49
>>887
なるほどね。
貴方がそのように考えてしまうのも、
ある意味仕方がないようですね。
「猫審査官」が姦離職から重用されているというのも少なからず事実だし、
そうした「猫審査の結果」及び「猫審査官」が
ほとんど処分されたりすることは無いというのも事実だしね。
ただね、
貴方の考えの根拠になっている、
「姦離職のやることは間違っていない」という前提に対して、
私は異議を唱えているんですよ。
それくらいに、今のＴ庁の姦離職がやばいってことです。
行政の仕事ってのは、その性質からね、
問題点が表面化するのは、いつも決まって
ダメな仕事を始めてから随分後になってからなのよ。
その頃には当時の責任者などうやむやになっててね、
何ら責任を負うことなく、進歩することなく同じ過ちの繰り返しなわけよ。
だからこそ、現時で問題点が表面化していないからという理由のみで、
今の仕事を評価するのは早計だと思う。
（最も、話題性は低いものの、既に問題点は指摘され始めてはいるが…
例えば、この掲示板などでね。）
貴方が特許制度をどの程度理解しているのかは判らないけどね、
審査の品質がいいかげんで、世の中に不思議な独占権が乱立する状態がさあ、
日本の産業発展の観点から見て、正常だと思う？
行政の仕事上の善悪はね、外からの批判の有無だけで判断すべきじゃないと思うよ。
むしろ、自分自身の良心で判断してみたら？
893:852＆853
03/05/04 23:05
>>886
＞１つの出願に昔の１０件分ぐらいの内容を
＞強引に詰め込むものだから、３７条違反のチェックも含めてものすごい手間が
＞かかってます。
その通りだね。最近、特にひどくなってきている気がする。
この問題は、あくまで料金上の公平に関する問題だよね？
（その意味で、他の特許要件とは明らかに異質なもの）
てことは、素直に料金上の手当をすれば問題は解決するのにね。
つまり、請求項ごとの請求料金を上げれば良いと思うわけよ。
例えば請求項1個で20万とするなら、
2個で38万、3個で56万、…てな感じにしてさ。
他には、明細書や図面の枚数なんかも料金に反映させるべきだよね。
補正や意見書も料金に反映させれば、無駄な補正は減っていいかもね。
894:852＆853
03/05/04 23:11
893の続き。
37条って今改正中だけどさあ、
どんな判断基準が完成しようともさ、
「1出願の中にいくつの発明があるのかな」っていう判断を
心盛んに強いるよりも、
料金上の手当ですっきり解決する方が、
費用対効果の面で優れているし、論理的だし、しかも公平性が確実だから
良いと思わない？
895:１４２
03/05/04 23:42
あ
896:部外者
03/05/05 05:16
こんなのありかよ。
問題となる他社特許があったんだよ。対応米国出願は３年かかってかなり減縮されて登録。
日本出願も同じクレームに減縮されてｏｋと思ってたら、日本はストレートに特許査定。
異議申立で米国の審査官が使った引例（全部米国公報）をぶつけて同じクレームに減縮させた。
日本の審査官って米国公報はサーチしないのかよ。対応米国出願がどうなったかは調べないのかよ。
どうして、こんな無駄な手間ひまかけさせるんだよ。
日本の審査官は猫だから仕方ないのかよ。
897:８１２
03/05/05 08:01
＞８９６
部外者の方ですか？ちょっとこのスレッドの趣旨から外れるかもしれないけど､質問をお許しください｡
貴方が関わられた、個別案件に対しては、日本の審査官の対応にご不満な様子ですよね｡でも、このスレッド
見ると､あなたが関わられた案件の審査官が、必ずしも､「猫」とは限らないと思います｡一所懸命やっているんだけど、
処理すべき件数と、技術文献を探す範囲を含めた審査の質のバランス､そして件の他社特許の技術内容を、その審査官
が合理的に判断した結果、米国公報をサーチしなかった（たぶん、しなかったのでしょうね。）のかもしれませんよ｡
そもそも、米国公報にしかいい先行技術がなかったってことは、それまでの日本の技術のトレンドからは外れている
出願でしょ？審査官、「目新しい」ってんで登録しちゃったのかもしれないよ。
で、貴方に質問｡もし、貴方の案件や他社の案件をも含めて今まで以上に審査に時間をかけるけど､審査が長くなる、っていうのは、
許せますか？で、もし許せるとしたらどの程度の期間までなら大丈夫？
Ｐ．Ｓ．
あのね。余計なことだけど、問題となる他社特許の存在を事前に掴んでいたのなら、何故特許庁の審査官に教えてあげないの？今の
特許庁は簡単にそういうこと受け付けてくれないの？あなたも、この業界に身を置いているのなら、特許庁の量と質のバランスがどうなっているかは、
ご存知のはず。だったら、もっと積極的に特許庁サポートするって気はないの？どうやら、「猫審査官」だけでなく、客の態度も問題
ありそうだね。この業界｡
898:部外者
03/05/05 10:00
>そもそも、米国公報にしかいい先行技術がなかったってことは、それまでの日本の技術のトレンドからは外れている出願でしょ？審査官、「目新しい」ってんで登録しちゃったのかもしれないよ。
馬鹿野郎
いつから、新規性は国内刊行物公知だけになったんだよ！！
俺は聞いてねえぞ！！！
> で、貴方に質問｡もし、貴方の案件や他社の案件をも含めて今まで以上に審査に時間をかけるけど､審査が長くなる、っていうのは、
>許せますか？で、もし許せるとしたらどの程度の期間までなら大丈夫？
馬鹿野郎
対応米国出願が補正されて特許になったことぐらいボタンポンでわかるだろうが。
審査が長くなるってレベルかよ。マニュアル化・自動化しとけ。
簡単にやれることについて手抜きするなって言ってるだけだ。
今まで以上に審査に時間をかけていいのかなんてほざく前に、もっと効率的に審査しろって言ってるんだ。
>あのね。余計なことだけど、問題となる他社特許の存在を事前に掴んでいたのなら、何故特許庁の審査官に教えてあげないの？
大馬鹿野郎
情報提供ってのは、諸刃の剣なんだよ。
第三者がこの出願に大変興味（驚異）を示してるぞ。こりゃあ、何が何でも頑張ろう。ところで、この情提した奴は誰かな。
ってなるだろうが。
全く、これだから企業の激しい競争を知らない甘ちゃん審査官は困る。
対応米国出願が補正されたんだから、同じ引例ぐらい使って拒絶理由は打ってくれるだろうって考えたんだよ。
審査官が容易に見つけるであろう文献だったらわざわざ情報提供なんて寝た子を起こすようなことはしないよ。
でも、審査官がここまで無能だとこっちも考えなおさなけりゃならないが、ひどいもんだね。
じゃあ、たのむから特許庁審査官一同で無能宣言してくれ。そうしたら、もう審査官には一切期待しないで情報提供するよ。
899:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 10:55
>>898
あんたもバカだと思うよ。
なぜなら、８１２はおそらく審査官じゃないからね。
900:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 11:00
特許法を改正して、
29条を国内刊行物公知のみにしよう。
外国文献サーチなんてまともにできるわけないでしょ？
国内文献だけでもごまんとあるのにね。
そうしないと、審査官に過度のリスクが架かりすぎてしまうしね。
901:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 11:07
＞＞８９８
つべこべ言わずに情報提供しな！！
それが、結局はアンタのためだよ。
902:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 12:02
>>898
問題となる他社特許ならつべこべ言わずに情報提供するのが当然の策
これだから甘ちゃん出願人は困る
今のトキョ庁がどれほど猫が多いか理解していない（ｗ
903:審査官一同
03/05/05 14:19
無能宣言
我々は無能です。（えっへん）
国内出願の対応外国出願なんて知りません。
米国公報なんてサーチしません。英語も読めません。
情報提供をお願いします。
904:８１２
03/05/05 14:23
＞８９８
ごめんさない。言葉が足らなかったようですね｡
＞米国公報にしか先行技術｡｡
審査官って、必ず全ての出願について、米国公報までチェックすべきものなんですか？確かにそれは
理想だけど､でも、米国公報なんてほとんど見なくても大丈夫な技術分野あるいは出願ってあるんじゃないですか？
わたしが言いたかったのは､米国公報程度しか、引用文献がなかったってことは、マジに日本では新しいって技術じゃないの？
じゃあ、オリジナリティがあるから許してやるか、って思うのはダメなのかな？
＞審査期間
個別具体的な話をするつもりはなくて、特許制度のユーザーである貴方なら、一般的にどの程度まで処理期間がかかるのは
許せるのかな？って思って質問しました｡
＞情報提供
ふむ。情報提供するってこと自体が、好ましくない場合があるわけだ。。でも、潰したい。悩ましいね｡秘密にこっそり
チクル制度でも作ればいいのかな？特許庁の管理職の皆さん､こういう施策はダメなのかな？
あなたのカキコを読んで､どうやら、無審査制度はとんでもない､っていう貴方の気持ちは伝わりました｡誤解してますか？
＞たのむから特許庁審査官一同で無能宣言してくれ。そうしたら、もう審査官には一切期待しないで情報提供するよ。
ってことは、無能であっても審査制度は必要ってことでいいですか？
で、もう一つ質問していいですか？特許庁の審査官って、文献調査しなければならない、ってどの法律に書いてあるのですか？
このスレッドにカキコするにあたって、特許法をざあああと斜め読みしたけど、特許庁長官は審査官に審査させなければならない、とは
あったけど。っていうのは、裁判所なんかだと、裁判官て自分で自ら様々な資料をあさって調査なんかしないですよね｡なので、
日本の特許制度も、審査官はサーチなんかせずに、公式・非公式の情報提供を待っているっていうのも一つの便法だと思うのですが｡
905:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 14:50
>>900 >>904
無能というより馬鹿だな。問題の案件は対応米国出願の審査が終了してるんだろ。サーチするまでもないだろうに。こんな馬鹿といっしょにされたくない。
906:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 15:08
>>905
オマエは米国の言いなり審査官かい？
自主性0だな。
907:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 15:11
>>904
上9行でいわんとすることはよくわかる。
けど、世界公知の原則がある以上、それはいいわけにしかならんよ。
それと、今の情提はこっそりちくれる制度だよ。
908:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 15:22
＞＞904
「特許庁の審査官って、文献調査しなければならない」とはどこにも書いてないよ。
あなたの提唱する制度も、法律解釈上無理って事はないけど、
そういった制度に変えなければならない積極的理由に乏しいよ。
909:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:30
審査長以上に出世しようとすると、あれだな、米国出願とかの状況まで調べないことだな。
そんな余計なことするのは、「効率的」審査に反します。
プロは、６０分１本勝負。
これ基本。
素人にはお勧めしないがね。
910:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:33
>>909
あんた、プロ中のプロだな。
惚れ惚れすんぜ。
60分1本ってことは、
1日8本か？
大した奴だな。
これで日本も安泰だ！！
911:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:36
>>907
こっそりだろうが、ちくった奴が存在するってことを出願人に知られること自体が問題。
912:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:42
>>911
それなら、審査官に直電ってのでｏｋだ。
913:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:48
今の姦離職が現役？時代の審査内容を調べる方法ってないの？
具体的には、年間処理件数、特許率、あと、個別の起案の中身とか。
>>912
記録を作られて、あぼーん。
914:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 17:51
>>913
おいら、一々電話の記録なんかつくらんよ。
面倒じゃん。
915:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 18:01
>>906
>オマエは米国の言いなり審査官かい？
>自主性0だな。
お前は足りないのか？
米国と同じ審査をしろと誰が言った？
同じ引例じゃ拒絶理由すら打てないと判断したならそれでいいんだよ。
異議でも同じ引例で維持決定になったのならな。
少なくとも、異議で同じ引例で取消決定となったって言われてるんだ。
これは、審査官としてものすごく恥ずかしいことだぞ。
怠慢か無能のいずれかだ。
916:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 18:08
それは審判が技術判っていないだけ（ｗ
917:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 18:09
>>915
オレは全然恥ずかしくないね！！
918:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 18:38
>>916
ぷっ
>>917
じゃあ、死んでね。
919:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 18:45
>>917
君が実演しな。
920:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 19:22
審査官と企業の立場の違いをもうちょっと考えるべきでは。
企業の場合、自社だろうが他社だろうが、出願の重要性がわかっていて、
重要な案件をピンポイントで重点的にウヲッチしてる。
審査官は、出願の技術的な重要性はある程度わかっても、
他社特許との抵触関係とか経営戦略上の重要さはわからないから、
どの出願にも比較的同じ重みを置いて審査せざるをえない。
したがって、企業が重視している出願が十分に審査されていないと
感じることにつながっていると思うのだが。
また、連携などの施策はこの点の解消に役立つような気がする。
うまく機能すれば、だが。
921:非公開＠個人情報保護のため
03/05/05 19:28
>>920
その意見は聞き飽きた。
やはり同じ審査請求料払って請求された審査は、平等でないとな。
大体、重視してないのなら、請求なんかすべきじゃないよ。
922:非公開＠個人情報保護のため
03/05/06 00:58
>>920,921
関連はﾀﾞﾒぽ。
出願人事に考え方も対応も違いすぎるし、
主観的な「重要」だと、実際に発明として重要なのか、
実施してるから重要なのか･･･等々の切り分けも曖昧。
自社出願を重要じゃないというのは、その後の庁の対応も推測すれば、
当然、躊躇すると言う気分もあるだろうしさ。
あれよりは、他社出願の中から、重要だから慎重にやって欲しいというのを、
各出願人に技術分野毎に数件～ずつピックアップしてもらって、
それを調整課とかでまとめて、分野毎に重要出願一覧を作ってもらえる方が、
実用性があって、有り難いんだが･･･。他社への評価はシビアになるだろうしさ。
923:非公開＠個人情報保護のため
03/05/06 02:29
漏れは外部の人間だが、
情報提供とか閲覧とかが一定数以上ある出願は
慎重に審査してるとか聞いたことがあるがどうなの？
924:_
03/05/06 02:31
（ ・∀・）/＜ こんなのみつけたっち♪
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(japan.pinkserver.com)
URLﾘﾝｸ(www.japan.pinkserver.com)
925:動画直リン
03/05/06 02:34
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
926:非公開＠個人情報保護のため
03/05/06 03:51
技術職で特許庁入るとどんな仕事なんですか？
あと待遇はどんな感じなんですか？
よかったらおしえてください（ﾍﾟｺﾘ）
927:非公開＠個人情報保護のため
03/05/06 19:38
>926
１からレス読めば。
928:非公開＠個人情報保護のため
03/05/06 20:03
>>926
審査官で待遇はまあまあです。
929:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 06:24
>>926
国Ⅰ技官で、審査官しかありません。
以前は、庁内システム系のSEという採用も、あったのですが、最近は無いようです。
ただ、それも審査官と同じワクで採用し、内定後に振り分け、審査官経験も積ませるのですが。
待遇は･･･国Ⅰ技官という観点だと、本省とかより出世はずっと遅いです。
最終地点も低いので、待遇が気になる人には、向いてないかも知れません。
ちなみに、同期数十人に一人なれるかどうかの最終地点（技官トップ）は技監。
まあ、事務次官＞＞長官＞技監 という感じですね。
なお、長官は本省の事務官です。頭はしっかり押さえられています（笑）
930:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 14:48
一階の出願支援課(?)の窓口で興奮気味に怒鳴り散らしているのは何ですか? こんな殺伐とした光景は日常茶飯事なのでしょうか?(ノД`)ｺﾜｲﾖｰ
931:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 14:48
一階の出願支援課(?)の窓口で興奮気味に怒鳴り散らしているのは何ですか?
こんな殺伐とした光景は日常茶飯事なのでしょうか?(ノД`)ｺﾜｲﾖｰ
932:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 14:55
↑連書きｽﾏｿ
933:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 19:40
ここの国1技官の待遇はどんなかんじですか？
40で1000万逝きますか？
934:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 20:35
>933
陰卒だとそのぐらいいくでしょ。
>926
仕事量／給料を考えると、本省より良いとおもいます。
本省は、退職後のために身を削ってる感じで、在職中の給料は決して多くないです。
審査官の場合は、給料そこそこで、自分の時間も結構ある。
午後７時に余裕で帰れます。
ただし、兵人で審査部以外の場所に行くと、このかぎりではない。
退職後の天下りは、本省より圧倒的に劣ります。
審査官の退職後は、おまけで付いてくる弁理士の資格で大手特許事務所に勤めるか、
あるいは、自分で特許事務所を開業するパターンが多い。
いわゆる天下りは、ほとんどなし。
まあ、３０年後はわからないが。
935:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 20:43
>>933
残念ながら逝きません
元もと、修士卒の人が多いので、４０だと入庁１５～１６年目ですし、
本省事務官や技官と比べて、昇進の遅さが明確に現れてくる頃ですね
５０なら大台超える･･･かな？
ただ、管理職コースに進むかどうかでも、違うので
936:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 20:47
>>934
こら、まて。同じ年齢なら、院卒の方が低い。
あと、本省が死ぬほど忙しいのは若いうちだけ。
４０前には、あちこち回ってきてて、その時期過ぎてるよ。
937:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 21:04
>残念ながら逝きません
逝かない？
手取りではなく、税込みですよ。
すくなくとも近い額にはなりますよ。
>こら、まて。同じ年齢なら、院卒の方が低い。
そのとおりです。すみません。
>４０前には、あちこち回ってきてて、その時期過ぎてるよ。
それは甘いです。
938:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 21:59
>>931
＞興奮気味に怒鳴り散らしているのは何ですか?
こんな殺伐とした光景は日常茶飯事なのでしょうか
Ⅹ一階じゃ当たり前だが何か
939:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:02
当方京大ですが東大以外は肩身が狭いんでしょうか？
940:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:06
>>937
少なくとも、先任にならないと、大台は難しい。
４０にもなって、まだ住宅手当貰ってたり、
やたらと残業申告する度胸があれば、４０代前半でいくかもしれんがな。
普通にしてたら、４０代後半だわな。
941:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:11
>>939
別に東大そんなに多くないし、京大の人もいるよ。
そもそも、ウチは、学閥が弱いの。
なんでかつーと、学閥が有効になるほど、ポストが無いからでつ。
そんな訳で、出世競争も、ごく一部の人を除けば、関心外。
942:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:15
>>929
>
ちなみに、同期数十人に一人なれるかどうかの最終地点（技官トップ）は技監。
まあ、事務次官＞＞長官＞技監 という感じですね。
不等号は、 ＞ ＞＞
が正解だろ。
５本指に登りつめた官僚と猫山の大将とだからな。
943:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:18
＞＞９３９
↓ 幹部名簿に経歴載っているよ。
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
944:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:27
>>943
さんきゅう。阪神さん。
945:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:30
>>939
最近の若い世代の灯台比率は非常に高いです
半分はいってませんが3割くらい？
出世といっても多寡が知れてて一般的な完了と違い対世的にはほとんど重みのないポストしかありません
中でお山の大将になれるのが関の山です
出世に興味があるのはごく一部の猫族くらいでしょ
よくも悪くも閥を感じることはまずないでしょ
946:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:37
はっきり言おう！！
出世が目的なら、凸許庁には来るべきではない。
はっきりいって、上下関係を楽しむとこじゃないのよ、
ここの役所はね。
本省にしときなって。
947:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:39
>>937
現状より今後の差が激しくなる点を注意しないとな
まず、公務員の俸給が級毎にフラットになる方向性の検討がすすんどる
つうことは、段階の少ない専行の新佐官はかなり厳しくなるってこと
しかも、その段階の中ですら、ウチは途中で止まるからな
本省若手～中堅が画策したって言われるあの方向性は、
ポストを渡り歩ける本省キャリアだけが有利で明らかに我田引水
専門職系は切り捨てる気かという疑念がふつふつ・・・
948:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:40
＞＞９４６
だからさ、そーゆーところに落ちた椰子が凸・・に漂着すると
猫になっちゃうんだよなー（藁
949:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:43
>>948
だめ猫だな。
ネズミにも勝てんよ。
950:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:50
＞＞９４７－９４９
そうだよなー
最近考えるのだが
一握りの野心家のだめ猫も所詮ねずみにすら勝てんのだから
香具師らを業性気候の下っ端の管理部門にしてやる
（なんとか課ってのはみんな業性気候にいくん棚。とーぜん懲征蚊ﾓﾅ）
そして大多数のおとなしい人だけで読砲立ち上げたら何気にまともな組織ができそな気がしるのだよ
951:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:53
>>950
おもろいね。
952: ◆XxdM1PhpU6
03/05/07 22:54
２種で特許庁に採用されたら1種の人みたいに
意匠とか商標の審査官になれるんでしょうか？
また、特許庁に採用されるのは難しいんでしょうか？
953:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 22:55
特許庁は楽勝です。
954:非公開＠個人情報保護のため
03/05/07 23:11
>>952
寝言は寝てから言ってね
955:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:03
メーカーに大きな顔が出来たりしませんか？
956:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:12
age2
957:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:14
>>955
できません！！
むしろ、なめられます。
958:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:21
>>957
何故？
許認可権を持っているんだから貢物とか接待とかおいしい話はないんですか？
959:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:25
それほどの価値がないってことです
960:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:27
そうですかじゃあ特許庁には行きません。
961:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 00:59
>>955、958、960
あなた、どういう立場の人ですか？学生さん？それとも、実は職員だったりして。
ちょっと興味あるな。
962:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 01:15
>>961
学生です。939も自分です。
就職は来年(or3年後)なんですが
学推でメーカー逝くか、公務員試験受けるか迷っています。
正直やりたいことが決まってないので
とりあえず待遇がいいに逝っておきたいんです。
963:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 07:30
>>950
あのな、考えてみ。独行は本省の管理下におかれるんだぞ。
香具師等が、今より漏れらの待遇良くしようとか思う訳ねーじゃん。
そんな生温いとこなら、とっくに長官は審査官の手に戻してくれてるわな。
独行化されたら、審査処理件数の目標数が明確なノルマ制になって、
審査の水準や待遇は落ちるだけだな。
世の中に、そうそう美味しい話は無いって。
964:非公開＠個人情報保護のため
03/05/08 21:19
まあ、今解決出来ない問題が、独行になれば、解決できるとは思えんね。
965:非公開＠個人情報保護のため
03/05/09 01:25
検索サーバが半日ダウン。仕事にならん。でもノルマは減らないのよねん。
ここで１つ、都都逸を。
♪審査官殺すにゃ刃物は要らぬ～。サーバー半日、コケりゃ～ﾖｲ
いったい、庁全体で、どれだけの貴重な人件費が無駄になったことやら。
電業蚊のボンクラと糖死馬は、庁に損害与えたわけだから、その分は
損害賠償するなリ、責任者が腹切るなり何なりして、きちんと
オトシマエ付けろよな
金曜日になっても復旧してなかったら、マジで〇り込み？
966:非公開＠個人情報保護のため
03/05/09 02:34
オトシマエ付けるのはその課に「ボンクラ」しか派遣しなかった技監以下幹部連中だろ？
半日サーバーがこけてもそれが自分のせいだとは一生わからんだろ。あいつらは。
それに実情知らずに今日の障害に全く関係のない業者を責めたら名誉毀損で捕まるで。きぃつけな。
それにしても、こんな事が起きなきゃわからんほど患部は腐ってるのかな？
目先の処理件数しか見ていないからこういう事が起きるんだって事、何で起きるまで理解出来なかったのか理解不能。
967:非公開＠個人情報保護のため
03/05/09 20:20
86･･･(･_･)
(･▽･)･･･８６
････････････････
ﾊﾁﾛｸｷﾀｰ!･･･(･∀･)
ｻｽｶﾞﾆ、皆ｶﾗ失笑漏ﾚﾃﾙｰﾖ（藁
968: ◆Tf5O9jqmjQ
03/05/10 01:55
いい加減飽きたな。
969:非公開＠個人情報保護のため
03/05/10 10:40
識者にｼﾂﾓﾝ 調整課でもいいや
IPCCの意向に逆らえない審査部はIPCCの下部組織な訳ですか？
無理やり外注比率上げても、審査水準の向上に全く資さないし、
実際に審査に当る審査官も、そんな要望を出していないのに、
それを強行して、出願人の審査請求料を無駄に費やすの何故ですか？
上層部がIPCCの理事長に逆らえないからという噂は、本当のことですか？
970:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 09:15
age
971:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 12:22
>>969
CPはよくないだろうけど、ないよりはマシと考えてるんだろうね。
それに（もしかしたらこっちの理由がメインかもしれないけど）、
外注増を含め、可能な限りの手段を尽くしておかないと、
一番有効な審査官増を認めてもらえない、という事情もあるらしい。
ちなみに、外注の目的は、審査水準の向上（質）じゃなく、
処理の促進（量）だと思われ。
972:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 14:23
特許なんてくだらないと思うなあ。
973:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 14:26
７時半には絶対に帰れるって本当ですか？
974:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 14:31
>>973
嘘です。
975:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 14:36
姦離職がダメだと組織は腐ります。
凸許庁がいい例です。
976:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 15:33
腐らせた最大の責任者は、水深叛武時無極長。
977:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 15:34
それに追随した真佐部患部も同罪。
978:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 17:37
>>971
>それに（もしかしたらこっちの理由がメインかもしれないけど）、
>外注増を含め、可能な限りの手段を尽くしておかないと、
>一番有効な審査官増を認めてもらえない、という事情もあるらしい。
外注の大幅拡大路線に突入する時、ｿｰﾑｼｮｰ（当時は庁だっけ？）から、
「そっちに逝くと、今後、新佐官増員は困難になるがよろしいか？」
･･･と、異例とも言える確認が有った筈だが。
で、結局、ウチの上層部はその進路を採用し、今に到る訳だが、
ｿｰﾑの側で、何か方針転換があった訳？
そもそも、外注予算増大→増員可！ ってのは常識的に考え難いし、
何らかの確約を取った上での行動でないなら危険だと思うがな。
979:非公開＠個人情報保護のため
03/05/11 20:04
だって、姦離職ってバカなんだからしょうがないじゃない？
980:非公開＠個人情報保護のため
03/05/12 22:50
本日の某新聞記事に
「特許の審査期間を現在の3分の1以下に短縮し、6カ月以内とする」
と書いてあったが、実現できるの？？？
981:非公開＠個人情報保護のため
03/05/12 22:51
本日の某新聞に
「特許の審査期間を現在の3分の1以下に短縮し、6カ月以内とする」
と書いてあったが、実現できるの？？？
982:非公開＠個人情報保護のため
03/05/12 23:17
>>981
あれは、当然、ＦＡ６だろうな。まあ、それでも無理だけど。
審査請求→方式→外注～納品 だけで、６ヶ月くらいかかってる。
最終処分６ヶ月以内だと、拒理＋応答期間＋方式がプラスされるから、不可能。
・・・全件特許すれば何とかなるかもな（藁
983:揺れ
03/05/12 23:59
新スレたたねー。
たてらんねー。
984:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 00:42
>>982
もう面倒だから全件許しちゃおうかなあ。
985:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 00:50
>>984
いっそ、皆で、それくらいの無茶をやり始めたら、世間の批判が高まって、
管理職や上層部が「審査水準の維持」を真面目に考えるようになるかも（爆
上層部が出鱈目やり続けられる根底には、無茶を言っても、
新佐官は真面目に仕事をする筈と、舐めきった甘えがある様な気もする。
986:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 06:17
＞９８２
あの新聞記事はアドバルーンでしょ。とりあえず載せてみてどんな反応があるか確かめてみる。
なので、今の段階で、6ヶ月なんか無理だ､って騒がないと、じゃあ6月にするかなんてことになりかねない。
987:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 06:42
当方今年国Ⅰ受けつつある者ですが、
私大(SKでない)院生では入庁はきびしいでしょうか？
ご教授おねがい致します。
988:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 12:15
■■■特許庁ってどうなの？（パート４）■■■
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)l50
989:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:25
>>988
サンキュウ！！
990:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:27
梅ませう。
991:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:27
>>987
いや別に問題ないと思うけど？
ひょっとしてＴＲ大？
992:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:31
>987
がんがつてください
993:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:41
>>988
三級！
994:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:45
産休！
995:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:47
山九！
996:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:48
三球！
997:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:49
参急！
998:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:51
酸窮！
999:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:52
sannkyu！
1000:非公開＠個人情報保護のため
03/05/13 20:52
∧＿∧
（・∀・*）
iヽ (つと ）
| ﾞヽ、 /(_ 丿
| ﾞ''─‐'''" l
,/ ﾞヽ
,iﾞ ﾞi!
i! ● ﾄ─‐ｲ ● ,l ﾏﾀｰﾘ
ﾞi,,＊ ヽ,_ノ ＊,/
ヾ､,, γ⌒ヽ／
/ﾞ " ヽ,. '!
/ i!
(⌒i ヽ 〈 ,i!:::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
γ"⌒ﾞヽ l γ"⌒ﾞヽ::::::::::::::::::::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
i i,__,,ﾉ _i, i::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::: :: :: :: : : : : :
ヽ,＿,,ノ"~´￣｀`ﾞヽ,＿,,ノ:::::::::::::::::: ::: :: :: :: ::
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。