09/05/24 18:13:58 6Hilo4le0
>>237
＞別にその根拠がなんちゃら学である必要はないでしょ？法によって保護すべき価値を有しているかの問題なんだから。
＞そして、なんちゃら学と現状とで、どちらが規制の必要性を感じてもらえるかと言えば、それは後者だわな。
どちらの必要性が高いかどうかを分析するのが、いわゆる社会科学一般の目的になる。
人びとが必要性を感じるかどうかが政策の是非の判定基準になるのなら、
ホロコーストもアパルトヘイトも正しいことになっていしまうわけで、客観的な分析が必要になる。
もちろん、別になんちゃら学という名前を冠していなくてもいいよ。
その「あまりにもひどい現状」という感情、つまり道徳や倫理を持ち出してもいい。
ただ、「べき論」を議論しているわけだから、
反対派はもうずっと言ってきたように、道徳による表現の自由の規制は「すべきでない」と応じるだろうけどね。
それは、結局のところ、道徳などを人間が自由意志によって形成するということ、
すなわち、自由主義と民主主義の社会において、道徳が権威を与えられる理由とプロセスそれ自体に、
表現の自由が関わっているからだ。
これは民主主義の根幹に関わる問題であって、
表現の自由を感情によって規制した場合どうなるかは、歴史的事実によっても政治理論によっても、
簡単に予測されうる。
それにもかかわらず感情によって規制するというのならば、それ相応の根拠がなければ説得的ではないし、
理屈も通っていない。