09/05/02 22:37:00 Tuhyhwev0
>>235
僕は社会科学系の勉強会や自主ゼミサークルを組織したり、今も参加してたりするので、
その場で議題にあげたり、講読文献に児ポに結び付けれそうなテキストをねじ込んだりしてるけど、
「一般人じゃない」手合いを説得するのは、結構骨が折れるよ。
でも、そういう形で学者やメディア関係者のなかに浸透してくのが、結局は早道なんだろうね。
「扇動者の語彙」と「扇動者を煽動する語彙」はまったく別だと思う。
前者は感情的であればいいが、後者は理論的でなければならない。
そして、今は両方が必要じゃないかな。
こんなスレにくる人は、リアルでも「扇動者」だろうから、
ネットで議論を交わすことも、それなりに意味があると思う。
237:名無しさん＠初回限定
09/05/03 13:10:11 mSUO5i1E0
>>236
エロゲ制作者はチームだからなかなか一人では戦いにくいだろうね。
だからこういう抵抗運動は小説家や漫画家がよく動く。
一人で自由に動けるし、雑誌社がつぶれてもまたすぐに復活するから。
筒井氏も一時期は表現の自由のために断筆宣言してた。
238:名無しさん＠初回限定
09/05/03 17:10:43 R5OuV5YIO
ログ
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
239:名無しさん＠初回限定
09/05/04 00:54:18 yVAaI4re0
青さん、もしよろしければ黒さんのよくいるスレに顔をだしてもらえませんでしょうか
最近敵ばかり作ってるようなので、ちょっと見てられません。
仲裁するなり援護するなりしてもらえたらありがたいのですが・・・
240:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/04 00:59:53 HOkXXtTf0
>>239
ごめんなさい。黒さんのいるスレ、僕はここしか知らないんだけど、
他にはどこがあるの
241:名無しさん＠初回限定
09/05/04 01:03:16 dAKw5ZdxO
>>240
↓とか
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)l50
242:名無しさん＠初回限定
09/05/04 01:04:16 yVAaI4re0
えーと、ニュース議論の「肉閣府」スレです。
243:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 01:05:23 nCPA/NFeP
>>240
あの、もし訳ありませんが、
これは、わたしの戦いですので、関わらないで下さい。
244:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 01:13:45 nCPA/NFeP
>>239>>241
お気持ちは嬉しいんですけど、
わたしとしては、一人で乗り越えたい。
議論に勝ちも負けも無いと思うから、そろそろ一時退散するつもり。
245:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/04 01:17:20 HOkXXtTf0
ちょっと見たけど、なんでイモー虫君と黒さんが喧嘩してるんだ？
そのスレは、一つ一つのレスが長くなりすぎるので、飽きて行かなくなったんだけど。
246:名無しさん＠初回限定
09/05/04 01:19:47 dAKw5ZdxO
>>245
単純所持規制の是々非々と思われ
世評板の↓以降の論議
ｽﾚﾘﾝｸ(soc板:718-番)
が飛び火したのかも
247:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 01:20:58 nCPA/NFeP
>>245
わたしの「裏モノ」の単純所持禁止は妥当だ、という主張に、みんなから反発を買ってるの。
248:名無しさん＠初回限定
09/05/04 01:22:44 yVAaI4re0
単純所持について意見がわれまして・・・
でも黒さんが大丈夫というならそっとしといたほうがいいのかな。
249:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 01:29:12 nCPA/NFeP
>>248
うん、三次方面の方の認識を探っているだけだから。
「画像・映像」そのもののプライバシーって、伝えるのが難しいね。
250:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/04 01:43:09 HOkXXtTf0
うーーん。
僕も、単純所持禁止問題については不勉強だから、どっちみち反論も擁護もできない。
表現の自由の問題とはちょっと異なってくるから、やや複雑なんだよね。
251:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 02:02:14 nCPA/NFeP
>>250
被害者にとって、何がダメージであるか？ って、考える必要は、当然あるべきだと思うんです。
被害者にとっては画像や映像が存在していること自体、ダメージがあること考るのは、
根拠が乏しいのから、ダメでしょうか？
252:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/04 02:09:19 HOkXXtTf0
僕も黒さんの考え方に近い。
ただ、公に存在する＝流通することだから、流通規制だけで良いというイモー虫君の主張もわからなくはない。
そうじゃないと、公に存在してはいけないものを、すべて単純所持規制にしなきゃならんことになるから、
（例えばプライバシー侵害とされた著作、『石に泳ぐ魚』など）
法全体の体系として考えると、やっぱり単純所持規制はいささか無理があるとも思う。
僕自身はそのあたりを決めかねているので、よほどでない限り、
単純所持規制の問題には口を出さないことにしている。
253:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 02:15:04 nCPA/NFeP
>>252
「過ぎたるは及ばざるがごとし」ですね。
もう少し、勉強してみます。
254:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 02:39:35 nCPA/NFeP
あー、でも「裏モノ」が“公に存在”していること自体が、公共の福祉に反しているような気がする。
でも、“気がする”では根拠として弱いな。
難しいね。
255:名無しさん＠初回限定
09/05/04 07:12:06 +wOBcg7C0
>>237
というかその殆どが自転車操業だからなあ＞エロゲ製作会社
現場の人間達はとりあえずアニメーターよりは食えるけど、総じて年収は低い。
労働条件も悪いから健康を害しているヤツも多い。
規制に反対しても政治活動する時間は取れないってのが現実だ。
だからジュベネイルガイド騒動の時は本当にピンチだったんよ。
まさかあそこまで警察が露骨に利権確保に動くとは思ってもなかった。
暴露記事書いた（といってもネットの情報をまとめただけだったが）週刊新潮には
今でも感謝してる。
256:名無しさん＠初回限定
09/05/04 09:24:31 XkJuC6C30
警察＆ユ偽フ＆矯風会の主張としては単純所持の違法化をしないと犯罪者の逮捕が
できないって論理だけど、現行法で十分対処できるってのを実務の専門家である奥村
弁護士が指摘している
あとは冤罪の話
本来の児ポ法の立法趣旨から外れる対象まで罪を課してしまうことも、俺は冤罪だと
思ってる
その意味を含む冤罪の爆発的な発生を止める仕組が全く存在しない以上、単純所持
違法化は危険すぎる
しかも上に書いたとおり、無くても対処できるんだから単に冤罪を発生させるだけでしか
ない
諸外国並みに児ポ法の範囲を限定し、曖昧な内容を含まない文書に切り替えるのが
先だろうね
257:名無しさん＠初回限定
09/05/04 11:24:18 hnXcGMoE0
>>256
捜査の専門家は警察。奥村は弁護士なんだから、現行法で対処できるって言っても説得力はない。対処できようができまいが反対するだろうし、別に責任を負うわけでもない。
258:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 11:33:19 nCPA/NFeP
>>256
＞現行法で十分対処できる
確かに、特に警察は現行法で最善の努力をしているのかどうか、
検証可能な形で示してもらいたいね。
麻雀で上がる気もないのに意味も無く槓ドラを増やしたりノーテン・リーチを掛けるようなもので、対処に困る。
259:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 11:35:14 nCPA/NFeP
>>256
＞本来の児ポ法の立法趣旨から外れる対象まで罪を課してしまうことも、俺は冤罪だと
＞思ってる
わたしは未成年のヌード撮影や写真集の出版などを禁止すること自体、間違いだと思っている。
誰の権利も侵害してないものを禁止できるという風潮が、既に、社会通念化してしまっている。
憲法違反の部分が多分に含まれていることを、失念するほどに。
まあ、パターナルなんだろうけどね。
＞その意味を含む冤罪の爆発的な発生を止める仕組が全く存在しない以上、単純所持
＞違法化は危険すぎる
その他にも思い付く問題点は、
暗号化されたデータを解読するためのソース・コードの解析が企業利益を侵害する可能性がある。
クリアしなければならない問題は山積みだと思う。
＞諸外国並みに児ポ法の範囲を限定し、曖昧な内容を含まない文書に切り替えるのが
＞先だろうね
法案化が避けられない状況であったとしても、「明確性の原則」が担保されなければ、到底受け入れられない。
「一億総植草」じゃあ、寝覚めが悪い。
与党案は、みんなを植草さんにするだけだから、絶対反対。
しかし、個人法益保護が自由民主主義国家における最優先事項であることも事実。
冤罪可能性は、保護法益との比重の差で、左右される。
根拠としては（否定はしないけど）弱い。
これが、現時点でのわたしの結論。
だから、わたしは、「冤罪可能性」を反対理由の礎に置かない。
「表現の自由」が絶対的な「解放区」である限り、新たな価値を生むチャンスは幾らでもある。
「表現の自由」だけは、絶対に侵させてはならない。
260:名無しさん＠初回限定
09/05/04 12:26:47 XkJuC6C30
>>257
脊髄反射してないで奥村弁護士のBlogぐらい読んだら？
氏は【実際に逮捕～起訴できている事件】を元に、「現行法で対処できてる部分で無駄に
使えるマンパワーがあるなら、ちゃんと児童保護に注力しろ」と主張してるんだけどね
261:名無しさん＠初回限定
09/05/04 13:45:19 hnXcGMoE0
>>260
管轄が違うものをマンパワーうんぬん言っても仕方ねーだろよ。
262:名無しさん＠初回限定
09/05/04 14:14:50 XkJuC6C30
>>261
児童ポルノ法にちゃんと児童の保護義務が存在する
共管官庁として警察庁及び各道府県警及び警視庁が児ポの取締りをしている以上、児童
の保護義務も立派に存在するんだよ
その程度のことすら知らんで文句垂れてるの？
どうせいつもの性科学だろうけど、重要関係者のBlogも読んでない、児ポ法すら読んでない、
単に文句を言いたいだけならそれこそチラシの裏にでも書いてオナニーでもしたら？
263:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 14:19:40 nCPA/NFeP
現行法で最善を尽くされているかどうかは、
ソースが無い限り、不明だよね。
264:名無しさん＠初回限定
09/05/04 14:31:56 SUO1AQBdO
>>262
警察は民事不介入ですんで、基本子どもや妻がDVでボコボコにされて骨折してても動きません
傷害罪か暴行罪でしょっぴけよと思うのですが、何故かしないんですよね
265:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 14:40:48 nCPA/NFeP
>>264
えーと、釣り？
266:名無しさん＠初回限定
09/05/04 14:56:57 hnXcGMoE0
>>262
児ポ法の保護法益ぐらい知っているわ。一般的な児童保護行政のことかと思ったんだよ。
しかし、そうであっても、単純所持禁止を否定する理由にはならない。取締りが十分かどうかと犯罪の枠内に入れるかどうかは別問題なんだよ。
単純所持禁止の主な目的は、お前らロリコンにロリ物を所持するインセンティブを失わせることであって、片っ端から捕まえることではない。行為規範を用意するのがロリコン対策に一番効果的なんだよ。
それぐらい分かろうぜ～。子供じゃないんだからさぁ。
267:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:05:02 jXJEbBX90
インセンティブ（笑）
268:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 15:09:02 nCPA/NFeP
つーか、“ロリコン対策”って何？
269:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:17:50 kAVLGm310
>>266
子供みたいな文章だな・・・
270:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 15:22:06 nCPA/NFeP
>>266
単純所持が児童の何を侵害しているんですか？
271:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:29:49 SUO1AQBdO
>>265
この前、警察が役に立つないので母子三人で親父をブチ殺した事件がございましてな
役に立つなら、親父がムショにいる間に離島に高飛びしてますて
272:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:32:20 SUO1AQBdO
>>268
とりあえず親御さんによる教育でしょうな
黒愛美がエロゲオタクとして覚醒した直後なら、拷問器具による調教次第でまだパンピーに戻れたと思いますし
273:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 15:34:51 nCPA/NFeP
>>272
三角木馬と六条鞭でなら、むしろ大歓迎。
274:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:35:31 XkJuC6C30
>>269
これで20歳そこそこのガキじゃ“なかった”ら大笑いだよな
児ポ法すら知らんわ、奥村弁護士をして「対処できようができまいが反対する」とか豪快な
寝言はほざくわ、ちょっと凄すぎ
275:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 15:40:20 nCPA/NFeP
>>274
まあ、「当たって砕けろ」の精神も尊重してあげないと。
貶すばかりが脳じゃないでしょ？
276:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:45:00 p/8YI76G0
＞274
奥村弁護士って強いて規制問題で分ければ規制容認派なんだよな。
二次元規制も単純所持規制も児童の保護には直接は影響も悪影響も無いだろう
から、児童保護さえちゃんとするなら勝手にやればいいって立ち居地。
だから規制反対派でも嫌ってる人も結構いるのに、それすら知らないのは俺も
ちょっと苦笑った。
277:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:48:28 SUO1AQBdO
>>273
いや、アイアンメイデンを
あ、あれは処刑器具でしたっけ?
278:名無しさん＠初回限定
09/05/04 15:55:22 hnXcGMoE0
>>274
単純所持規制不要論を論破されて必死に論点ずらししてるロリコン君w
もっと説得的に反対論を述べてくれないカナ？
279:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:00:02 XkJuC6C30
>>278
論破ｗｗｗ
どこがどう論破なのか、済まんがちょっと解説してくれいないかな
俺には駄々を捏ねて必死に火病ってるようにしか見えないんだが
280:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 16:02:02 nCPA/NFeP
/ ／／ ｀ ー-
. /／ィ' .／ ＿_ _,./ ｜ |
,ｨ' ／ ／ ´, ' ＾ ′ ,| |
'´ ｌ′ _／ .__／ / 7ト/.
. / . ィ'/ 「'７女ァr / ／ !'| lヽ |
/／,ｒ１' ,.ｲ ﾑ. / / ／ ぇ､ﾘ | | やれやれだぜ
. ´ l.{ |／ | [＿/ /／ ' ヾ:､ |
| ヽ| | ' ん ／| / |
| ｜ | ヽ､/,ｒ´|／ ,ﾊ
| ｜ |＼ ´’ / , , ' l/
| ｜ | j｀ ー--‐ャ ´ ／ |／
'. ﾊ. |/ ／ ／ , < !
⊂,.￣｀ヽ∨ ∨ |￣｀/ / , ／,ｒ⌒.ー､
／ ﾞl Ｖ' | / /／'´ i´ ｀ヾ
}',. , ／ | ヽl. / /' ！ ）
281:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:06:17 SUO1AQBdO
>>280
らきすたって、優しさレベルどのくらいですか?
あのデビル加藤すらひれ伏す超強力のが欲しいのですが
282:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:10:29 hnXcGMoE0
>>279
それぐらい自分見て分からないのカナ？それとも論破されたことを認めたくないのカナ？
283:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:16:19 XkJuC6C30
>>282
論破って言葉を理解できてないのか、論破しようがなくて顔真っ赤にして必死にごまかし
てるかどっちなんだろう？
あんまり可哀想だから相手してあげると、俺は>>256 で「危険だから」単純所持規制は
行うべきではない、と主張してるの
それを論破するなら、「危険ではない」ことを証明する必要があるの
どうぞ、存分に論破してねｗ
志布志事件だの高知白バイ自爆テロ事件だの近年だけでも冤罪の山を築いて、味方の
はずの最高裁からすら痴漢冤罪で批判される大日本警察のどこがどう危険ではない、と
主張してくれるのか楽しみだわ
284:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:20:57 SUO1AQBdO
>>283
うむ、別に倒そうなんて思わなくていいのに
倒さないと永久にストレス解消されないとか、どんな生き地獄ってカンジですし
285:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:23:25 hnXcGMoE0
>>283
そういうことにしておいてやるよw
じゃあ、冤罪、冤罪言うが、どうやって冤罪ができるんだ？おそらくその答えでアンタの脳みそ腐っているってことがばれるぜ？
286:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:24:48 hnXcGMoE0
>>284
ゲーム脳なんじゃねーの？
287:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:32:05 SUO1AQBdO
>>286
たしかに、闘争本能を増幅させるような知識は与えるべきではないですな、特に元から有り余っている男には
そういや基本的に山や川や海やダムでアホなことして死ぬのは男ばかりですが、やはりそれも闘争本能を制御しきれない故の末路でございましょうか?
288:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:38:52 XkJuC6C30
>>285
いやいや、ちゃんと自分から言い出したんだから論破してくれよｗ
言葉の定義について知りたいなら、辞書でも引けば？
289:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:40:17 tR09Y7770
「危険だから」の主張に対する反論は「根拠が不十分」とかだろJK・・・
危険がないことの証明はじめるアホなんかいねーよｗ
290:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:42:57 hnXcGMoE0
>>288
おいおい、論破しようにも、「危険」だけじゃ分からないってのよ。それぐらい補完しろや。
それとも、その「危険」がなんなのか言えないのかい？または、言いたくないのかい？
291:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:44:19 hnXcGMoE0
>>289
危険がないかどうかじゃなく、「危険」の具体的な中身な。
292:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:45:03 XkJuC6C30
>>289
バラすなよ
せっかくそーゆー方向に持ってったのにｗ
>>290
>>256を読もうね、日本語が読めるなら
293:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:46:28 XkJuC6C30
>>290
ああ、ごめん>>290も>>ID:hnXcGMoE0だったのか
見逃してたわ
厨房程度の知能は無いと思ってたｗスマンねｗｗｗ
294:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:57:07 hnXcGMoE0
>>292
知らないうちにロリ画像をメールで送りつけられる→（ ）
はい、この（ ）を埋めてアンタの「危険」って奴の内容を明らかにしてくれ。まさか冤罪、冤罪と騒ぐだけで「危険」だと言えるとは思っていまいよなぁ。
295:名無しさん＠初回限定
09/05/04 16:57:13 XkJuC6C30
どうせまた誤魔化すだろうからもう一度論点を戻すと
奥村弁護士も知らない、児童ポルノ法も読んだ事がない、でも何故か警察のやることは
全て危険はありませんから単純所持規制しましょう、てのが>>ID:hnXcGMoE0の主張だな
俺は現在の日本の警察はとてもじゃないが信頼に足る見識も操作能力も持ち合わせて
ない、と思ってる
根拠は21世紀も10年近く過ぎてるってのに、未だに量産されてる冤罪の山と、門前払いを
禁止されたら途端に激減した検挙率の低さ
さ、論破してね？
296:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:03:21 RlwyZNmG0
児童を保護したいなら、ロリポルノの撮影現場にでも直接タイホに行け。
とにかくまず児童が直接被害に合っている現場に踏み込む努力をやれ。
それができないからって2次ロリ限定規制ならともかく、3次までまとめて規制って頭おかしいだろ。
297:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:04:40 XkJuC6C30
>>296
二次と三次が逆じゃないか？
298:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:07:04 RlwyZNmG0
ごめん、2次(創作)がセーフで3次（リアル)がアウトだわｗ
299:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:09:43 jXJEbBX90
352 マンセー名無しさん 2009/11/08(土) 13:35:45 ID:V1XsZ9J9
「議論は相手がそれなりの知能を持っていなければ成り立たないし、勝ち負けもつかない」
って、どっかのスレで見た名言を思い出した。
354 マンセー名無しさん sage 2008/11/08(土) 14:03:12 ID:v/ZMgQBV
>>352
自分で作った『おれルール』に自分で取り憑かれ、それが世の常識だと思い込んでしまってるやつは論破不可能。
論破って、する方は無論だけど、される方にもそれなりの頭が必要なんだよな
354 マンセー名無しさん sage 2008/11/08(土) 14:12:24 ID:B+90W4WE
>>354
自分の「恥ずかしい事」を理解するには、相応の知識と知力がないと出来ない
だから、「恥ずかしい事」を平気でやれるのは、
わかった上でやる度胸（と信念）がある or それを恥ずべきと理解するだけの脳が足りない
かのどっちか。
356 マンセー名無しさん 2008/11/08(土) 15:57:28 ID:+hFyX4aZ
>>354
「論破される」には、相手から切り返された反論を、
「そうだったのかorz..」って理解できる頭がないとできないんだよ。
だから相手が言っている事を理解できない人は、『論破されることがない』んだ(苦笑)。
そんな意味で、『おれルールを振り回す、頭の悪いやつ』はまったく始末に負えない。
論破しようにも、反論を相手が理解し(ようとし)ないからｗ
300:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:11:38 hnXcGMoE0
>>295
おいおい、誤魔化しているのかどっちよ？さっさと「危険」の中身を言ってみろってんだよ。
ただ単に冤罪冤罪騒ぎたいだけなら、全く理屈になっていないぞ。冤罪って怖いよね～って言って欲しいのか？主婦レベルかっての。
301:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:13:46 hnXcGMoE0
>>299
冤罪と騒ぐだけの奴には知能が足りてないわな。どうやって児童ポルノの単純所持罪で冤罪が起こるのかも説明できないんじゃなぁ。
302:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:17:34 hnXcGMoE0
次はまともな答えを用意しろよ。警察組織うんぬんで冤罪の危険を抽象的に言うなら、犯罪全部なくせってことだからな。
303:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:34:58 SUO1AQBdO
>>299
つまりアホの子にも分かり易く咀嚼して伝える技術が必要なわけですが、それをやらずに専門用語を並べ立てて相手から｢こいつ何言ってるの?｣と思われる人が結構多いんですよね、主に営業マンの方に
304:名無しさん＠初回限定
09/05/04 17:39:58 hnXcGMoE0
おーい、早く論破に値する根拠を言ってくれよな～。警察が信頼できねーとか主婦レベルのことしか言ってねーだろーよ。
それとも、その主婦レベルを論破しろってことか？
それは論破の定義に当たりませんからwとかクソバカなことを狙っているんじゃねーだろうなぁ。
305:名無しさん＠初回限定
09/05/04 18:02:37 hnXcGMoE0
結局、「警察が信用できないって根拠は論破しようがないだろう。変な反論してきたら反論になっていないって言ってやるぜ。ﾆﾔﾆﾔ」とか考えて失敗したのか。
２ちゃんでもなかなかいない浅はかなクソバカだったな。恥晒したくてやったのかねぇ。
現実でも生きていくのが難しいんじゃねーかww この恥さらしw
306:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 18:15:15 nCPA/NFeP
ところで、単純所持は児童の何を侵害してるんですか？
307:名無しさん＠初回限定
09/05/04 18:25:14 /axwednX0
＞hnXcGMoE0
そもそも警察機関の濫用を防ぐように法律を作れってのは当たり前だろ。
過去他の曖昧な文面の法律で濫用がなかっただのってのは「たまたまそうなっただけ」
同じように曖昧な法律を作る場合に新たに異常に厳しい取り締まり慣例を作ることは可能だから、
過去、他の法律の運用例の妥当性は理由にならない。
これは新規の法文に対して当然抱くべき警戒感であって、
過去になかった法律の濫用の危険性を未来に渡って抑止するのだから、
過去の他の法律の例を以ってしても論破どころか反論にもならない。
「主婦レベル」ってのも全く不明。
このレベルと言うのは、貴方の中でどういう序列になってて、主婦レベルってのは上から何番目？
論破に値するも何も貴方の立場からすれば、
結局最後まで全部「論破に値しない」って言い張って
「反対派はオレに勝てなかったバカばかり」って勝利宣言すれば済む話だからね。
逆に反論が不可能な程に難しかった場合もこう言い張ることなんて簡単。
そういうのはハタから見てたって分かるんだし論争術としても下の下だから、
逐一反論して揚げ足取ってる方がまだ上策だよ。
頼むから、連休中の暇つぶしの煽りはやめてくれないかな？
308:名無しさん＠初回限定
09/05/04 18:38:02 SUO1AQBdO
>>307
敵に懇願するって、人として一番してはいけないことでは
ユリーさんも花山さんに倒されても｢心は折れん!!｣と最後まで命乞いしませんでしたし
309:名無しさん＠初回限定
09/05/04 18:39:43 hnXcGMoE0
>>308
ロリ画像の所持では児童の何も侵害しないわな。
>>307
じゃあ、警察の濫用を防ぐために犯罪を全部なくしたらどうだ？冤罪問題は一気に解決するぞ。
それとも他の犯罪はよくて児ポ法の単純所持禁止だけだめなのか？その理由は何だ？
こう言っているわけよね。
それを全く無視し、警察が冤罪がと抽象的に言うだけの人間にまともな議論をしようとする気あると思うのか？
非難されるのは、論理ごっこやろうとして失敗した恥ずかしいクソバカでしょ？
310:名無しさん＠初回限定
09/05/04 18:40:15 hnXcGMoE0
>>308
それは正しい。
311:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 18:54:01 nCPA/NFeP
>>309
＞ロリ画像の所持では児童の何も侵害しないわな。
では、法益がありませんよね。
312:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:06:18 hnXcGMoE0
>>311
権利侵害がないと犯罪にしてはならないという考えなわけですね？
じゃあ、殺人予備罪は犯罪にしてはならないという主張になるはずですね？殺人目的でナイフを購入しても、誰も権利も侵害しないのだから。
313:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 19:10:47 nCPA/NFeP
>>312
飛躍しないでね。
“何も侵害しない”ものに、法益があるか？ と聞いているんだけど。
314:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:14:09 8TF+h6nQ0
>>312
お前の頭の中ではナイフという実物とナイフの映像画像は同じものなのか
315:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:21:14 XkJuC6C30
ま、あれだ>>299 が全てだな
論破の意味も理解できてないんだからどーしょーもない
どうやれば論破できるのかまで教えてあげても何もできないんだから、さすが規制派
馬鹿でなければ規制派になれない、ってのはダテじゃあないわ
316:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:31:06 hnXcGMoE0
>>313
つまりロリ画像自体は「誰の権利も侵害しない物」というわけだ。じゃあ、なぜ頒布は禁止されるの？
プライバシーやらを言い始めたら、所持だって言いうるぞ。
>>314
おたくも物自体の危険性なわけですか。
>>315
おい、恥さらし。失敗したのにどの面下げて戻ってきたよ。クソバカだってことは分かったから、さっさと消え失せろ。
317:イモー虫
09/05/04 19:44:00 jvnjWmAiO
児童ポルノの定義に当て嵌まる、デジタル記録物・アナログ記録物の
「製造・複製」
「輸入・輸出」
「公開・陳列」
「販売・譲渡」
これらは既に違法です。
「」目的の所持も同様に違法である。
これらは↑プライバシーの侵害・肖像権の侵害だから違法なの。
単純所持では児童の権利の侵害は起きないよ。
情報の単純所持で権利の侵害が起こるなら人間社会は成立しなくなる。
318:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:44:59 HYr1kFN00
>>316
無価値なレスにマジレスとか…出来損ないじゃねーか
319:イモー虫
09/05/04 19:46:25 jvnjWmAiO
>>316
プライバシーの侵害は公開行為がなきゃ起きないから。
プライバシーの侵害でぐぐれカス
320:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 19:49:32 nCPA/NFeP
>>316
ん？
309 名前：名無しさん＠初回限定[sage] 投稿日：2009/05/04(月) 18:39:43 ID:hnXcGMoE0
>>308
ロリ画像の所持では児童の何も侵害しないわな。
ｽﾚﾘﾝｸ(erog板:309番)
これで、法益に適うのか？ と、聞いているんだけど？
321:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 19:52:31 nCPA/NFeP
>>319
あー！ イモー虫さんだ！
いらしゃいませ。
322:イモー虫
09/05/04 19:53:38 jvnjWmAiO
矛盾の塊さんこんばんわ。
323:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:55:34 hnXcGMoE0
>>317
販売目的所持はどんなプライバシーを侵害するのか聞かせてみろ、カス。
324:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 19:55:47 nCPA/NFeP
>>322
こんばんは。
こっちのスレも、贔屓にしてね。
325:名無しさん＠初回限定
09/05/04 19:57:27 hnXcGMoE0
>>320
「侵害」しなければ犯罪にしてはならんのか及び殺人目的でのナイフの所持は「侵害」するのかと言っているんだけど。
326:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 19:59:55 nCPA/NFeP
>>325
質問に、質問で返されても困る。
法益の有無を聞いているんだけど。
難しい？
327:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:14:23 SUO1AQBdO
>>315
しかし通用しないというのもどうかと思いますよ、シャバに存在する全てのモノとヒトに言えることですが
そういや近所の京大卒のあんちゃん、県庁を受けて不採用だったそうです(田舎のZラン公立高卒でも受かったのに)
彼からしてみたら｢こんなに勉強してきた俺が落ちるはずがねー｣と思っていたでしょうが、現実は大●高校卒如きに倒されてしまったわけで
328:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:15:06 hnXcGMoE0
>>326
所持「自体」で「侵害」される法益はない。しかし、「侵害」されなくても犯罪として成立しうる。販売目的所持もそうでしょ？
329:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:16:26 hnXcGMoE0
>>327
通用はしているよ。浅はかなバカの企みに当たり前のように乗らなかっただけ。
330:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 20:22:02 nCPA/NFeP
>>328
法益が無いものを犯罪とする、立法趣旨は何？
331:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:25:06 SUO1AQBdO
>>329
通用したのは、今んとこ近藤ババアをカスパル解散にまで追い詰めた謎の病原体Xだけですが
332:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:38:13 hnXcGMoE0
>>330
保護法益はあるでしょ。児ポ法の1条に書いてある。
でも、「侵害」は不要でしょ？販売目的所持は何か「侵害」しているわけ？持っているだけでプライバシー侵害？
333:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 20:41:16 nCPA/NFeP
>>332
え？
「所持「自体」で「侵害」される法益はない」って、書いてるじゃん。
既に矛盾してるでしょ？
334:名無しさん＠初回限定
09/05/04 20:58:20 hnXcGMoE0
>>333
そろそろ気付く頃だと思ったんだけど。
保護法益はある。「侵害」は不要。
販売目的所持で考えれば分かることよ。単純所持もそれと理屈は同じ。違うのは評価。
335:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 21:01:41 nCPA/NFeP
>>334
侵害してないものから、何が保護できるのかな？
336:名無しさん＠初回限定
09/05/04 21:12:11 hnXcGMoE0
>>335
児童の権利
販売目的所持で考えろって言っているでしょ？何か「侵害」されているわけ？それとも侵害しないから不要？
337:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 21:24:01 nCPA/NFeP
>>334>>336
あのね、既にある法律の議論ではなくて、
これから出来るであろう法律の議論をしてるんだよ。
しかも、販売目的所持は「前段の行為に容易に発展するという意味でその保護法益侵害」という判例がある。
単純所持が「所持「自体」で「侵害」される法益はない」のであれば、
立法趣旨である「個人法益保護」に適さないでしょ？
違う？
338:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 21:27:05 nCPA/NFeP
>>336
URLﾘﾝｸ(sonoda.e-jurist.net)
339:名無しさん＠初回限定
09/05/04 21:35:05 hnXcGMoE0
>>337
「前段の行為に容易に発展するという意味でその保護法益侵害」が現在するから処罰できるとは言っていないよなぁ。何でそこで切っちゃうかねぇ。
あと、現在の法律だろうが将来の法律だろうが、理屈が同じなら同様に考えることができるわな。違うのは評価のみ。
違う？
340:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 21:49:29 nCPA/NFeP
>>339
後学のために、端的に聞きます。
単純所持規制の保護法益は、何ですか？
341:名無しさん＠初回限定
09/05/04 21:55:54 hnXcGMoE0
>>340
>>336でも言っているとおり、児童の権利（もちろん個人法益）。児ポ法に書いてあるとおり。
でも、「侵害」が処罰理由じゃない。これは>>338の裁判例が述べているとおり。
後は、評価の問題。
>>338の裁判例をもっと慎重に読むように。
あえて言うまでもないことって言われればそれまでだけどね。
342:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 22:02:31 nCPA/NFeP
>>341
いいえ、あなたの言葉を聞きたい。
何も侵害していない「単純所持」から児童のどのような権利を保護するのですか？
343:名無しさん＠初回限定
09/05/04 22:10:47 hnXcGMoE0
>>342
黒に聞かせる義理はないんでね。そもそも答えを言っているようなものでしょうが。
「同条前段の行為に容易に発展するという意味でその保護法益侵害の実質的危険性が明白に現在していて、その複写物を販売する行為と同程度の刑罰評価を受けるべき実質を有している」
理屈としてはこれと同じ様に考えるわけよね（念のために言うが、全く同じにじゃないぞ）。慎重に読めば分かりますわ。
344:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 22:15:46 nCPA/NFeP
>>343
ねえ、「単純所持」って、何か、分かって言ってんの？
345:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 22:18:11 nCPA/NFeP
何も侵害していない「単純所持」から児童のどのような権利を保護するのですか？
346:名無しさん＠初回限定
09/05/04 22:21:30 hnXcGMoE0
>>344
黒は刑法を勉強したことないだろ？刑法の基本概念が分かっていれば、「侵害」の意味も分かるだろうし、概念を混同（拡張というべきか）していることも分かる。
まあ、誰かが教えてくれるんじゃないか？なぜ俺が混同（拡張というべきか）とわざわざかっこ書きまでしているかをね。
347:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 22:33:31 nCPA/NFeP
>>346
ん？
つまり
「何も侵害していない「単純所持」から児童のどのような権利を保護するのですか？」
これには答えられない、ということだね。
348:名無しさん＠初回限定
09/05/04 22:54:04 hnXcGMoE0
>>347
児童の権利の具体的な内容ってことか？別に何でもいいぜ。性的権利でもプライバシーでもさ。
どうでもいいけど、まだその理解に止まっちゃっているわけ？「何でもいいぜ」と言った意味分からんか？
保護法益の問題じゃないってのよ。それは全く同じだろうからな。
349:名無しさん＠初回限定
09/05/04 23:13:17 hnXcGMoE0
まあ、精進してくれや。もうちっとがんばらんと、空振りばっかすることになるぜよ。
350:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/04 23:21:38 nCPA/NFeP
13：勝利宣言をする
351:名無しさん＠初回限定
09/05/05 00:19:48 QGTuTj8+0
>>350
勝利宣言乙
352:名無しさん＠初回限定
09/05/05 00:37:17 PEXyVX2X0
テレビでは子供の全裸を映してきたけどさっさと処分しないとな
353:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 01:52:45 PpE58nJNP
>>348
販売目的所持は、販売という目的が
「接触のない性的虐待(子供をポルノ写真・映像の対象にすること)を経て作られたポルノ」の流通の幇助、
あるいは、その全てに関わっている、と考えるのが妥当でしょ？
つまり「児童性的虐待」からの保護という法益に適っているわけ。
しかし、「単純所持」には疑問がある。
単純所持」は読んで字の如く、単に「画像・映像」を所有しているに過ぎない。
制作時に児童虐待と無関係で、合法的に制作された「画像・映像」を鑑賞する行為が、
虐待の支援になるとは、到底考えられない。
しかも、「画像・映像」そのものにはプライバシーは認められない。
したがって、「単純所持」規制は、児童の法益保護から逸脱した立法行為である、と考えられる。
354:名無しさん＠初回限定
09/05/05 07:42:01 KdiY51sw0
>>353
じゃあ、覚せい剤所持罪はどうよ？覚せい剤を所持すること自体が何かを侵害するか？
販売、譲渡、使用の目的の有無は関係ないんだぞ。覚せい剤はそれらの行為により法益を「侵害」するが、持っていることだけで何かを「侵害」しようがない。
販売、譲渡、使用の目的もなく、持っているだけで処罰される理由を言ってみてくれよ。普通は使用するとか言うなよな。使用目的なんて考慮されていないのだから。
355:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 08:24:36 PpE58nJNP
>>354
法益の違う法律を持ち出して、何を語れって言うの？
356:名無しさん＠初回限定
09/05/05 08:55:28 zkQoZDP10
> 麻薬及び向精神薬取締法
> （目的） 第一条
> この法律は、麻薬及び向精神薬の輸入、輸出、製造、製剤、譲渡し等について
> 必要な取締りを行うとともに、麻薬中毒者について必要な医療を行う等の措置を
> 講ずること等により、麻薬及び向精神薬の濫用による保健衛生上の危害を防止し、
> もつて公共の福祉の増進を図ることを目的とする。
> 児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律
> （目的） 第一条
> この法律は、児童に対する性的搾取及び性的虐待が児童の権利を著しく侵害する
> ことの重大性にかんがみ、児童買春、児童ポルノに係る行為等を処罰するとともに、
> これらの行為等により心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定
> めることにより、児童の権利の擁護に資することを目的とする。
ま、法令の条文すら読めない規制派じゃあ、社会法益と個人法益の違いも認識不能
なんだろうけどなｗ
357:名無しさん＠初回限定
09/05/05 08:59:23 zkQoZDP10
ンで覚醒剤の場合はこうなる
> 覚せい剤取締法
> （目的） 第一条
> この法律は、覚せい剤の濫用による保健衛生上の危害を防止するため、覚せい剤
> 及び覚せい剤原料の輸入、輸出、所持、製造、譲渡、譲受及び使用に関して必要な
> 取締を行うことを目的とする。
さ、この法令は果たして個人法益保護か社会法益保護かどっちでしょうｗ
358:名無しさん＠初回限定
09/05/05 09:38:46 oKZ3vTBQ0
>>353
売り手って、大抵ユーザーが「将来」
359:名無しさん＠初回限定
09/05/05 09:41:47 oKZ3vTBQ0
しまった二兎っちまった!!
>>358
売り手って大抵、昔ユーザーが「将来、俺もこんなの作りてー」と言っていたマニアのなれの果てなので、そこんとこは難しいと思います
360:名無しさん＠初回限定
09/05/05 10:05:36 zkQoZDP10
>>359
はい残念
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
> 児童ポルノをネット競売に 会社員を逮捕
> こういう動機で児童ポルノを扱う人は小児性愛傾向は低いのですが、営利目的なので、量刑重い。
実務の専門家が数多くの被告の弁護を受けた経験と判例を元に真逆の結論を下して
ますがナニか？
コレを否定するならちゃんとソースを示そうね
361:名無しさん＠初回限定
09/05/05 10:17:41 oKZ3vTBQ0
>>360
起業を夢見るのって、大抵ヌルオタでありんすからそういう結果でも仕方ないと思いますが
前のバイト先に来ていたねーちゃんも「将来喫茶店開きたい!!」とか言ってましたが、本当に彼女が重度の喫茶店(コーヒー・紅茶)マニアなら喫茶店業界の闇とか知っていないとおかしいですし
そして、知っていたら喫茶店経営なんて無謀な目標は持たないかと
362:名無しさん＠初回限定
09/05/05 11:03:19 KdiY51sw0
>>355
法益が違うと何も述べることができないのでは、犯罪論なんて存在しないよな。
そもそも、法益の種類がどうのの問題じゃないことにまーだ気付いていないし。法益の種類じゃなく、犯罪の種類なんだよな。
>>356
別に銃刀法でもいいぜ？
銃刀でも覚せい剤でも、所持すること自体で何か法益を侵害するんですかね？
部屋に置いてそれを眺めていました。何かを侵害するわけ？
いい加減気付かないのかねぇ。そろそろむかついてきたよ。
363:名無しさん＠初回限定
09/05/05 11:08:03 zkQoZDP10
ああ、やっぱ社会法益と個人法益の違いを理解してなかったか
つーかヘタすりゃそれぞれの法益の存在すら知らないってことだろうね
さすが“馬鹿にしかなれない”規制派だねぇ‥頭の悪いこと悪いこと
ま、どっちにしろ黒の粘着に負けて法益の侵害が存在しないと応えちゃった時点で負け
確定なんだけどな
364:名無しさん＠初回限定
09/05/05 11:19:00 KdiY51sw0
>>363
つまり、アンタも法益の「侵害」がなければ犯罪にはできないというわけだ。
だったら、銃刀と覚せい剤の所持でどんな法益が「侵害」されているのか説明できるよな？それができなければアンタの見解は根拠がないぞ。
それとも、そもそもそれらの単純所持罪は不要かね？それはそれで一貫するがね。
365:名無しさん＠初回限定
09/05/05 12:23:29 KdiY51sw0
何で販売目的所持罪はよくて単純所持罪はダメなのかしら？
販売しようと思っていることしか違わないのに、持っているだけで児童の権利を侵害するのかしら？持たれたくない権利を侵害するのかしら？
分からないわ・・・
366:名無しさん＠初回限定
09/05/05 12:52:16 D7MIqVRc0
_,,,．-―=＝‐､、_
,彡三＝_ミﾐヾヽ''ｼ,,;;;ヽ
!彡'' ￣ ヾ;;l 私、アナスタス・イワノヴィチ・ミコヤンから同志諸君に話がある。
l彡' lﾐl （URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)）
rヾ'' ＿ ＿ lﾘ
|「lｌ '',, ｡=､` , ｡=､'' l このスレッドは、葱でもかなりのロングランになっている。
. l ､ ￣フ ヽ￣ | だから荒らしや厨が流入しやすくなっている。
` l , /､_！､ l 彼等は何よりも誰かに構って欲しいのだから、人出の多いスレッドを好んで狙うのだ。
,| l ,iｌｌﾘlilﾐ､l l
/ヽ ` ｀二´ ,/､ 諸君は彼等に決してレスしてはならない。
,,/:::::::::＼ ー― '':::::::::::｀ヽ どんな痛烈な罵倒・皮肉も、それは逆に彼等を喜ばせるだけだ。
良き人民たる諸君は当然導入済みであろう、専用ブラウザ（URLﾘﾝｸ(www.monazilla.org)）の機能を活用し、
荒らしと、それに反応する者のレスを全て透明あぼ～んし、さっさと忘れるようにしたまえ。
それとスレッド内で誰かに粘着されたり、カラまれたりなどして不愉快な思いをしても、すぐ忘れること。
ここは"匿名掲示板"２ｃｈなのだから善人も悪人もいる。君の個人的な感情でスレの進行を乱し、
皆に迷惑をかけることのないよう、常に務めてくれると私はとても嬉しい。
367:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 13:09:56 H3ROYbld0
>>364 >>365
上でも書いたように、僕は単純所持規制について不勉強なので、
確かなことをいえるわけじゃないけど、やっぱり目的の問題は重要だと思う。
あるものを所持している場合、所持の目的には大きく分けて二つがある。
一つは自分自身での「使用」、もう一つは「販売」（または「譲渡」）。
銃や覚せい剤の場合、「使用」は他者を傷つけたり、自分の精神の健常性を損なうことにより、
間接的に他者を傷つける可能性が高いので、個人法益の侵害に帰結できる。
また、「譲渡」や「販売」は、それらの社会的拡散を助長する。
だから、単純所持そのものが諸個人の法益を侵害していると考えるに足る、強い蓋然性が存在する。
一方、児童ポルノの場合、個人の法益を損なうのは、
自分がモデルのポルノが、社会的に広く流通しているという事実そのものであり、
「譲渡」や「販売」が公に行われていることは、被写体児童の個人法益を直接侵害する。
しかし、個人での「使用」、つまり誰も見ていないところでの鑑賞が、
誰かの法益を侵害しているのか？ という問題がある。
それゆえ、現在の法制では、「販売」目的の所持は違法だが、
「使用」目的の所持は公に使用しない限り（それは別の法律で裁かれるだろう）、裁かれることはない。
ここから単純所持まで包括した法律にする合理性は何であり、
どのような利益があるのかについては、規制派はあまり積極的に説明していないように思われる。
368:名無しさん＠初回限定
09/05/05 13:47:29 KdiY51sw0
>>367
販売目的所持もあくまでも所持なんだよね。販売しようと思ってロリ画像を持つこと自体で児童の権利を侵害するものかね？
侵害される法益として考えられるものなんて、ロリ画像を持たれたくない権利とか頒布・販売されないという安心感ぐらいじゃないか？
それらを含めるっていうならそれでもいいんだろうし、含めないなら販売目的所持罪も許されないってことにならん？侵害が必要であることを前提にすると。
369:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 14:26:45 H3ROYbld0
>>368
厳密な話じゃないけど、例えば予備罪みたいなのに近い論理なんだと思う。
ポルノによって児童の人権が侵害されるのは、
まず撮影時の裸になったりする労働が一つと、
それから社会的に流通しているということを本人が知りうる状態に置かれること。
これはイモー虫君が以前にしていた議論になるけど、
知りうる状態に置かれるというのは、要するに公のかたちで存在するということで、
もっといえば、流通が行われているということ。
つまり、流通をさせるという行為は、直接的に児童の人権を侵害している。
で、販売目的所持というのは、そういう人権侵害を行う蓋然性がきわめて高い状態であり、
覚せい剤や銃器の所持と同じで、侵害への予備的な状態にあると考えられる。
一方、使用目的の所持は、一般に私的な使用にとどまる限り、誰の人権も侵害しないので、
人権の侵害を予備しているわけではない。
この二つは本質的に異なっている。
とまあ、そういう論理じゃないかと僕は思ってるけど。
370:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:31:22 KdiY51sw0
単純所持は何も侵害しないが販売目的所持は「何か」を侵害するというが、これらの違いは販売目的という主観のみだ。つまり、その主観によって「何か」が決定的に侵害されるわけだ。
思っただけで侵害するってすごくね？でも、そう言いたいわけよね。
ちょっと出かけてくるので、その間に考えといて。
371:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:32:22 KdiY51sw0
>>369
予備では何も「侵害」されていないよ。
372:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:38:17 zkQoZDP10
珍しく黒と意見が合うが、法益が違うから。の一言で済む話
規制派は救いようがない馬鹿だから論外としても、青も法を語りたいなら法学の基礎
くらいは学んだ方がいいと思う
373:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:40:31 RNxub7nY0
>>372
口を慎め
374:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:45:57 zkQoZDP10
>>373
馬鹿、という語彙は相手に直接ぶつけるなら侮蔑の言葉だが、俺はこの場合形容詞
として用いている
知識も知能も見識も無く、それを指摘されても基本的な用語を調べる事すらしない
愚かな人物は馬鹿と形容するしかない
慎むべき形容であるとはとても思えないけどね
375:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:50:30 RNxub7nY0
>>374
しなくていい、黙ってろ
376:名無しさん＠初回限定
09/05/05 14:58:33 zixw3W9y0
＞375
慎むべきは君も同レベル
377:名無しさん＠初回限定
09/05/05 15:00:21 H/mcWfsy0
まぁ論理的発言に自信があるのでしたら単に追い返すのではなく無益な戦いをやめるよう説得した方がいいと思うのですが、何故か誰もやらないんですよね
無知だからできないというのであれば、そういう話術を勉強していただきたいものです
378:名無しさん＠初回限定
09/05/05 15:01:23 zixw3W9y0
そういや、顔文字もそうだけど一言レスで相手を腐すだけのやつって、規制派
には文句つけないな
なんで？
379:名無しさん＠初回限定
09/05/05 15:02:37 H/mcWfsy0
>>378
いや、特にツッコミどころがないんで
380:名無しさん＠初回限定
09/05/05 15:23:10 ElE/y1w00
ところでなんで無関係な麻薬やら銃刀法やら出てくるんだ
見てると直ぐに大麻やら飲酒運転を例に出してくる馬鹿と同じように見えたぞ
381:名無しさん＠初回限定
09/05/05 16:30:20 lJZcZ/NxO
飲酒、成人ポルノ、賭博、喫煙、売買春、大麻、同性愛は
完全解禁の国から、一定の条件下で認められてるケース（オランダの薬物政策、ハンブルクの飾り窓参照）もあるし
国・地方の財政源（馬、自転車、モーターボート、オートバイetc）とされてるケースもある。
しかし、（実写の）児童ポルノとハードドラッグは普遍的に絶対悪だろう(^_-)
382:名無しさん＠初回限定
09/05/05 16:44:35 y2EiDIyY0
>>380
麻薬や銃刀は現在日本で単純所持を禁止されてるもんだから時々引き合いに出されてこの手のスレに出てくるな
でも大概は規制反対派が児ポ物は上記二つのように所持まで禁止せにゃいけない代物なのかとか、製造・複製が容易な事とかで
規制派が引き合いに出したのは初めて見たかも
383:名無しさん＠初回限定
09/05/05 17:05:20 KdiY51sw0
おーい、>>370をよく見てくれよなー。保護法益が違ううんぬん言うから、保護法益が同じもので聞いているでしょ？
銃刀法と覚せい剤の話はもういいから、保護法益が同じもので考えようぜ。
俺が聞きたいのは、
①法益の侵害がなければ犯罪とするのは許されないか。
②法益の侵害が必須というのなら、販売目的所持罪も法益の侵害がないからダメと考えるのか。
③販売目的所持罪はよいというのなら、販売目的という主観が侵害する法益って何なのか。その主観があるから、単純所持罪とは異なり、何らかの法益を侵害するってことなんだろうからさ。
384:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 17:18:04 H3ROYbld0
>>370
そりゃそうだろう。
殺意の有無、善意と悪意、年齢の知情……と、行為者の主観によって法律上の効果が異なることはいくらでもある。
>>371
侵害の予備で、侵害を行う蓋然性がきわめて高い場合は、
侵害の発生に対して予防的に逮捕される場合はあるでしょ。
>>372
うーん。
外在する規範による規制に話が飛びそうだったので、予防線をはる意味で、
いちおう、彼が拘っている「侵害」の問題に結び付けておいた。
立法の趣旨に関しては黒さんと君が言うとおりだと思う。
麻薬取締法は社会法益、児童ポルノ法は個人法益が保護法益だから。
385:名無しさん＠初回限定
09/05/05 17:33:51 KdiY51sw0
>>384
殺意という主観で生命への侵害は生じているわけ？法律上の効果は立法政策による選択の結果であって、それは侵害しているかどうかの根拠にはならんぜよ。
あと、侵害と侵害の蓋然性は全く別物よ。生命侵害の蓋然性があっても、生命侵害自体があるわけじゃない。
それを侵害というなら、生命を侵害されないという安心感の侵害ということになる。
また、侵害の蓋然性が処罰根拠だと言うなら、侵害が犯罪の必須の要素とはいえないことになる。
386:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 17:55:55 H3ROYbld0
>>385
＞また、侵害の蓋然性が処罰根拠だと言うなら、侵害が犯罪の必須の要素とはいえないことになる。
そうだね。
この場合、侵害していることそれ自体ではなく、
将来の侵害の予防なのだから、厳密に言えばそういうことになる。
ただ、権利の侵害に帰結できるのは間違いない話なので、
少なくとも販売目的と使用目的の違いは説明できる。
387:名無しさん＠初回限定
09/05/05 18:22:39 KdiY51sw0
>>386
それじゃあ、青は侵害の蓋然性も処罰根拠になりうると考えるわけだ。侵害のみを処罰根拠とする黒とは見解が異なるね。
確かに、それだと販売目的所持罪と単純所持罪は侵害の蓋然性という点で異なり、それが犯罪とすべきかの分水嶺になるわけだ。
でも、犯罪とすべき侵害の蓋然性っていうのはどうやって決まるんだい？
侵害の有無という存在の問題から侵害の危険性という量の問題になるわけだけど、どこで区切るかは児童の権利保護と国民の権利・自由との利益衡量にならん？
区切りは純理論的に決まるのではなく、どちらの法益を重視するかという価値観の問題にならん？児童の権利保護を重視すれば危険性の度合いは小さくてよい、逆に、国民の権利・自由を重視すれば危険性の度合いは大きくなければならないってな感じで。
388:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 18:35:29 H3ROYbld0
>>387
＞それじゃあ、青は侵害の蓋然性も処罰根拠になりうると考えるわけだ。
それは当たり前の話だと思うけど。
そうじゃなきゃ、予備罪なんぞ存在しないだろう。
基本的には、僕も黒さんと基本的な考え方は変わらんと思うよ。
＞侵害の有無という存在の問題から侵害の危険性という量の問題になるわけだけど、どこで区切るかは児童の権利保護と国民の権利・自由との利益衡量にならん？
いや、考量の問題ではなく、
「危険」＝「ポルノの流通」という前提でお話しているので、使用目的なら考量の余地なくゼロ、
販売目的なら危険性が存在する。
もちろん、使用目的か販売目的かを判断する際には、君が言うような量の問題が介在する余地があるけど、
それは他の犯罪でも同じ程度に裁量的判断が行われると思うよ。
389:名無しさん＠初回限定
09/05/05 18:53:04 KdiY51sw0
>>388
使用目的でパソコンに入っていると流通可能性はゼロですかね？
提供目的についての立証の困難性とかは全く無視しますかね？
単純所持罪の導入により児童ポルノの流通量は減ると思いませんかね？
390:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 19:01:26 PpE58nJNP
>>389
規制の範囲を、合法的なものにまで拡大するのは、法益に適わない。
391:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 19:05:12 H3ROYbld0
>>389
＞使用目的でパソコンに入っていると流通可能性はゼロですかね？
鉈は殺人のために用意されれば殺人予備罪だけど、
そうでなければ普通の工作用具にすぎない。
流通意志が生まれた時点で、それは流通目的の所持になる。
これはきわめて形式論的なお話で、
ポルノを公にする、もしくはするために所持したら犯罪だが、私的に所持している分には、
誰の権利も侵害していないし、将来的に侵害しようともしていないので、犯罪にはならない。
＞提供目的についての立証の困難性とかは全く無視しますかね？
これは他のどの犯罪にもいえることで、
殺意や犯意、善意悪意、年齢知悉、どれも立証は困難だけど、線引きはしなくちゃ仕方がない。
他の犯罪の立証同様、提供のための準備の痕跡を見つけられるかどうかが、基準になってるんだろうね。
＞単純所持罪の導入により児童ポルノの流通量は減ると思いませんかね？
ダウト。
流通量の減少に関しては、散々議論されてるけど、
統計的に減少するという保証はなく、摂氏君やイモー虫君が熱心に資料を集めていたように、
実際には単純所持罪を導入した国でも、以前以後で流通量は有意に変化していなかったはず。
392:名無しさん＠初回限定
09/05/05 19:21:49 KdiY51sw0
>>391
95％シコシコに使用し、残りの5％はネットでアップしてました。これは提供目的？使用目的？
主たる目的は使用目的であり、提供目的所持じゃ立件できないorしにくいんじゃない？結局その5％によって児童の権利は侵害されると。だから提供目的所持罪だけでは行為規範として不十分。
そういうこと言っているのよ？
提供目的があるならそれで十分っていう考えは「理屈」では言えても、現実において微妙なものは防げない。防げなくてもいいんだと言うのは勝手だが、結局児童の権利は侵害され続けることになる。
そもそも、利益衡量ったって、捜査などによって侵害される権利は考慮しても、児童ポルノを所持する権利自体は価値ゼロだろ？単純所持に反対する人だって、児童ポルノを所持する権利の侵害だなんて言わないでしょうが。
児童の権利と児童ポルノを所持する権利が衡量されるわけじゃないのよ？
393:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 19:31:51 H3ROYbld0
>>392
＞95％シコシコに使用し、残りの5％はネットでアップしてました。これは提供目的？使用目的？
その5%が提供目的。
＞提供目的があるならそれで十分っていう考えは「理屈」では言えても、現実において微妙なものは防げない。
微妙なものを防ぐために、理屈に合わない規制をするのは、
法の論理として許されるべきではない。
殺害に鉈が使用されるのを防ぐために、全ての鉈を規制するようなもの。
微妙なものが防ぎたければ、その微妙な5%を防ぐために立法すべき。
＞児童ポルノを所持する権利自体は価値ゼロだろ？
財産権は基本的人権の一つだから、価値ゼロというのは暴論。
もちろん、財産権の行使は、他の権利よりも公共の福祉への配慮を求められるけど、
だからといって価値ゼロと退けるべきではない。
児童ポルノを所持する権利が云々なんていわないのは、法治国家において、
何かを所持する権利、つまり財産権に、一定の配慮がなされるべきことぐらい、
わざわざ言わなくとも普通の人は議論の前提として共有しているため。
394:名無しさん＠初回限定
09/05/05 19:36:54 iflAukdq0
>>392
分かりにくい。
「児童ポルノを所持してる人間の数の内の、95％がシコシコして5％が提供」と書いてくれ。
「持っているファイルのうちの95％」…に見えたじゃないか。
仮に後者の場合。問題なく提供所持で逮捕立件処罰可能ですし、まあやるべきでしょう。
これは別に児童ポルノじゃなくても無許可の著作物提供が罪になるのと同じです。
前者の場合なら、「つまり社会で見ればその5％をしばけばいいのだから現行法で無問題」
という結論しかでませんね。
395:名無しさん＠初回限定
09/05/05 19:52:51 BL2XHrfk0
日本ユニセフ。それは、規制派の利権を守るために活躍する、神秘の動物たちのことである!
396:名無しさん＠初回限定
09/05/05 19:54:47 KdiY51sw0
>>393
>>394
犯罪ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。
あと、「理屈」の上では立件できます。「理屈」では可能なのだから、目的達成のための手段として必要最小限度です。
これは憲法理論として正しいのかね？「理屈」の上でできるということが必要最小限性の手段として候補になるわけ？
397:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 20:19:30 PpE58nJNP
臨時ニュースです。
某日未明、「黒愛美が児童ポルノを所持している」という市民の通報により、○○署の警察署員が黒愛美に任意同行を求めたところ、
「この貧乳、可愛いでしょ」などとノート型パソコンのモニターに表示した、美少女ゲームのキャラクター（推定９歳）を性的虐待した画像を提示したため、
児童ポルノ単純所持の容疑で逮捕されました。
なお、黒愛美容疑者は「レモンピープルは創刊号から持ってるよ」などと供述しているため、
さらに多くの余罪があるとみられることから捜査本部を設置、本格的な捜査を進める方針です。
398:名無しさん＠初回限定
09/05/05 20:27:02 iflAukdq0
>>397
もうちょっとセンスを…磨いてほしい。
>>396
悪いが、いや本当に言葉の足らない日本語をなんとかしてくれ。
>犯罪ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。
なんですか？これは。
「刑法ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。」
でしょうか？
それから、持っているファイルのうちの5％だったの？
所持者全体での5％だったの？
どっち？
399:名無しさん＠初回限定
09/05/05 20:29:21 HI0wCa7y0
>>397
釣りか？
400:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 20:33:28 H3ROYbld0
>>396
＞犯罪ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。
上でも指摘されてるけど、犯罪が行為規範になるの？ おかしくない？
＞これは憲法理論として正しいのかね？「理屈」の上でできるということが必要最小限性の手段として候補になるわけ？
いや、基本的に、警察は合法的な暴力機構であり、
警察権の行使というのは、国民の生命・身体の自由を例外的に束縛するわけだから、
最小限度にとどまらなければならない。
これは原則。
事務の簡便化のために、特に理由もなく範囲を広げるというのは、よほどの理由がない限り、避けられるべきだ。
流通させる意図のない、したがって直接的には児童の人権を侵害しない人間まで取り締まるのは、
これは憲法以前に、理屈としてあわない。
401:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 20:54:39 PpE58nJNP
>>398
自分も、ちょっとイマイチだなー、と思った。
頑張ります。
>>399
「単純所持」の有り得ない具体例を書いてみたっかたんだけど。
合法なものが非合法になるって、こういうことでしょ？
402:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:03:06 iflAukdq0
>>401
有って欲しくない具体例ってのはこんなモンだ
2009/02/04 海の向こうの“セキュリティ” 第29回
英国で国民のPCへの令状なし侵入捜査を許可する計画
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
国民のプライバシー侵害に繋がる危険性を強く感じさせる政策が次々と生まれている
ヨーロッパですが、 年明け早々、英国では、警察が令状なしに国民のPCに侵入して
捜査することを認める計画が密かに進んでいたことが明らかになり、
当然のことながら人権団体などからの猛反発を受けています。
このような警察やMI5による「遠隔捜査（remote searching）」は、3年以上の禁固刑が
科せられるような犯罪の抑止や検知をするのに「適切（proportionate）」かつ必要と、
高官（senior officer） が「信じる（believe）」ものであれば認められるとしています。
また、フランスやドイツなど他のEU加盟国が、英国当局に対して、英国内のPCに侵入し、
押収した証拠資料を引き渡すように要求することもできるようになるようです。
このような中、英国内の専門家は、このような遠隔捜査は非常にまれではあるが、
1994年以降、行なわれる可能性があったとしています
（実際行なわれたかどうかは明らかではありません）。
遠隔捜査の具体例としては、容疑者の家や職場にあるPCにキーロガーを仕込んだり、
遠隔捜査を容易にするための「マルウェア」を添付したメールを送りつけ、感染させた後に
無線経由で侵入してハードディスク内を調べるといったものが挙げられています。
これは容疑者宅に隠しカメラを設置するのと同じだという認識がなされているようです。
403:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:05:47 KdiY51sw0
>>398
> 「刑法ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。」
「犯罪を規定している刑事実体法の条文ってのは、行為規範として機能しなければ意味ないんだよね。」 と考えてくれ。
> 持っているファイルのうちの5％だったの？
> 所持者全体での5％だったの？
「所持者全体」ではない。また、「持っているファイルのうち」という限定するわけでもない。利用頻度みたいなかなぁ。
>>400
> 犯罪が行為規範になるの？ おかしくない？
まず、「犯罪を規定している刑事実体法の条文」と厳密に言っておく。
で、行為規範になるかとのことだが、それは当然ですわ。裁判規範オンリーと考えるのかと逆に聞きたいぐらい。
> 最小限度
最小限度ってのは、目的実現のための手段となりうる候補が複数あって、そのうちの最小限のものを選ぶ審査方法なわけでしょ？
候補となり得るのは、「現実において同程度に目的を実現できるもの」であって、理論的に実現できると言いうるものではないのよ。
児童の権利保護の要請が強くなっており、また、ロリ画像の流通チャネルが広がっており、一度広がると解消するのがほぼ不可能な現在の状況を前提にして、提供目的所持罪が単純所持罪と同程度に児童保護の目的を実現できる手段になりうるの？理屈じゃなく現実の問題として。
単純所持が禁止されれば、提供目的なんだか使用目的なんだかよー分からんだろうから所持してやる。たまにアップもするもんねー。っていう連中は所持しにくくなるでしょ？それでアップも阻止できるわけ。いいんじゃね？
404:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:22:56 iflAukdq0
>>403
それ、先回りされた物をさらに上塗りしている
>提供目的所持罪が単純所持罪と同程度に児童保護の目的を実現できる手段になりうるの？
>理屈じゃなく現実の問題として。
前提として単純所持規制先行各国で、目的(＝流通の減少)を実現しているか
どうかの問題がある、
同じ事を>>391で青識さんが言っているね。
(>実際には単純所持罪を導入した国でも、以前以後で流通量は有意に変化していなかったはず。)
前にネモ船長にも問い掛けたんだけど、
「所持している人間の中での提供者の割合」ってのは、研究の数字が出ていないけど
重要な問題だと思うよ。あなただって音楽ファイルの一つや二つもっているでしょう。
で、それを流すのは非合法行為なんだけど、あなた流した事おありですか？
「持っている奴は必ず流す」という決め付けが、いかに非合理かわかりますか？
405:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 21:24:07 H3ROYbld0
>>403
＞で、行為規範になるかとのことだが、それは当然ですわ。裁判規範オンリーと考えるのかと逆に聞きたいぐらい。
ええと、そもそもこの部分の話が見えない。
刑法は規範として機能すべきと言っているの？
それならなおさら、直接的に個人法益を侵害しない行為について、
パターナリスティックに適用範囲を拡大すべきじゃないと思うけど。
＞所持罪と同程度に児童保護の目的を実現できる手段になりうるの？理屈じゃなく現実の問題として。
まず第一に、実際に単純所持規制を行った国でも、
規制の以前と以後で流通量が減ったという話は存在しない。
（このあたりは過去にイモー虫君と摂氏君が散々やってるので、そっちを当たって欲しい）
第二に、そもそもアップの時点で違法なのだから、その時点で取り締まればいい。
繰り返しになるが、単純所持自体は誰の権利も侵害しておらず、
また、将来、侵害するということにもならない。
それは料理用の包丁を殺人に使いうるからといって、殺人の予備とはいえないのと同じ。
殺人事件を減らすために包丁をすべて取り締まれといっているようなもので、無理がある。
406:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:37:49 KdiY51sw0
>>404
> 「持っている奴は必ず流す」という決め付けが、いかに非合理かわかりますか？
現実に流すかどうかじゃなく、その危険性を言っているのであって、児童保護を重視する立場であれば、低い危険性でも阻止するのは当たり前よ。
>>405
> 刑法は規範として機能すべきと言っているの？
これはもう刑法の本でも見てくださいな。
> まず第一に、実際に単純所持規制を行った国でも、
> 規制の以前と以後で流通量が減ったという話は存在しない。
他国でどうのは関係ないよ。減る可能性があればやればよい。
将来政権を担うかもしれない民主党だって、現在のままでいいとは言っていないでしょ？減る可能性が皆無なら、そんなこと言わないだろうしね。
> 第二に、そもそもアップの時点で違法なのだから、その時点で取り締まればいい。
その時点の取締りでは足りないのだと考えるわけでしょ？侵害じゃなく危険性を考えるわけだから。
反対派の大半もロリ画像所持の権利なんて言及していないように、そんなものはどうでもいいというのが大勢だと思われる。
あとは、結局、価値観の問題よ。単純所持罪を制定してまで児童保護を貫徹するか、それで足りると考えるかどうか。オーケー？
407:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:41:24 iflAukdq0
>>403
近代国家では…
個人の行動は原則自由で、その行動の内他人の権利を侵害する物を
犯罪として規定し、そして刑法として文章にするんじゃないの？
つまり、刑法は行動規範じゃないと思うんだよね。原則的に。
もちろん件の草薙の公然猥褻や、或いは麻薬という規範法もあるにはあるが、
所持内容を公然と見せたら、当然提供罪だし、麻薬と同列にあつかうなら、厳密な
規定と、且つ物ではない情報の所持を罪とすることの合理性を出さないとダメだと
思うんだよね。
情報の所持云々についてアレコレいいだしたら、結局は国家による内心の統制になると
思うんだが。
408:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 21:43:51 H3ROYbld0
>>406
＞これはもう刑法の本でも見てくださいな。
いや、僕も刑法が行為規範として機能すべきと考えられているのは知っているが、
それならばこそ、パターナリスティックに適用範囲を拡大するのは拙いんじゃないの、って言ってるんだけど。
＞他国でどうのは関係ないよ。減る可能性があればやればよい。
合理性のない規制はすべきじゃない。
これはごく当たり前の話だと思うけど。
＞その時点の取締りでは足りないのだと考えるわけでしょ？侵害じゃなく危険性を考えるわけだから。
いや、だからといって刑法の適用範囲を広げるべきだというのは暴論だと思うが。
暴行が発生した時点で取り締まるので足りないから、
筋トレを取り締まれというようなもので（体育会系を取り締まれと言ってた人がいた気がするがｗ）、
因果関係もはっきりしない、それ自体が罪ではない行為を罪にするのは、法の根幹に関わる問題じゃないか？
＞反対派の大半もロリ画像所持の権利なんて言及していないように、そんなものはどうでもいいというのが大勢だと思われる。
だから、繰り返しているように、財産権は（ｒｙ
＞あとは、結局、価値観の問題よ。単純所持罪を制定してまで児童保護を貫徹するか、それで足りると考えるかどうか。オーケー？
児童保護と直接関係ないから、これだけ問題になってるんじゃないの？
409:名無しさん＠初回限定
09/05/05 21:46:05 iflAukdq0
>>406
なら、人権は児童のみならず国民全員が平等でならなければならないので
他人が他人の個人情報を所持するのを一切禁止する必要があるよね。
危険性は当然ゼロじゃないんだし。
>他国でどうのは関係ないよ。減る可能性があればやればよい。
俺が頻繁につかう自家製コピペを貼るよ。
この問題の規制派の一番の欠点は「実績」だ
物事の導入を勧める奴には、当然実績が問われる。
「規制をしたから児童ポルノが減りました」
「規制をしたから児童に対する犯罪が減りました」
「性犯罪全般でも、非規制国の数分の一です」
「規制してから数十年経ちましたので、たくさんの成功例を示せます」
これが、当然だろ？安全装置を進めてきているセールスマンが
「実は実績ゼロ」ですじゃ、話にならんだろう。
むしろ、悪徳商法じゃないの？ と思われても仕方ない。
規制先進国が成功例を出して当然であろう。
410:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 21:54:34 H3ROYbld0
どうも刑法が行為規範である、という話を勘違いしてるように思う。
それは、行為規範だから、国家の利益になるように作れということじゃなくて、
刑法は行為規範を書き換えてしまうような問題だから、絶対的に悪であるという認識が共有されていること以外、
原則的に取り締まってはならないということ。
例えば、国民が勉強を一日三時間以上やることは、国民の九割以上は「正しい」と思うだろうし、
個人がもつ規範としては望ましいと、普通の人は同意するだろうけど、
だからといって刑法で「勉強時間不足罪」を設けるべきではない。
万人が勉強をするのが国家の利益ではあるだろうが、
「勉強をするインセンティブが生まれる」ということを立法の理由にすべきではない。
どのように生きるかというのは、個人が自由に決めるべきであり、
国家が規範に介入するというのは、最低限度にとどめられる必要がある。
411:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:11:15 KdiY51sw0
児童の権利保護ってそんなに軽いんかな？シコシコのために規制強化に反対する参事ロリコンは大嫌いなんだよね。
自分の性欲より児童保護のことを考えやがれってんだ。
議論拡大させた俺が言うのも何だが、スレ違いな話がずっと続いているよなぁ。
ここは二次元スレなんだからさ、別に目くじらたてることもなくね？二次元じゃ児童の権利なんて侵害しないんだからさ。
412:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/05/05 22:18:25 H3ROYbld0
まあ、三次元ポルノに関しては、被写体児童がいる以上、
単純所持にしても複雑な問題ではあると思う。
摂氏君などに言わせると、二次元規制よりも三次元の規制のほうが重大な問題らしいが。
まあ、いずれにせよ、あんまりスレ違いになるのもあれだから……。
413:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:29:42 q+ukHFcA0
>>411
ぶっちゃけ、ひっそり墓地に埋められたり冷蔵庫に入れて数年放置されるほど軽いです
人一人消えても消えたこと(というか異常事態だということ)すら気づかれないというのもアレですな
414:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:34:33 KdiY51sw0
>>412
> 三次元ポルノに関しては、被写体児童がいる以上、
> 単純所持にしても複雑な問題ではあると思う。
そうね。だから、どうしても児童保護の必要性ってのは強調したいんだよ。
そこが二次元規制とは違うところね。
まあ、なんだかんだ言って、俺は自民党案じゃなく民主党案でいいと思っているんだけどね。
415:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:38:15 zkQoZDP10
>>411
軽いよ、当たり前だろ
はっきり言ってしまえば“たかだか児童ポルノごとき”のために、表現の自由が
侵害されかねない（実際にエクパットや警察庁はそれを強く主張してる）現状の
方が、立憲民主主義国家にとっては遥かに大きな問題
児童ポルノ規制は、あくまで表現の自由を含む他者の人権を侵害しないことが
大前提にあって、そのうえではじめて行うべきものでしかない
児童ポルノは児童虐待の成果物の一つに過ぎない
本来行うべきは虐待の防止
ところが規制派は決してそれには触れず、何故か結果の一つに過ぎない児童
ポルノの規制のみを主張する
あげく、児童とは何の関係もない創作物すら単純所持規制します、ときたもんだ
結局は「ロリコンは大嫌いなんだよね。」って言葉どおり、規制派は単に自分たち
が嫌いな表現を規制したいだけで、児童なんてどうでもいいってわけだ
そりゃ反対されるに決まってるわな
416:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 22:48:26 PpE58nJNP
>>409
欲望を裁くことは出来ない。
強姦と性欲の間の距離が無限であるのと同様に、
児童性的虐待が犯罪であっても、少女へ愛欲は犯罪ではない。
これが、表向きでは、わたしたちの社会の原則。
強力効果論が認められていない現状で、“成功例”を導き出したいが為に、
（猥褻条項などに抵触しない）合法なズリネタの所持を禁止するような立法行為は、
認めるべきではない。
お試し期間で安易に欲望を裁く前例を作る行為は、断じて許すべきではない。
たとえ、「表向き」の社会の原則であったとしてもね。
417:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:56:13 q+ukHFcA0
>>416
よく児童買春した人に「児童に欲情するなど到底許されることではない」とか裁判長が仰られておりますが
どうやら基本的に児童に欲情することはNGのようです
418:名無しさん＠初回限定
09/05/05 22:56:27 zkQoZDP10
付け加えると昨日から粘着してる規制派はまるで自分が子供の人権を慮って
いるかのように騙っているが、明らかに嘘だろ
仮に本当に子供の人権を大切に思うのであれば、【間違いなく成果がある】の
でなければいかなる政策も行うべきではない、といった意見になる
なぜならばありとあらゆる官民の機関は金も人も時間も常に限られたリソース
でしかない
それを有効活用するための方策をこそ実行すべきだ、という意見になって当然
それこそ、奥村弁護士のようにね
単純所持にせよ二次元規制にせよ、児童保護とは相関も因果もまるで認められ
ない施策を実行すべきだと主張する以上、児童保護は全く目的外だと自ら認め
てるのと同義
やりたいのは規制そのもの、ということだ
そりゃ反対されてるに決まってるわな
419:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/05 23:00:24 PpE58nJNP
>>417
えーと、ソースを示して下さい。
420:名無しさん＠初回限定
09/05/05 23:07:56 q+ukHFcA0
>>418
そりゃ物事には役割分担がございますからな
子供を保護する役、ロリコンをとっ捕まえる役、ロリコンとして覚醒する前に潰す役などいろいろと
で、規制派は単に一番最後のポジションというだけの話でござんす
421:名無しさん＠初回限定
09/05/05 23:49:50 CDcrnVzu0
>>414
お前さんの考え自体を矯制するなんて、馬鹿みたいな苦労は避けるが、
民主党案の危険性を指摘しておく。
購入罪…結構賛同者が多い購入罪だが、まあ次のニュースを見て欲しい。
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
＞１６歳少女水着「着エロ」を児童ポルノと判断
イメージビデオとして販売されていた物を、警察が「児童ポルノだ」と判断して
製作者を逮捕した例。逮捕されるまでは普通にイメージビデオとして販売され
当然購入者は「合法物」と認識して購入していたものと思われる。
で、購入罪の場合、この後出し認定で購入者が犯罪者となる可能性が高い。
また、購入したという事実は消えないので、例え所持しているビデオを廃棄しても
罪は消えない。
複数回取得罪…複数回取得する奴を取り締まる倫理的根拠が謎。
「性欲が強い奴を取り締まる」のだろうか？だとしたら、性欲の強弱が罪になるという
内心の自由の問題に被ってくる。
>>420
公明党や日本ユニセフまで含めた「規制派」が単に最後のポジションって…ご冗談を。
422:名無しさん＠初回限定
09/05/06 04:03:23 8iVMj5ma0
児童保護ってのが良く分からないんだが
自分から脱いだんだから自業自得なんじゃないの
423:名無しさん＠初回限定
09/05/06 07:14:48 NMuM5pFn0
>>421
見事に一億総監獄実現ができるやり口じゃないか
424:名無しさん＠初回限定
09/05/06 10:17:22 FIJwiG5r0
>>422
自業自得として保護対象から分けるなら、その成果物は児童ポルノにはならな
くなる
現在は猫も杓子も脱いで性欲刺激要件を満たせば自動的に児童ポルノなんだ
から、その被写体は自動的に保護対象になる
個人的には援交とかで合意の上でのハメ撮りなんてのは虐待の記録じゃなくて
単なるポルノなんだから、猥褻物として処理すべきだと思うけどね
425:名無しさん＠初回限定
09/05/06 15:10:23 h+ZjZW0d0
>>418のような奴にかぎって三次児童ポルノでオナってそう
426:名無しさん＠初回限定
09/05/06 16:31:00 FIJwiG5r0
>>425
児ポの実物は見たことないが、年齢的にJC以上なら十分オナれると思うけど
それがナニか？
エロゲやエロアニメやエロマンガで抜いた方がキモチ良いだろうけどね
427:名無しさん＠初回限定
09/05/06 16:31:00 z36CJyKa0
>>421
> 当然購入者は「合法物」と認識して購入していたものと思われる。
違法な物を合法だと勝手に勘違いしてました。逮捕は違法ですか？
> 内心の自由の問題に被ってくる。
主観的違法性という言葉をご存じですか？
428:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/06 16:52:57 uqkEn8YLP
児童の性的虐待の撮影物は、エロゲとは無関係なので、
なぜロリコンは犯罪扱いされるのか その２
ｽﾚﾘﾝｸ(soc板)
↑
こっちか、こっちで、お願いします。
↓
【肉閤府調沓】「漫画イラス卜も児竟ボルノ現制対象に」約9割★31
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
よろしくね。
429:名無しさん＠初回限定
09/05/06 17:49:31 9MDLsvTu0
ロリスレだけにしといたほうが…
430:名無しさん＠初回限定
09/05/06 19:19:02 nmR/NuQN0
>>427
購入時点では合法物で、購入後に違法扱いされた物の扱いなので
お前さんはそのシステムを理解していない。
イメージビデオ発売→購入→暫く経ってから被写体少女が訴えて児童ポルノ認定
→違法物となり店頭から回収→(ここから民主党案の想定世界)→警察による購入者の
追跡調査→購入者の立件および逮捕。(自民党案の場合もおそらく追跡調査は有ると思う)
主観的違法性とやらの言葉は知らないからググッてみた。
で、主観的違法性とは余り関係の無い話だと思うが？→複数回取得罪
・同一ファイルを何度取得しようとも、そいつが他に流さない限り拡散被害への影響は無い
・取得者を逮捕してもアップ者を排除しない限り流通は止まらない。
・１回取得者と2回以上取得者の差は、結局は「内心以外に無い」。
431:名無しさん＠初回限定
09/05/06 19:52:33 z36CJyKa0
>>430
> 購入時点では合法物で、購入後に違法扱いされた物の扱い
民主党案はそういう場合も処罰するわけ？
憲法39条前段前文に明白に違反する遡及処罰に当たるから、そんな法案にはならないのでは？
432:名無しさん＠初回限定
09/05/06 19:54:25 DDcu0PE90
だよな
433:名無しさん＠初回限定
09/05/06 20:02:05 FIJwiG5r0
>>431
スレ違いだって突っ込まれてるだろうに
民主案では絵画は対象外、よってその内容についての議論も原則的には板違い
434:名無しさん＠初回限定
09/05/06 20:07:06 z36CJyKa0
>>433
雑談みたいなものだよ。ちょっと誤解しているようだから。
435:名無しさん＠初回限定
09/05/07 02:19:52 zgMOWlsY0
黒さんとイモー虫さんの喧嘩がこっちに流れてからだな
436:イモー虫
09/05/07 04:11:34 0BwvUEuIO
エロゲー以外の事は、このスレでは以降はこれしか書かないが
イメージビデオの件だが
児童ポルノとして立件された（確か2008年に）
■Teenな彼女 / 山形由希（撮影当時17歳）
■現役女子高生 爆写 / 高橋美樹（撮影当時17歳、ころころ名前を変えて高橋美樹に名前を戻して今も活動中）
※撮影当時何歳かが児童ポルノ禁止法では焦点なので。
は児童福祉法違反で終結してる。
↑これとオルスタックピクチャーズから発売された作品で
被害を訴えた少女の作品は内容的にはほぼ同じ。
あとまだ「判決」は出てないハズ。
もし出てたらごめん。
まだ児童ポルノ「容疑」の段階だよ。
内容をなぜ知ってるか？それは自分の眼で見なきゃ真実（しんじつ）を確認出来ないからだよ。※nemoは記事だけで語ってるがｗｗ
あと俺は、18歳以上のアイドルやモデルが出演してるイメージビデオや着エロが好きだから詳しいの。
通販とか毎日新作出てないかチェックしてるし、ね。
あとロリコンじゃないから俺は。
タイトルや名前からじゃ年齢は判別出来ないから
一応毎回出演者が児童じゃない事を検索して確認してから予約・購入してる。
児童じゃないけど
ゲキ着！IDOL / 栖乃ありす
最高。と言ってこのスレでの三次については締め括るわ。
437:理系学生 ◆2k0hwTtM.6
09/05/07 18:15:57 bjMBiTVA0
>>91
盛大に吹いたｗ
>>267
いや、インセティブは経済学の一理論であり、確率論ではあるけど、笑い飛ばせるほど軟弱な理論ではない。
>>271
DV対策なら個別に法律でも作ればいい話
>>276
奥村氏は規制派の矛盾を論理的に突いてくれるからありがたい。個人法益を保護することとなると二次元取締りができないことを証明してくれたし。
>>365
販売目的所持は既に禁止されているぞ
>>420
じゃぁ、子どもを保護する役は誰だ？
俺のスタンス
製造罪:条件付賛成(性的同意年齢である13歳未満の撮影は断固規制せよ)
流通罪:条件付賛成(性的同意年齢である13歳未満の流通は断固規制せよ)
譲受罪:条件付賛成(捜査方法を提供側の顧客リストから所持者を特定する方法に留めよ、それ以外の方法では冤罪が起こる可能性がある、
またポルノには出演者の年齢を明示し誤って入手する事を防げ)
単純所持規制:反対(考えを変えました、上記の方法で新たな被害を防げるため、また法の不遡及に反する、プライバシーの侵害など副作用が大きい単純所持規制には反対します)
創作物規制:断固反対(表現の自由の侵害、合理的理由が存在しない、純愛を描けないから)
自公案:反対(ただし、早川忠孝議員の考えには大方同意する)
民主案:反対(ただし、定義を厳格化したことは評価する)
その他:エロパロ板で和姦系のSSを描いております
438:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/07 19:23:18 judavDF6P
>>437
こんばんは。
被写体の存在する映像物は、
（規制派は混同しますが）
エロゲーやエロ漫画などの空想ポルノとは無関係なので、
単純所持規制の話題は議論が脱線しがちな傾向があるようです。
とはいえ、
脱線が予想外な着地点をみせる場合もあったりするので、
様々な方向から創作物規制に焦点を合わせてみるのも、面白いと思う。
議論を脱線させる主犯格は、わたしだったりするし。
とにかく、
このスレに、新しい風が入ってきたことは、嬉しい限りです。
議論を継続しましょう。
439:名無しさん＠初回限定
09/05/07 19:47:16 W/79DctF0
>>437
インセンティブ自体はよくある概念だが、使い方が間違ってるから笑われたんだべ
あと
> 提供側の顧客リスト
この種の顧客のリストは潰れたビデオ屋から流出も含めて名簿屋からの転出が
馬鹿にならない
俺も10年くらい前になんでだか裏ビデオのダイレクトメールが届いたことあるし
合法なポルノの顧客なら非合法なポルノの顧客になる可能性もあるだろうからね
その意味ではリストに載ってるから所持してるとは限らないんでどうかと思う
440:名無しさん＠初回限定
09/05/08 04:43:51 kaCYhmRc0
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
441:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/08 04:58:53 qYJAvY1OP
日本製「性暴力ゲーム」欧米で販売中止、人権団体が抗議活動（2009年5月8日03時02分 読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
少女を含む女性３人をレイプして妊娠や中絶をさせるという内容の日本製のパソコンゲームソフトに
海外で批判が高まっている。
日本での販売中止を求める抗議活動を国際人権団体が始めた。このゲームは２月に英国の国会で問題になり、
ビデオ・書籍のネット販売大手「アマゾン」が扱いを中止した。しかし、児童ポルノなどの規制が緩い日本では今でも流通している。
このゲームは、未成年と見られる女子２人とその母親を電車内で痴漢した後にレイプし妊娠や中絶をさせるまでを、
コンピューターグラフィックスを使った画像で疑似体験するという内容。横浜市のゲームソフトメーカーが２００６年に売り出した。
今年に入り海外の人権団体で問題視されるようになり、
英国ではこのゲームをアマゾンで入手できることに驚いた国会議員らが同国内での流通に反対する動議を提出した。
こうした動きが英国などのメディアで報じられ、英国アマゾンは２月にこのゲームの取り扱いを中止。
米国のアマゾン本社も取り扱いの中止を公表した。
442:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/08 04:59:33 qYJAvY1OP
しかし、日本では児童ポルノなどの法規制が緩く、
日本の「アマゾン・ジャパン」は最近、このゲームの販売を中止したが、ほかの通信販売では今も入手できる。
抗議活動を始めた国際人権団体「イクオリティ・ナウ」（本部・ニューヨーク）は
「女性や少女への暴力をテーマにした産業が日本で高収益を上げ、『ロリコン』と呼ばれる少女の児童ポルノ市場も巨大化している」との声明を発表。
「日本政府はなぜレイプを奨励するかのようなゲームの流通を止めないのか」と政府の対応にも批判を向ける。
同団体は６日、このゲームを含むレイプ、監禁などの性暴力ゲームの制作会社や販売会社、麻生首相ら日本政府の要人らに抗議文を出すように、
１６０か国の会員３万人に呼びかけ始めた。国内の人権団体の関係者なども、こうした活動を機に、販売会社などへ働きかけを行っている。
このゲームのメーカーは、
「この商品は業界で作る自主審査機関を通っており、国内向けに販売しているもの。海外の団体からの抗議は承知しておらず、コメントのしようがない」と話す。
販売本数は明らかにしていない。
◆児童ポルノ １８歳未満の児童を性的に描いた画像で、児童買春・児童ポルノ禁止法では製造や販売などが禁止されている。
しかし、個人がパソコンなどを通じて入手する単純所持は禁じられていない。
また、アニメや、コンピューターグラフィックスを使ったゲームなどのバーチャル（仮想的）なポルノは製造販売も禁止されていない。
日本の規制の強化を求める声が上がっている。
（2009年5月8日03時02分 読売新聞）
日本製「性暴力ゲーム」欧米で販売中止、人権団体が抗議活動 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
443:名無しさん＠初回限定
09/05/08 06:45:00 giBaYD2cO
>>442
>このゲームのメーカーは、
「この商品は業界で作る自主審査機関を通っており、国内向けに販売しているもの。海外の団体からの抗議は承知しておらず、コメントのしようがない」と話す。
思っていることバシッと言えばいいのに
444:名無しさん＠初回限定
09/05/08 08:05:39 rpdvl0pv0
外人さんが大好きな戦争ゲームは戦争を疑似体験させる非人道的なゲームなのに、なぜ販売も製造も禁止されていないのか。おかしいですねぇ。
445:名無しさん＠初回限定
09/05/08 08:32:12 7CQxPvDa0
>>444
海外では家庭用ゲームでの売上も数百～一千万本超えになるくらいなんで
暴力ゲームに対する抗議活動なんて頻繁に起きてる。
それは記事にしないでエロゲに対する抗議をピンポイントで記事にするゴミ
売りの偏執方針の問題。
446:名無しさん@初回限定
09/05/08 08:34:47 c0eQ0XDG0
>>441
このゲームは「レイププレイ」らしいね。
447:名無しさん＠初回限定
09/05/08 08:44:31 rpdvl0pv0
>>446
「レイプレイ」ね。
やりまくった俺に対する挑戦状みたいなものだな。現実ではらませとかレイプとか全くする気も起きませんが、何か。
448:名無しさん＠初回限定
09/05/08 08:49:42 6yYMosnZ0
読売は毎回この手の記事で現実の問題と創作物の話をごっちゃにするんだよなぁ
外国で日本製エロゲが発禁食らったって話を
>児童ポルノ １８歳未満の児童を性的に描いた画像で、児童買春・児童ポルノ禁止法では製造や販売などが禁止されている。
>しかし、個人がパソコンなどを通じて入手する単純所持は禁じられていない
この辺につなげるあたり何らかの思想が働いてそうだし
>少女の児童ポルノ市場も巨大化している
そんなユートピアどこにあるんだよ。教えてくれ
449:名無しさん@初回限定
09/05/08 08:50:07 c0eQ0XDG0
>>447
エロ創作物を知らない人にそういう事を分かってもらうのは難しいんだろうな
450:名無しさん＠初回限定
09/05/08 08:53:36 QDQfgEC80
NHKニュース 日本の暴力ゲームに抗議活動
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
451:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/08 09:02:13 qYJAvY1OP
NHKニュース 日本の暴力ゲームに抗議活動#
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
日本のメーカーが製作したゲームソフトの内容が、女性や子どもへの性的な暴力を助長するものだとして、
海外の人権団体が販売中止を求める異例の抗議活動を始めることになりました。
問題になっているのは、横浜市内のゲームメーカーが製作し、３年前から販売しているパソコン用のゲームソフトです。
このゲームについて、ニューヨークやロンドンなどに拠点を置いて活動している「イクオリティ・ナウ」という国際人権団体が
「複数の女性に性的な暴力を加える内容で、実際の性暴力などを助長する」として、
今月から販売中止を求める活動を始めることになりました。
団体では、世界各地のおよそ３万人の会員に呼びかけて、メーカーに対しゲームの販売中止を求める手紙やメールを送る活動を始めるほか、
女性への暴力を扱っているほかのメーカーのゲームソフトについても販売の中止を求め、日本の政府関係者などへの働きかけを行うことにしています。
ＮＨＫの取材に対し、横浜市内のメーカーの担当者は
「ゲームは国内の業界団体の審査を経て国内向けに正規に販売している。今後の対応についてはコメントできない」と話しています。
日本ユニセフ協会によりますと、日本の一部のゲームソフトの内容をめぐる批判は以前から国際会議などの場で上がっていましたが、
販売中止を求めて具体的な抗議活動にまで発展するのは異例だということです。
452:名無しさん@初回限定
09/05/08 09:04:37 c0eQ0XDG0
>>448
たぶん「萌え市場＝児童ポルノ市場」とか思ってるんじゃないの？
「萌えはポルノだ」っていうカキコをしてるアンチ萌えと同じ思考なんだろうな
453:名無しさん＠初回限定
09/05/08 10:03:11 1G5JYO6w0
>>451
本気でキモい団体だな
自国を棚に上げて性犯罪が世界的にもかなり少ないよそ様の国の一企業に攻撃ですか
454:名無しさん＠初回限定
09/05/08 10:09:21 giBaYD2cO
>>444
まぁ戦争は法によって管理されておりますからな、一応
455:名無しさん＠初回限定
09/05/08 10:13:00 tjdiN3fyO
>>451-453
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
456:名無しさん＠初回限定
09/05/08 10:31:34 jctwbF7C0
>>444
販売・製造も禁止どころか米軍がFPS作っちゃってるんだけど( ﾟДﾟ)y─┛~~
457:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:07:07 tjdiN3fyO
今、見たら新スレ突入していたよｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
（URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)）
458:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:10:42 z7PKHWlk0
>>451
まあ規制を強化しようとなんだろうと勝手にしろって感じだが
あんたらの母国の性犯罪率と日本の性犯罪率を比べた方がいいんじゃない？と……。
恥ずかしくなって他国に外圧かけてる場合じゃないことに気づくと思う
459:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:34:53 T7EP0rJ00
輸出禁止にすればいいだろ
460:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:45:05 1bHDXr4E0
>>1
抗議先に野田聖子の名前があることについてw
URLﾘﾝｸ(www.equalitynow.org)
461:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:53:36 AWecArlH0
フジでニュースになってた
今回は規制されちゃうのかな
462:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:56:30 1bHDXr4E0
>>461
されると思うのなら、所有しているエロゲ捨てて泣き寝入りしてろや
463:名無しさん＠初回限定
09/05/08 11:57:38 3jNFAzJ40
規制する人間が一番仮想と現実を区別できない危ない人種と言うのが解った
464:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:12:34 giBaYD2cO
>>463
なんかその煽り秋田
465:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:14:30 0cuX24wX0
公式からレイプレイのページ削除されてるな
げっちゅ屋でも削除されてる
やばいゲームだって自覚はあったんだな
466:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:22:10 AWecArlH0
>>465
重いけど見れるよ
467:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:31:57 HpsFAkYrO
明日みのやｵﾂﾞﾗが食いついたらチェックメイトかな。
と思ったら金曜か今日。
468:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:35:59 6RAh6AX1O
最後の砦である美少女文庫が潰されないことを祈るや切
469:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:44:24 5ucfK46K0
>>462
おせっかいかもしれんが、文章がつながってなくて意味わからんぞ
日本語勉強しないと皮肉も言えないぜ
470:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:49:15 1bHDXr4E0
>>469
うるせえタコ
皮肉じゃねえ罵倒だボケ
471:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:51:48 giBaYD2cO
>>470
こういう異常な攻撃性はサブカルが源である可能性が高いので、断ってみるのもいいかも
472:名無しさん＠初回限定
09/05/08 12:52:52 1bHDXr4E0
>>471
顔文字に言われたくない
死ねクソ工員
473:名無しさん＠初回限定
09/05/08 13:18:41 rpdvl0pv0
日本よりも性犯罪が多い国の連中が寝言ほざくなってのよ。レイプレイ前後で何が変わったよ。
ひさしぶりに・・・・・
きれちまったよ・・・
474:黒愛美 ◆quRbRHQLJQ
09/05/08 13:25:08 qYJAvY1OP
これは、あくまで推測だけど、
猥褻条項などに抵触しないかぎり創作物に違法性は無いから、取り締まることは出来ないよね。
圧力団体もそこに頭が回らないほどの馬鹿じゃないと思うから、
要は、自主規制強化の圧力を掛けて段階的に潰す狙いがあるのかもしれない。
475:名無しさん＠初回限定
09/05/08 13:46:57 rpdvl0pv0
>>474
それは甘い考えだろう。
連中、人間よりクジラの方が大事なキチガイどもと同じ臭いがする。バカの臭いがプンプンとな。