10/02/25 07:50:55 XVKvoAXk
↓これ誰のこと？
地球温暖化 不信を広げる研究者の姿勢（2月25日付・読売社説）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
「ヒマラヤの氷河は２０３５年までに解けてなくなる可能性が非常に高い」との記述はその例で、根拠がなかった。
ＩＰＣＣも公式に誤りを認めている。日本人研究者も関与した記述とされるが、詳しい経緯は明らかにされていない。
594:名無しＳＵＮ
10/02/25 08:15:47 xR2H55ls
日本人研究者も関与した記述
出頭キボンヌ
595:名無しＳＵＮ
10/02/25 08:38:02 Ynnu5mOp
読売とか途中経過の記事出してたか？
日本のメインストリームは完全無視だったのに
突然、内容の無いものを社説とか言い張られてもなぁｗ
596:名無しＳＵＮ
10/02/25 09:32:28 k5C+sMog
査読者を務めた伊藤先生は、見抜けなかったとおっしゃってる。
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
597:名無しＳＵＮ
10/02/25 12:20:14 XVKvoAXk
Natureに掲載され、IPCCの第四次レポートの結論を支持すると言われた論文が撤回。
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
One of the main conclusions of the Letter was that the model results supported the projections of sea-level rise during the
twenty-first century that are reported in the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.
Unfortunately, we have since found that our projections were affected by two oversights in our model approach.
598:名無しＳＵＮ
10/02/25 12:47:35 vu9lpW6N
>>596
ヒマラヤ氷河の章の査読編集者は、環境研・参与の西岡秀三さんだよ。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www-cger.nies.go.jp)
599:名無しＳＵＮ
10/02/25 12:56:27 vu9lpW6N
>>594
>>日本人研究者も関与した記述
詳しくは知らんが、ヒマラヤ氷河の記述のある10章アジアの執筆協力者は江守正多、高橋潔、
査読編集者は西岡秀三、統括執筆責任者は原沢英夫、代表執筆者は本田靖だよ。
IPCC_AR4_WG2_ch10.pdf
URLﾘﾝｸ(www-cger.nies.go.jp)
我が国におけるIPCC第4次評価報告書執筆者
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
600:名無しＳＵＮ
10/02/25 12:57:30 QCeS/ZV4
Natureじゃねえじゃん
おめ文系かよww
601:名無しＳＵＮ
10/02/25 13:06:44 vu9lpW6N
>>598
つけたすと、ヒマラヤ氷河の項のある10章の査読編集者である環境研・参与の西岡秀三さんは、
少なくともヒマラヤは異常気象による影響が起きているという認識を持っていたみたいだよ。
『北極やヒマラヤをはじめとして、世界各地で異常気象による影響が起きています。』
高い目標掲げ真の豊かさを
URLﾘﾝｸ(scienceportal.jp)
602:名無しＳＵＮ
10/02/25 13:13:32 vu9lpW6N
>>601
さらに、付け足すと、西岡秀三さんは、パチャウリと野口健と一緒にヒマラヤ氷河などをテーマに、
2008年にシンポジウムに参加している。そこでのパチャウリや鴨下大臣と野口健のやりとりがこれまた振るっている。
『ＷＭＯ（世界気象機関）は、このまま地球温暖化が続けば２０３５年にはヒマラヤ地域からすべての氷河が消滅すると予想している。
パチャウリ氏が議長を務めるＩＰＣCも第四次報告書で２０３５年までにヒマラヤの氷河は五分の一になると報告している。』
『故郷であるヒマラヤの異変に心を痛めておられたのが印象的であった。
そして「Ｍｒノグチ、ヒマラヤでの活動に感謝します。
一度、インドのヒマラヤにも来てください。
こちらのヒマラヤ（インドの）も温暖化の影響が深刻です。
あなたにはこれからも世界に対して訴えて頂きたい」と力強いエールを頂いた。』
『バングラデシュから帰国し鴨下大臣に帰国のご挨拶にお伺いしたら
「野口さん、ヒマラヤの氷河湖ですが、解決するまでやりましょう！」と
力強いお言葉にどれだけ励まされたことか。』
「温暖化で氷河湖決壊の危機 ～Ｇ８環境大臣会合で議論要望～」
URLﾘﾝｸ(www.noguchi-ken.com)
603:名無しＳＵＮ
10/02/25 13:30:28 vu9lpW6N
>>602
さらに、つけ加えると、西岡秀三さんは、Newtonの別冊『地球温暖化』でも監修を勤めているようです。
ヒマラヤで氷河の後退がすすむ -地球温暖化のバロメーター-
URLﾘﾝｸ(harkabhadr.blog94.fc2.com)
604:名無しＳＵＮ
10/02/25 14:05:43 +ZC17wOX
【温暖化】温暖化懐疑派の声拒絶を！ 潘基文・国連総長「懐疑派が報告書の不備を誇張している」と非難
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
2月25日7時35分配信 時事通信
【ニューヨーク時事】国連の潘基文事務総長は24日、インドネシアの
バリ島で同日開幕した気候変動に関する国際会議にメッセージを寄せ、
「交渉を頓挫させようとする懐疑派の試みを拒絶するよう求める」と述べ、
温暖化対策の科学的根拠を疑問視する声に影響されないよう訴えた。
潘事務総長は、「気候変動に関する政府間パネル」（IPCC）の報告書が
示したヒマラヤ山脈の氷河消滅の可能性などに誤りがあったことに関連し、
懐疑派が報告書の不備を誇張していると非難。IPCCの知見に基づく対策を
前進させるよう求めた。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
605:名無しＳＵＮ
10/02/25 15:17:31 wgc4+rgv
さすがちょんクオリティ
606:名無しＳＵＮ
10/02/25 15:39:24 wgc4+rgv
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)地球温暖化+ヒマラヤ
607:名無しＳＵＮ
10/02/25 16:02:04 SP95eSb5
温暖化CO詐欺については、
このブログも古くから指摘している。
もう、温暖化詐欺終了です。
URLﾘﾝｸ(yoiotoko.way-nifty.com)
608:名無しＳＵＮ
10/02/25 20:32:45 0OgZvq59
丸山先生の「地球寒冷化」理論
1/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
3/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
4/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
5/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
6/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
7/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
8/8 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
丸山理論の元ネタ「雲の神秘」
1/5 英語のみ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本語字幕付き URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2/5 英語のみ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本語字幕付き URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
3/5 英語のみ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本語字幕付き URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
4/5 英語のみ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本語字幕付き URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
5/5 英語のみ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本語字幕付き URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
609:名無しＳＵＮ
10/02/25 21:45:24 Ujqm8BAr
こいつの屁理屈もかなりのものだぞｗ
>それにしても、温暖化という自然科学の仮説を人類全体の政治テーマにまで昇華させた
ヨーロッパ人には脱帽だ。ＥＵは京都議定書の締結を推進し、いち早く域内で排出量取引
制度を創設して国際ルール作りの主導権を握ろうとしている。
>地球温暖化論は窮地脱出の救世主だ。この仮説には地球規模の命題と一定の科学的
根拠がある。幸い東欧諸国が加わったＥＵには排出量削減枠に余裕がある。これなら
米国だけでなく、中国、インドなどの台頭も牽制（けんせい）できるだろう。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
>今更そもそも論を振りかざしても始まらない。京都議定書を受け入れた以上、排出量削減は
国際法上の義務となったからだ。各国とも、地球環境保全などという美名の下に、専門知識
を総動員した「えげつない」政治戦を熾烈（しれつ）に展開している。
>日本の対応はまだまだオールジャパンとは言い難い。政治家の思い付きやパフォーマンス
だけでは到底太刀打ちできない。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
610:名無しＳＵＮ
10/02/25 22:34:21 Ynnu5mOp
WUWTでJudith Curryとかいうババアが自爆しとるなｗ
URLﾘﾝｸ(wattsupwiththat.com)
URLﾘﾝｸ(wattsupwiththat.com)
611:名無しＳＵＮ
10/02/25 22:44:12 ExVeMD9f
なんだか暑いんだけど、CO2急増の原因はオリンピック？
612:名無しＳＵＮ
10/02/26 00:22:06 IVkZJZzk
オリンピックで日本が金をとれないのも、地球温暖化のせいだよな。
613:名無しＳＵＮ
10/02/26 00:48:00 o+WFvP4e
敵の敵は味方ではないぞよ
温暖化詐欺詐欺に引っかかるのは情弱
614:名無しＳＵＮ
10/02/26 08:02:03 YYD6TJSy
環境研の科学者一部涙目、一部必死で世論誘導ｗｗｗ
615:75の疑問点
10/02/26 09:13:29 rCOK3Rra
ROCKWAY EXPRESS 温暖化理論に75の疑問点あり ◆2月25日
URLﾘﾝｸ(rockway.b)<)
【2月23日 by Josh Fulton】 （前半省略）
１．温室効果ガスに対する二酸化炭素の割合はたったの4.2 - 8.4%である
２．二酸化炭素の内、人工的なものはたったの4％である
３．温室効果ガスの内、水蒸気の占める割合は90 - 95%である
４．水蒸気の99.99% は自然的なものであり、産業を縮小させても効果はない
５．中世の温暖化期間を含み、完新世、ジュラ紀、エミアン紀（Eemian）などのいくつもの温暖期があった。
６．温度上昇に続いて二酸化炭素の増量が800年毎にあり、その前ではない
７．フィル・ジョーンズ氏とクライメイトゲート・スキャンダル（気候変動スキャンダル）の主要人物らは、統計的に意義のある温暖化は1995年以来存在しないことを認めている
８．2008年と2009年はこの10年で最も寒い年だった
９．オルドビス紀の二酸化炭素集中度は、今日の12倍であったが、気温は今より低かった
１０．太陽活動は気温変化に強く関係している
１１．研究によれば、最近の温暖化の原因の半分は太陽によるもの
１２．火星は1970年以来 0.5度温度が上昇しているが、同時期に地球の温度と同程度の上昇である
１３．前世紀における 0.7度の温度上昇は、長期の自然的傾向と一致している
１４．地球と太陽の距離は毎年変化し、地球が受けるエネルギー量に影響を与えている
１５．地球は21.4度と 24.8度の間で振動しており、それは太陽エネルギーの分配に影響を与えている
（後半省略） ※ URLの★印は、取って使用ください。
616:名無しＳＵＮ
10/02/26 12:36:25 U4Yh04kD
ヒマラヤの氷河の溶けるスピードがインチキだったって。
日本の誇る地球シミュレータはなんで指摘できなかったの？
617:名無しＳＵＮ
10/02/26 13:22:39 EmjitO85
日本の誇る地球シミュレータは 北極圏で10℃以上も気温が上がる予測をしていますから
寒いところ程気温が上がるようなネタを仕込んでいるのでしょう。
エネルギー収支をどうやって合わせてるのが不思議ですけどね
618:名無しＳＵＮ
10/02/26 13:39:28 xJjKx+nt
>>615
検索除けをしているところからすると、あっちこっちのスレにマルチポストしているだけの
なにも考えない厨房なんだろうが…
８以降は話にならない。
>>617
温暖化にしろ寒冷化にしろ、地球全地域の気温が均一に上昇したり
下降したりするのではないと、何度言われれば…
619:名無しＳＵＮ
10/02/26 13:50:23 2TZ6i5a4
>>618
話にならない根拠をドーゾ。
詭弁は他のスレで聞き飽きたから止めてね。
620:名無しＳＵＮ
10/02/26 14:57:16 BkaPo35h
梅雨入り宣言したほうがいいんじゃ？ 2月って毎年こんなに雨降ったっけ？
記録的な暖かさ。
621:名無しＳＵＮ
10/02/26 15:03:56 qUlGAo0r
>>618
日本の誇る地球シミュレーターもアルプス氷河は２０３５年になくなる、とシミュレートしてたの？
622:1/2
10/02/26 15:17:11 xJjKx+nt
>>619
＞８．2008年と2009年はこの10年で最も寒い年だった
「この10年」に統計的意味などない。
＞９．オルドビス紀の二酸化炭素集中度は、今日の12倍であったが、気温は今より低かった
オルドビス紀って、5億0900万年～4億4600万年前なんですけど。
気圧自体が現在とは違うと思われる。
いやそれ以前に、オルドビス紀の大気成分なんて定説自体が無いでしょ。
＞１０．太陽活動は気温変化に強く関係している
その通りであり、IPCCもそれを完全には無視していません。
＞１１．研究によれば、最近の温暖化の原因の半分は太陽によるもの
これは、どの研究か示してくれないと意味がない。
623:2/2
10/02/26 15:18:46 xJjKx+nt
>>619
＞１２．火星は1970年以来 0.5度温度が上昇しているが、同時期に地球の温度と同程度の上昇である
火星には定点観測所はないので、「1970年以来 0.5度温度が上昇している」自体が
科学的根拠とするには問題がありすぎる。
「地球上の観測点が少ないから、IPCCのデータは信用出来ない」と言っていた人間が
これは正しいと主張するなら、そいつはダブルスタンダードがひどすぎる。
もし、2000～2009年の火星の温度が低下しているなら、面白いデータではあるが…
＞１３．前世紀における 0.7度の温度上昇は、長期の自然的傾向と一致している
これも、どの長期の自然的傾向か示してくれないと…。
＞１４．地球と太陽の距離は毎年変化し、地球が受けるエネルギー量に影響を与えている
？？？ これは、近日点と遠日点の事？
それとも、年々地球の軌道が変化していっている事？
後者なら、年々の地球の軌道変化は、近日点と遠日点の差よりも少ない。
第一、近づいたり遠ざかったりはしない。数億年間遠ざかり、その後 数億年間近づいたりする。
したがって、これが 寒冷→温暖化→横ばい の原因ということは100％ありえない。
＞１５．地球は21.4度と 24.8度の間で振動しており、それは太陽エネルギーの分配に影響を与えている
これは意味がわからない。
なお、あなたが「理解出来ない」、「理解したくない」のは、「詭弁」とは言いません。
624:名無しＳＵＮ
10/02/26 15:23:23 zeMLsYsK
やっぱり、人間活動による地球温暖化ってウソだったのか・・・ｗｗｗ
ROCKWAY EXPRESS 温暖化理論に75の疑問点あり ◆2月25日
URLﾘﾝｸ(rockway.b)<)
【2月23日 by Josh Fulton】 （前半省略）
１．温室効果ガスに対する二酸化炭素の割合はたったの4.2 - 8.4%である
２．二酸化炭素の内、人工的なものはたったの4％である
３．温室効果ガスの内、水蒸気の占める割合は90 - 95%である
４．水蒸気の99.99% は自然的なものであり、産業を縮小させても効果はない
５．中世の温暖化期間を含み、完新世、ジュラ紀、エミアン紀（Eemian）などのいくつもの温暖期があった。
６．温度上昇に続いて二酸化炭素の増量が800年毎にあり、その前ではない
７．フィル・ジョーンズ氏とクライメイトゲート・スキャンダル（気候変動スキャンダル）の主要人物らは、統計的に意義のある温暖化は1995年以来存在しないことを認めている
８．2008年と2009年はこの10年で最も寒い年だった
９．オルドビス紀の二酸化炭素集中度は、今日の12倍であったが、気温は今より低かった
１０．太陽活動は気温変化に強く関係している
１１．研究によれば、最近の温暖化の原因の半分は太陽によるもの
１２．火星は1970年以来 0.5度温度が上昇しているが、同時期に地球の温度と同程度の上昇である
１３．前世紀における 0.7度の温度上昇は、長期の自然的傾向と一致している
１４．地球と太陽の距離は毎年変化し、地球が受けるエネルギー量に影響を与えている
１５．地球は21.4度と 24.8度の間で振動しており、それは太陽エネルギーの分配に影響を与えている
（後半省略） ※ URLの★印は、取って使用ください。
625:名無しＳＵＮ
10/02/26 15:30:23 PdDis6ML
国連総長が懐疑論封殺を言い出しました。
ますます、怪しい展開に、というか、針の振れはもう反対側にいっちゃってるね。
626:名無しＳＵＮ
10/02/26 16:04:42 NEjGaPX/
>>622
＞>>619
＞ ＞８．2008年と2009年はこの10年で最も寒い年だった
＞「この10年」に統計的意味などない。
1995年以降統計的に有意な気温上昇が無かったことを渦中のPhil Jonesが認めている。
これは約15年間で有り、問題になっている温暖化の期間の半分に相当する。
しかも、1860-1880, 1910-1940, 1975-1998の気温上昇に有意な差は無いことも認めた。
＞ ＞１０．太陽活動は気温変化に強く関係している
＞その通りであり、IPCCもそれを完全には無視していません。
＞
IPCCはTSIに関しては考慮したが、黒点活動(銀河宇宙線)に関しては分からないからと言う理由で無視している。
627:名無しＳＵＮ
10/02/26 16:05:54 xJjKx+nt
たった10レス前も読まないとはね。
やっぱり厨房のマルチか。
オウム真理教の信者がゼロにならない理由が良くわかるね。
628:名無しＳＵＮ
10/02/26 16:41:12 DLb9g8fj
温暖化の事実自体は認めるけど
その原因は人為的CO2かどうか不明
って論争だったのが
もはや温暖化を証明する統計的に意味ある証拠は
なかったってフィルジョーンズ自身が認めてしまった・・
629:名無しＳＵＮ
10/02/26 16:50:20 DLb9g8fj
既に出てると思うけど
人為的温暖化論を煽るために温暖化脅威論者は生データの隠蔽や
捏造までやっています。
もはや科学者としてやってはいけない一線を越えてしまった。
英国では訴訟問題になり議会が調査に乗り出している
アメリカでも上院が刑事捜査を求める声が上がっている
Septemberのブログiza版 人為的温暖化危機なんて嘘っぱち（笑） 2010/02/18 12:42
URLﾘﾝｸ(nagatsuki07.iza.ne.jp)
630:名無しＳＵＮ
10/02/26 16:55:34 pBT5+3xQ
>>628
もうこれも書き換えないとダメだねぇ
URLﾘﾝｸ(www.csync.net)
631:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:05:49 PjPkk5nD
>>630
読めないんだけど
632:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:11:20 uflVUewU
>>631
読めるよ
633:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:12:30 PjPkk5nD
>ＷＷＦの資料を引用したＩＰＣＣ報告書の著者のレベルが低く、
>それを見抜けなかった査読者たちの責任でもある
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
ＩＰＣＣ報告書の著者のレベルが低く
ＩＰＣＣ報告書の著者のレベルが低く
ＩＰＣＣ報告書の著者のレベルが低く
ＩＰＣＣ報告書の著者のレベルが低く
634:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:13:43 pBT5+3xQ
>>631
拡大してみた
URLﾘﾝｸ(www.csync.net)
635:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:41:31 lbkAaUEU
人為的CO2の温暖仮説は出した当人が否定してた
多分太陽活動が活発になっているんだろう
2月の黒点の数が異様に多い
636:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:43:22 lbkAaUEU
大体CO2のせいなら去年～今年１月はもう少しあったたかったはず
ところがヨーロッパでは異常な冷機、日本でもかなり低い気温だったはず
637:名無しＳＵＮ
10/02/26 17:53:43 qa5uJpdI
ワロス
ゴア前米副大統領 自宅の電気・ガス代”一般市民の20倍以上”と暴露
URLﾘﾝｸ(www.edita.jp)
ゴア氏宅の電気、ガス代は年間約３５０万円
URLﾘﾝｸ(blog.smatch.jp)
地球温暖化危機運動家・ゴア元副大統領、自宅水道光熱費、年間３５０万円
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
638:名無しＳＵＮ
10/02/26 18:21:44 zG7Qp0f6
>>616
あれだけ金をかけて、「温暖化はあり得ませんでした」なんて結論が出せるわけないだろ。
そもそもパラメータに温暖化する因子しか入れていないのに、違った結論が出るわけない。
>>637
別に笑うことはない。
貧乏人に温暖化の危機を煽って３Rを実践させ、富裕層はコントロールされた消費をすることが、
社会全体ではエネルギー消費が最も少ない。
ゴア氏がわかってやっているとすれば、結構立派な態度であると言える。
639:名無しＳＵＮ
10/02/26 18:26:45 qa5uJpdI
[急]ヒマラヤの氷河は本当に消失するのか？(10/01/22)
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
>インドのラメシュ環境相は
>「ヒマラヤの氷河消失には科学的根拠がひとつもない。
>過去にも異議を唱えたが、疑似科学（voodoo science）呼ばわりされた」
>とＩＰＣＣの対応を非難している。
懐疑的な話は疑似科学扱いになっちゃうIPCCだからしょうがないｗ
640:名無しＳＵＮ
10/02/26 18:39:24 qa5uJpdI
東工大の地球科学の教授が地球温暖化仮説のウソを告発（｢博士の知らないニッポンの裏｣）
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
641:名無しＳＵＮ
10/02/26 18:42:54 NEjGaPX/
>>638
＞>>637
＞別に笑うことはない。
＞貧乏人に温暖化の危機を煽って３Rを実践させ、富裕層はコントロールされた消費をすることが、
＞社会全体ではエネルギー消費が最も少ない。
コントロールされた消費って何？
自分の講演中に会場の外にエアコンガンガンきかせた(夏の話ね)運転手付きリムジンを待たせとくのが「コントロールされた消費」？
そうすると社会全体のエネルギー消費が減るの？
642:名無しＳＵＮ
10/02/26 18:55:04 NEjGaPX/
因みに奥さん用には別のリムジンが待ってた。
643:名無しＳＵＮ
10/02/26 19:11:45 y8mturF2
>>638
＞あれだけ金をかけて、「温暖化はあり得ませんでした」なんて結論が出せるわけないだろ。
金のかけ具合で結論が変わったら、科学じゃないな。
そういうのはエセ科学だなｗ
環境研はエセ科学者集団
644:名無しＳＵＮ
10/02/26 19:17:50 qa5uJpdI
温暖化論の推進の中心人物が
「過去15年間に温暖化を示す統計的に意味ある証拠は実は存在しなかった」
という事実を認めたと英紙報道
URLﾘﾝｸ(www.renewamerica.com)
A British newspaper, the Daily Mail in a recent interview with CRU Prof. Phil Jones, revealed he knew there had been no
"statistically significant" warming for the past fifteen years.
645:名無しＳＵＮ
10/02/26 19:19:55 0cgcHtZu
>>640
丸山理論の元ネタ
↓
雲の神秘 SVENSMARK
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
646:名無しＳＵＮ
10/02/26 19:31:17 qa5uJpdI
人為的温暖化論を煽るために一部の温暖化脅威論者は生データの隠蔽や
破棄までやっています。
もはや科学者としてやってはいけない一線を越えてしまった。
647:名無しＳＵＮ
10/02/26 20:00:59 rr6YNPUK
コンピュータによって温暖化による未来の気候変化を予測する研究は世界各国で精力的に行われています。
日本では、国立環境研究所、東京大学気候システム研究センター、海洋開発機構の共同研究チームが、
世界最大級のスーパーコンピュータ「地球シミュレータ」を使い、2100年までの温暖化予測計算を行いました。
「経済成長優先でグローバル化が進み、化石燃料と新技術をバランスよく用いる社会」を想定して計算した結果、
地球の平均気温は1900年から2100年までに5℃上昇することが予測されました。これらの研究成果は、
2007年に発表されたIPCC（気候変動に関する政府間パネル）の第４次評価報告書の作成において、
世界で最も詳細な計算結果として大きく貢献しました。
なのに、何故にヒマラヤ氷河が2035年に溶けるなんていう間違いに気づかないの？
648:名無しＳＵＮ
10/02/26 20:43:00 xJjKx+nt
最新50も読まないで、同じ事を何度も書く（っつーか、どうせよそからのコピペだろ）
しか能が無いアホは学問板に書きこむなよ…
ここはスレッド使い捨てのvipやニュー速じゃねーぞ。
>>626
＞これは約15年間で有り、問題になっている温暖化の期間の半分に相当する。
違うだろ。
「問題になっている温暖化の期間」を2009年までとするなら、15/45で、1/3だ。
さらに言うと、CO2による温暖化は速度がものすごく遅い。
100年でも、判断するには足らないよ。
＞しかも、1860-1880, 1910-1940, 1975-1998の気温上昇に有意な差は無いことも認めた。
「Phil Jonesが言ったから温暖化はしていなかった」と言うのは、「Phil Jonesが
言っていたから人為温暖化は正しいんだ」と知能レベルは全く同じだぞ。
大体、気象庁など、他にも温暖化を示すデータなんて、そいつとは無関係に
いっぱいあるじゃん。
＞黒点活動(銀河宇宙線)に関しては分からないからと言う理由で無視している。
当たり前。
公式発表の類いに、未確定理論を混ぜたら、そっちの方が問題だろ。
649:名無しＳＵＮ
10/02/26 20:48:55 uflVUewU
ここ三日異常に暑いな、もちろん温暖化の影響だろw
650:名無しＳＵＮ
10/02/26 20:54:13 QHjVoqVh
>>648
>>さらに言うと、CO2による温暖化は速度がものすごく遅い。
>>100年でも、判断するには足らないよ。
>>大体、気象庁など、他にも温暖化を示すデータなんて、そいつとは無関係に
>>いっぱいあるじゃん。
なんか言っていることが無茶苦茶だな。矛盾したことよういうけ。
651:名無しＳＵＮ
10/02/26 21:01:37 0/X2DtJR
>>648
＞さらに言うと、CO2による温暖化は速度がものすごく遅い。
＞100年でも、判断するには足らないよ。
「もう加速度的な影響が出てるからすぐに対策しないと間に合わない」
ってな具合に、科学者と政治家が一緒になって言ってるのは嘘ってこと？
652:名無しＳＵＮ
10/02/26 21:07:36 bIEt2FAW
参詣によると
・保守系文化人がネットで「メディアパトロールジャパン」立ち上げ
・URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
・URLﾘﾝｸ(mp-j.jp) (27日からアクセス可能)
だそうですよ。
アカソフ氏とも仲の良いネラー達の熟女アイドル・櫻井よしこﾀﾝも論客として参加だとか。
ビシバシ、人為的温暖化の嘘を書き立ててもらいましょう！
そうだそうだ、作る会には人為的温暖化論の欺瞞を是非とも教科書に反映させてほしいなあ。
でもなぜだろ。なぜ参加者の面々みてるとロートル芸人たちがゲートル巻いて行進してるイメージが浮かぶのかな？
ま、温暖化論者の群れにうちてしやまぬ大和魂で一人一殺特攻桜はちりぬるらんでがんばってほしいね。
653:名無しＳＵＮ
10/02/26 21:45:40 +PrHfYs9
わざわざ「保守系」と銘打たなきゃならないところに、
実は特殊文化人の集まりにすぎないことが滲み出てるなw
そいつらに温暖化詐欺に言及されるとかえって温暖化説は正しいんだって
空気を振りまくことになりかねないわw
654:名無しＳＵＮ
10/02/26 22:04:33 hVjaLna1
久し振りにZの鼓動。
相変わらずで進歩してないねｗ
655:名無しＳＵＮ
10/02/26 22:08:44 1vEuF1IE
よく天文スレにもレスしてるのってZ？
今日のID:xJjKx+ntとか
656:名無しＳＵＮ
10/02/26 22:50:04 4xACav2A
>>649
春先は三寒四温だからなんだけど
夕立とか知らない脅威派もいるし、知らなくても不思議ないなｗ
657:名無しＳＵＮ
10/02/26 23:33:22 uflVUewU
ID:xJjKx+ntは何か勘違いでもしてるの？
2ちゃんで気象学を学びたいとかw
658:名無しＳＵＮ
10/02/26 23:45:09 Ucme2FUs
温室ガス２５％削減を明記…温暖化対策法案
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
＞法案は早ければ来月５日にも閣議決定され、国会に提出される見通し
だってよ。
659:名無しＳＵＮ
10/02/27 00:10:11 4EzSl6Q0
>>658
他国がコミットしてないし、ただの数字に過ぎない
守れなくても大丈夫
660:名無しＳＵＮ
10/02/27 00:53:42 csBRmdpg
>>658
二酸化炭素の排出削減は原子力発電推進のための方便だから、
鳩山政権としては絶対にあきらめないニダ。
661:名無しＳＵＮ
10/02/27 00:55:12 D/y32kP/
捕鯨が温暖化の原因だぞ。
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)
662:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:10:48 H+NLbwhw
>>661
今週で一番笑えた。
663:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:28:13 E79qb/jY
>>661
馬鹿でも科学者を名乗れるんだな、英国ではｗｗｗ
664:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:28:47 csBRmdpg
鯨はゲップしないのかね？
665:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:29:49 dL4CH9R+
一番どうしようもないのは、IPCCは科学的な検証と強調するくせに
肝心の生データーの完全公開を拒否する事
その上で結論部分に偽造や
どうやっても間違えないような簡単なミスがでまくってる
はっきり行って信用できる要素が0だよ
666:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:32:50 5jrFIlDv
温暖化
都合な不真実
667:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:41:20 mzwkL86W
元アメリカ副大統領のゴア氏が、最近ノーベル平和賞を受賞し、また、ゴ
ア氏自らが出演し、地球温暖化の危険性について訴えた『不都合な真実』
はアカデミー賞長編ドキュメンタリー賞を獲得している。ゴア氏の活動は、
地球温暖化対策に取り組む環境活動家のといった、いい印象を受ける。確
かに、地球温暖化は真摯に受け止めなければならない問題であろうが、事
実その裏には、排出権取引という巨大ビジネスがうごめいているのだ。
668:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:50:33 D9JG6gL3
URLﾘﾝｸ(data.giss.nasa.gov)
NASAの気温ステーションデータだが、地図の日本のところをクリックすると
その付近のステーション（日本では気象台、測候所）が表示される。
これを見てみると、原因不明で1990年で記録が切断されてるところが多いことに気付く。
そして2010年まで統計を継続してるのは都市化の強いところが多い。
例：東京（2010年も継続中）、水戸（1990年までで切断、ここは気象庁が日本平均気温を出す都市化の少ない17地点の一つ）
気象庁は1990年以後も全然変わらなく統計を取ってるだけだが、なぜNASAは勝手に1990年で切ってるのか？
これらのステーションを使って世界の平均気温を出してるんだから、これこそフィル・ジョーンズと
ジェームズ・ハンセンの情報操作の一つだろう。
669:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:54:44 0ltylaIM
で人為的気候変動はあるのかい？
池上さんが、気候変動で海流の流れが変わると、ヨーロッパは寒冷化すると解説していたよ。
670:名無しＳＵＮ
10/02/27 01:57:35 0ltylaIM
温暖化に向けて操作している奴の主犯と、その動機。
そして、そう簡単に何人もの研究者の研究が操作されてしまう力学や、
何故、世界の多くの科学者が温暖化に向いているのか、その原理が知りたい。
671:名無しＳＵＮ
10/02/27 02:04:30 DTHxB7mF
地球温暖化は陰謀でなく事実
平均気温の推移を見ればわかる
672:名無しＳＵＮ
10/02/27 02:12:03 5EXRIUtI
あの、IPCC終了のお知らせですが。
ＩＰＣＣ報告書検証へ第三者委設置
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
【ジャカルタ＝野沢康二】ロイター通信によると、国連の気候変動に関する
政府間パネル（ＩＰＣＣ）の報告書に誤りがあった問題で、報告書の内容を
検証するため、科学者による第三者委員会が設置されることになった。
インドネシア・バリ島での会議に出席した国連環境計画の報道官が26日、
明らかにした。
ＩＰＣＣから独立した科学者のグループが委員を選び、来週発表する。８月
ごろまでに検証内容をまとめ、10月に韓国で開かれるＩＰＣＣの会合に報告
するという。
「ヒマラヤの氷河が35年までに消失する」などとしたＩＰＣＣの第４次統合
報告書（2007年発表）を巡っては、記述の誤りが発覚している。(26日 23:02)
673:名無しＳＵＮ
10/02/27 02:25:07 ybGUEiZq
東工大の地球科学の教授が地球温暖化論のデタラメを告発しています。
CO2と温暖化の関係は因果関係が逆
CO2増加は温暖化の原因じゃなく結果
温暖化仮説論者はCO2以外の要因を過小評価している
あと丸山教授は気温観測にも
そもそもヒートアイランド現象とか
あと観測位置にバイアスがかかっている点
たとえば地球の表面の3分の2が海なのに
観測が圧倒的に地表に偏っていることの
バイアスへの補正がされていない点などを指摘してます
東工大の地球科学の教授が地球温暖化仮説のデタラメを告発（｢博士の知らないニッポンの裏｣）
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
674:名無しＳＵＮ
10/02/27 02:33:10 wjX+KoP6
丸山先生の元ネタ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
675:名無しＳＵＮ
10/02/27 03:17:18 faEmkGzE
>>671
とりあえず水増しや捏造は確定ｗ
676:名無しＳＵＮ
10/02/27 03:22:30 D9JG6gL3
IPCCの連中は、捏造でないなら節穴、節穴でないなら捏造ということだな。
677:名無しＳＵＮ
10/02/27 04:08:17 pajvI66Q
>>660
原発は別にいいさ。きちんと管理できるなら←ここ重要
>>664
むしろメタン菌がすんごくゲップしてますたい
ぶちゃーけ東京湾に蓋をしたほうが、オーロックスの末裔を絶滅させるより効果的
678:名無しＳＵＮ
10/02/27 04:32:51 G5hXJXIt
IPCCは今まで異論をトンデモ扱いして封殺してきたんだよねー
[急]ヒマラヤの氷河は本当に消失するのか？(10/01/22)
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
>インドのラメシュ環境相は
>「ヒマラヤの氷河消失には科学的根拠がひとつもない。
>過去にも異議を唱えたが、疑似科学（voodoo science）呼ばわりされた」
>とＩＰＣＣの対応を非難している。
異論を封殺するＩＰＣＣの態度こそ疑似科学
国連総長も最近の懐疑論の高まりに
｢懐疑論には耳を貸すな｣なんて圧力をかけはじめてる
ありアルゴアは副大統領時代に
懐疑的な学者にはメディアで発言させないように
テレビ局に圧力をかけていたことが発覚している
ＩＰＣＣや温暖化は科学というより
あまりに政治的すぎる
679:名無しＳＵＮ
10/02/27 04:34:43 G5hXJXIt
>>671
その気温データにそもそも捏造がバレたので
騒ぎになってるわけだが？
Septemberのブログiza版 人為的温暖化危機なんて嘘っぱち（笑） 2010/02/18 12:42
URLﾘﾝｸ(nagatsuki07.iza.ne.jp)
680:名無しＳＵＮ
10/02/27 09:54:12 D9JG6gL3
遂に日本も産業界の大反攻がはじまった。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
流れが変わったのかも。
681:名無しＳＵＮ
10/02/27 11:58:48 eGp8p14e
>>680
でもこれって削減幅が大きくて産業界に負担を持ってくるな
自民政権と同じように国民だけに負担を押し付けて、しかし擬似エコだけは推進しろってことでしょ？
だから、原因としてのＣＯ２温暖化真偽云々とは関係ない議論だと思うよ
682:名無しＳＵＮ
10/02/27 12:09:20 eXK4y+AQ
またニューヨークで大雪ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死者もｗｗｗｗｗｗｗｗ
ゴア温暖化まんせー
683:名無しＳＵＮ
10/02/27 12:51:53 UVAMvAJ7
大雪も、温暖化による、気候変動の所為です。
684:名無しＳＵＮ
10/02/27 12:58:15 ZhQ4H91w
人為的CO2排出→太陽活動活発化→地球温暖化→人間活動活発化→気候変動→ニューヨークで大雪
こういう連鎖です。
685:名無しＳＵＮ
10/02/27 13:01:26 LsZWsblx
>>683
>>684
IPCCは温暖化で積雪面積が減少するとグラフにしてるんだから
その理屈は通用しませんね
686:名無しＳＵＮ
10/02/27 13:03:21 3Z9FMNXI
>>685
IPCCはでたらめです
687:名無しＳＵＮ
10/02/27 16:54:55 4qezSCy9
>>680
散々既出だが、そりゃこんな事してたら抗議されても当然。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
鳩山政権が国際公約に掲げる温室効果ガスの２５％削減。その家計への影響を検討してきた政府のタスクフォース（有識者会議）
が２４日、試算をまとめたが、政府は非公表扱いとし、来年２月までの再試算を命じた。なぜ試算は“お蔵入り”となったのか－。
その背景として、不都合な結果を避けたい政権の意向をめぐり、タスクフォース内で対立や暗闘があったことが
２９日、産経新聞が入手した議事録などで明らかになった。
でも、地球温暖化による危機ってのが払拭されない限り180度転換は難しいだろうな。
ここで、温暖化詐欺騒動の報道でマスコミの援護射撃が有れば良いのだが。
>>681
少なくとも、文言的には国民負担を明らかにしろ。その上で削減目標その物に対する賛否を問え、
だからそれ程変な事は言ってないと思うが。
市民団体も抗議すれば良いのだが。
688:名無しＳＵＮ
10/02/27 17:10:17 PP9w5jO7
誰も成層圏については、なにも言わないが1970年代から1℃低下している。
ぼくの素人考えなのだが、南風は対流圏の温かい空気が来て、北風は成層圏との接触で冷やされた空気がくるとは考えられないか。
689:名無しＳＵＮ
10/02/27 17:22:07 pTeD8P8F
成層圏ったって平面だけじゃなく立体構造があるわけで、アリが像の足を触って話をするようなもので １℃くらいは測定誤差と思えるのだが
690:名無しＳＵＮ
10/02/27 17:35:02 yNZHRszP
ニューヨークやモスクワは温暖化すれば寧ろ大雪増える
モンゴル中国朝鮮半島もな
691:名無しＳＵＮ
10/02/27 18:36:05 PP9w5jO7
もし、ウルム氷期でさえ低緯度地方が温暖化していたらどうする。
692:名無しＳＵＮ
10/02/27 18:37:56 LsZWsblx
>>690
脳内理論乙
693:名無しＳＵＮ
10/02/27 18:50:08 /O6maR7O
2月ってこんなに雨が降ったかな。エルニーニョの影響？
今日はかなり暖かかったし、まるで5月だな。
694:名無しＳＵＮ
10/02/27 18:52:10 LsZWsblx
暑くても文句を言い、寒くても文句を言うのが人間か
695:名無しＳＵＮ
10/02/27 19:10:06 D9JG6gL3
>>691
そしたら温帯低気圧が猛発達。暴風、豪雪、熱波、寒波。
中緯度じゃ休まる暇もない激しい気候になるだろう。
696:名無しＳＵＮ
10/02/27 20:52:22 NerFYkft
やっと CO2温暖化論の間違いが判った。
気候感度というのがある。 CO2が２倍になったら気温が何度上がるかというもの。
なんで２倍かというと、放射強制力が 5.35*ln(C/C0) という対数関係にあるから。
この式にC/C0=2を入れると 3.7W/㎡になる。
つまり気候感度とは 3.7W/㎡のエネルギー増加で、何度気温が上がるかという事。
そんなの放射平衡(5.67E-8*T^4)で簡単に求まるぞ。 0.7度が答えかと思うと
なんと気候感度は 1.8℃～4.5℃ なのだそうだ。
そして地球シミュレータでは計算結果を見ると ４℃を使ってる。
そんな事がありえるのかと調べると、水蒸気フィードバック、アルベドフィードバックという言葉を見つけた。
アルベドフィードバックは、気温が上がると雪氷面積が減りより気温が上がるという理屈。
水蒸気フィードバックは気温が上がると、水蒸気量も増えて水蒸気も温室効果ガスなのでさらに気温が上がるという理屈。
アルベドフィードバックは冬に雪が降る地域でないと無関係なので、
支配的なのは水蒸気フィードバックとなる。
一見マトモそうな原理だけど、その倍率が問題だ。
水蒸気もCO2と同じくその効果は飽和しており、対数的に増加する。
しかしCO2と違うのは水蒸気は低空にしか無いという事。 気温が上がると指数的に減少してしまう。
その対数にかかる係数がCO2より大きい筈がない。
気候感度1.8℃でも大きすぎで、せいぜい１℃が物理的にありえる限界だろう。
697:名無しＳＵＮ
10/02/27 21:02:45 D9JG6gL3
CO2の確からしい気候感度、0.3℃が正しければ560ppm…0.3℃、1120ppm…0.6℃
2240ppm…0.9℃というふうに近似的になるな。
そうだとするとCO2を10倍に増やしても氷河期は防げないじゃん。
698:名無しＳＵＮ
10/02/27 21:13:53 NerFYkft
一方のアルベドフィードバック。
確かに気温が上がれば凍りは溶ける。
積雪日数が４日違えば平均気温は１℃くらい上がるだろう。
まあ1.5倍くらいに拡大されるのかもしれないと、地球シミュレータの結果をみて驚いた。
なんと北極圏で１２℃も平均気温が上がるのだ。 40W/㎡ほど放射冷却が増える。
これは、全部の海氷が夏中溶けてくれないとエネルギー的に成り立たない。
しかし日射の無い冬は凍るしかないのだから、翌年の春は常に一面白色で迎えるしかない。
ありえない。
もし一旦１２℃も気温が上がったとしても、その結果として冬の北極海上の高気圧は弱まり
外海からのエネルギー供給を受けられない
この地球シミュレータを動かした奴は、この１２℃も上がる結果を見て、そういう事を考えなかったのだろうか
今世紀末に４℃上がりますとか言うから、そりゃ大変くらいに思ってたが、どうやら違う。
この計算をした奴はアホだ。
699:現代のニュートンの信奉者
10/02/27 21:15:11 fBlOLXfG
日本経済新聞2月27日夕刊3面
「温暖化データ誤り続出」
ＩＰＣＣの運営再検討
国連環境計画が方針
ロイター通信によると・・・。
（ワシントン＝共同）
参考まで。
以上
700:名無しＳＵＮ
10/02/27 21:53:05 py+CQUbj
>>692
>>690は、まともな懐疑派が言っていた事だぞ…
701:名無しＳＵＮ
10/02/27 22:16:05 T3z+u6S5
>>688
CO2で対流圏の気温が上がり、成層圏の気温が下がったのでは？
長期的には対流圏と成層圏は熱交換するから、まあ放置するか？
702:名無しＳＵＮ
10/02/27 22:30:28 RJbZBTLy
>>700
まともな懐疑派って誰？ソースは？
703:名無しＳＵＮ
10/02/27 22:34:20 Cm5iU+jA
南極の話なら知ってるけどな。
IPCCの報告書にも書いて有るじゃんってね。
704:名無しＳＵＮ
10/02/28 00:19:42 m2YPyB1T
>>701
成層圏の気温が下がるのは、対流圏温暖化とのからみで研究されている。
しかし、太陽活動の停滞によりオゾンを加熱する紫外線が減ることによる成層圏寒冷化の影響がこれから出てくると思う。
高緯度地方の成層圏の気温が気になります。
705:名無しＳＵＮ
10/02/28 00:48:47 J2Shp32l
南極ほど寒ければそりゃ雪は増えるさ
しかし、温度上昇が降水増加を上回ってしまえば、そりゃ雪は減って雨が増えるでしょう
上回ればね
706:名無しＳＵＮ
10/02/28 01:10:07 Rr7CorS+
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【温暖化】温暖化懐疑派の声拒絶を！ 潘基文・国連総長「懐疑派が報告書の不備を誇張している」と非難
【ニューヨーク時事】国連の潘基文事務総長は24日、インドネシアの
バリ島で同日開幕した気候変動に関する国際会議にメッセージを寄せ、
「交渉を頓挫させようとする懐疑派の試みを拒絶するよう求める」と述べ、
温暖化対策の科学的根拠を疑問視する声に影響されないよう訴えた。
707:名無しＳＵＮ
10/02/28 02:22:50 VtRywBNR
「クジラ１頭のCO2貯蔵量は大木に匹敵するから捕鯨はCO2を大量排出することになる！」
URLﾘﾝｸ(news.softpedia.com)
708:名無しＳＵＮ
10/02/28 02:40:05 loMccnHp
よく解らんが、温暖化を捏造するという流れは何処から来たのだ。
世界で大多数の識者や科学者が温暖化を支持している原動力とはなんなんだ？
教えてくれないかね。
709:名無しＳＵＮ
10/02/28 02:43:49 VtRywBNR
>>708
金以外に何があると？
日本でも、全く専門外のやつが「温暖化の影響で虫の行動が．．．」とか
書いて論文でございってやってたやつがいくらいるのかと
710:名無しＳＵＮ
10/02/28 04:16:54 LG/ZSDIi
>>708
そんなの経済と資源でしょ。国別の対応で大体分類される。
A)先進国+資源大国...USA、カナダ、オーストラリア、ロシア？＞そろそろ、CO2排出削減しようかな
B)先進国+資源なし...EU、日本、韓国＞CO2排出削減に必死
C)資源大国...中東、ブラジル＞CO2？どうでもいいよ
D）途上国...中国、インド＞CO2排出削減には絶対反対
E）その他＞CO2排出削減するから金をくれ
711:名無しＳＵＮ
10/02/28 07:27:41 al0173S6
>>708
とてもよく出来た嵌め込みだからだよ。
CO2は確かに温室効果ガスだ。 増えれば気温が上がる。
インテリ程、その点は同意するしかない。
・平均気温は実際に上がっているのかヒートアイランドが含まれていないか
・CO２以外の確からしい原因はないか
散々議論に疲れ、
その後に続く議論で気候感度で仕込まれたウソに気付けない。
日本の地球シミュレータでCO2倍で４℃も気温が上がるのは、気候感度を４℃に設定してるからであり
気候感度４℃がCO2効果を５倍以上も増幅させたものだと気付けなかったのさ。
その議論の手前で次々倒れ、つぶれる懐疑論で疲れちゃったんだろね
712:名無しＳＵＮ
10/02/28 07:52:59 SC4zmOEy
温暖化して困ることなんてあるの？
冷害って言葉はあるが温（暖？）害なんて言葉はない。
温暖化した方がメリットあると思うが。
713:名無しＳＵＮ
10/02/28 08:56:53 jk5ovozn
科学と政治が融合しちゃうからこういうややこしいことに
なるんだよな。
本来、科学に懐疑は必須の要件、というか、科学の推進力
なんだからねぇ。
気候変動のような複雑な問題を考える場合、わからないこ
とが多すぎるわけで、それをきちんと「わからない」と言
うことも重要だと思う。
肯定派のとるべき態度は、「温暖化するかどうか、あるい
は、それが悪影響を及ぼすかどうか確定的には言えないけ
ど、そうなる可能性は大いにある」というスタンスの表明
でしょう。白黒がはっきりつくようなレベルに達してない
んだから、政治にまで口出しするのは行き過ぎ。
714:名無しＳＵＮ
10/02/28 09:28:46 9qRU/t2M
なんか急速に温暖化対策法を通そうと力入れてきたな政府
やばいんじゃないの
715:名無しＳＵＮ
10/02/28 12:46:25 DxxiywWu
>>713
別に科学が政治に口出したわけじゃなくて、政治が科学を悪用してるだけでしょ。
716:名無しＳＵＮ
10/02/28 13:09:42 /AEBa5Z+
>>703
ニューヨークやモスクワの緯度を知らんのか？
モンゴルの標高を知らんのか？
アメリカの大雪で思い出したけど、1970年代のニューヨークって、
夏は30度、冬はマイナス20度になってた気がするんだが。
あの緯度と気候ではさもありなんと思っていたんだけど、大雪がニュースに
なるって事は、ここ10年くらいはそこまで気温が下がる事は無かったって事か？
ググると、「マイナス10度」となっている…普通にマイナス10度にはなるわけだ。
じゃ、大雪の原因って、この２月の日本の南海上低気圧と同じ、どこかから
湿度がやってきたって事じゃないの？
717:名無しＳＵＮ
10/02/28 13:18:04 /AEBa5Z+
>>709-711
>>708への回答になっていない。
寒冷化でも金になる…>>709-711の理屈が通るからだ。
それにしても…いまさら、温暖化している事自体を否定ですか。
一時、このスレでは「温暖化している事自体を否定するのは、
まともな懐疑派には もういない。人為CO2が原因というのを否定しているだけだ」と
言っていた懐疑派の人たちはどこに行ってしまったのでしょうか？
今、このスレで「温暖化している事自体を否定している」人の中にいるんでしょうねｗ
はたして、「洗脳されやすい」のは誰なんでしょうねｗ
718:名無しＳＵＮ
10/02/28 13:18:08 fC4MHLYV
>>716
そう言う話じゃ無くて、今迄ニューヨークとかの雪と温暖化を結びつけた議論は特に聞いた事が無いって事。
719:名無しＳＵＮ
10/02/28 13:24:57 fC4MHLYV
>>717
CO2で寒冷化すると言う議論が可能なのか？
それに、>>709-711は温暖化自体を否定してるとは読め無いが？
もっとも、最近データ捏造疑惑が発覚してその可能性も出て来た訳だが。
720:名無しＳＵＮ
10/02/28 13:46:23 ZKQgqmUa
データ捏造の可能性が出てきた時点で温暖化をも疑うのが普通の感覚だと思う
実際に南極では温暖化した記録はないんだし、
都市化による影響を現地検査を通して検証し直してから初めて温暖化云々の話に戻るってくるんじゃないの？
721:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:02:11 J2Shp32l
>>716
70年代って特に低温で、氷河期くるくる詐欺で有名なんすけど…
>>717
そう、別に寒冷化でもいい。しかし寒冷化では70年代より暖かい昨今、近視眼的な凡人には説得力ないろ？
>>719
氷河期くるくる詐欺は「二酸化炭素で寒冷化する」って論調だったけど
722:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:16:10 fC4MHLYV
>>721
＞>>719
＞氷河期くるくる詐欺は「二酸化炭素で寒冷化する」って論調だったけど
それは初耳。
723:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:24:20 J2Shp32l
恐ろしいことにマジなんだ。低温が問題にされつつあったその当時も、
増えていたのは二酸化炭素だったから
そんで、氷河期がくるくるって脅してた奴が今
温暖化で死ぬ死ぬって脅してる
724:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:35:16 vFrQQ8L0
>>723
その頃は自然の寒冷化論に加えて、「人為寒冷化脅威論」も盛んだったな。
人為寒冷化論のソースはエアロゾルの増加だった。
725:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:35:41 /AEBa5Z+
>>718
ああ、いや、こういう流れの上での書きこみだよ。
「アメリカの大雪が寒冷化の証拠だ」
↓
「温暖化したら雪が増える、というのが懐疑派の主張でしたけど？」
↓
「南極だけだ」
↓
「ニューヨークもモスクワもモンゴルも十分寒いです」（>>716）
＞ニューヨークとかの雪と温暖化を結びつけた議論
どうなんだろうなぁ。
確かに、議論は聞いたことは無いけど、それは単に、この板の人間が
ニューヨークの気候に詳しくないだけだからで、ニューヨークの気象オタの間では
「いよいよ来たか」とか議論されているかも？ｗ
２ちゃんねる以外の場合は…数回大雪が降ったくらいで「寒冷化しているからだ」「いいや、
これこそ温暖化の影響だ」と断定するのは、それこそ「この夏は猛暑なのは地球温暖化が
進んでいる証拠」と同じレベルになってしまうからだと思う。
726:名無しＳＵＮ
10/02/28 14:50:09 /AEBa5Z+
>>719
いや、CO2に限定しなくてもいいよ。
「捏造」であるのならば、CO2に限定する必要はないだろう？
単に「温暖化、寒冷化のどちらであっても、新たな利権は発生するし、それで儲けるやつが
出てくる」したがって、「『儲けるやつがいるから温暖化は嘘』は正しくない」という、
当たり前の指摘をしただけだよ。
＞それに、>>709-711は温暖化自体を否定してるとは読め無いが？
>>708の質問が、「温暖化を捏造するという流れは何処から来たのだ？」なんだけど。
>>721
例えが悪かったかな。
「温暖化と寒冷化のどちらが騙しやすいか」ではなく、「騙すネタが“温暖化”である
必要が無い」って事。
実際、捏造であるのなら、たった20～30年で気温が横ばいになる…ネタが割れるような
現象を騙しのネタに使ったのは失敗だという事になる。
>>724
まあ、大規模な火山噴火よりもはるかに高いところまで昇り、火山灰よりも
はるかに細かくていつまでも大気中に留まるチリを発生させる核実験を
やっていたのは事実だけどね。
727:名無しＳＵＮ
10/02/28 15:17:50 fC4MHLYV
>>726
＞単に「温暖化、寒冷化のどちらであっても、新たな利権は発生するし、それで儲けるやつが
＞出てくる」したがって、「『儲けるやつがいるから温暖化は嘘』は正しくない」という、
＞当たり前の指摘をしただけだよ。
それは議論が逆だろ。誰も儲けるやつが居るから嘘なんて言ってない。
お前が温暖化騒動は誰が捏造したんだ？と聞くからああ言う推測が出て来たんだろ。
＞
＞ ＞それに、>>709-711は温暖化自体を否定してるとは読め無いが？
＞>>708の質問が、「温暖化を捏造するという流れは何処から来たのだ？」なんだけど。
詭弁と言うか引っかけの最たるものだな。
728:名無しＳＵＮ
10/02/28 15:40:42 J2Shp32l
>>726
うん、騙し失敗
騙すネタを問わないからこそ、騙しやすい方を選ぶのは当然
729:名無しＳＵＮ
10/02/28 17:11:08 r+mJ4ozS
温まりにくく冷えにくい海、じゃなくて
学術の分野では、それこそ一夜にして論調は変わるけど
政治の世界はそうではないよね。
実際、25%はいまのところ25%のままだし。
研究者サイドとしては、どうするのが一番
被害（？）を最小にとどめられるんでしょうか。
手元に来た科研費の審査の書類で「温暖化」とか書いてるのは0点にするとか？
730:名無しＳＵＮ
10/02/28 17:53:34 s+MoRQdH
温暖化脅威論者の手口 懐疑派の論文を乗せた雑誌に圧力
地球温暖化への科学者の｢合意｣は捏造だった
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
731:名無しＳＵＮ
10/02/28 19:31:08 bbIWkH2M
>>727
そいつＺだから理屈は通じないよ
732:名無しＳＵＮ
10/02/28 19:34:54 QhN8q3/c
地球温暖化論に多くのデータ捏造が発覚
URLﾘﾝｸ(nagatsuki07.iza.ne.jp)
東工大の地球科学の教授が地球温暖化仮説のデタラメを告発（｢博士の知らないニッポンの裏｣）
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
地球温暖化への科学者の｢合意｣は捏造だった
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
IPCCの地球温暖化論にたくさんのウソ
URLﾘﾝｸ(takedanet.com)
733:名無しＳＵＮ
10/02/28 19:36:48 9kGLgyBK
データ捏造した奴は万死に値する
734:名無しＳＵＮ
10/02/28 19:44:00 vFrQQ8L0
仮にスベンスマルク説が否定されても懐疑派はもうあわてなくていい。
奇説に頼らなくてもね。
大船と泥船の立場は逆転したのだ。
735:名無しＳＵＮ
10/02/28 20:58:26 YM0TEqk+
スベンスマルクが奇説？
736:名無しＳＵＮ
10/02/28 21:08:42 vFrQQ8L0
>>735
トンデモ説と奇説は違う。
従来の気象学のスケールが違うという意味で。
この意味の“奇”は奇観の“奇”のイメージで使った。
737:736
10/02/28 21:09:43 vFrQQ8L0
気象学「と」ね
738:名無しＳＵＮ
10/02/28 21:20:10 YM0TEqk+
そうなのか。
でも、誤解されやすい表現だな。
奇は奇妙に繋がるからな。
奇妙な説(珍説)に聞こえるよ。
「奇観」も普通はない奇妙な景観だろ？
739:名無しＳＵＮ
10/02/28 21:26:03 K7FRL47G
「温暖化論にほとんどの科学者が合意」説のデタラメ
IPCCに参加していた複数の科学者らがIPCCの結論には
合意していなかったのに「合意」をねつ造されたとIPCCを告発
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
アメリカで三万人を超える科学者が温暖化仮説に異議
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
温暖化懐疑論者の論文を載せた雑誌に圧力をかけていた脅威論者
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
740:名無しＳＵＮ
10/02/28 21:46:57 vFrQQ8L0
もうひとつ付け加えるなら「奇襲」の奇でもあった。
太陽-地球系で古気候を考えてて、恒星は夜空を飾るばかりと思ってたのに
まさか恒星が気候に関わってたとはね。
今まで懐疑派はこれを一つ覚えにように使ってたことは否めない。
しかし、
・地上気象観測の信憑性
・北極海氷の暴走消滅
・気候感度
これらの脅威派のレトリックが崩壊してしまった今、もう必死にならなくていいと思う。
741:名無しＳＵＮ
10/02/28 22:34:23 Qa4nurrx
そういえば、NOAAの予測ページ（中期とか）止まってるみたいだけど、改ざんのことと関係あるの？
あれはあれで短期の予想に役に立ってたから、止まっちゃうと困るんだが。
なんか情報あればよろしう。
742:名無しＳＵＮ
10/02/28 22:35:01 cyvUgheB
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)温室ガス
赤旗世界市民の稼ぎネタ、「温室ガス」排出量取引利権。
743:名無しＳＵＮ
10/02/28 22:46:44 JvoMBqbR
もうグダグダ
クライメートゲートを調査するために国連が設立の独立調査委員会のメンバー
実はIPCCの関係者であったことが発覚！「独立」調査委員会の信頼性に早くも疑問符
URLﾘﾝｸ(www.channel4.com)
744:名無しＳＵＮ
10/02/28 23:08:43 YM0TEqk+
>>743
この事態を収拾出来る人間は居るのか？
745:名無しＳＵＮ
10/02/28 23:43:41 SVG1nNd1
>>744
そもそもIPCCをつくったUNEPが腐った団体だから信用できない。
国連環境計画（ＵＮＥＰ）はIPCCの設立にも加わった国連機関だが、
その設立経緯はアメリカのベトナム戦争や核廃棄物の海洋投棄などに対する
国際的な非難をかわすために、急遽、アメリカによって反捕鯨運動が担ぎ上げられ、
商業捕鯨の１０年間禁止（モラトリアム）の採択に協力したご褒美として、
1972年の国連人間環境会議の議長国であるケニアに設立されたものだ。
JOG(097) クジラ戦争３０年
URLﾘﾝｸ(www2s.biglobe.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
746:名無しＳＵＮ
10/02/28 23:54:16 CdUW2pAF
必見です
地球温暖化詐欺
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
747:名無しＳＵＮ
10/03/01 00:04:45 zhH1DNiW
>>738
奇ということばはnovelとかuniqueとかrefreshingという感じで
わりと普通に使われるからね。学術誌でも新奇機能とか良く出てくる。
悪い意味じゃなくてどちらかというと、斬新な、今までにない、
せいぜい悪い言い方としても、奇抜な、とか程度に使われるので
そんなに悪くないと思うよ。
748:名無しＳＵＮ
10/03/01 01:08:52 X8mAAJNr
ぼくは知らなかったが黒色炭素の温室効果はすごいようだ。
ＣＯ２よりもこれを先に削減しないといけないだろう。
インド、中国が多く排出しているようだ。
URLﾘﾝｸ(daily-ondanka.com)
749:名無しＳＵＮ
10/03/01 01:10:57 U7I2XyXz
京都議定書から最近の珍騒動まで、アメリカと中国は詐欺まがいの温暖化ガス削減に抵抗しているが・・・。
なぜ、連中は人為的気候変動を明確に否定してない？？
＞アメリカ人は燃費の悪い車でガンガン走りたい筈。
＞中国は石油はエネルギー産業以外に回して、国内に沢山ある石炭をぼんぼん焚きたい筈。
どんな力が、学会や政財界をコントロールしているのだ？
ミスリードでは済まなくて、世界中の人間がヒステリー状態に陥っているとしか、理解出来ないがそんなことあるのか？
750:名無しＳＵＮ
10/03/01 01:17:52 NX+gkKDD
他国は規制され、自国は規制されなけりゃいいのだから
上手く利用して、それに近い状況を手に入れたいのだろ
外交交渉では当たり前の話だ
751:名無しＳＵＮ
10/03/01 03:10:04 pAaztu2Y
英紙テレグラフによるクライメートゲート問題の解説
IPCCの報告書のミスは単なる誤記ではなく
はるかに根の深い意図的で悪質なIPCCの構造的な問題で
あることを指摘
科学者によるホッケースティック曲線のねつ造問題と
それへの調査なるものが杜撰であり
クライメートゲートはなんら解決済みではないとの指摘
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
752:名無しＳＵＮ
10/03/01 04:10:30 KGJ+Dvyz
>>748
ススでしょ？ 雪を汚して暖める効果は大きそうだけど 空中に漂って温室効果があるのかな？
高緯度地方の冬なら、日傘効果＜温室効果かもしれないが、全体としては日傘効果が勝るように思える
冬の温室効果＋雪汚し効果で雪を溶かし、アルベドを下げて夏の気温も上がるという事なのかも
753:名無しＳＵＮ
10/03/01 04:15:00 JOw2F+dA
ここ10年、地球の平均気温はむしろ下がっているらしいｗ
地球の平均気温は１９７０年代半ば以降上昇してきたが、９８年をピークに、この１０年間は横ばい、もしくは低下しているというのだ。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
754:名無しＳＵＮ
10/03/01 05:28:23 UMHeuqpV
過去10年、地球の平均気温は下降していた！
（BBC報道）
What happened to global warming?
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)
755:名無しＳＵＮ
10/03/01 05:41:37 UMHeuqpV
過去11年間というもの
我々は地球の気温の上昇をなんら観測していない。
そして温暖化のシミュレーション・モデルは
この事実を予測できなかった。
温暖化の原因であるとされる人為的CO2の排出量は
過去11年間で増加しつつけてきたというのに
For the last 11 years we have not observed any increase in globaltemperatures.
And our climate models did not forecast it, even though man-made
carbon dioxide, the gas thought to be responsible for warming our
planet, has continued to rise.
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)
756:現代のニュートンの信奉者
10/03/01 07:12:33 nGifcYR7
>>708さんへ
この記事を参照してください。
ウォールストリートジャーナル（日本語版）
「クライメートゲート、資金源を追え」
URLﾘﾝｸ(jp.wsj.com)
以上
757:名無しＳＵＮ
10/03/01 10:29:12 MrjpoCPN
>>755
そりゃ、仮に温暖化のシミュレーション・モデルが完璧なものだったとしても、
地球上のシミュレーション要素しか入っていないだろうから当たり前。
（地球の外の要素は入っていないだろうから当たり前）
758:名無しＳＵＮ
10/03/01 10:49:08 legAnqa0
温暖化シミュレーションは完璧どころか最低限の物理法則が判っていないのか、無視してる。
CO2二倍になって北極あたりが+12℃とかさ。 熱収支がまったく成立しえないような結果を出して
平気で発表出来るような奴が使ってる道具。
こんなもの予測というの恥ずかしい。 ノストラダムスの予言クラスさ
759:名無しＳＵＮ
10/03/01 11:09:07 MrjpoCPN
>>758
温暖化にしろ寒冷化にしろ、地球全地域の気温が均一に上昇したり
下降したりするのではないと、何度言われれば…
760:名無しＳＵＮ
10/03/01 12:12:24 8yaiqc4W
>>759
反論してる論点がまったくの明後日の方向なのですが？？？
>>758がおかしいと言ってるのは北極点での12℃もの気温上昇自体が有り得ない、
そんな結果を導き出すシュミレーション自体がおかしいというものであり、
>地球全地域の気温が均一に上昇したり 下降したりするのではないなんて事は
一切関係ありませんがな。
>>758の主張の真偽はともかく、こんな簡単な主張の論点も把握できないでよく
反論しようなんて気になりますな
761:名無しＳＵＮ
10/03/01 12:17:53 /Tdcb6qP
最終氷期→間氷期への気温上昇カーブも北極と南極では全然違うしな。
762:名無しＳＵＮ
10/03/01 12:18:57 keYE9j/u
ピンボケ反論はZと同じ
763:名無しＳＵＮ
10/03/01 13:01:42 naEPPVQ/
要するに温暖化信者が何を言おうが
温暖化は現実には起きていないし>>755
温暖化信者のモデルは
その現実を予測できなかったわけだｗｗｗｗｗｗ
温暖化詐欺がバレつつありますな
764:名無しＳＵＮ
10/03/01 13:07:14 2opGStpn
北極点で12℃気温が上昇するって事は、北緯79度に位置するニーオルスン観測基地の
7月の温度が20℃近くになるの？
最北の首都であるレイキャビクは北緯約65度だけど、そこの7月の平均最高気温が14℃
（ちなみに平均気温は9℃くらい）
レイキャビクより約15度も高緯度にあるニーオルスンの気温がいくら温暖化の影響があった
としても20℃近くになるなんてちょっと想像出来ない。
あと、地域でばらつきがあるように、季節ででもばらつきがあると思うんだけど北極圏では
夏季と冬季どっちがより気温上昇しやすいの？
765:名無しＳＵＮ
10/03/01 13:14:51 XeEs+JEB
>>764
IPCCによれば北極の気温上昇は、夏季は上昇幅はほとんどなく、冬季は大きいことになってる。
月別では7月は1℃程度、12月には10℃以上になってる（CO2倍増時）。
一年の上昇分はほとんど冬季分によって達成される。
夏はIPCCでもほとんど上昇しないとしてるよ。
766:名無しＳＵＮ
10/03/01 15:29:52 U7I2XyXz
>>756
なんかしょぼい団体が黒幕なんだな。
767:名無しＳＵＮ
10/03/01 16:00:29 8PK0x2EW
>>765
IPCCの人は日射の無い9月末から12月まで、どうやって気温を維持すると考えてるんでしょうね
日射が無くなれば、今の水温が何度だろうと１ヶ月もかからず氷点下でしょう
北極圏はもともと日射エネルギーと比べて異常に高温なのです。
その原因は表面だけ凍る北極海に秘密があります。
流氷が１日に数cm厚みをまし、それが低温で生じる高気圧で北極海の外に吹き飛ばされる事でエネルギーを得ているわけです。
だから、気温が上がると、高気圧が起きず、氷の運搬による熱エネルギー運搬が不可能になります
このフィードバック効果により、北極海の気温は上がりすぎず下がりすぎず調整さえていたと思われます。
表面温度と放射エネルギー
-25℃ 214W/㎡ 冬の北極海の気温(放射冷却は温室効果を抜いた130W/㎡程度でしょう)
-15℃ 251W/㎡ 北極周辺の平均気温
-03℃ 301W/㎡ +12℃上がれば 50W/㎡程放射冷却の上昇になる
+05℃ 340W/㎡ およそ太陽放射/4
+15℃ 390W/㎡ 地球の平均気温
地球の平均アルベド 0.3 から 390/(340*0.7)=1.64 倍が温室効果ガスによる効果とみて
北極点が年間に受け取る太陽エネルギーは sin(23.4/180*PI)*1366/PI=172W /㎡
北極海のアルベド 0.7 として 172*0.3*1.64=84W/㎡
これがアルベド0.5に減ったとして 172*0.5*1.64= 141W/㎡
放射強制力の増加は>>255 で3.7W/㎡ なので、
気温が12℃上がって、流氷によるエネルギー運搬が維持出来るなら数字上は合います
しかし、それだけ気温が上がると氷が十分作られず高気圧も出来ないわけですから無理です
768:名無しＳＵＮ
10/03/01 16:55:46 VV+rx7LQ
>>753
どうにも「揺らぎ」としか思えない事態っすね。どっちのベクトルにしても
>>759
じゃあ、それ「地球」気候変動じゃないな。地域気候変動とすべきだ。そして個別に対処すべき
今は、気候変動の和訳が温暖化で、二酸化炭素さえ排除すれば全解決すると喧伝してる
それで果たして正しいと言えるのか？
769:名無しＳＵＮ
10/03/02 20:52:58 JmsAMGsc
復活
770:名無しＳＵＮ
10/03/02 21:34:31 CqwkN/Ab
産経新聞がきょうの朝刊１面コラムで「地球温暖化論への懐疑」の大見出しを
ぶちかましていますよ。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
これはもうオワタのレベル。
771:名無しＳＵＮ
10/03/02 21:53:20 JmsAMGsc
遠からず真実は明るみに出るんだろうけどそれまでにどれだけのアホな
法律やシステムが成立してしまうのかが心配
一旦出来てしまったルールは撤回するのが難しい
772:名無しＳＵＮ
10/03/02 22:13:23 l/joRjaI
人為的温暖化説を支持している人達はここ十数年気温が上昇していなかったの
は主に何が要因だったと説明しているの？気温上昇は大気中のCO2濃度の上昇が
原因だって言ってたんだから、CO2濃度は上昇していたにも関わらず気温は上昇
していなかった現実に対して説得力のある説明が必要だよね。
773:名無しＳＵＮ
10/03/02 22:14:38 0Cd26doS
>>768
WIKI によるとここ10年、太平洋太平洋十年規模振動指数はゼロ付近を行ったり来たりしており、大きく揺らいでいるようには見えないのだが。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
774:名無しＳＵＮ
10/03/02 22:21:05 KaZw8e6L
政府も漸く軌道修正に向かい始めたかな？
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
政府が今国会に提出する予定の「地球温暖化対策基本法案（仮称）」の閣議決定の時期がずれ込む可能性が高まってきた。
小沢鋭仁環境相は２日の閣議後会見で、「各層の意見を聞く必要があり、それに丁寧に応えるとなると（５日の閣議決定は）物理的に厳しい」
との考えを明らかにした。
775:名無しＳＵＮ
10/03/02 22:37:26 ujlOTgia
あれだけ温暖化防止だの２５％削減だの言っといて、
結局、温暖化は嘘かよ。ばかばかしいなぁ
776:名無しＳＵＮ
10/03/03 00:04:10 8cwvKV/v
韓国人の解説による２チャンネル攻撃状況。
URLﾘﾝｸ(www.kjclub.com)
777:名無しＳＵＮ
10/03/03 00:40:19 AQbn6NK8
>>773
＞行ったり来たり
それこそが揺らぎだろバホ
それに「大きく」なんて誰もいってないわい。勝手にくっつけるな
778:名無しＳＵＮ
10/03/03 00:46:41 oO/eDIaZ
キム・ヨナ万歳！
779:名無しＳＵＮ
10/03/03 01:16:17 8cwvKV/v
>>777
「行ったり来たり」で、10年間一環してＣＯ２による温暖化を打ち消すことができるとお考えですか。
太平洋十年規模振動は、内部変動とか言っているが、外部の影響がないということがありうるのだろうか。
原因なのか結果なのかも良くわからない現象だ。
それに、これが変動するとしたら、それだけで今後数十年間寒冷化するかどうかということだろう。
グラフから振動の周期を見てみると今後30年間、寒冷化モード（指数負）に入るようにしかみえないのだが。
30年間寒冷化したら、化石燃料の終わりも見えてくるだろう。
ＣＯ２増加が人為的かどうかも30年のうちにはわかるだろう。
太平洋十年規模振動のメカニズムは、よくわかっておらずスベンスマーク仮説と同様の状況だ。
太陽活動の停滞によって今後数年でこれら仮説の実物大実験の結果がでるだろう。
780:名無しＳＵＮ
10/03/03 02:28:23 N8k+9+hK
リュウグウノツカイまで温暖化と絡める奴が居て、私は悲しい。
781:名無しＳＵＮ
10/03/03 04:46:39 CMDJBJQM
１、極高気圧は北極が低温になるほど発達する
２、極高気圧が発達すると、海氷が押し流される
３、海氷面積が小さいほど気温は上がる
４、海氷圧みが大きい程気温は下がり、風で流れなくなる
北極海氷面積が減ってる時は、１年氷が多くなり、冬に高気圧が多少弱まっても、海氷が押し出される量は増えてゆく
北極海氷面積が極大の年が極高気圧が最小でその後が海氷面積増加ターン
北極海氷面積が増えてゆく時は、氷の厚みが増えてから高気圧が強くなるから
という事で、遅延フィードバック系が形成されてるんじゃないかな
それがちょうど太陽黒点周期と近い所にあるために、
太陽風のエネルギーがオーロラを通じてブランコを揺らすように振動を支えてる。
で、共振点に近いから、太陽黒点周期がズレると振れ幅が大きくなったり小さくなったりするんだと
782:名無しＳＵＮ
10/03/03 07:52:28 jhvgbQxS
太陽活動が低下
↓
地球に降り注ぐ宇宙線の量が増加
↓
雲が増加
↓
気温が下がる
というのがCO2起因温暖化を否定する理由なのはさておいて
ここにさらに
太陽活動が低下
↓
地球に降り注ぐ宇宙線の量が増加
↓ ↓
雲が増加 地核変動の活発化
↓ ↓
気温低下 地震発生や火山噴火
っていうのはまだトンデモ理論だろうけど
現在の宇宙線量増加は明らかだし、地震も火山も実際に起きてるから
もしかして本当かもしれないと期待しちゃうわ
783:名無しＳＵＮ
10/03/03 07:52:50 AQbn6NK8
>>779
10年間でなぜ斬るか
784:名無しＳＵＮ
10/03/03 07:54:45 jhvgbQxS
>>782ミスった
太陽活動が低下
↓
地球に降り注ぐ宇宙線の量が増加
↓
地核変動の活発化
↓
地震発生や火山噴火
785:名無しＳＵＮ
10/03/03 08:10:51 tvyAIZul
>>782
単に、雲が増えるだけでは薄暮化であって 日中の気温が下がり 夜間の気温が上がり 平均気温は変わらない。
太陽活動の変化で 太陽の方向に同期して雲の出来易さが変わるから 温暖化したり寒冷化するんじゃないかな？
ただ地球磁気圏の磁束密度とかの関係で、どの時間帯が一番増減するかとか、そういうのがわからんけど
太陽活動の低下で気温が下がるとすれば、磁束密度の関係で夜に出来る雲＜昼に出来る雲 となるのかもな
786:名無しＳＵＮ
10/03/03 08:45:52 rcl+4NwW
＞雲が増えるだけでは薄暮化であって 日中の気温が下がり 夜間の気温が上がり 平均気温は変わらない。
さすがに日傘効果のほうが大きいでしょ。
787:名無しＳＵＮ
10/03/03 09:02:38 tvyAIZul
>>766
雲は 直径が小さくなると蒸発してしまうせいで、直径の小さいものは無く、赤外線領域でも白色なため
エアロゾルのように可視光だけ反射して日傘効果を発揮するような事は出来ないです。
たとえば太陽光を X 反射する＝日射が(1-X)なら
赤外線もX反射します。
そして放射冷却を反射する効果は無限級数になるので 1/( 1-X) になり 相殺されるわけです
788:名無しＳＵＮ
10/03/03 09:20:27 rcl+4NwW
＞赤外線領域でも白色なため
可視光域とでは「白色の度合い」が違うと思いますが？
短波長になるほど反射・散乱率が高くなるはずですよ？
789:名無しＳＵＮ
10/03/03 09:21:43 QuATwfcC
>>785>>787
つまり、全球が厚さ100m（例え1000kmだろうが）の雲で覆われようと、地球の熱エネルギー
収支はほかの要因が変わらない限り一切影響を受けないと言うことですね、わかりま、、、
せん！理解不能の主張です。
790:名無しＳＵＮ
10/03/03 10:24:38 tvyAIZul
>>788
たしかに遠赤外線以下なら波長の4乗に反比例するレイリー散乱するでしょうけど
そもそも雲が出来るということは水蒸気がそれなりにあるのでそのあたりの波長は空気に色がついてるわけだし
あんまり関係ないのでは？
>>789
いえ、高緯度地方は違うと思います。
夏、２４時間日射があって放射平衡になってる場合は、雲が出来ても理論上気温が変わりません。
対して、冬は放射冷却を２４時間邪魔して強烈に温暖化させるでしょう。
だから極地に対しては温暖化効果という事になりますね。
791:名無しＳＵＮ
10/03/03 10:41:47 9elIrpJT
>>789
極端な話、地球が完全に断熱層にくるまれたら熱の出入りが
なくなって温度は一定ってことだろ（地熱は無視ね）。
792:1/2
10/03/03 11:47:57 9Kp75vK5
>>718
見つけた。やっぱ、そう言っている人もいるみたい。
インタビューを受けた本人は、
「温暖化が進むと、同じような大雪が起きやすくなるかも。
でも、今年起きたのは、エルニーニョによるジェット気流の偏向だろう」
という、まあ、当然な見解。
米の記録的豪雪、原因は地球温暖化？
URLﾘﾝｸ(news.goo.ne.jp)
2010年2月15日（月）19:55
今冬、アメリカ東海岸を襲った記録的な大雪は、今後の厳しい寒さを予感させるものだった。
確証は得られていないが、この豪雪の原因は地球温暖化かもしれないという。
ペンシルバニア州のステートカレッジを拠点とする気象予報サービス「AccuWeather」の
気象学者ジョー・バスターディ氏によると、この大雪を皮切りに、来年以降も1960～1970年代頃の
ような寒冷で降雪量の多い冬が続く可能性があるという。
「とはいえ2月の記録的な積雪は、気候変動と言うより昨年発生したエルニーニョが原因だろう」と
同氏は述べている。
エルニーニョとは、南アメリカ北西岸沖の太平洋で海水温が上昇する現象で、
正確な発生予測は困難だが、およそ3～7年ごとに繰り返し発生する。
バスターディ氏は、昨年のエルニーニョが非常に強力な要因となり、中部大西洋岸地域に
暴風雪を頻繁に引き起こしていると述べている。
また、対流圏上層を流れるジェット気流の進路もエルニーニョによって変化しており、
カナダ北部からアメリカへと寒気が流れ込む原因になっているという。
「地球の気候には温暖化と寒冷化のサイクルがある。人為的な原因による長期的な温暖化説とは
対立するが、実際は厳しい冬が訪れるサイクルに入りつつあるのかもしれない」と、バスターディ氏は
ナショナル ジオグラフィックに語っている。
793:2/2
10/03/03 11:49:16 9Kp75vK5
「地球のサイクルが変化していることは明らかだ。太平洋の水温は低下を続けており、大西洋も
数年以内には同じ運命をたどるだろう。寒冷な太平洋で発生するエルニーニョは、東部に”異常な冬”を
引き起こす」。
だが、今回の大雪の主な原因は地球温暖化にあり、来年以降も積雪量は増加を続けると
考える科学者も多い。
「大雪」と「温暖化」は一見矛盾するようにも思えるが、バージニア州レストンにある全米自然保護連盟
（NWF）の気象学者アマンダ・シュタウト氏はこの点を次のように説明する。
「温暖な気候は海水の蒸発量を増加させる。発生した大量の水蒸気が冬の嵐に水分を供給する源となり、
気温が凝固点を下回れば暴風雪となる」。
今回の記録的な大雪について同氏は、「簡単に地球温暖化の影響によるものとは断定できない」
としながらも、「一冬の間にここまで大規模な豪雪となるのは極めてまれなことだ」と述べている。
例えばワシントンD.C.の今冬の降雪量はおよそ120～180センチで、これは300～400年に一度の
記録的な量だという。
シュタウト氏もバスターディ氏同様、今回アメリカを直撃している豪雪はエルニーニョに一因があると
考えているが、「気候変動の危機はそれを上回り、明白で目前に迫っている」と主張する。
「確かな証拠は必ずあると思う。地球温暖化は進行中で、その責任は人間が負うべきだ」と同氏は話している。
ただ、バスターディ氏は、「地球温暖化が進行中」という説にも一理あると考えているという。
「だが、温暖化が現実かどうかを確かめるには、何年間も経過観察を続ける必要があるだろう。
答えが出るのは20～30年後だ」。
Willie Drye for National Geographic News
794:名無しＳＵＮ
10/03/03 11:59:59 rcl+4NwW
>>790
「そのあたりの波長」の何分の一かは雲に届く前に水蒸気やCO2に拾われてしまうので、
それだけで考えても日傘効果のほうが大きいですよ？
それと、可視光から近赤でも短波長は反射率が高く、長波長になるほど透過率が高いです。
霧（地上の雲）の中でも信号やブレーキランプ、リアフォグランプの「赤」は遠くから見えますよね？
何より、実際に盛夏時の一日中晴れの日と一日中曇りの日の気温を比べれば
日射量が多いときは日傘効果のほうが大きいことは明白でしょう。
795:名無しＳＵＮ
10/03/03 12:02:57 9Kp75vK5
>>760
＞北極点での12℃もの気温上昇自体が有り得ない
なぜ？
言って置くけど、>>758は「熱収支がまったく成立しえないような結果」と言っている。
つまり、「温暖化は、地球全地域の気温が均一に上昇する」と思っているのでは？
（海流などの変化を考慮していない）
＞>>758の主張の真偽はともかく、こんな簡単な主張の論点も把握できないでよく
＞反論しようなんて気になりますな
あなたが>>758とは別人なら、なぜあなたの解釈が正解だと断言出来るの？
>>758がなぜ「熱収支」という単語を使ったのかを説明してください。
>>782
待て、上はスベンスマルク効果の事だろうが、下はなんだ？
（勘違いしている人がいるが、スベンスマルク効果自体は否定する科学者は
ほとんどいないだろう。「スベンスマルク効果の強さは、地球気温に影響を
与えるほどでは無い」という理由で無視されている）
796:名無しＳＵＮ
10/03/03 12:20:15 rcl+4NwW
>>795
横からすまん。俺の印象だと単に「熱収支的に考えて成立不可」と取れる。
「地球全地域の気温が均一に上昇する」には結びつかないでしょ。
>>759のように、他人の思考を勝手におかしな方向に解釈するのは賛成できない。
797:名無しＳＵＮ
10/03/03 12:41:44 9Kp75vK5
>>796
だから、「熱収支的に考えて成立不可」なのはなぜか？に答えてくれないと。
「CO2が2倍になって、仮に大気中の熱量が2倍になっても、
12度も上がるわけないじゃん。エネルギー保存則を知らないの？」と
言っているのだろう？
798:名無しＳＵＮ
10/03/03 12:54:39 KnHzY2kc
>>794
>霧（地上の雲）の中でも信号やブレーキランプ、リアフォグランプの「赤」は遠くから見えますよね
それは霧中では赤に対して特に注意しているからでは？ 私は特にそういう経験は無いです。
最近白色フォグランプが流行してるのも、結局白色でも視認性が同じだからでは？
＞盛夏時の一日中晴れの日
だと、海風が出て、どうしても午後から入道雲が出るのでは？
その雲が放射冷却を防いで平均気温が上がるのだと思いますよ
あるいは高気圧で覆われているわけで、高気圧で上から吹き降ろす風は暖かく乾いた風ですから
梅雨時に気温がそう下がらない事から見ても、雲で気温が単純に下がるとは思えないのですが
799:名無しＳＵＮ
10/03/03 13:00:19 rcl+4NwW
>>797
いや、そんなことは間違っても言ってないと思うよ？
CO2が倍になったってせいぜい１℃程度の上昇分でしかないから
フィードバックその他を考えても熱収支的に成立不可ってことなんじゃないの？
800:名無しＳＵＮ
10/03/03 13:13:07 zzUl4Yck
温暖化派も反温暖化派も
毎年冬の着衣が段々薄着になって
暖房器具を使わなくなってきているのは事実
801:名無しＳＵＮ
10/03/03 13:38:11 rcl+4NwW
>>798
＞それは霧中では赤に対して特に注意しているからでは？
その前に、「霧の中でも遠くまで届く色」だから赤が使われているんですよ？
フロントフォグランプは自分が近くの路面を見るためですから光量の大きい白色も可でしょう。
＞梅雨時に気温がそう下がらない
でも実際に下がってますよね。梅雨がなければ、８月より７月のほうが気温が高いか
または同等程度のはずなのに、実際は８月のほうが高いですから。
>>800
日本では、１～２月は２０年前のほうが暖かいんですけど？
URLﾘﾝｸ(www.data.kishou.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.data.kishou.go.jp)
802:名無しＳＵＮ
10/03/03 13:49:40 wnj48BqL
愚者は自分の経験から学んだことを疑わない。
オットー・フォン・ビスマルク(1815年 - 1898年)
803:名無しＳＵＮ
10/03/03 14:07:21 N8k+9+hK
>>800
どんな事実だよw
周りに誰も居ないのに、よくそういった『声』が聴こえるの？
804:名無しＳＵＮ
10/03/03 14:28:44 KnHzY2kc
>>801
>霧の中でも遠くまで届く色
これはホントですか？ ミー散乱だと波長が短いほど後方散乱が減るのでは？
ブロッケン現象で出来るリングでは虹と逆でリングの外が赤で内側は青ですよね？
梅雨の件は 北海道でも８月が最高気温であること
オホーツク高気圧がプラスされる梅雨時と
夏の太平洋高気圧だけの状況という差で 気温が違っているのである事
であって、決して雲のせいだとは思えません。
805:名無しＳＵＮ
10/03/03 15:27:02 rcl+4NwW
＞ミー散乱だと波長が短いほど後方散乱が減るのでは？
・・・だから短波長の青色域は遠くまで届かないってことですよね？
雲に関しては、いろいろ説明してもらって申し訳ないですが、
一般的に言われる、「高層の雲以外は寒冷効果」を私的に採ります。
806:名無しＳＵＮ
10/03/03 16:48:17 AQbn6NK8
>>800
主観？主観で決め付けるのは詭弁だよ
807:名無しＳＵＮ
10/03/03 16:54:02 KnHzY2kc
>>805
散乱現象は光のエネルギーを失うわけではないので、 後方への散乱が減るなら 前方が増えるわけです
だから薄い霧なら 赤より青。 波長が短い方が理論的には届く事になります。
でも、白く遠くが見えないような霧では多重に散乱されるので結局どの波長でも同じでしょう。だからこそ白色なわけですし
＞「高層の雲以外は寒冷効果」
は、下層の雲は雨の原因になり易く、雨が出来る＝気化熱の放熱が上空でされることで上空での放射冷却がおきるからでしょう
雨が降ってる場合、強烈な温暖化ガスである水蒸気が雲より下層で豊富で 雲からの熱を反射し
雲より上では水蒸気が指数的に減少するので温室効果を受けずに放熱できるという事もあるのでしょう。
宇宙放射線で増えるだろう雲は過飽和で出来る雲と違って雨の原因にならない点で 高層の雲と同じと思えます。
808:名無しＳＵＮ
10/03/03 17:04:45 oO/eDIaZ
>>800
経済じり貧で、エコ生活なだけだろ。
809:名無しＳＵＮ
10/03/03 17:09:21 CgQMKQCC
>>802
「邪悪なるものの悪意が、いかに有徳なるものの弱さによって強められたか」
（ウィンストン・チャーチル）
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
810:名無しＳＵＮ
10/03/03 18:58:43 tRrsERM9
>>807
>宇宙放射線で増えるだろう雲は過飽和で出来る雲と違って雨の原因にならない
あなたが新説を唱えているのでない限り、スベンスマルク効果でできると言われている
雲は説明されている生成過程から言って普通に雨の原因となり得ますよ、宇宙線で
そういう雲も出来ると言うのがスベンスマルク効果説なんですから。私はスベンスマルク
効果説自体を信じませんけれどね、理論先行で裏づけとなる観測データが皆無なんだから
811:名無しＳＵＮ
10/03/03 19:00:51 6k8zGngU
>>792
英文ソースだと結構あるよ
温暖化による湿度上昇で大雪になっているという解説
下２つ以外でも読んだ気がする
Another Blizzard: What Happened to Global Warming?
URLﾘﾝｸ(www.time.com)
How global warming contributed to the snow
A warming world increases atmospheric moisture, which leads to massive snowstorms
URLﾘﾝｸ(articles.baltimoresun.com)
812:名無しＳＵＮ
10/03/03 19:14:59 rSRDu9sL
地球温暖化はインチキ
共和党には温暖化を疑い、産業規制に難色を示す議員がなお多い。
だから温暖化を防ぐ趣旨の排出ガスの総量規制と取引制度を決める法案は下院を通過したが、上院では難航している。
そんな状況下で温暖化論の最大根拠とされた国連報告書が間違いだらけだと判明したのだ。
その契機はこの報告書作成の中核を担ったイギリスの大学の教授がデータの意図的選別で温暖化を誇張したことを告白し、
世界の平均気温はこの１５年間、上がってはいない事実をも認めたことだった。
URLﾘﾝｸ(komoriy.iza.ne.jp)
813:名無しＳＵＮ
10/03/03 19:16:15 zX5IRpcE
>>811
でも、その手の話って結局雪が降ってから出て来た話でしょ。
後だしジャンケンと言うか温暖化擁護と言うか。
予め温暖化の結果として東海岸で大雪が降る可能性が有るって警告してた人居るの？
814:名無しＳＵＮ
10/03/03 20:53:18 C35dc7aV
>>810
>>1
とんでも先行で裏づけとなる観測データが皆無なんだから
815:名無しＳＵＮ
10/03/03 21:16:22 uS5LFn+Z
>>814
とんでもとひとつの仮説としてはきちんと成り立ってる理論の区別も出来ない人は
御退場下さい。立証、実証できていない仮説はすべてとんでもだなんて言っていたら
科学は成り立ちません。
816:名無しＳＵＮ
10/03/03 23:00:20 rcl+4NwW
>>807
＞波長が短い方が理論的には届く事になります。
でも現実は逆なので、ミー散乱の粒子：波長比による指向性云々よりも、
レイリー散乱による絶対的な散乱量と、吸収・透過率による減衰の差ってことになりそうですね。
＞だからこそ白色なわけですし
雲が鮮やかな白色ってことも、青色域・短波長の散乱が大きい証拠ですよね。
太陽光は雲の白よりはやや黄色寄りですから。
817:名無しＳＵＮ
10/03/03 23:01:07 zX5IRpcE
太陽活動と気温との相関はある程度知られていて、それを説明する説として登場したのが
スベンスマルク効果なんじゃないの？
データが全く無いと言うのは言い過ぎだと思うが。
818:名無しＳＵＮ
10/03/03 23:29:16 wY0IiLyv
今回のチョンのF5攻撃も温暖化のせい。
819:名無しＳＵＮ
10/03/03 23:45:33 oO/eDIaZ
ちがいます。正義の闘いです。小倭国に天誅を！
820:名無しＳＵＮ
10/03/04 00:01:47 wnj48BqL
奴らは発生以来ずっと脳が温暖化してるからな
821:名無しＳＵＮ
10/03/04 01:01:35 NRAY6I9n
仮説の提唱から10年以上経っても何ら進展しないスベンスマルク効果よりも、
太陽と気温の相関を北極振動が太陽活動と関連しているためとするのが、
今のトレンド。こっちの説の方が、人為的温暖化説に対する反証としてよほど手強い。
時代遅れでカビの生えたスベンスマルク効果をあたかも人為的温暖化説の切り札的
存在のように唐突に言い出した>>782には物凄い胡散臭さを感じる。
822:名無しＳＵＮ
10/03/04 01:03:25 NRAY6I9n
>>821
×人為的温暖化説の
○人為的温暖化説への反証の
823:名無しＳＵＮ
10/03/04 02:24:08 +DpKtrAx
宇宙線による大気電気回路って説もあったのう。全部の説がそれぞれの割合で寄与しているとしたら面白いな。
CLOUDの実験で定性的な可能性がでれば、後はそれぞれの定量的な効果を見積もればよい。
スベンスマルク効果以外の検証も、大型加速器を用いた実験は行われるだろう。
824:781
10/03/04 04:36:24 nVHG9ny7
>>821
それを説明する理屈として
>>781の太陽黒点周期との共振説はいかが？
825:781
10/03/04 04:49:52 nVHG9ny7
>>795
＞北極点での12℃もの気温上昇自体が有り得ない
というのは最近他の板でも見られる書き込みで
>>698 >>767のように
＋１２度では北極海の熱収支が成り立たないという意味でしょう
826:名無しＳＵＮ
10/03/04 06:04:29 uEiNjw/2
>>824
他人を確実に不快にさせるだろうレスは控えたいと思います、はい。
827:名無しＳＵＮ
10/03/04 06:30:09 VC2ddf9e
>>821
今年発表された論文は読んだのかい？
君が言ってる説は反証が多すぎて正論が疑われているよ
828:名無しSUN
10/03/04 08:47:16 3xReQJW6
地球温暖化ってホントに二酸化炭素だけが原因なんだろうか？
以前から私は思っていたのだが、宇宙開発は原因に当てはまらないのだろうか
地球上の物質は絶対量は決まっている、普通、自然界の力では
地球の大気層から外に地球上の物質は出ることは無い、だが
人類は宇宙開発をした事で、水や金属を宇宙に放出し出した
宇宙に放出した物を地球に持って帰れば物質の絶対量は変わらないが
ロケットの打ち上げで水素が使われる事で、宇宙に水が放出されて
地球の水が減り地球の水循環のバランスが崩れているのではないだろうか
それと、ロケット自体が使い捨て状態でロケット自体の固体物質も
スペースデブリになり、宇宙に浮遊し地球上にないのだから
何らかの地球にあたえる影響はあるのではないだろうか
って、ちょっと考えてみちゃった
829:名無しＳＵＮ
10/03/04 09:16:52 f6MZnShD
>>828
>宇宙に水が放出
流星の多くは彗星起源で氷分が多いわけで、年間何トンもの水が宇宙から供給されているので無視可能かと
>スペースデブリ
は日射を遮る効果は一瞬で、地球を照らす効果は年中だから 暖める効果があるとか？
とりあえず桁が20桁くらい違うように思えるので無意味だろう
830:名無しＳＵＮ
10/03/04 12:38:55 q8yyM6Ts
>>824
>781の太陽黒点周期との共振説はいかが？
どういう意味？