09/12/22 21:56:26 42hgubcc
ポーランドは路上生活者な
577:名無しＳＵＮ
09/12/22 22:00:04 Mn+j3gRi
>>569
その根拠は数年以内の変化だったりするお！
ったく、信憑性ゼロな点は相変わらずノータッチ・・・あ、弁解無理？
そりゃｽﾏﾝかったｗｗｗｗ
578:名無しＳＵＮ
09/12/22 22:00:43 l7m7XZOm
>>565
お前でいいやCO2が0ppmになったら、地球の気温は何度になるの？
579:名無しＳＵＮ
09/12/22 22:04:56 qfvnYuyD
>>571
俺のこと呼んだ～
580:名無しＳＵＮ
09/12/22 22:10:10 42hgubcc
日TVは寒冷化？
581:名無しＳＵＮ
09/12/22 23:13:45 Ol5EGmeE
所詮金儲けのネタだな。
582:名無しＳＵＮ
09/12/22 23:51:03 fbctMuW7
貧乏人の反応乙
583:名無しＳＵＮ
09/12/22 23:52:37 Mn+j3gRi
最終的にはダンマリ・泣いて逃げるの、いつものパターンで終わりか
惨めだねぇｗ
584:名無しＳＵＮ
09/12/22 23:54:32 rYyLjFJq
自然を保護したり、取り戻す活動をする仕事ってあります？
585:名無しＳＵＮ
09/12/23 00:10:30 KFWvfBOT
つまり現時点での寒冷化は認めたわけだねｗ
586:名無しＳＵＮ
09/12/23 00:17:52 RQWXG5YX
>>534
あのさあ、温室効果は地表面から出た赤外線を温室効果ガスが吸収して…
って所から始まるって話だけど、そもそも夕方～朝方の冷えていく時間帯の
場合、地表面の温度は気温よりも低い場合が多くなりそうだが、低温物体から
出た赤外線を高温物体が吸収って出来るものなの？
もし吸収出来ないとすると、温暖化脅威派の人は気候感度を計算する上で
そのケースをちゃんと考慮に入れてるの？
理系じゃない俺に教えてくれたら助かる。
587:名無しＳＵＮ
09/12/23 00:36:20 RQWXG5YX
補足すると、結構前に地球科学板のほうのスレだったかで>>586の内容の反論を
してる人がいて、それに対して脅威派のレスが付いてなかった。
（付いてたのかな？だとしたら見逃してるから脅威派の誰かお願い）
588:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:10:51 E6YvLnwb
単純素朴な疑問でIPCCの見積もりが現実と合っているのか？という疑問が浮かびますが、
現実的にはIPCCの見積もりの下限よりもさらに低いトレンドで気温が上昇しているよう
です。この点どうなんでしょうか？
URLﾘﾝｸ(jjprzy.envy.nu)
ちなみにIPCCの見積もりは地表面温度、UAH、RSSの気温は対流圏の温度なので
IPCCのシミュレーションどおりなら（対流圏の温度/地表面温度＝約1.2)となるはずなので
観測と見積もりの差はさらに広がるのですが、現実との落差をどう説明するんでしょうか？
URLﾘﾝｸ(wattsupwiththat.files.wordpress.com)
（AR4のch9 fig9.1fより）
589:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:13:25 6VR+g8vK
ねむい（～。～
590:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:17:29 E6YvLnwb
588の訂正です。
誤） 対流圏の温度/地表面温度＝約1.2
正） 対流圏の上昇温度/地表面の上昇温度＝約1.2
591:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:19:49 6FJ5htdU
>>549
それ以上に西ヨーロッパは大陸の西岸（＝その西側が大洋）であることが大きいよね。
例えば、アメリカ東海岸の中緯度は暖流が流れているけど気候は厳しいし、
逆に西海岸のシアトルは北海道より高緯度で寒流域だけど、冬の寒さは関東と同程度。
中緯度は西→東の気流により、西側が大洋であれば気候は海洋性で穏やか、
逆に西側が大陸だと夏は暑く冬は寒い厳しい気候になる、ってことで。
592:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:33:09 6VR+g8vK
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)西岸海洋性気候
593:名無しＳＵＮ
09/12/23 01:51:45 6FJ5htdU
>>586
俺はアンチ脅威派だけど、その事象に関しては「吸収出来る」でいいんじゃないかな。
低温物体からの放射であっても、波長がその物質の吸収域であれば吸収するから。
ただ、>>534の「飽和状態ではない」という説明は、>>516の「なぜ温暖化が加速するのか？」の
回答になっていない。温室効果はCO2の濃度の増大に対して対数的にしか上がらないので
CO2の増加だけではＩＰＣＣの発表ほどには温暖化は加速しない。
594:名無しＳＵＮ
09/12/23 02:01:30 soU87184
>>586
ごめん。俺には無理。
気候感度は計算と言うより、基本的に観測値（複数の値）を根拠にしてるけどね－。
>>588
ここでいうIPCCの予測って、いつについての、いつ提示された予測？AR4からとってるのかな？
それにしては数値があわないし、なぜか直線だし。
595:名無しＳＵＮ
09/12/23 02:20:44 6VR+g8vK
>>593
>低温物体からの放射であっても、波長がその物質の吸収域であれば吸収するから。
でも、高温なら放射の方が大きいのとちゃうか？
596:名無しＳＵＮ
09/12/23 02:28:34 +4P/OjJ7
氷期と間氷期がなぜ起きるのか？
説明出来ない脅威派と懐疑派
どっちの意見の信用してはいけないよ