09/12/12 08:53:55 6Wj18FbJ
>>849
ざっと計算してみましょうか。
URLﾘﾝｸ(polaris.nipr.ac.jp)から、
東南極氷床の体積：1000万km^2×2.64km=2640万km^3、 海洋面積：3億6000万km^2
単純に均して、2640万km^3÷3億6000万km^2≒0.073km＝73m
となり73mの上昇ですが、陸地の形、氷の密度、アイソスタシーなど多数の要素があり、これより上昇幅は小さくなるのでしょう。
また、極に氷床がなかった白亜紀には、海面は今より200mほど高かったとも、現在の陸地の３分の１が水没していたとも言われます。
現在と白亜紀では大陸配置も違いますし、海水の総量は少しずつ減少しているため単純比較はできませんが、
いずれにせよ極地にはそれだけの氷の蓄積があります。
>>853
いやいや、私もabstract読んだだけです。もちろん本文まで読んだほうがいいのですが、残念ながら読める環境にないです。。
まあ、「共食い例があった」という事例報告だと思います。
>>856
海面上昇は全世界で均一に起きるのではなく、地域によっては上昇が見られないこともあります。
URLﾘﾝｸ(www.data.kishou.go.jp)
中でもツバルはなぜかよく議論になりますね。ある地域の動向にこだわりすぎるのは良くないのですが。
URLﾘﾝｸ(thescipub.com)
を一応紹介しておきます。これのfig.2に注目です。
初めの７年ほどは変動が異常に大きく、正確な計測ができていなかったことを示しますが、
2002年以降はデータが安定し、5.9mm/年の海面上昇が見られたようです（これは現在の全球平均海面上昇速度を上回る）
温暖化肯定論と懐疑論との間での議論を経ることにより、科学的正当性が向上したいい例かもしれません。
URLﾘﾝｸ(edition.cnn.com)
メール流出事件について、ハッカー捜索が始まっているようです。