09/11/25 07:23:53 P6ptHH7W
>>136
ブリウスって本当に燃費良いの？
そこら辺ちまちま走ってるうちは良いかもしれないけど、高速乗ったらバッテリー
役に立たないからタダの重たい車になるんじゃないの？
しかも、リチウムイオンバッテリーって何年もつの？頻繁に交換してたら高くて
やってられないと思うが。
141:名無しＳＵＮ
09/11/25 08:10:30 zP7EyLIx
>>135
それは典型的な日教組洗脳なんだよな。
教科書、テレビ、新聞の言うことが正しい。と考えてしまう。
ちなみに民主党支持者もそんなのばかりだろうな。
142:名無しＳＵＮ
09/11/25 08:12:42 t8n+AJAv
石油も最新理論じゃ無尽蔵にあることが判明したし、なんてことはない
今までの生活を今まで通り続ければイイだけじゃんw
ウソがばれて大団円、ちょっと恥ずかしかった地球温暖化危機劇場の幕が降りま～す！
やれやれ、、、ですね。
143:名無しＳＵＮ
09/11/25 08:26:42 P6ptHH7W
>>138
＞East Anglica大学のむなしい擁護
＞URLﾘﾝｸ(www.uea.ac.uk)
ざっと見てみたけど、特にメールが捏造されてるとかは無いみたいだな。
安心して内容確認できそうだ。ｗ
所で、
It is important, for all countries, that this warming is slowed down, through
substantial reductions in greenhouse gas emissions to reduce the most dangerous
impacts of climate change. Respected international research groups, using other
data sets, have come to the same conclusion.
だつてさ。本当かいな？
144:名無しＳＵＮ
09/11/25 08:28:01 yDVTaeGj
>>132
＞1921～1950年の平均は0.256℃上昇。‥‥
どこで拾った数字なのか知らんが，
①都市化による「上向きバイアス」まみれの「地表気温データ」だろ？ｗ
②ゆらぎや誤差が０.５℃以上もあるデータを有効数字３桁で書いちゃ駄目だろ？ｗ
洗脳から早く醒めたほうがいいよ。
145:名無しＳＵＮ
09/11/25 09:15:43 VybkXPA8
>>109
30年じゃPDOの影響が残るな。
146:名無しＳＵＮ
09/11/25 09:32:44 J5SGZHuc
1891～1920年の平均を相対基準の0に置くと。
1921～1950年の平均は0.26℃上昇。
1951～1980年の平均は0.32℃上昇。
1979～2008年の平均は0.62℃上昇。
有効数字2桁でも全然涼しくならないぞ？？
ヒートアイランドの補正を入れると涼しくなるのかな？
147:名無しＳＵＮ
09/11/25 09:39:16 JxdrO2Es
エコ・ガイア教の信者が発狂してる映像
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
148:名無しＳＵＮ
09/11/25 09:49:18 JxdrO2Es
Hide The Decline - Climategate
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
149:名無しＳＵＮ
09/11/25 09:57:10 J5SGZHuc
寒冷化を信仰する人には>>146がどう見えるのか数値を出して欲しいな。
150:名無しＳＵＮ
09/11/25 10:02:17 4bEElrYt
温暖化否定＝寒冷化信仰じゃないけどな
151:名無しＳＵＮ
09/11/25 10:17:59 X3xw1F1K
URLﾘﾝｸ(www.eastangliaemails.com)
英文メールの例文集に使えそうだ。
末永く使わせてもらおうｗｗｗ
152:名無しＳＵＮ
09/11/25 11:37:04 jPNlMv8R
>>148
これも同じ「Hide the decline」シリーズの名曲：
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
あっちの連中は仕事が早いなｗｗ
ちなみにHide the decline（温度低下傾向を隠せ！）とは，CRUの所長
ジョーンズが，「ホッケースティック」の原作者マン（ペンシルベニア
州立大）に宛てたメール中の名言。さしずめ「流行語大賞」候補か？
153:名無しＳＵＮ
09/11/25 12:49:57 P6ptHH7W
>>147
3分50秒位からが見ものだな。
追い詰められた者の滑稽さ。
最後は予防原則で逃げようとしてるのか？
154:名無しＳＵＮ
09/11/25 12:56:01 sxUeTf8S
エコ亡国―「地球のため」で日本を潰すな
細かいデータも切実感もなかった
鳩山国連演説「25％削減」の舞台裏
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
155:名無しＳＵＮ
09/11/25 13:45:53 rGqcOXWs
>>136
おれはこれからも変わらず（日本が）「搾り取る側に廻れれば良い」って考え方には
正直抵抗を覚える。
156:名無しＳＵＮ
09/11/25 13:57:11 IRuWQsxv
>>155
絞り取られる側に回りたいってどんなMだよ
157:名無しＳＵＮ
09/11/25 14:08:10 asimMTlt
>>140
10－15モード燃費の測定数値は詐欺みたいなもんだしね。
測定時にはバッテリーも使われて蓄電容量が減っているはずなのに、
燃料消費だけを測定するので３８ｋｍ/ｌ なんて数字になってる。JC08モードも同様。
実用燃費は２０ｋｍ/ｌ強らしいので、燃費の良いリッターカーと大差ない感じかと。
ニッケル水素バッテリーの交換費用は１０数万円とそれほどではないみたいだけど、
総合的には特に経済的な車ってわけではないよね。
>>146
だから、その程度の上昇が脅威になるわけないだろ？ｗ
太陽活動の現代極大期を思い切り含んでるし。
で、あと９０年でどうやったら３℃も上がるの？早く説明してよ。
158:名無しＳＵＮ
09/11/25 15:51:07 Dwe9Mfih
1891～1920年の平均に対して、1951～1980年平均が0.32℃しか上昇していない
のに比べ、1979～2008年の平均は0.62℃上昇。
つまり、半分の期間で同程度の上昇。率として約倍になる。
では次の2011～2040年の平均は、 その倍の4倍、約1.2℃の上昇。
2041～2070年の平均は2.4℃の上昇。
0.62+1.2+2.4≒4.2℃。
無理矢理な仮定をすればまあそんな笑い話もできる。
年次を切って3℃上がりってのは俺の説ではないから知らねえ。
何故、説を言った本人に聞かないんだ？>>157
159:名無しＳＵＮ
09/11/25 16:26:43 asimMTlt
>>158
・・・ねーよｗ つか何勝手におかしな解釈してんだ？ｗ
１ 1891～1920年の平均に対して、1921～1950年の平均は「0.26℃」上昇
２ 1921～1950年を基準にすると、1951～1980年の平均は「0.06℃」上昇
３ 1951～1980年を基準にすると、1979～2008年の平均は「0.30℃」上昇
まさか、「２」に対して「３」は５倍になってるからさらに５倍で上昇とか言わないよな？ｗ
加えて、「２」の期間があるって事は、上昇が鈍化する期間もあり、
それだけCO2以外の要素もあるってこと。
160:名無しＳＵＮ
09/11/25 16:42:25 V3MklsgT
＞CO2以外の
あれ？CO2はとっくに飽和してるんだから要因にはならないんじゃなかった？
161:名無しＳＵＮ
09/11/25 16:49:22 bD6SELpE
取り合えずゴアはCO2が唯一の温暖化原因との説は否定した模様。
URLﾘﾝｸ(worldbbnews.com)
CO2寄与率40%でメタンと黒色炭素が重大要因と分かった。
CO2削減へのこれまでの取り組みは正しかったが、
今後は視野を広げ宗教的倫理的な事も含めた包括的で戦略的な温暖化対策をすべきと考えている。
ってとこかな？
162:名無しＳＵＮ
09/11/25 17:10:05 V3MklsgT
メタンは境界だから渋いね。
氷が解ければ吹き出し合て来るような微妙なところがある。
だらだら気温が上がってたのが急にメタン効果って恐れもありそうだ。
163:名無しＳＵＮ
09/11/25 17:11:09 V3MklsgT
誤タイプ'合'抜き。
164:名無しＳＵＮ
09/11/25 17:46:24 P6ptHH7W
>>161
その記事読んだが、どちらかと言うと温暖化教の誕生って感じだが。
とうとう、名実ともに宗教になるのか。
165:名無しＳＵＮ
09/11/25 18:12:33 asimMTlt
>>160
俺はCO2の増加によって「多少は温暖化してもおかしくはない」と思ってるけど？
「おかしい」レベルの温暖化を謳う詐欺集団、温暖化脅威教とその狂信者のアンチなだけ。
166:名無しＳＵＮ
09/11/25 18:44:40 v7knzu8L
>>161
「CO2が唯一の温暖化原因」だと主張している奴を見たことがないんだが。
167:名無しＳＵＮ
09/11/25 18:57:54 J24VQlDJ
>>165
確かにヤカンにお湯を沸かして海に注ぐと少し熱くなるかもしれないなww
168:名無しＳＵＮ
09/11/25 19:03:53 asimMTlt
>>167
そう、そういうことｗ
世界全員でそれをやっても、まあ大した事はねーだろって感じｗ
169:名無しＳＵＮ
09/11/25 19:05:29 4bEElrYt
>>166
見苦しいからもう止めたら？
170:名無しＳＵＮ
09/11/25 19:19:53 bD6SELpE
>>166
それが通説かのような偏向的な見方に嫌味を込めてね。
実際江守辺りはインタビューでもかなり偏った事言ってるし。
二酸化炭素が増えていくと100年後に温度はどう上がるのか？
コンピュータでシミュレーションしています。
他の要因もある程度加味してるとは思うが二酸化炭素の事しか言わないのは何でだろうとね。
171:名無しＳＵＮ
09/11/25 19:47:21 JxdrO2Es
FORTRAN????
URLﾘﾝｸ(bishophill.squarespace.com)
172:名無しＳＵＮ
09/11/25 20:41:06 cbKdCHq3
>>78
100万倍とはどこからでた数字？
173:名無しＳＵＮ
09/11/25 20:43:29 PZn9L/PZ
>>158
温室効果ガスの効果は対数関数の関係になると言われてる筈だが？
174:名無しＳＵＮ
09/11/25 20:58:05 cbKdCHq3
温暖化が加速、海面は2ｍ上昇する可能性＝専門家
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
IPCCがまた恐怖を煽ってます ここ10年気温は停滞してるにもかかわらず、予想を上回るペースで
温暖化は進んでるんだって？？？ｗ
175:名無しＳＵＮ
09/11/25 21:33:04 VQyZrH6s
>>156
たしかに「搾り取られる側」ってのもまっぴらごめんだな。
つまり、もっと平等な再配分の方法が必要だってことだよ。
176:名無しＳＵＮ
09/11/25 21:54:59 urK1tLNj
>>172
化石燃料が継続的な生物による蓄積とすれば全量生産に要した時間は約30億年。
究極可採量が300年分で全存在量の1割程度とすれば、おおざっぱに100万倍のオーダー。
177:名無しＳＵＮ
09/11/25 21:58:05 bD6SELpE
>>174
環境問題の専門家という名を借りたロビイストにしか見えんね。
振り幅でか過ぎだろ・・・そして2mを強調する辺りがマスゴミのマスゴミたる所以。
178:名無しＳＵＮ
09/11/25 22:02:42 ARpXH80T
>>175
平等な再分配って、共産主義の再実験かい？
179:名無しＳＵＮ
09/11/25 22:08:56 ARpXH80T
縄文時代の初め頃は3m高かったんだろ。2mくらいで何びびってんだ？
180:名無しＳＵＮ
09/11/25 22:16:24 ePgryDHc
んだ、んだ。
181:名無しＳＵＮ
09/11/25 22:19:12 ePgryDHc
こなかんじ
URLﾘﾝｸ(www.amy.hi-ho.ne.jp)
182:名無しＳＵＮ
09/11/25 22:27:20 PZn9L/PZ
>>174
詐欺師の親玉の言い分(>>143)と違うぞｗ
183:名無しＳＵＮ
09/11/26 01:30:10 fV1v/PpB
児玉さんもいるんだろw
184:名無しＳＵＮ
09/11/26 02:42:57 MvzYQ3It
最後の晩餐ｗ
URLﾘﾝｸ(i47.tinypic.com)
185:名無しＳＵＮ
09/11/26 02:58:35 alf7yU5x
人間による地球規模の温暖化ﾏﾀﾞｧ-?？？？（･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
186:名無しＳＵＮ
09/11/26 06:04:14 MvzYQ3It
>>147
発狂動画その２
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
187:名無しＳＵＮ
09/11/26 07:00:39 5mNsgNx+
世界中で多大な金がつぎ込まれるんだから捏造研究には刑事罰が必要だと思う
今後も科学的嘘に基づいた政策って起こりえそうだし
188:名無しＳＵＮ
09/11/26 08:09:02 lx7tkgi6
少なくとも研究者としてのキャリアは終了にすべき。
余生は何処かの気象台で温度計と睨めっこでもして過ごせば良い。
189:名無しＳＵＮ
09/11/26 08:15:58 tPNGQ9E+
>>187
そのために、懐疑派バスターズ(笑)とか作って、必死で妨害活動してるよな。
中には中国人工作員もいるし。しかも税金使ってるw
190:名無しＳＵＮ
09/11/26 09:04:10 dRbK3YjW
>187-189
完全に同意。
最低でも、税金から払われた研究費は、給料も含めて全額返してほしい。
これで、すこしは仕分け作業にゆとりができるんじゃないか、マジな話。
191:名無しＳＵＮ
09/11/26 09:40:00 MvzYQ3It
コメントで気象庁にツッコミ入ってるよｗ
URLﾘﾝｸ(wattsupwiththat.com)
192:名無しＳＵＮ
09/11/26 10:16:55 /LNtiKY/
環境省、仕分されまくりﾜﾛﾀｗ
193:名無しＳＵＮ
09/11/26 10:22:14 gvGvl7x7
日本は、もう終わったんだよ。
基礎研究なんてもう無理だよ。
あとは中国に任せた方がよか。
194:名無しＳＵＮ
09/11/26 10:29:45 SFczaF/1
自首すれば罪軽くなるかもよ>>環境研の研究員さん達！！
195:名無しＳＵＮ
09/11/26 10:38:04 rozwyE1y
>>176
300年ってどっからでた数字？全存在量の一割程度？ わけわかんね
196:名無しＳＵＮ
09/11/26 11:57:11 NDCxtLRC
アメリカの数値目標が語るに落ちてて禿げしくﾜﾛﾀw
（効果はともかく）対策しまくりの小国が25%なのに、世界最大級の排出国は数パーセントで一桁かよ
これだけ温暖化（笑）話の裏が周知されてきたから、外交面と現実でダメージ調整したんだろうなぁ・・・
「世界的な流れなんで＾＾；」が最後の砦だった脅威派、更に涙目だなｗｗｗ
197:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:07:40 F/Lg6VvZ
>>114
また>>56の証明ですか。
疑派のおかしな部分に突っ込む人間は全員同一人物ｗ
あと、「涙目逃走」ってなによ？
ID:U97hHgVYは、反論できずに、中身の無い罵倒だけ書いて
（しかも、連投 ←「ﾌｧﾋﾞｮﾋﾞｮﾋﾞｮﾋﾞｮ」ってのは、まさにこいつの方）、
勝ち誇ったんですけど？
「全く反論出来ずに、連投煽りをしただけなのに、勝った気分になる」ID:U97hHgVYと、
その勝ち誇りを正しいと思うID:zFG7NVuwって、本当に人間なの？
犬か猫じゃないの？
198:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:17:47 NDCxtLRC
>>197
> 「自分たちに反論する人間は、全員同一人物」と決めつけるような子供
乙
愚痴りたいだけなら他所池早漏
199:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:21:37 F/Lg6VvZ
>>133
過去に何度も懐疑派のデータ捏造・改竄が指摘されていますが…。
それにしても…「1970年以降、気温が上がったのは太陽のせいであり、
CO2が原因じゃない！」と言ったり、「温暖化なんてウソ」と言ったり、
懐疑派って忙しい人たちなんですね。
>>142
＞石油も最新理論じゃ無尽蔵にあることが判明したし
念のため…「判明した」の意味、理解できているよな？
「そういう理論が発表された」のは、「判明した」とは言わないんだが…。
>>150
横ばいと言ったり、寒冷化していると言ったり、これまた忙しいですね。
200:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:25:35 rozwyE1y
>>197
自演したのがバレて恥ずかしいねｗ
201:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:27:41 rozwyE1y
>>199
自演したのがバレて恥ずかしいねｗ
202:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:34:08 wXxntfqr
「クライメイトゲート事件ヒャッホー」って奴がうざいときはこの図のコピペを推奨。
URLﾘﾝｸ(www.ipcc.ch)
203:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:35:59 F/Lg6VvZ
>>179
当時と今では、人口も、現在すでに住んでいる場所も違いますゆえ。
>>198
「単なる事実の指摘」がいやなら、学問板以外のところでやれよ、鼻たれ。
204:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:36:18 gvGvl7x7
>>199
過去に何度も温暖化廚のデータ捏造・改竄が指摘されていますが…。
205:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:38:01 NDCxtLRC
石油無尽蔵論と温暖化脅威論が同レベル、か
なんだ、ちゃっとマトモな事も言えるｼﾞｬﾝこいつｗｗｗ
206:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:41:46 rozwyE1y
>>203
2 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 15:03:18 ID:0feMaajT
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:998-1000番)
傍観者のままでいようと思ったが
これ見る限りとても科学板とは思えない反論っぷり。
子供の喧嘩かよｗ
自演がバレて恥ずかしいねw
207:名無しＳＵＮ
09/11/26 12:59:06 rozwyE1y
>>203
前スレの最後のお前の書き込み
↓
996 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 13:00:49 ID:Eu3fIsOC
>>989
俺の見解：俺は生データを持っていないし、科学者でもないしなぁ。
省略
2 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 15:03:18 ID:0feMaajT
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:998-1000番)
傍観者のままでいようと思ったが
省略
たった2時間しか傍観できなかったんだねw しかも2ゲットw
つまり次スレが立つのをずっと監視してただけで傍観とは言えないw
208:名無しＳＵＮ
09/11/26 13:06:04 0GNGFD6B
ID:F/Lg6VvZ よ、おまえら脅威派は騙されてたんだぜ？
怒りをぶちまける相手が違うだろwwww
つか、てめえの脳みそが熱暴走なんだなwww
209:名無しＳＵＮ
09/11/26 16:03:45 h/zhFG/D
脅威派とか懐疑派とかわける事がおかしい
感化されて仕分けしたくなっちゃうのが自民信者の痛いところ。
210:名無しＳＵＮ
09/11/26 16:09:49 TTLMo1Ie
■気候学者たちが「地球温暖化に関するデータのごまかし」で非難を受ける
（Climate scientists accused of 'manipulating global warming data'）
▼以下より関連記事をご覧ください
『温暖化論を推進する科学者のメールが・・・』
URLﾘﾝｸ(mikerosstky.spaces.live.com)
[ Windows Live]
『英国の大学でハッキングされた地球温暖化問題の研究者の電子メールが、
批判派の論争に火種を』
URLﾘﾝｸ(kyokutoustudy.seesaa.net)
[政治経済まとめ]
211:名無しＳＵＮ
09/11/26 17:37:52 PM9ig6ZY
>>209
仕分け？自民信者？ 巣に帰れw
212:名無しＳＵＮ
09/11/26 18:15:20 VtinLFjG
>>211
荒れるからいちいち構うな
213:名無しＳＵＮ
09/11/26 19:54:46 Ept/PVfi
何故か、まともな論文にも載らない温室効果ガス由来の温暖化懐疑論派の意見が2chを占めている件
214:136
09/11/26 20:07:57 NymgcqCV
超オソですが一応
>>140
新型が発売されて半年ほどたって、だいぶ実際の
燃費が分かってきたようですが、やはり実際良いようです。
高速での燃費に関してだけども、プリウスのエンジンは普通のガソリンエンジンと
ちょっと違う仕組み(ミラーサイクル)で動いているので、運転条件の良い状態での
熱効率はとても良くて、最新のディーゼルと同等。なので、簡単に言えば
ストップ＆ゴーの町なかから高速道路まで、だいたい20km/lを上回るような
燃費で走れるようだ。これは軽自動車の最も燃費の良い車種(ミラ、エッセの5MTあたり)
とほぼ同等。考えかたはいろいろあるだろうけど、車重がほぼ倍で燃費は同じ、
という車を実現できていることになります。先代の1.5lエンジンでは、100km/hあたりから
上ではガソリンエンジンのいいところから外れてしまう傾向にあった。
ので、もう少し高い速度での巡航に主眼を移して、あえて1.8lにエンジンを拡大して
結果的に熱効率の良い部分で走らせられるようになり、100km/h巡航では
20km/lはかなり余裕で超えるようです。
＃にしても高速道路を走っていると、プリウスって飛ばしている人が
多い気がするんだけど、なんでなんでしょうね？ｗ
電池の寿命に関しては、細かくは書かないが、寿命、リサイクルのしやすさ共に
問題ない。(でなければ、保証をつけた車として売ることなど出来ない)
その自信がトヨタにも無かったころには、逆に電池は永久保証として売っていた時期があった。
こういう車が出来て、他の会社がとても追いつけない領域にあるのは
いろいろな要因、トヨタの見識などあると思うんですが、
CO2説による貢献がすくなからずあると思うんですな。
結果的にネタだったとしても、205万でこんな車を売ることができているのは
あきらかに日本の国（とその未来）に貢献している。
分かってる人間はネタをネタとして、楽しんで利用できていた、と思うわけです。
215:名無しＳＵＮ
09/11/26 20:11:38 h/zhFG/D
所詮、２ｃｈだしな（笑）
216:名無しＳＵＮ
09/11/26 20:22:48 Zy3y6ZmY
>>214
ミラーサイクルだから燃費が良いってだけ？
電池も10数万円ってのが本当だったら、ガソリンに換算したらかなりの量だが。
217:名無しＳＵＮ
09/11/26 20:34:10 Ept/PVfi
学問板も2chとあらばオカルト板に早変わり
あーら不思議ってことか
なんか学問としての板の存在意義がなさそうだけど、こういうオカルトな意見のあるおかげで板が存在してるってわけか
実際は論文や学会だけで事足りるしな
218:名無しＳＵＮ
09/11/26 20:53:49 mYMLgbCp
>>213
????
219:名無しＳＵＮ
09/11/26 20:54:11 lx7tkgi6
負け惜しみの定番だなｗ
>>所詮2ch。ここはオカルト板。
220:名無しＳＵＮ
09/11/26 21:01:20 a/RAhHCU
脅威派はひどい権威主義だな
221:名無しＳＵＮ
09/11/26 21:40:56 B+wisDCf
脅威派って追求すると具体性ゼロのオカルト狂信者露呈するから楽しいｗ
222:名無しＳＵＮ
09/11/26 21:52:26 VtinLFjG
>あきらかに日本の国（とその未来）に貢献している。
他人から騙し取った金でも慈善事業に使えば無罪ってことか
まさに盗人にも三分の理ってやつだなｗ
223:名無しＳＵＮ
09/11/26 22:52:27 XghJCZgM
肯定派が理屈で負けるから、レッテル貼りで対抗してる痛いスレはここでツか？
224:現代のニュートンの信奉者
09/11/26 23:10:30 Bwqe6TtB
日経エコロミーが「地球温暖化データにねつ造疑惑」(09/11/26)を掲載しました。
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
「この問題については、江守正多・国立環境研究所温暖化リスク評価研究室長が、明日27日付けの連載コラム「温暖化科学の虚実 研究の現場から『斬る』！」で詳しく解説します。」とのこと。
要注目です。
以上
225:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:39:34 whrddsrV
ようやく日本のマスコミにも出てきたのか。
でも、解説を江守に任せる様ではダメだろうな。
226:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:42:41 XghJCZgM
江守はどうせ、そんなのは嘘です・・・で終わり
227:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:44:58 h/zhFG/D
これだけは言える
肯定派⇒勝ち組
懐疑派⇒負け組
228:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:46:57 8AD4SoBZ
ﾌﾟｯ
229:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:48:54 Wx4k5p0I
江守を朝生見て初めて知ったがすぐに嫌いになった。
頭良いいんだろうけど性格が悪そうだ。
230:名無しＳＵＮ
09/11/26 23:54:02 F/Lg6VvZ
>>206-207
自演じゃないし、当然、バレてもいないし。
頭か心の病気なの？
>>216
ガソリンって、一回の満タンで40リットル…４千円以上するけど。
あと、ググってみると、初期型でさえ５年くらいは持つようだ。
現行モデルなら、廃車にするまで持つのでは。
>>217
板とスレをいっしょにするな。
231:名無しＳＵＮ
09/11/27 00:02:25 wXxntfqr
つURLﾘﾝｸ(www.ipcc.ch)
232:名無しＳＵＮ
09/11/27 00:18:07 xcu9jg80
>>230
なんだよなみだ目で逃亡して、二度と来るなと思ってたのにすごい粘着だね
時間を置けば桶とでも思った？w お前の意見なんてどうでもいいからさっさと消えろよ
233:名無しＳＵＮ
09/11/27 00:44:25 q2WOIyDY
ぼくは まけてないもんっ
234:名無しＳＵＮ
09/11/27 00:55:02 GN7stCP3
>>214
アメリカ環境保護局の調査結果では、新型プリウスの市街地走行燃費は21.7ｋｍ/l
高速道路走行では20.4ｋｍ/l と、良好ではあるけれど>>140氏の言う通りの傾向。
高速走行では、高効率だが非力なミラーサイクル型のバルタイを使えず、
パワーを得る為に通常のタイミングにシフトしてしまうとかもあるのかな？
235:名無しＳＵＮ
09/11/27 02:51:39 IHpjqC+L
オランダ環境大臣が、メールは捏造だと騒ぎ出しました（大作も参加のローマクラブｗ）
URLﾘﾝｸ(www.infowars.com)
236:名無しＳＵＮ
09/11/27 03:06:23 bCE+nbz4
クライメイトゲイト事件に対する反応を見ていると、その人の人間性がよく分かるよ。
メールが本物であることは認めても、不正行為や捏造については、しらをきる人が多い。
江守正多が「不正や捏造は無かった」と言い張る方に3000点。なにせ、正義過剰の「正多」ですから。
237:名無しＳＵＮ
09/11/27 03:28:42 bCE+nbz4
もし捏造が本当なら、懐疑派よりも、むしろ主流派の中から、その捏造行為に対して厳しい非難を行う声が出て当然と思う。
そういう自浄作用が働いていないことが、このクライメイトゲイト事件に対する反応からも伺える。
238:136
09/11/27 05:13:42 cmSrfvkM
>>234
ま、これをどうみるか、ですが
URLﾘﾝｸ(www.epa.gov)
たしかにプリウスの場合、ハイウェイモードのほうが若干悪くなるのですが
まあそれにしてもハイウェイモードでも他車よりも燃費は良好で
市街地モードでの頭抜けた燃費のよさからそうなっている、ともいえそうです。
そもそも、市街地よりも高速道路のほうが燃費がよい、
という常識をプリウスは打ち破っているともいえます。
減速時に発電でエネルギー回収を行うということで、
空気抵抗の分、燃料をどうしても消費する高速での
巡航よりも市街地を低速で走ったり止まったりするほうが
よくなっても確かに不思議ではない。
現状のプリウスで弱点があるとすると、アウトバーンみたいなところを
すっ飛ばすくらいなのではないでしょうか。150km/hとかで。
ここだけはターボディーゼルに負けるかもしれないですね。
でもまあそんな状況であんまり燃費を云々するのも滑稽な気もします。
10万キロをリッター10km/lで走ると1万リットル燃料が必要で
20km/lならば5000リットル節約できると思われます。
ガソリンがリッター100円なら、50万円節約できるわけですが
現在ハイブリッドのシステムの値段は50万円程度に見えるので
ほぼトントンですね。ガソリンの安い国にいけば全然ダメですが
日本の今の状況なら廃車までにソロバン勘定は合うといってよいだろうと思います。
スレ違いだとも思うんでこの辺で。長文すみません。
239:名無しＳＵＮ
09/11/27 07:35:57 W8bWxrDa
なんで肯定側の研究者（研究してるふうに振る舞ってるだけなのがばれたがw）は
データ捏造や都合のいい数値弄りしかしないのだろ？
日本ではそんな奴らがTVにでてクールに応答してるだけで時代の寵児になれるなんて世の中狂ってる。
今回のこのスレの懐疑派住人はよくやったと思う。
日本国内でまともな議論してるのはここの住人たちだけ。
240:名無しＳＵＮ
09/11/27 07:44:39 bCE+nbz4
江守の記事さっそく見たが、まったく無内容で、ホッケースティックの話に摩り替えてお茶を濁しておった・・・。
誤差の範囲内だから文句を言うな（誤差の範囲内なら捏造にならないセーフだよん）、
とでも言わんばかりの江守の見識を疑わずにはいられない。
過去1000年の気温変動の虚実(09/11/27) | NIKKEI NET
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
241:名無しＳＵＮ
09/11/27 07:47:10 GN7stCP3
>>238
１５０ｋｍ/ｈで走る状況だと、燃費も含めて普通のトロい車に成り下がるよ？
その領域だとバルタイが普通の低回転型エンジン（非力）と同様になり、
燃費的に有効なミラーサイクルを使えないから。
それと、中型でリッター１０ｋｍしか走らない車は、ほとんどの場合、
０－１００ｋｍ/ｈが１０秒以上掛かるプリウスほどトロくないからトントンとは言い難いよ。
リッター１０ｋｍの車を買う人の多くは、動力性能をある程度重視するからそれを買うわけで。
242:名無しＳＵＮ
09/11/27 07:59:05 4dX4w11/
Keigwin氏の論文を標的にし出したなw
特定の、一本の論文が懐疑側の全てかのような印象を与えて、素人つか愚民を
丸め込む肚なんだろなw
こえーな、この手法
243:名無しＳＵＮ
09/11/27 08:01:34 IHpjqC+L
Hide the Declineの箇所発見か？（コード付だよｗ）
URLﾘﾝｸ(wattsupwiththat.com)
>>238>>241
いいかげん失せろ
244:名無しＳＵＮ
09/11/27 08:09:32 GN7stCP3
>>240
江守ｗ
ヒプシサーマル期に関して、このスレの「あの子」程度の知識しかないじゃんｗ
ていうか言ってることが同じようなもんだし。ダメだこいつｗ
245:名無しＳＵＮ
09/11/27 08:14:35 4dX4w11/
不正な手段で手に入れた証拠=メールなら、どんな内容であっても科学には寄与しないって
どんな理屈だ(笑)
裁判と科学を取り違えとるな、こいつ。
大学出ててもこの程度でやっていけるって凄いユトリ時代だなあ(笑)
246:名無しＳＵＮ
09/11/27 08:28:18 IHpjqC+L
>>245
内部告発なら裁判もOKでは？
247:名無しＳＵＮ
09/11/27 08:42:12 bCE+nbz4
ホッケースティック曲線を見事にフィット（再現）するシミュレーションをした気候モデルだけど、
その間違っていた過去の気温データ曲線を見事にフィットしたモデルって一体何なのって思う。
248:名無しＳＵＮ
09/11/27 09:02:34 InmABBmt
ものすごい脳内変換が続出しているんだがｗ
249:名無しＳＵＮ
09/11/27 09:04:01 IQusBpOP
>>247
気候モデルで説明出来てるのは最近の30年間、細かく言うと1970-2000年頃だけ。
だからホッケースティックが間違いでも問題無いんだろ。
逆にいえばごく一部の期間の結果だけで相関関係を因果関係にすり替えてるんだけど。
250:名無しＳＵＮ
09/11/27 09:05:31 IQusBpOP
>>248
所詮2chですかぁ？
251:名無しＳＵＮ
09/11/27 09:35:01 jvyZEx+0
環話Ｑ題
[急]地球温暖化データにねつ造疑惑(09/11/26)
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
252:名無しＳＵＮ
09/11/27 10:00:08 E5G2kDQg
IPCCに沿った脅威派は何故で、世界人口増加の影響、都市化の影響、森林破壊の影響、気候変動の影響、
太陽活動の影響、水蒸気の影響などを無視し続けるのだろう？ 温暖化はただひとつ人為的CO2だって言
われても納得しねーよ
253:名無しＳＵＮ
09/11/27 10:51:32 bCE+nbz4
>>249
古気候を再現するのにも、基本的にはGCMを用いているみたいよ。
ＳＡＲ・ＷＧⅠで使用された気候系モデルは、現存の気候とともに、歴史的気候変動と
古気候変動の基本的特徴を再現する能力があるかどうかをテストされている。こうしたモ
デルが、将来の条件についても妥当かどうかは証明できないが、大気系／海洋系／生物系
の様々な特性の観測値と最近観測された変化を再現する能力があることからみて、将来の
気候系の予測に使用して差支えないことが分かる。
ＩＰＣＣ第二次評価報告書で使用された単純気候モデルの手引き
URLﾘﾝｸ(www.gispri.or.jp)
254:名無しＳＵＮ
09/11/27 11:01:18 bCE+nbz4
AR4だと古気候を再現できるから、シミュレーションは妥当と見なしている節がある。
さて、その古気候とは、どのホッケースティック曲線になるのかな。
古気候シミュレーションの図はIPCCにはなかった気がするが。
ちなみにAR4に小氷期という言葉はたったの一回出てきただけだ。
『古気候モデルによるシミュレーション結果は、過去1000年の北半球気温再現データとほぼ整合している。
1950年以降の地上気温の上昇は、モデル強制力に人為起源の温室効果ガスを含まないと再現できない可能性が非常に高く、
この温暖化が20世紀以前の寒冷期からの単なる回復である可能性は非常に低い。』
第6章 古気候
URLﾘﾝｸ(www.data.kishou.go.jp)
255:名無しＳＵＮ
09/11/27 12:22:40 X6mbIXs5
>>254
つまり、近年の気温上昇が「異常」であって、その「異常」を説明するために
人為CO2原因説が出て来た。
だから、「異常」の根拠たるホッケースティックが無くなれば議論は大きく変わるって事ね。
256:名無しＳＵＮ
09/11/27 13:54:39 sY8IJZvk
でも、ここまでインチキがバレててくると
排出権取引なんかで後進国の発展を押えようとしても無理があるよな
最初は排出権を買ってくれる（タダで金が手に入る）から大人しくしてるだろうけど、
その国の発展に都合が悪くなれば、いつでもＣＯ２はインチキだと言って手のひらを返すんじゃねーかな
その時、金をふんだくられただけで効率の悪いエコ立国を目指した日本はどうなんの？
257:名無しＳＵＮ
09/11/27 14:10:24 Dq0be7Nx
とりあえず早々に報道されなくなるから心配しなくて良いよ
海外からずっと批判されてるけど、日本の報道統制は一向に変わって無いし
このパターンは崩せんから、そう無い頭使わなくて良い金だけ出せや愚民ども
258:名無しＳＵＮ
09/11/27 15:36:57 YfZdnW9u
>>213
まともな論文にならないから、2chに溜まってるんだと思うがw
259:名無しＳＵＮ
09/11/27 15:38:25 LjYVI2ZI
>>252
世界人口増加の影響、都市化の影響、森林破壊の影響は人為的CO2増加に含まれます
260:名無しＳＵＮ
09/11/27 15:47:28 YfZdnW9u
適当な通年平均値を取れば、比較的短周期の太陽の影響は外せるだろうし。
261:名無しＳＵＮ
09/11/27 18:35:24 p98u4Mv1
本日のロビイスト達
＜温暖化＞アフリカ内戦急増の恐れ ２０年で５割増
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
こういう「一面」が僅かでもあろう事は否定しないが、
アフリカの内戦事情なんてのは経済的状況に加え、大国間の思惑、宗教事情、
民族状況、歴史的経緯等が複雑に絡み合ってるもの。
しかも国連の2007年の報告によるとアフリカの内戦は減少傾向にあるそうだが・・・
COP前にしてロビー活動も盛んになってきたねぇ
262:名無しＳＵＮ
09/11/27 18:42:28 sY8IJZvk
>>261
ひどい分析だ
こんな非科学に支えられてＣＯ２温暖化があるんだな
263:名無しＳＵＮ
09/11/27 19:08:53 aRAE5SEE
>>259
そういう意味でいったのではない
264:名無しＳＵＮ
09/11/27 19:10:11 p98u4Mv1
>>262
詳しいデータを見てみたいものだけど、どこを基準に気温が一度高い年なのか、
気温が下がれば食糧問題が減って内戦は減っているのか。
なぜ81～02年に絞っているのか。
（これは恐らく2004年からの三年間で平均経済成長率は年率で6%弱に達するくらい
アフリカ全体として良好な経済実績を示している為に内戦が減少傾向にあり
考慮しなかったのではないかと推測するけど）
提灯記事でもせめてこれくらいは明記しといて欲しいとこ。
265:名無しＳＵＮ
09/11/27 20:13:34 sY8IJZvk
>>264
って言うか食糧問題で内紛が起こってるって聞いたことがない
266:名無しＳＵＮ
09/11/27 20:36:38 X6mbIXs5
アフリカの食糧問題の原因が内紛なんじゃなかったっけ？
267:名無しＳＵＮ
09/11/27 21:29:46 X6mbIXs5
一応補足しておくと、
内紛の影響で安定した食糧生産が出来なくなっている事と、海外からの援助が
本当に必要な人達に届かない事が、アフリカの食糧問題を引き起こしてる
ってのが俺の認識だが。
268:名無しＳＵＮ
09/11/27 21:33:04 CPB1VSGB
真に食料問題が深刻なら人口爆発は起こらない
269:名無しＳＵＮ
09/11/27 21:41:08 /V1DigNw
アフリカの場合は、色々あるけど大まかに言えば格差問題。
食料はあるんだけど、政府や金持ちが輸出したり独占したりで貧しい人に行きわたらない。
その「政府や金持ち」との格差が部族の格差でもあるんで、抑圧されている部族の反乱を招く。
270:名無しＳＵＮ
09/11/27 21:55:41 aRAE5SEE
エコだの何だの毎日洗脳してるわりに、日本のCO2排出量は一向に減らないな 経済はずっと停滞してるのに
エコと不景気で十分減るはずだがｗ 京都議定書なんて日本でやらなかったら、途中で批准することを棄権で
きただろうに、排出権取引で税金いくら持ってかれるのだろうか
271:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:30:45 LjYVI2ZI
何故もって行かれる事ばかり批判して排出権を売る事を考えないのか
利用されるんじゃなくて利用すればいい
ルールは決まってるんだから
272:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:32:47 aRAE5SEE
>>271
排出権を買うんだよ だから金（税金）を払うの
273:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:46:05 LjYVI2ZI
排出削減すれば売れるということは考えないのか？
274:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:53:55 sY8IJZvk
>>273
削減できねえから買うんだボケ
275:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:53:57 aRAE5SEE
>>273
90年比で約１０パー増やしてる状態でどうやって排出権売れるのか説明してもらおうか
276:名無しＳＵＮ
09/11/27 22:59:04 X6mbIXs5
排出権の基準年を2010年とかにして、その年に大量にCO2排出して、
そこからの削減分を売るとか？
斬新だなｗ
277:名無しSUN
09/11/28 00:01:58 HCPFuR32
クライメイト・ゲート事件／地球温暖化詐欺－グレン・ベック
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
278:名無しＳＵＮ
09/11/28 01:58:59 xP5BpxgF
この100年間の30年全球平均推移は単調増加。
一回も下がった例は無い。
それだけで十分変な具合。
横ばいでも寒冷化でもない。
279:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:01:02 sdqVU3Z2
>>278
下がってるよ ここ10年さ
280:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:08:03 xP5BpxgF
30年平均推移は下がってないよ。
281:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:13:28 /tP51B98
>>278
何がどう変なの？
282:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:17:38 sdqVU3Z2
何で毎年、毎月、事あるごとに事細かに何かあれば温暖化が原因ですと断定するくせに、
別にたいして温暖化してないと否定するときは、30年平均という長～い期間のものさしを使わない
といけないのかねえw
それに本来温暖化の恐怖で怯えてる人間であれば、ここ十年停滞してる事実を知ったら大喜び
だよね？だって気温が停滞すれば地球や人類は助かるだから 不思議だねえｗ
温暖化で大変だと恐怖してる人間はなぜか気温が停滞してるのに認めないんだからねw
温暖化しないとなんか不味いことでもあんの？
283:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:24:25 NVSF7pxm
10年規模の上り下がりや横ばいはあっても、トレンドとして単調増加。
11年の黒点周期の影響を消すには30年くらいがちょうど良い。
284:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:26:25 NVSF7pxm
起こってることは起こってること。
いいとか悪いとかではなく、起こってること。
285:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:31:02 /tP51B98
だから何？
286:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:34:26 /tP51B98
今、気象庁のホームページからデータ持って来てグラフにしてみた。
1933年位から1944年位迄は横ばい。
その後、1947年迄下がってる。
少なくとも単調増加ではないな。
それで、それがどうしたの？
287:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:46:18 ebgeFMIx
黒点の周期を消すため？ なんのために？
二酸化炭素の影響しか認めないってか？
気温変化は二酸化炭素の増減だけで決まるわけねーよ
288:名無しＳＵＮ
09/11/28 02:54:13 JLCmVZpX
>>287
「周期」だから。
太陽活動の変化が原因だったとしても、それが長期にわたる影響を及ぼしているのなら平均化しても出てくるよ。
289:名無しＳＵＮ
09/11/28 03:50:18 8nnLZk6s
数百年スケールで見ると、2002年頃までの数十年間太陽活動が異常活発過ぎたから
その影響が11年周期の影響を卓越してる為、11年周期の影響はデータには有意に発現はしない。
まして30年平均なんか使うと、どの平均値も2002年頃までの数百年スケールの
太陽活動異常活発の影響が必ず入ってくるから、高温化データが出ないとおかしい。
30年平均で見るなら、せめて2001年～2030年平均以降がないと有意な比較にならない。
290:名無しＳＵＮ
09/11/28 04:13:37 gSlFyKQ9
>>288
30年平均推移は、1890年以降単調増加。
291:名無しＳＵＮ
09/11/28 04:17:29 gSlFyKQ9
>>289
10年なんかで見たらもっと当てにならない。
30年推移を出来れば2000年分くらい見たい。
長周期太陽の影響を残すためだというには前にも述べた。
292:名無しＳＵＮ
09/11/28 07:20:20 QtYPX1am
>>282
本当だな、温暖化の脅威を吹聴してる奴らが一番温暖化を望んでるんだから笑っちまうw
293:名無しＳＵＮ
09/11/28 09:26:29 jE5Zr3vM
>>284
>起こってることは起こってること。
いいとか悪いとかではなく、起こってることw
まさにお前に対する言葉だよｗ
気温変化はここ10年上昇さえありません おまえが30年平均がどうこう関係なく事実は事実
偏向報道のNHK、民放、新聞などはほとんど周知させません。明日のエコでは間に合わない！だからねw
CO2の排出は減る様子全くなく、増え続けてるのに気温に変化がないとウソをついたことになるからね
2008年は気温が21世紀最低を記録をしたなんて口が避けても言えない
事実を事実として一切報道しない恐ろしい情報操作だな
294:名無しＳＵＮ
09/11/28 09:26:35 NcCHYFTe
ここ2000年ほどの温度データはありましたが、
その信頼性は捏造でした。
295:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:05:01 jE5Zr3vM
そもそも論で2000年前から現在までの地球の年平均気温の数字は100パーセントあってるという根拠は
どこにあるのか？さらにこの先50年100年先の年平均気温が予測できる根拠はどこにあるのか？
296:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:11:50 NcCHYFTe
>295
ないよ、だからここ百年ほどの実際の計器との整合性が大切。
年輪から推測する手法があるんだけど、
そのデータの信頼性が捏造されている。
297:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:16:43 jE5Zr3vM
>>296
そもそも地球の年平均気温なんてどうやって測定してるかも不明で、現在の測定方法は何年前からやってる
ことも不明で、それ以前はどのように測定していたのかも不明 とにかく不明だらけｗ
298:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:17:21 T65NyIJ2
その辺りから疑問視されてて、やっぱり捏造だったって話だからな
それに税金ｶﾞｯﾎﾟｶﾞｯﾎﾟつぎ込む大不祥事たから、とりあえず報道規制して様子みてるっていう状態
でもまあ問題ないだろ、今の日本人とか何されても怒らないしﾍﾗﾍﾗしてるし
ロッキードの時みたいに飛行機でキーマン宅に突撃する様な熱血事件はまず起きん
299:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:23:47 qvdyQoZR
開花日からも推測するのはできるけど
中世温暖化とか小氷期もそれを裏付けてたけど
地球温暖化が騒がれだしてから無視する傾向がある
300:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:28:06 OoNZo8Vy
>>297
結局、その分からなさにつけ込んで自らに都合の良いシナリオをでっち上げたのがこの騒動。
実は専門家にも分からない事は世の中には山の様に有る。素人にはそこの所が受け入れ辛い。
301:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:28:55 LhjZUZz2
>>296
過去の気温は年輪で統計とってるんだから、現在の気温も年輪でみなくてはいけないんだよ。
データ採りで条件を合わせるのは理系の初歩の初歩。
年輪のデータが信頼性ないと分かってるなら、昔のデータはわからない、と結論づけねばならない。
302:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:29:37 qvdyQoZR
ずっと疑問に思ってたんだよな
地球の平均気温の観測点と係数が
303:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:33:02 qvdyQoZR
>>301
年輪は気候の傾向は分かるけど
実際に何度かは分からない
マウンダー極小期には有意な変化があるけど
それが何度になればそうなるのかが分からない
304:名無しＳＵＮ
09/11/28 10:44:09 jE5Zr3vM
データに信頼性がないのに、温暖化もクソもないなw
305:名無しＳＵＮ
09/11/28 11:03:10 NcCHYFTe
データに信頼性がなくても、
誤差を加味した上で調べられることはあるはずだけどね。
その誤差がいくらかを隠して、
実際より信頼性があるように見せていたと。
306:名無しＳＵＮ
09/11/28 11:19:09 l/idHgCB
ここで議論してるのって科学者じゃないだろ
307:名無しＳＵＮ
09/11/28 11:21:46 jE5Zr3vM
>>306
あたりめーだ
308:名無しＳＵＮ
09/11/28 11:42:13 bNgayB+X
>>306
“科学者”の定義を述べてみろ。
309:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:01:39 l/idHgCB
>>308
所詮このレベルか
～しなきゃいけないんだよとか
～なら出来そうだけどとか
調べられることはあるはずだとか
レベル低杉
オカルト杉
このスレ住人の見識を疑う
310:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:03:02 jE5Zr3vM
>>309
はいはいいやならみるな
311:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:15:04 NcCHYFTe
ここにはまともな気象学者はいません、
まともな気象学者は、昔の論文がCRUのデータを使っていないか、
一所懸命に確認しております。
312:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:17:19 l/idHgCB
ネタで議論してる自覚あるやつがいるかもしれんが素人には区別つかんからな
そのうちまともな科学まで疑うのがでてきたりして不利益を被るだけだぞ
アンチな運動したい奴にはオカルトは恰好のネタなんだから
313:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:20:29 bNgayB+X
＞そのうちまともな科学まで疑うのがでてきたりして不利益を被るだけだぞ
そのネタを作ったのがCRU
314:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:20:49 NcCHYFTe
>312
オカルトをまともに相手にする必要はない、
とデータをずうっっと出さなかった結果がこれだよ？
315:名無しＳＵＮ
09/11/28 12:21:08 jE5Zr3vM
co2による温暖化がオカルトだっと言ってる
316:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:02:51 Rcjbs7vI
>>309
脅威派なんてそんなモンだ
あれだけ不確かな内容を根拠（失笑）にしてｷｰｷｰ喚く時点で気付け
散々「おかしくね？→おかしくねーよｗｗｗ」のやり取りで逃げてたのに
捏造発覚して勝負アリだから、これ以上イジメるのもアレだとは思うが
317:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:04:09 JLCmVZpX
>>311
確認するっていうか、論文には謝辞か参考文献でデータの出所は載ってるだろｊｋ
318:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:07:20 JLCmVZpX
>>317に捕捉
だから、citationでCRUの論文調べれば1時間もしないでどの論文がCRUのデータを使ってたか分かる。
この意味が分からない奴は大学で研究したことが無い。
319:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:10:07 NcCHYFTe
いや、自分で書いた論文だから、どれがCRUのデータ使ってるかなんて、
データベース見るまでもないけど、
そのあとの修正方法も考えないといかんやろ。
320:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:17:05 JLCmVZpX
自分のとこの論文の話か。＞昔の
とりあえずお蔵入りじゃねーの？
読者にも「あ、この論文CRUのデータ使ってる」って分かるんだから
今の時点で取り下げる必要もないし。
ねつ造であると確定して正確なデータが出てきたら、訂正するんじゃねーの？
>>301
1960年以降のデータが実測値と乖離してんなら、「なんで乖離したか」を調べるのが科学者だよなー
ホッケースティックにしても、その乖離の考察を入れた方が、味のある論文になったと思う。
321:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:38:59 l/idHgCB
>>316
＞～しなきゃいけないんだよとか
＞～なら出来そうだけどとか
＞調べられることはあるはずだとか
の次元でこのスレ埋め尽くしてるのは懐疑論者でしょ
どうしてすり替えようとするの？
データがでるまではどこまでが捏造かどうかすらわからないんだから勝負ありとか言ってる意味が分からない
ほんとオカルト杉
322:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:40:05 MT+LrcFd
今回の一件は前から囁かれていた事で、その証拠が明るみに出ただけ。
後は渦中の人物の倫理観の問題だな。
323:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:44:05 MT+LrcFd
>>321
The IPCC relied on these studies to defend
the Hockey
Stick view, and since it had appointed Briffa himself to be the IPCC
Lead Author for this topic, there was no chance it would
question the
Yamal data. Despite the fact that these papers appeared in top
journals
like Nature and Science, none of the journal reviewers or
editors ever
required Briffa to release his Yamal data. Steve McIntyre's repeated
requests for them to uphold their own data disclosure rules were
ignored.
324:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:53:04 G01YYLb8
>>323
それ、捏造の証拠じゃないし、
そもそも誰が主張してんの？
どこぞのブロガーの都合のいい主張をつまみ食いしてるだけじゃないの？
325:名無しＳＵＮ
09/11/28 13:59:33 l/idHgCB
>>323だから、論評はいいから正しいと思うデータを持ってこいよ
正しいと思うデータすらないのに議論したって単なるオカルト
326:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:04:32 8FdY98QK
↓を見ると、ホッケースティックを再現してしまう気候モデルはいんちきに限りなく近いだろう。インチキでなければ、ガラクタかな。
Climategate Update - Wry Heat
URLﾘﾝｸ(tucsoncitizen.com)
327:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:26:38 G01YYLb8
>>326
だからぁ、全球の気温推移（推定）とヨーロッパの気温推移（推定）ならべて
「違うじゃねーか」と言ってるヤツの何を信じろと。
328:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:28:25 /tP51B98
>>324
やましい所は無いけどデータは出せませんってか？
>>325
問題になってる人間がデータを出して正しいですって主張するのが世間の常識だろ。
データは出せませんけど、私は正しいですって、アホか？
329:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:30:35 l/idHgCB
>>326
本文も単なる批評でしかない
ごまかすんじゃなくてちゃんとした証拠をもってこい
お前が正しいと思うデータを
330:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:32:10 G01YYLb8
>>328
>323の主張は「政治家はみんな汚職をしてるに違いない」ってレベルの話。
>325については、他所もデータをもってるんだからそれと付き合わせれば良いだけだろ。
実際にそうしてデータをまとめたのがAR4なんだし。
331:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:53:17 /tP51B98
>>330
英語読めないんだったら黙ってたらｗ
332:名無しＳＵＮ
09/11/28 14:57:31 l/idHgCB
ここにいるオカルトの特長まとめ
１、本人が正しいと思う根拠も示さず憶測だけで”～できるのに”、”～なはず”等の批判を展開、温暖化を否定する
２出してくる根拠が素人には判断しにくい外国語でかかれた単なる批判記事
３インパクトのある図を提示しての印象操作
よく理解しないとわからない
333:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:00:11 l/idHgCB
４追い詰められると勝ち誇ったように装う
334:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:02:45 G01YYLb8
>>331
じゃあ、簡単に内容を訳してみろよ。
「データくれないから不正があっても分からない」っつーことだろ。
それで即「ねつ造がある」とするのが頭悪いって言ってんの。
335:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:04:27 l/idHgCB
５結果が出てない正当な懐疑論を正しいと思い込んで温暖化を批判する
336:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:06:30 LhjZUZz2
>>329
温暖化問題がそんなに心配なら、給料全額で排出権でも買えば？
よっ、正義の味方w
337:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:11:13 G01YYLb8
６．チンコ放り出して相手が目をそむけると勝ち誇る
338:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:12:04 l/idHgCB
冷やかしも追加しちゃおっかな
339:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:12:20 7GpjJXEg
>>202
>>202
>>202
>>202
>>202
340:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:17:41 G01YYLb8
ヽ人人人人人人人人人人人人人人人ノ
／￣(Ｓ）~＼ ＜ ＞
／ ／ ∧ ∧＼ ＼＜ これが証拠だ！温暖化脅威厨は説明してみろ！ ＞
＼ ＼( ﾟД,ﾟ ) / /＜ ＞
＼⌒ ⌒ / ノ Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Y´｀Yヽ
）_人＿ ノ
/ /
∧＿∧ ■□ （ ）)
（ ； ）■□ ￣￣ヽ
γ⌒ ⌒ヽ ￣￣ﾉ ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
∧_∧::
(´Д`)::＜あいつ、目をそらすばっかで何も言えねーでやんの
/⌒ ⌒丶::
/ /へヘ/ /::
/ ＼丶ﾐ /::
`-イ `-イ::
341:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:19:20 /tP51B98
↓こう言われてるんだから、ちゃんとデータを出すのはBriffaの側
URLﾘﾝｸ(bishophill.squarespace.com)
The Yamal data had been collected by a pair of Russian scientists, Hantemirov and Shiyatov,
and was published in 2002. In their version of the data, Yamal had little by way of a
twentieth century trend. Strangely though, Briffa's version, which had made it into print
before even the Russians', was somewhat different. While it was very similar to the
Russians' version for most of the length of the record, Briffa's verison had a sharp
uptick at the end of the twentieth century -- another hockey stick, made almost to order to
meet the requirements of the paleoclimate community. Certainly, after its first appearance
in Briffa's 2000 paper in Quaternary Science Reviews, this version of Yamal was seized
upon by climatologists, appearing again and again in temperature reconstructions; it became
virtually ubiquitous in the field: apart from Briffa 2000, it also contributed to the reconstructions
in Mann and Jones 2003, Jones and Mann 2004, Moberg et al 2005, D'Arrigo et al 2006,
Osborn and Briffa 2006 and Hegerl et al 2007, among others.
因みにHantemirovの論文はこれかな？
A continuous multimillennial ring-width chronology in Yamal, northwestern Siberia
Rashit M. Hantemirov
The Holocene, Vol. 12, No. 6, 717-726 (2002)
342:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:21:57 ILO682oc
これ以上ID:l/idHgCBを苛めるな
根拠が捏造だった以上、具体的な内容で反論できないんだ
ああやって荒らすしか手段が無いんだぞ、少しは可哀想だと思わんのか貴様らは！
343:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:22:05 /tP51B98
今から暫く忙しいからゆっくり反論でも考えときな。
344:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:22:16 l/idHgCB
冗談半分で懐疑論流してたら、科学の信用なくなることもあるし、一般の理解がオカルトレベルでも科学ってなっちゃうかもよ
実際論文にすらならない論文増えてるみたいだし
アメリカみたいにオカルトレベルの懐疑論が主流になったり
そうなったら惨めな思いするのは研究者自身だからね
345:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:22:57 /tP51B98
>>342
申し訳ない。
大人げなかったか？
346:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:22:58 G01YYLb8
ブログで何か言われてるのがどぉしたってぇ？
347:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:26:15 CYAly4bw
>>344
自傷行為やめろよ、いい加減見てて痛々しい
その手の事って、全部脅威派が懐疑派に言われてたことじゃんｗ
捏造が発覚した今、そうやって惨めな思いしてるのは研究者自身だからね
348:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:32:32 l/idHgCB
もちろん打撃を受けた研究による皺寄せはデマを流してる一般人にも向かってくる
349:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:39:43 G01YYLb8
>>344
ふと思ったんだが、懐疑論ぶってる連中って
「素人の発言やブログ記事でも、学術誌に掲載された論文と同じ価値をもつ」
って考えてるんだろうか？
どうも、「根拠の薄い記事でも声が大きいモノが勝ち」みたいな感覚があるように思える。
ネットが発達して誰でも発言できるようになったのは良いことかもしれないが、
本来なら多数決で決まるはずもない科学論争で、変な民主主義が蔓延ってるような気がする。
「馬鹿でも利口でも同じ一票をもつ」ってのが民主主義の弱点だが、
科学の世界でそれをやられたらたまらんよ…
350:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:46:43 CYAly4bw
元々「懐疑と脅威」って2つに分けたのは、いわゆる脅威派の方
懐疑派は根拠がおかしいから疑問＆ブレーキをかけようとした
そしたらコイツ等敵だー、って2chの良くある脳内認定闘争的に2分化された
数の圧力で潰そうとしたら潰れなくて、ここにきて捏造発覚って流れ
双方に便乗してるｶｽとかお花畑がいるのは、性質と流れみれば当たり前といえば当たり前か
351:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:52:35 G01YYLb8
>>350
で、その「脅威派」ってどこにいんの？
単に「温暖化は進行してるよ。将来は深刻な影響がある可能性が言われてるよ」って
「温暖化が進行してる」という主張（深刻な影響があるかは副次的なもの）なのを
「エコエコうぜー」って、あたかも主張の要が「脅威がある」というところにあるように
騒いでるだけじゃないの？
352:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:55:26 CYAly4bw
>>351
そのレス内容が「脅威」と「懐疑」で簡単に書き換えきれる時点で答えが出てると思うが
353:名無しＳＵＮ
09/11/28 15:58:10 CYAly4bw
って、良く見たら「わざわざ」主張の要から人為的CO2起因論外して書いてるんだな
なんだ、付き合って損した
354:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:00:47 l/idHgCB
科学論文は単なる主張なのか？
355:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:00:49 G01YYLb8
>>352
置き換えてみなよ。
根拠が無く「ねつぞーじゃねーの？」って書きこんでるレスは多いが、
「温暖化は脅威だぞ」と書いているレスがどれだけある？
356:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:03:12 G01YYLb8
>>353
別に主張の要が「人為的なCO2排出が温暖化の原因である」でも良いけどさ、
それは「脅威」を言ってるのではなく、「科学的な事実か否か」だろ？
357:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:10:43 l/idHgCB
科学的な事実か否かを議論するのがこのスレの筋だと思うけど、事実であれば驚異ととらえるか否か、驚異であれば対策をとるのか否かは政治的問題
政治先行で科学的事実を議論してもオカルトになるだけ
358:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:12:36 W3XcVRmT
散々
懐疑派乙ｗ馬鹿じゃねーのｗｗｗ
的なこと言い続けてきた過去があるから、今更まともぶった・それらしいこと言われても白けるだけ
359:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:16:12 WsnW6TGl
「地球が温暖化すると、シベリアの開発が活発になるのでロシアは喜んでいる」。
以前このような新聞記事を目にしたが、地球が温暖化するとシベリアの凍土が溶けて、
凍土の大地は沼になり海になるのでは？
誰か教えて！
360:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:18:31 G01YYLb8
>>357
「懐疑派」と対になって言われるのは「肯定派」あるいは「賛同派」であって、
「脅威かどうか」は「温暖化が事実である」という前提のもとで更に議論されるべきことだよね。
>>358
「馬鹿じゃねーの」は「懐疑派だから」ではなく「議論のレベルがあまりにも低いから」だと思う。
逆に「温暖化は進行してるよ」もその根拠が「テレビで言ってた」レベルなら馬鹿にされてしかるべきだし。
361:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:34:21 duPWJWnL
>>351
おまえ馬鹿？
脅威だからこそCO2減らせとかいってるんじゃねえの？主流はそれでしょ。
脅威じゃなかったら減らす必要ないしｗ
温暖化良しなら温暖化歓迎論とかになるじゃん。実際はこれもいるけどね。
区分すると
・温暖化脅威派
・人為Co2温暖化脅威派
・温暖化歓迎派（寒冷化脅威派）
・温暖化懐疑派
・人為CO2温暖化懐疑派
・温暖化否定派
・人為Co2温暖化否定派
懐疑派って言葉通り主張の核が「懐疑」だから
むしろ真ん中辺なんだけどね。
362:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:46:37 G01YYLb8
>>361
＞脅威だからこそCO2減らせとかいってるんじゃねえの？主流はそれでしょ。
それは違う。
元々は、1970年代の氷河期が来るか、温暖期が来るかという議論から来ている。
当時は氷河期の脅威が言われて、温暖化は騒がれなかった（論文は出されていた）。
温暖化の話はその議論を通じて検討されてきたもの。
温暖化が起きるということは、宮沢賢治の童話にもあるようにそれ以前から科学としては言われており、
昔は「暖かい方が作物が育つでしょ」という立場。
それで、温暖化が確実視されてきたので「じゃあ影響は？」ということになった。
で、検討してみるとある程度以上の温暖化は害が大きいということで「2℃以内に抑えたいね」
という話になっている。
懐疑論はそれ以前の段階にとどまっているわけ。
363:名無しＳＵＮ
09/11/28 16:58:42 H13TK9s6
>>362
＞「じゃあ影響は？」と‥‥で、‥‥ある程度以上の温暖化は害が大きいということで‥‥
そこが空想物語なんジャマイカ？
さしあたり，「異常気象」「南極の氷融解」「北極の海氷減少」「世界的な海面上昇」は
（観測データから）ほぼ全部が否定されてるんだがｗｗ
肯定しているのは政治家どもと，彼らに知恵をつけてきたIPCC関係者。
そうそう，小中高校の馬鹿教師らも同類だけど。
364:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:02:59 8FdY98QK
マイケル・マン自体がホッケースティックを訂正した論文を最近も出しているよね。
前提条件が覆されたわけだから、ホッケースティックに基づいた気候モデルはガラクタかイカサマではないかしら。
Mann, M.E. et al. , Science, 326, 1256-1260, 2009.
365:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:11:39 G01YYLb8
>>363
「都合の悪いデータはすべて捏造」論、乙！
夏季の北極海の海氷面積は明らかに減少してるし、南極の氷融解も何度も報告されている。
異常気象は、温暖化の有無以前に多いのは事実だろ。
実際のところ、海面上昇は数ｍも起こるわけではなさそうだし、
そういう「被害は昔言われてたより少ないのではないか」という議論も多い。
だからこそ>>362で>>361の
＞脅威だからこそCO2減らせとかいってるんじゃねえの？主流はそれでしょ。
について「それは違う」と書いたわけだが。
>>364
ホッケースティックに基づいた気候モデルなんていまでは誰も使ってないから。
ちょっと東急ハンズで買い物しなくちゃならんのでこれで落ちる。
また夜に来るけど、もう少しまともな議論を頼む。
366:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:20:17 8FdY98QK
>>365
>>ホッケースティックに基づいた気候モデルなんていまでは誰も使ってないから。
あれ、それはおかしいよね。基本的には今でもAOGCMが使われていて、
GCRの効果を組み込んだモデルは、Bern, Oulu, Sofiaぐらいしか見当たらんよ。
367:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:27:20 jkQM7OT3
>>365
「バスターズ」の一味さんですか？
もうジタバタしないほうがいいと思いまっせｗｗｗ
＞夏季の北極海の海氷面積は明らかに減少してるし、南極の氷融解も何度も報告されている。
＞異常気象は、温暖化の有無以前に多いのは事実だろ。
前段はウソ（北極の場合，寒かった７０年代から２００７年までじわじわ減った事実は
あるけど，以後は順調に回復中），そして後段はまったくのイミフ。
368:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:28:57 xqCe1aK8
やっぱ温暖化というか気象に関する科学？って
学問に見えないんだよな。経済学に近いって言うか。
オレでさえそうなんだから、数学畑の人はもっとそうなんだろうな。
369:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:31:21 /tP51B98
話があさっての方向に発展してるな。
>>349
＞>>344
＞ふと思ったんだが、懐疑論ぶってる連中って
＞「素人の発言やブログ記事でも、学術誌に掲載された論文と同じ価値をもつ」
＞って考えてるんだろうか？
相変わらず低レベルだな。それはお前が英語読め無いからそう思うだけ。
キチンと論文を根拠として上げてるのだから疑問ならそれを参照しろって話、
違うって言うなら論分を読んだ上で何処がどう間違ってるか指摘してみろよ。
370:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:36:21 W3XcVRmT
無駄に権威とか肩書きに弱いだけだろ
そいつ等が捏造カマしたってのに、未だにそっちが上みたいな表現だし
371:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:44:19 duPWJWnL
>>362>>365
＞ある程度以上の温暖化は害が大きいということで「2℃以内に抑えたいね」
という話になっている。
今更主張捏造すんなよｗそれじゃあまりにも都合のいい解釈だろ。
IPCCはCO2減らせなかった時の未来予測してるじゃん。今世紀中にCo2減らせなかった時は
温度上昇に歯止めがかからなくなるって言ってたじゃん。根拠はわからんけど被害額（だけ）だって計算してるし。
温度が際限なく上がればそりゃ害に決まってるんだから結局煽ってるのとかわらんでしょ？
372:名無しＳＵＮ
09/11/28 17:56:55 l/idHgCB
温暖化に疑問を持つ人って1つの論文に疑いが出たら他の根拠を無視してなんで全否定に入るの？
あと事実を明らかに無視してデマ流したり、
気象学問は科学じゃ無いとか言い出す始末
373:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:08:20 Wx3GNLjb
>>355
このまま温暖化が進むと生活はどうなるか？
374:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:16:26 Wx3GNLjb
>>365
おまえ脅威派でくるられるのが不本意なヤツだっけ？前スレで言ってたヤツだよな？
375:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:34:38 Wx3GNLjb
脅威派、温暖化肯定派の連中はまともに懐疑派の質問に答えたことすらないじゃない まともに
376:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:40:23 Wx3GNLjb
>>365
お出かけですか？ もうそのまま帰ってくるなよw うざいから
377:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:46:27 CZh8CtCJ
どう見ても驚異派は何の根拠も示せて無いどころか、北極の氷は減り続けてるとか
明らかな嘘まで書き込む体たらく。
しかも、、、
論文、論文って騒いでる奴が英語読めないから訳せってそれどんなギャグだよｗ
全くマトモな議論になってないな。
まあ、このスレはずっとそうだがｗ
378:現代のニュートンの信奉者
09/11/28 18:47:38 U9NGzoHj
地球温暖化擁護論者とはどういう人物か例示しましょう。
東京大学サステイナビリティ学連携研究機構
地球持続戦略研究イニシアティブ 統括ディレクターの住教授の講義録のURLを下記します。
彼はIPCC 第4 次評価報告書第1 作業部会報告書の訳文の査読をしています。
URLﾘﾝｸ(www.sanshiro.ne.jp)
住教授は同じく地球温暖化擁護論者である小宮山東京大学前理事長（現三菱総研理事長）ご推薦の気象学者。
非常に読みにくい文章ですが、我慢して読んでください。
講義録で住教授は、
「地球温暖化に対し物理系の人は反対する人が多い」
と述べています。
そして、物理系の人の反対に対し、物理学の作法を無視したと思える反論をしています。
「温暖化の原因を推定する道は基本的にない」
「従来の科学のロジックでは証明できない」
「起きた後にしか分からないということが従来の科学」
「物理は解ける問題を解いているだけ」
すなわち、
住教授は「未来の気候を予言するために用いられるモデル」は物理学を否定しなければ成立しないことを認めているわけです。
379:名無しＳＵＮ
09/11/28 18:53:31 CZh8CtCJ
>>378
リンク先読んでないけど、もし貴方の引用が正確なら間違いなくそれはオカルトだな。
380:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:21:52 Wx3GNLjb
温暖化してるか寒冷化してるかどっちでも無い場合で、絶対的基準となる地球の平均気温て何度か？ それすら基準がないのか？
381:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:21:58 G01YYLb8
ただいま。
>>367
＞前段はウソ（北極の場合，寒かった７０年代から２００７年までじわじわ減った事実は
＞あるけど，以後は順調に回復中）
だから、こういうのが懐疑論以前に馬鹿にされてんの。
今年は2009年で、2008年との2年間のデータで「70年代から2007年まで」の30年以上のトレンドを論じてんのが馬鹿だっていうの。
>>371
＞IPCCはCO2減らせなかった時の未来予測してるじゃん。今世紀中にCo2減らせなかった時は
だから「2℃以内に抑えたい」でしょ。
で、抑えられなかったときの被害は根拠があり、それは「良い悪い」以前の科学のわけ。
>>369
どの論文？ブログ記事貼られて「論文だ」と言われても困るし。
>>366
だからぁAOGCMはホッケースティックをモデルにしてるんじゃないでしょ。
382:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:26:08 Wx3GNLjb
>>381
お前がくると荒れるから来るなよ まともな議論にもならんし ノシ
383:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:33:34 G01YYLb8
>>382
「君の発言には反論できず、居心地が悪いから帰ってくれ」ってことか。
まともに議論できない方が悪いんじゃないの？
＞381に答えられるなら君が代わりに答えたら？
384:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:36:09 LGsC5YiT
これは既出か？一応日経だけどな
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
385:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:36:59 Wx3GNLjb
>>383
みんなおまえにはうんざりしてるんだよｗ ほかで暴れて来いよ
386:名無しＳＵＮ
09/11/28 19:55:46 G01YYLb8
>>385
君たちの「議論」ってのは結局のところ
「政府や金持ちは嘘をついて俺たちのなけなしの金を奪おうとしてる。騙されるなよ」
に尽きるだろ。
ごめんね、お馬鹿さんたちの楽園を荒らしちゃって。
ではさようなら。いつまでも「世の中嘘ばっかり」って馴れあってな。
387:名無しＳＵＮ
09/11/28 20:00:20 Wx3GNLjb
>>386
おまえはきかれたことにまともに返事ができない、ここに来る資格すらないアホだよ もう二度と来るな
388:名無しＳＵＮ
09/11/28 20:03:47 Wx3GNLjb
>>386
読解力、理解力のないアホがとうとう消えてせいせいするわw CO2削減のためにこの世からも消えてくれｗ
389:名無しＳＵＮ
09/11/28 21:01:32 3UGeyyL6
>>381
おれ３７１だけど、お前が書いた３５１での
＞で、その「脅威派」ってどこにいんの？
について３６１で答えて、３７１でさらに突っ込んだの。
で、お前の回答である３６２、３６５、３６７は見当違いだって言ってるの。ってか詭弁。
特に３６５での
＞実際のところ、海面上昇は数ｍも起こるわけではなさそうだし、
そういう「被害は昔言われてたより少ないのではないか」という議論も多い。
だからどうした？
これはあまりに言い訳がましいし、
被害の大小あれど、被害を謳ってCO2削減を叫ぶなら、それはそれは当然「脅威派」だろ？
390:名無しＳＵＮ
09/11/28 21:35:27 7r5gVKEx
>>386
> 994 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 12:27:55 ID:r9V8svOB
> 抽象的なことばかり言って最終的に捨てゼリフ+泣いて逃げるのは、いつものパターン
何度も お疲れさまでした＾＾＾＾＾＾
391:名無しＳＵＮ
09/11/28 22:02:02 1SiJtMB3
>>378
それざっと読んでみたけど、これ結局予防原則なんじゃないの？
冷戦が終わって、
>国際社会がそれに代わるグローバルな制約条件を必要性としたのである。
と言うのは意味深だ。
392:名無しＳＵＮ
09/11/28 22:49:33 pRZ/qNfC
「30年」の人って、当初は予防原則云々を謳う脅威派だったのに、
実際の気温上昇から見て脅威はありえないと言い負かされ、叩かれたら
「脅威かどうかは別として上昇している」に論調を変えてるｗ
393:名無しＳＵＮ
09/11/28 22:53:34 7r5gVKEx
二酸化炭素ってキーワードに触れないように、触れないよぉぉおーに、必死なんだ
そう責めてやるんじゃないよ
394:名無しＳＵＮ
09/11/28 22:53:41 9CyI5plS
>>392
温暖化してるかどうかは既にどうでもいい
CO2を減らさないといけない、とか言い出すよりマシだねｗ
395:名無しＳＵＮ
09/11/28 23:17:49 Wx3GNLjb
頭のイカれた粘着荒らしが去ったからスッキリするw
396:名無しＳＵＮ
09/11/29 00:16:11 G5dc0YYI
すぐ戻ってくると思うけど
397:名無しＳＵＮ
09/11/29 01:06:19 cR5MS5Fe
何も知らない子が結構な勢いで語っちゃったぜ
ｽﾚﾘﾝｸ(atom板:193番)
> 193 名前：億ｋＷ ◆BN8ofhI8Eg [] 投稿日：2009/11/28(土) 22:29:53
> 温暖化対策は枯渇対策を常に兼ねてると知らないのがアホ無知なんだぜ
> 温暖化対策は枯渇対策を常に兼ねてると知らないのがアホ無知なんだぜ
> 温暖化対策は枯渇対策を常に兼ねてると知らないのがアホ無知なんだぜ
398:名無しＳＵＮ
09/11/29 01:27:44 906qLouL
>>397
火力→太陽光発電に置き換える事でCO2削減、ってヤツか
CO2が原因って根拠が無くなった今、根元から切り倒された内容なのに･･･そんな力一杯･･･
うわぁ、ちと恥ずかしいなそれｗ
399:名無しＳＵＮ
09/11/29 01:38:42 aOr78MIB
省エネで燃料効率を上げていくことは賛成だけどさ、CO2の地中貯留はやめてほしいね。
カネと場所の無駄遣いだから。
むしろせっかくの高CO2環境が農業に有利になっている、という宣伝をしないとね。
ただ、肥料の供給を充実させる必要があるけど。
400:名無しＳＵＮ
09/11/29 02:08:07 GJiM0Fyz
省エネルギーは、地球が温暖化しようが寒冷化しようが必要なこと
CO2削減とセットで語って欲しくないね
401:名無しＳＵＮ
09/11/29 02:18:38 2/5geKWE
このスレはいつみても隙間なく煽り合いしかしてないな
みんな心が病んでしまわないんだろうか
402:名無しＳＵＮ
09/11/29 02:29:11 TFLDkrZe
懐疑派呼ばわりされてる側は、余裕の上から目線/時々ﾌﾟｷﾞｬｰしてお楽しみ
脅威派呼ばわりされてる側は、必死の言い訳路線/時々涙目捨てゼリフでｶﾞﾝ逃げ
煽り合ってる様で実質↑だから、そんな大した事もないさ
403:名無しＳＵＮ
09/11/29 04:33:28 fXdhyRI7
「懐疑派バスターズ」（笑）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
明日香寿川 東北大学教授（環境政策）
江守正多 国立環境研究所・温暖化リスク評価研究室長
増田耕一 海洋研究開発機構・地球環境フロンティア研究センターサブリーダー（水文気候学）
404:名無しＳＵＮ
09/11/29 05:35:44 tNDF2VEi
懐疑派って最後は煽って終わりなのか？
405:名無しＳＵＮ
09/11/29 05:37:45 tNDF2VEi
特に>> ID:Wx3GNLjbとかは酷いｗ
406:名無しＳＵＮ
09/11/29 05:38:38 G5dc0YYI
他にどうしろと？
407:名無しＳＵＮ
09/11/29 06:11:57 I6XDMz+3
>>397
そのスレ、思い込みの激しいコテが妄想を書き込むスレ。
前、少しだけ見てたけど付いてけないから止めた。
>>403
それ、全体として脅威論よりだけど懐疑論も結構取り上げてる。
少しづつ方向転換する布石に見えるのだが。
>>404
逆だと思うが。脅威論者の書き込みの方が煽りと妄想に満ちてる。
408:名無しＳＵＮ
09/11/29 07:22:40 TFLDkrZe
>>404-405
確かに、ID:G01YYLb8は酷かったな
最後の煽り文句が
> ごめんね、お馬鹿さんたちの楽園を荒らしちゃって。
> ではさようなら。いつまでも「世の中嘘ばっかり」って馴れあってな。
とか、画面の前で悔しさの余りプルプルしてるのが伝わってきてﾌｲﾀよｗ
409:名無しＳＵＮ
09/11/29 07:58:08 WuQtu3uo
>>404
>>405
ID:G01YYLb8イコールID:tNDF2VEi 確実
410:名無しＳＵＮ
09/11/29 08:03:21 tNDF2VEi
>>409
何で俺がイコールになるのかわかんないｗ
あなたが望むならホストの出るところで議論してもいいですよ？
というか俺は議論できる程の素養はないですけどね。
411:名無しＳＵＮ
09/11/29 08:14:18 WuQtu3uo
>>410
え～違うの？？？ 前科があるから疑われて当然だよ お前はどっち派だよ？
412:名無しＳＵＮ
09/11/29 08:50:09 WuQtu3uo
>>410
返事しないところみると
ID:G01YYLb8イコールID:tNDF2VEi 確実だなw
413:名無しＳＵＮ
09/11/29 09:02:19 qNyUnZGN
NY Timesを見たらE-mail暴露問題に産油国(サウジアラビア)が食いついてるみたいだな。
URLﾘﾝｸ(www.nytimes.com)
中国とかインドが問題視しないかな？
入手方法に問題が有るから普通の政治家は中々取り上げにくいんだろうけど。
414:名無しＳＵＮ
09/11/29 09:05:22 tNDF2VEi
>>ID:WuQtu3uo
おまえさんみたいに常時、スレに張り付いてる訳じゃないんだよ
頭の程度が低すぎるレスのやりとりに疲れた。以後スルー決定
415:名無しＳＵＮ
09/11/29 09:13:08 WuQtu3uo
>>414
朝の5：30から張り付いてるお前に言われたくないわw
おまえはどっち派だ？と聞かれただけで答えることさえできないお前が悪い
416:名無しＳＵＮ
09/11/29 09:15:35 WuQtu3uo
>>414
あと議論する知識もないなら黙ってロムってろよw
417:名無しＳＵＮ
09/11/29 09:42:57 WuQtu3uo
>>414
ID:G01YYLb8イコールID:tNDF2VEi
＞ごめんね、お馬鹿さんたちの楽園を荒らしちゃって。
ではさようなら。いつまでも「世の中嘘ばっかり」って馴れあってな。
＞頭の程度が低すぎるレスのやりとりに疲れた。以後スルー決定
最後にバカ呼ばわりして、涙目退散する辺りがソックリw
そんなにしてまで粘着したいのかよw 粘着したかったら聞かれた質問に素直に簡潔に
答えたらどうだ？どうせアホだからわけわかんねえ理屈こねて答えて人をイラつかせて
るんだろ
418:名無しＳＵＮ
09/11/29 11:33:27 LtKQvRXC
>>410
＞というか俺は議論できる程の素養はないですけどね。
じゃあ何の為に現れたんだ？煽る為だけかよ。
もう、脅威論者は煽り以外できる事が無いってのは分かってるがな。
419:名無しＳＵＮ
09/11/29 12:53:44 uaV1pav+
色んなスレで脅威論者が涙目逃走とか煽りやってるな
まだ余地なんていくらでもあるだろうに、具体的な反論とか一切なくてﾜﾛｽｗｗｗｗｗ
420:名無しＳＵＮ
09/11/29 12:57:23 y3uH6hr0
彼ら脅威論者どもは国体の弱体化を画策しているのは明らか。
アドルフ・イシワラー ﾄﾁﾁﾞとタモガミ・ゴッドウインズ ﾀｲｻ に陳情して
脅威論者どもの社会的抹殺をお願いしよう。
マジで！
421:名無しＳＵＮ
09/11/29 14:13:06 B6Qrx/Fj
56 ：名刺は切らしておりまして：2009/11/29(日) 13:58:53 ID:4fsTRLiy
凄い不思議なのが欧州が熱心だということ
実は温暖化の恩恵が大きいのも欧州で
寒冷化すると一番ダメージがでかい
寒冷化するとイスラム圏に雨が降るようになって
中東、北アフリカと欧州の力関係が温暖化寒冷化で
シーソーのように変化する歴史だったんだが
422:名無しＳＵＮ
09/11/29 14:15:29 LcPJwfld
ロシアが一番温暖化で恩恵を受けそう。
423:名無しＳＵＮ
09/11/29 17:09:12 vj3ln6bR
>>407
チラ見してきたけど、その妄想コテが>>419状態でハッスルしてたぜ
何だかんだで必死に二酸化炭素=原因って定義に触れ様としないのは、ここと全く同じだｗ
424:名無しＳＵＮ
09/11/29 18:24:27 kjNZppCK
【環境】地球温暖化データにねつ造疑惑 [09/11/26]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
425:名無しＳＵＮ
09/11/29 22:08:41 NAVUPFGM
はいイカサマでした。
おわり
426:名無しＳＵＮ
09/11/29 23:32:14 Ni8G3+EM
捏造疑惑がイカサマ？
427:名無しＳＵＮ
09/11/29 23:42:31 EfylMgT5
とりあえず
ホッケースティックのように
北極海の海氷面積が復活していることについての
論文は無いのか
428:名無しＳＵＮ
09/11/29 23:43:04 bEZgEcxx
温暖化脅威論がイカサマ
429:名無しＳＵＮ
09/11/30 00:01:44 9JxG7F0L
>>427
復活してるけど薄いから意味ないもんっ
って言ってくる奴等は多いけどな
復活って事は徐々に増えてく訳だからさ
そんな「0から10にワープ以外は認めない」的論文は、書いてる間に本人気付いちゃうんでしょ、さすがに
430:名無しＳＵＮ
09/11/30 00:09:26 pivxSEdA
この件に対してFOXテレビが猛攻を始めたようだね。
431:名無しＳＵＮ
09/11/30 00:27:45 BePa9weH
土灰に化す
URLﾘﾝｸ(www.2nn.jp)
432:名無しＳＵＮ
09/11/30 00:28:18 /T9/xsj+
162 ：名無しさん＠十周年：2009/11/29(日) 23:45:04 ID:+jJFhsIT0
★CO2は地球温暖化とはまったく関係ありません。
そもそもが、空気中0.03％しかない二酸化炭素がたとえ倍になろうが、半分になろうが、
地球の気温には一切関係ありません。
●気温の高低変化で（サイダーの泡と同じ原理）海に溶け込んでいた二酸化炭素が放出、又、吸収されます。
二酸化炭素の増減は温暖化の『原因ではなく結果』にすぎないのです。
●二酸化炭素100％満たした黒いビニール袋と、ふつうの空気を満たした黒いビニール袋
何時間たっても両者に温度の違いは生じません。
●地球の気温に一番影響ある気体は水蒸気であり、元になるのが太陽の活動であり熱力学なのです。
●いかに二酸化炭素信仰がくだらないことかは、逆を考えればいいのです。
「地球が寒冷化する。二酸化炭素をたくさん排出してこの危機から逃れよう！」、と言っているの
と全く同じ馬鹿げたことなのです。CO2犯人論がなんと低次元の発想か理解できるでしょう。
●繰り返しますが、そもそもが、空気中0.03％しかない二酸化炭素がたとえ倍になろうが、半分に
なろうが、地球の気温には一切関係ありません。
地球の気温を決めているのは、水蒸気であり、太陽の活動であり熱力学なのです。
いい加減、くだらないエコ利権のはびこった、CO2→地球温暖化という誤った認識はやめないとだめです。
433:名無しＳＵＮ
09/11/30 02:42:20 DqcwVhhi
温暖化についての根拠はAR4を参照してください
ここにいるオカルトの特長まとめ
１、根拠を示さず憶測だけで温暖化批判を展開、否定する
２、結果の出てない仮説を根拠に挙げてくる
３、出してくるソースが根拠として成立していない
４、ソースが素人には判断しにくい外国語で書かれた根拠の無い単なる批判記事や、インパクトのある無関係な図で勘違いをさせようとする
５、温暖化問題（客観）と驚異論（主観）を一緒にする
６、追い詰められると根拠もなく勝ち誇ったように装い、温暖化を否定、根拠の無い批判を繰り返す
434:名無しＳＵＮ
09/11/30 02:49:42 8mD4jyRp
>>433
それは懐疑派にもあてはまるだろｗ
435:名無しＳＵＮ
09/11/30 03:33:05 jK5VivRo
どっちもどっちだな。
どっちも大人になれよ。
二酸化炭素温暖化はあまり根拠のない話で二酸化炭素を削減しても温暖化は止まらないが、
大局的政治的に見れば、資源浪費に付随するなんらかの物質を削減する世界的な枠組みは必要だと。
436:名無しＳＵＮ
09/11/30 03:50:28 BVa5zZLJ
人間が増えすぎたのが、原因だろ！
減らせば解決する。
437:名無しＳＵＮ
09/11/30 05:06:17 BePa9weH
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)クライメイトゲート+ＩＰＣＣ
438:名無しＳＵＮ
09/11/30 05:07:52 BePa9weH
2009.11.29
クライメイトゲート事件って結局、何？
URLﾘﾝｸ(finalvent.cocolog-nifty.com)
439:名無しＳＵＮ
09/11/30 06:27:50 sdcCyMlB
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【環境問題】地球温暖化データにねつ造疑惑★３
1 ：ちゅら猫 ◆CHURa3Ewlc ＠ちゅら猫ρ ★：2009/11/29(日) 23:05:29 ID:???0
★地球温暖化データにねつ造疑惑(09/11/26)
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が採用した、人為的な地球温暖化の有力な証拠とされる
データにねつ造の疑いがあることが分かり、先週末から欧米主要メディアの報道が相次いでいる。
かつてのウォーターゲート事件をもじった「クライメートゲート（Climategate）」という言葉も作られた。
来月デンマークのコペンハーゲンで開かれる国連気候変動枠組み条約締約国会議（ＣＯＰ15）に影響が及ぶ可能性がある。
[2009年11月26日／Ecolomy]
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
過去1000年の気温変動の虚実(09/11/27) 詳細はこちらへ
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
440:名無しＳＵＮ
09/11/30 08:52:45 KeoDjY3c
>>433
あんた、新参者？
IPCCのAR4の間違いは散々議論されて来たんだよ。
それに具体的な反論が出来なかった脅威論者の無様な姿は過去ログ参照。
「私、英語読めないからそんなの反論になりませんは」無しなｗ
チョット前に論文、論文って言いながら英語わかんないって奴がいたが。
441:名無しＳＵＮ
09/11/30 09:25:44 hWNPJqxY
>>433
こいつもずっとここで粘着してるアホだよ
442:名無しＳＵＮ
09/11/30 10:42:11 0MtTLWn9
脅威派は反論出来なくなったから分かり易い動きになってきたな
せめて「どっちもどっち」で同等に見せようと頑張っちゃって、もうｗ
今までは「根拠あるお！ほら！どうだ！」で済んでたけど、
根拠消失と同時に相手に根拠生まれたって涙目過ぎるもんなｗｗｗ
443:名無しＳＵＮ
09/11/30 11:19:15 z1xSZz8W
>>442
その根拠も素人の論文とかじゃないもんな
更には今迄根拠に挙げてた偉い学者（笑）の論文が結構使い物にならなくなって･･･
あーあ、もうあの科学ぶった具体的な反論（爆笑）はこないんだろうなぁ～
にわか知識で来る子を叩き潰して捨てゼリフ吐かせるのが楽しかったのになぁ～
もう煽りしかこないんだろうなぁ～
ﾂﾏﾝﾈ
444:名無しＳＵＮ
09/11/30 12:19:36 +hdLJz8B
>>440
>IPCCのAR4の間違いは散々議論されて来たんだよ。
すげー。過去スレ参照なんて言わず、ぜひ、まとめwikiをつくってくれ。
445:エコのミスト
09/11/30 12:26:46 wfjddH1j
ひーとアイランドですね
わかります
446:名無しＳＵＮ
09/11/30 12:49:22 KeoDjY3c
wikiなんか信じてる情弱が未だに居るのか。
余り見ないからよく知らないけど、あそこに懐疑論を書き込むと速効で消去されるらしいし。
447:名無しＳＵＮ
09/11/30 12:53:46 w8ehY7aW
ニートアイランド現象
448:名無しＳＵＮ
09/11/30 13:02:24 KeoDjY3c
失礼な。
私は今日は代休。
449:名無しＳＵＮ
09/11/30 13:11:52 hWNPJqxY
国を挙げての詐欺だからな 戦時中と一緒 勝てる見込みもないのに、
情報操作して真実をひた隠しにしてたから、国民みんなが洗脳でコントロールされていた
あのような悲劇を繰り返さない為にも、co2で温暖化は間違っていると反論行動しないといけない
450:名無しＳＵＮ
09/11/30 14:47:53 qaka0cWd
クライメートゲート…
どうせ日本のテレビは取り上げないだろうから、一般日本人の耳には入らないでしょ？
451:名無しＳＵＮ
09/11/30 15:58:17 I51kuMKq
戦前もそうだったらしいがマスコミが癌なんだな。
452:名無しＳＵＮ
09/11/30 16:36:58 uSRGfotd
クラスメートデート
453:名無しＳＵＮ
09/11/30 16:55:18 jpFchw0M
ものすごい素人意見なんだけど思いついたことがある
今から言うことは断定口調で言うけど全部仮説だと思って聞いて欲しい
太陽から得るエネルギーと宇宙に放出されるエネルギーが等しいと考えて地球の大気を断熱された空間と考える
大気が持つ内部エネルギーをＵ、化石燃料の持つ化学エネルギーをＣとする
Ｎを大気のモル数、Ｒを気体定数、Ｔを大気の絶対温度とする（気温差は無視して均一だと仮定する）
このとき気温はＵ＝３／２ＮＲＴよりＴ＝（２Ｕ）／（ＮＲ）である
次に化石燃料を燃焼させて大気中に化学エネルギーを熱エネルギーに変換して放出する
このとき気温はＵ＋Ｃ＝３／２ＮＲＴよりＴ＝｛２（Ｕ＋Ｃ）｝／ＮＲ
化石燃料を燃焼させる前と比較してΔＴ＝（２Ｃ）／（３ＮＲ）
このΔＴが温暖化の原因じゃなかろうか？
ＮやＲがものすごく大きいことはわかってる
でも過去100年間のことを考えればＣも相当大きいんじゃないだろうか？
原子力エネルギーはクリーンだって言われてるけどこの考え方で行くと自殺行為になってしまう
自分でもこの考え方が間違ってるような気はしてる
どこが間違ってるか確信を持って指摘してくれる親切な人がいたら是非指摘して欲しい
454:名無しＳＵＮ
09/11/30 17:04:36 I51kuMKq
>>453
先ず地球を断熱系と考える事が間違い。
放射によって熱を宇宙に逃がすという事と矛盾する。
過去の温度上昇はまさに太陽から受けるエネルギーと宇宙に放射するエネルギーの
バランスの変化によって起きてる。
で、太陽から受けるエネルギーは人類が消費するエネルギーとは何桁も違うから
人間の消費するエネルギーは石油であれ原子力であれ、ほぼ無視出来る。
455:名無しＳＵＮ
09/11/30 17:16:33 7z1Osr9/
>>453だけど打ち込むのめんどいからPC立ち上げた
>>454
ずっと心配してたんだが完全に杞憂だったわけか
安心した。ありがとう
つまり原因がＣＯ２だとか違うとかなんとか言っても結局は太陽が根本にあるというわけだ
456:名無しＳＵＮ
09/11/30 18:32:33 nq5T67k/
★初心者の為の温暖化詐欺講座
「地球温暖化詐欺」 「雲の神秘」
URLﾘﾝｸ(zoome.jp) URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(zoome.jp) URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(zoome.jp) URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(zoome.jp) URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(zoome.jp) URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・地球温暖化の真相とは
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・地球温暖化CO2犯人説の非常識
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・小氷河期到来か、太陽黒点なしの状態続く。CO2温暖化はどうなった？(WBS 2009/8/3放送)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・地球温暖化の原因は、二酸化炭素との認識が強い中…アラスカ大学国際北極センター福田教授は
地球のメカニズムの不思議さ！を訴えます。はたして地球温暖化の原因は二酸化炭素にあるのか？
URLﾘﾝｸ(czoom.net)
・博士も知らないニッホ?ンのウラ 39 地球温暖化CO2犯人説のウソ 丸山茂徳
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
・クライメイト・ゲート事件(ClimateGate)／地球温暖化詐欺－グレン・ベック ←←←ＮＥＷ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
457:名無しＳＵＮ
09/11/30 19:02:49 ChhugSEB
前東大総長と「懐疑派バスターズ」（笑）
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
458:名無しＳＵＮ
09/11/30 19:09:26 halRl/Du
キチガイ屁理屈の懐疑派が消えて、ある程度平穏になったな
459:名無しＳＵＮ
09/11/30 19:38:58 AIjpLGH3
この手の脅威派の負け惜しみ見ると、かなりメシウマなんだがｗ
460:名無しＳＵＮ
09/11/30 19:40:21 ooh9vo5/
>>458
ヒトに優しくないヤツが、どうして地球に優しくできるの？
461:名無しＳＵＮ
09/11/30 19:44:37 halRl/Du
>>460
さあな おれのこといってるのか？ ヒトと一言で言ってもいろんなヤツがいるわけで、
脅威派を名乗ってる人間が実際地球に優しいことをしてるとも限らんしな 逆もしかり
おまえはどんなことしてるんだ？
462:名無しＳＵＮ
09/11/30 20:59:14 nq5T67k/
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が採用した人為的な地球温暖化の有力な証拠とされる
データにねつ造の疑いがあることが分かり先週末から欧米主要メディアの報道が相次いでいる。
かつてのウォーターゲート事件をもじった「クライメートゲート（Climategate）」という言葉も作られた。
来月デンマークのコペンハーゲンで開かれる国連気候変動枠組み条約締約国会議（ＣＯＰ15）に影響が及ぶ可能性がある。
疑惑の舞台となったのは、国際的な温暖化研究の拠点のひとつである英イーストアングリア大学。
何者かが気候研究ユニット（CRU）のコンピューターに侵入し、1996年から最近までCRUが外部とやり取りした
1000通以上の電子メールをハッキングして匿名サーバーに置いた。さらに、温暖化懐疑派のブログなどに
その存在を知らせメールの内容が明るみに出た。
そこで注目されたのが有名な「ホッケースティック曲線」だ。過去 1000年間にほぼ横ばいだった気温が、
温室効果ガスの排出が増えた20世紀後半に急上昇したことを示す。IPCC報告書でもたびたび引用されたが、
あいまいなデータ処理が以前から問題視されていた。メールの中で、フィル・ジョーンズCRU所長は1960年代
からの気温下降を隠すことで、80年代からの上昇を誇張するデータのtrick（ごまかし）があったことを示唆している。
ジョーンズ所長らは流出した電子メールが本物であることを認めたうえで、疑惑について24日に声明を発表。
「trickとは新データの追加を意味する言葉で、ごまかしではない」などと釈明している。
さらにメールでは、2001年にまとめられたIPCC第3次報告書の代表執筆者のひとりだったジョーンズ所長が
懐疑派の学者に対して「報告書に論文を掲載しない」「論文誌の編集からはずす」「CRUのデータにアクセスさせない
といった圧力を加えたことがつづられている。
欧米には懐疑派のウェブサイトやブログが多数あり、クライメートゲートについて盛んに議論されている。
メール流出はハッキングでなく、目前のＣＯＰ15を揺さぶることを目的にした内部告発者のしわざではないか
との見方も出ている。（略）
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
前 ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
463:名無しＳＵＮ
09/11/30 21:20:08 /CtWTV9L
今の段階だともうちょっと経過と様子みないとな、これも
余り騒ぎすぎるのも恥ずかしい気がする
そしてそのレベルなのに、この脅威派の焦りっぷり・・・これがﾒｼｳﾏかｗｗｗ
464:名無しＳＵＮ
09/11/30 22:26:20 EG7/b/o3
>>458
おれ、今は懐疑派だけど、
その前は家に水洗トイレあるのにわざわざ庭に肥溜め作っておがくず混ぜて
自力で撹拌してたけど何か？
すべての包装分別して、生ごみもミミズコンポストで処理して
もちろん油物は洗う前に新聞紙でふき取ってその新聞紙もミミズコンポストにいれてたけど
何か？
そんで、大体脅威派のやつに「一緒にやろうよ」とか言うと大体退いてたけど
何か？
いつまで経ってもバイオトイレに関して国から助成金が出る様子もないし
経済活動を活発化させて自称温暖化ガスを増やす方面にしか働かない
どんだけだよｗｗｗ
「明日のエコじゃ間に合わない」んだろ
だったらそれくらいやれよｗｗｗ
おれはいつでも戻れるぞ、お前ら見たいな似非環境保守派が付いて来れるならな
結局、地球に優しくしていると人に優しくされなくて馬鹿にされるからな
ほざけ拝金主義者ども！