08/02/14 21:22:01 loyj3h/7
おお。みなさん、お返事ありがとうございます。
>>639>>642
可視光と赤外光が違うのは理解してます。「赤外光で」宇宙観測を行う場合、という意味です。
もし、赤外全波長帯で飽和してれば、ひまわりの赤外画像は真っ黒か真っ白になるから、全波長で飽和してないのは確実。
問題なのは、飽和していると言われるＣＯ２領域ですね。
でも、地上からの赤外観測で、宇宙空間にＣＯ２が存在していることを検証した文献を、どこかで読んだ気がするんだ。
その記憶が確かなら、ＣＯ２の吸収帯も飽和してないよなー、と思って。
飽和してれば、地表から15μｍの赤外線は出て行かないのと同様、宇宙からも地表には届かないはずだから。
>>639
＞0.03%の分子が残りの99.97%の分子を振動で劇的に暖めるのは難しいと思う。
私もそんな気がします。ただ、ＣＯ２の運動エネルギーが他の分子に渡されて、
直後にまた赤外線でＣＯ２に運動エネルギーを与えられて、というサイクルを繰り返すと、
0.03%でもバカにはできないのかな、と思って。
>>640
成層圏温度が下がっているというデータがあるのですか？勉強不足で知りませんでした。
参考文献とか参考ＨＰとか、よければ教えてください、お願いします。
>>641
＞飽和していない条件として、高緯度帯、中緯度帯の冬季に乾燥している地域
これも勉強不足で知りませんでした。参考文献とか（ｒｙ）ぜひお願いします。
ためになる話ばかりで、うれしいです。
647:名無しＳＵＮ
08/02/14 21:40:12 loyj3h/7
>>632
私も小30分くらい説教しますｗ
648:婆 ◆HKZsYRUkck
08/02/14 21:44:34 M16VBNFi
>>646の成層圏温度の件
実は元ネタの論文は知らないのですが、結果はIPCC AR4の第1作業部会報告書
URLﾘﾝｸ(www.data.kishou.go.jp)
の3ページあたり。
ついでに、励起されたCO2のエネルギー授受に関しては、
国立環境研のFAQでは再放射（受け取った赤外線と同じ波長を放射して
失活すること）を強調した書き方をしてるね。
URLﾘﾝｸ(www-cger.nies.go.jp)
だけどもちろん、>>638の４のような運動エネルギーの受け渡しも
重要なチャンネルだと思う。
649:名無しＳＵＮ
08/02/14 21:45:22 qrx9vpDX
２０年前の、海面上昇説は間違いだったけど、今度のは本当です
と云う根拠を教えてください。
650:名無しＳＵＮ
08/02/14 21:45:51 hLOlrXQ9
>>646
赤外線となる波長自体は広いですから余裕でスケスケです（大気の窓もあるし）
先にも言ったとおり100％は飽和してません。90％以上はいってますけど
オゾンなら紫外線をほぼ100％吸収してるっすけどね
651:婆 ◆HKZsYRUkck
08/02/14 21:57:04 M16VBNFi
>>649
新しい観測結果、新しい知見によって理論は常に検証され、
あるものは棄却され、あるものは洗練され、そうやって一歩一歩
真実らしきものに近づいていくのだ。それが科学なのだ。
だまって俺の目を見ろ。
652:名無しＳＵＮ
08/02/14 22:00:55 FgBaZOKx
北極の氷が減っても南極に雪降って氷が増えて海面上昇しねえんじゃねえの
653:名無しＳＵＮ
08/02/14 22:13:33 nZiE3h/o
>>646
１５μmの光を受けた二酸化炭素が一度振動して、次の分子の熱エネルギーとなり、これから赤外線を放出する。
これは正しい。ただ、エネルギーの励起というのがあって、ここから15μmの光は出せない。
ＬＥＤの話がいいたとえなんだけど、青色ＬＥＤは可視光の中で一番エネルギーが高い（短波長）。
凄く乱暴な言い方をすれば、青色さえあれば可視光は全色出せるが、赤色（一番低エネルギー）から青色は作れない。
低エネルギーから高エネルギーの状態にはいけないので。
15μmの光を受けた二酸化炭素は、熱エネルギーというより低エネルギーの状態となる。
これから再び15μmの光には戻れない。これ以上の長さの波長の赤外線（低エネルギー）となって放出される。
ただ、この場合も全てが長波長赤外線となるわけではなく、対流でも宇宙へと放出されていく。
654:名無しＳＵＮ
08/02/14 22:26:27 JNbaSLqd
>>651
(*ﾟｰﾟ*)ポッ
655:名無しＳＵＮ
08/02/14 23:59:01 loyj3h/7
>>646です。
ちと酔っ払ってるので支離滅裂かもしれないけど、許してくださいｗ
まずはみなさま、お返事感謝です。
>>648
ほんとだ、IPCC報告にもあったんですね。読んだはずなのに全く覚えてなかった・・・
ただ、これだけ読むと、まだ不確実な要素が多いのですかね？
これは興味がある話なので、ちょっと検索してみます。・・・明日にでもｗ
>>648>>653
そうですね、ＣＯ２などの分子が他の分子に与える影響は、
単に運動エネルギーの授受にあるのか、それとも放射する赤外線のせいなのか。
おもしろい課題だと思います。
酔っ払いの直感的には>>653の話は「なるほど～」となります。
なんとなくひっかかる所もある気がするのですが（ごめんなさい）、
これは酔いが醒めてから考えますｗ
>>650
赤外領域の全波長を見ればスケスケなのは、その通りだと思います。
気にしてるのは、たとえばＣＯ２の2350cm-1やＣＨ4の2950cm-1などの、
吸収量が極大になる波長ですね（すみません、自分、ＩＲ分析メインなので、波数のcm-1が先に出ます・・・）
まさにこの極大の波長（波数）においても、飽和してるのかどうか。
>>650によると、飽和はしていないようですね。それなら万事解決ですが。
>>651
(*ﾟｰﾟ*)ポッ
それはともかく、まったくその通りですね。
あるいは明日、全く新しい観測結果・観測知見で、人為による地球温暖化が否定されるかもしれない。
その可能性は、常に頭の片隅に置いておきたいな、と思っています。
以上、酔っ払いのたわごとでした、みなさんゴメンナサイ。
656:名無しＳＵＮ
08/02/15 00:58:39 dVQryc57
>>651
偉そうに。神になったつもりか。
657:名無しＳＵＮ
08/02/15 02:35:22 ZE23lKRH
>>651
最後の一文が騙しのテクみたいだ
658:名無しＳＵＮ
08/02/15 08:49:35 SmsrEtHZ
気象庁、風速計を逆向きに設置していたことに２ヶ月気づかず
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
うーん、こんな報道があると、観測制度を疑いたくなるのも、わからんではないなｗ
659:名無しＳＵＮ
08/02/15 08:51:29 SmsrEtHZ
×観測制度
○観測精度
スマソ
660:名無しＳＵＮ
08/02/15 11:47:25 nKdCbt7y
>>638に関連して。
二酸化炭素の赤外線吸収というと、太陽光からの吸収だけに着目しがちだけれど、
太陽光を受けて暖められた地上の物質から発せられる赤外線も吸収、再放射するのではないかと。
661:名無しＳＵＮ
08/02/15 12:52:47 +x3gUE+F
>>644
はい、懐疑論者なんですが。
＞んで、「いま起こりつつある」温暖化のトリガーは二酸化炭素。
＞正確に言うと、二酸化炭素の収支バランスの崩れ。
＞その原因は、産業革命以降、人間がせっせと燃やしてきた化石燃料。
0.027が0.036になったくらいでトリガーになってしまうのはおかしいんじゃなかろうか？
一因ではあるかもしれないが変動の一部でしかないと思うのですが。
もしそれほど二酸化炭素の温室効果による影響が強いのなら、過去の気温変動ではどうなったの？
気温上がる、二酸化炭素増える、温室効果増大、アルベド変化、メタン放出で温室効果益々増大
以下繰り返し。
温度変化は上昇にしかならないんじゃ？
なぜ長期的に上下変動を繰り返してるんですか？
縄文海進が収まった理由は？
662:名無しＳＵＮ
08/02/15 13:04:05 cLhcfVrN
>>660
案外というか、そっちがメイン。
URLﾘﾝｸ(kobam.hp.infoseek.co.jp)
を見てね。
663:名無しＳＵＮ
08/02/15 13:16:09 ZE23lKRH
>>660
かぶるけど
ていうか、地面からの熱がメインだよ
北極より南極の方が寒いのは南半球は陸の面積が狭いからという説があるよ…
664:名無しＳＵＮ
08/02/15 13:48:58 cLhcfVrN
>>661
＞0.027が0.036になったくらいでトリガーになってしまうのはおかしいんじゃなかろうか？
「トリガー」という言葉の意味を理解できていないですよ。トリガーは「きっかけ」という意味。
ほんの少しの変化が、後々重大な結果につながる、という意味です。
一因であるかもしれないが変動の一部ではない、全くその通りです。
が、二酸化炭素の濃度変化をきっかけに、連鎖的にさまざまなことが起こるから、極めて重要なのです。
＞二酸化炭素の温室効果による影響が強いのなら、過去の気温変動ではどうなったの？
URLﾘﾝｸ(commons.wikimedia.org)
緑が過去の二酸化炭素濃度、青が過去の気温。よい相関を描いている。
＞以下繰り返し。
過去の地球では「負のフィードバック」と呼ばれる現象が起きてきたとされます。
・温度が上がると光合成速度が上昇し、二酸化炭素が固定される量が増える。
・生物ポンプ仮説
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
・水温の上昇により風化作用が促進され、炭酸カルシウムの沈殿が多くなる
（この理由はなかなかに複雑なので、興味があれば「全地球史解読」という本をお読みください）
などが考えられています。これら負のフィードバックが、
＞気温上がる、二酸化炭素増える、温室効果増大、アルベド変化、メタン放出で温室効果益々増大
などの正のフィードバックより強く機能し、地球の気温はほぼ一定に保たれてきたと思われます。
縄文海進が収まった理由も、負のフィードバックにより地球が寒冷化したから、と考えてよいでしょう。
ただし、外力の変化（日射量の大幅な変化、天体衝突etc）などにより、
これら負のフィードバックをもってしても打ち消せないことがあります。
この時は、正のフィードバックのほうが強く機能することになります。暴走温室効果ですね。
お隣の金星は、この状態に陥っていると考えられています。
665:名無しＳＵＮ
08/02/15 13:56:39 cLhcfVrN
>>663
＞北極より南極の方が寒いのは南半球は陸の面積が狭いからという説があるよ…
そんな説聞いたことないけどなあ。一般的には、南極のほうが寒い理由は、
・南極は大陸で北極は海。北極の氷の下には液体の水（-2℃くらい）が存在し、
これが、北極が極端に寒くなるのを防いでいる
・南極大陸を囲むように海流が流れている（南極環流）ため、
温かい水が入ってこない、冷たい水が出ていかない。
・そもそも南極のほうが標高が高い
この辺が理由だと思うよ。
666:名無しＳＵＮ
08/02/15 14:45:41 4ZKt/zkW
>>665に補足
南極は平均標高2300米
この大陸の放射冷却は半端ではない
-65度以下になる事もある
そして高気圧が発達強い風を吹き出す
俗に言うカタバ風だな
南極の気象は独特のものだ