07/03/18 23:28:23 zQ+ms+w7
>>688
微ツッコミだが、
65 nm プロセスでは原子数個で回路が構成されている、というのはかなり語弊がある。
原子数個分なのは、CMOS チャネルの絶縁層の厚さ。
CMOS トランジスタ自体はまだ原子直径より二桁ばかり大きい。
それと、マルチコア化による性能向上は、プロセッサ単体の性能向上技術としては一時しのぎのものにすぎない。
複数ジョブを複数 CPU で分担して処理したら当然のごとく早くなった、というだけであって、
1 ジョブあたりの処理速度で見ると、クロック周波数が頭打ちである限り、数値は伸びない。
(ソフトの作りがマルチコア対応を終えた時点で、性能向上は止まる。)
私見だが、Prescott のリーク電流問題が解決できてれば、インテルはマルチコア路線などとらなかったと思われる。
あと、電子 1 個の制御に至るには、動作原理から変えないと㍉。あと 30 年かかってできるかどうか、というレベル。
たとえば DRAM だと、セル容量 = 30 fF = (30E-15) * (6.0E23) * 1e = 180億e (電子 180億個)。
そのうちの電子 1000 個ほどの違いをセンスアンプで増幅して1/0 を区別する、という仕組みと数値は
十年一日のごとしで変化がない。(回路サイズこそ劇的に縮小したが。)
個人的には >>687 に同意で、
新型宇宙探査機の開発には年数を要するのと、信頼性が要求されるのと、放射線対策が必要とかあるので
多分今の性能の CPU が、10～15年後の探査機に乗るといいなあ、ぐらいジャマイカ