10/04/26 12:04:21
>>223
10年前のレスに返答したというより
>>12
のような考えを持っていてこのスレを読んでる人に向けたレス
227:名無しさん＠５周年
10/04/26 19:17:54
乱流の研究ってこの先どういう方向に向かうのかイマイチ分からないんだよなぁ
俺が理解できないだけなのかもしれんけど
228:名無しさん＠５周年
10/04/27 07:06:16
>>226
aliasing error はどの手法で除いてる？ またFFTは何を使ってるの？
229:DNS厨
10/04/27 17:25:38
>>228
aliasing error除去
単純だし、今はメモリが安いので
3/2 rule
他に
padding法
phase shift法
あえて取らない（擬スペクトル法のまま）
があるんだっけ？
FFT
自作よりも早いし使い勝手が良いので
fftw3
ただ、OpenMP非対応なので
AMD ACMLかIntel MKLのFFTに移行するかも
230:名無しさん＠５周年
10/04/27 17:32:41
DNSってDirect Numerical Simulationだけど、これだと何の直接計算か分からないし
Direct Navier Stokesのほうが適切じゃない？
そもそも他の分野では前者の意味でDNSって言葉を使ったりはしないのかな？
231:名無しさん＠５周年
10/04/29 07:43:55
aliasing error って（具体的には）なに？
ともあれ、英字３文字で何かの略称にする習慣はそろそろ止めてもらいたいのが本音だ。
わけわからんよw
232:DNS厨
10/04/29 12:40:28
>>231
>aliasing error って（具体的には）なに？
格子解像度が粗いと高周波の成分が低周波成分として捉えられてしまう問題
離散信号のフーリエ変換に付きまとう問題なので他分野でもお目にかかる
aliasing errorの影響について書いてる論文が少ないのだけど、除去しない場合
自分の経験上（点数が少ない場合）、二次不安定性から乱流への過程でエネルギーのカスケードが
上手くいかないようで乱流にならなかった
具体的に書くと平均速度分布が対数則に乗らない
理論上は解像度を十分に上げれば気にしなくてもいいはず
233:名無しさん＠５周年
10/04/29 14:43:58
10年前のレスというか
10年間でこの分野が
進歩した
その分を、昔の人に報告してやったって感じかな
234:名無しさん＠５周年
10/04/29 19:39:59
そういう処置をしてもDNSと言ってもいいもんなのかな
DNSの本来の意味って、陽的なモデルを使ってないってことなのかね？だったらいいんだけど…
235:名無しさん＠５周年
10/04/30 01:39:14
>>232
さんくす。
Corseな格子系が短波長成分を取りこぼしてしまう、その部分が計算モデル自体に保存則を
持たせているせいで完全に消えてなくなるわけではなく、他の形(低周波成分)に化けて現れてしまう、
という事かな。非線型計算でも対処が必要な共通の悩みだね。
236:名無しさん＠５周年
10/04/30 05:21:33
>>229
ありがとうございます。私はある理由があって、位相シフトを使っています。
>>234
モデルというわけでなく誤差ですね。差分法ではほぼ間違いなくこの誤差が含まれていますが、
波数空間で計算するスペクトル法は除くことができるということです。
237:名無しさん＠５周年
10/04/30 13:53:45
スペクトル法でのaliasing errorも中心差分でのwiggleも、
解像度の粗さが原因という点で本質的には同じだよね？
つーかこんなスレタイでこんな議論をしてるとはシュールというか・・・ｗ
238:名無しさん＠５周年
10/04/30 15:35:29
やはり１０年のうちに進むべきものはちゃんと進んだ、ということか
もっとも多少古いスキームでも格子数ガンガンにとればモダンとされる
スキームに匹敵するからね。偉い先生が若い頃に作ったのを
走らせて、なんじゃこりゃ、結構いけてる！と本人びっくりという話も聞く。
メーカー様さま、という要素もある。
やっぱり一番じゃないとね・・・・・そのあたりは生まれついての
日本人じゃない上に理系じゃない政治家さんには理解できないだろうが。
239:名無しさん＠５周年
10/05/09 00:15:45
擬似スペクトルって何？
普通のスペクトル法とは違うの？
240:名無しさん＠５周年
10/05/10 08:40:58
>>237
なんか線形や非圧縮と圧縮で用語が違うし・・・コード自体がまるで違うから
自分は圧縮で作って使ってるけど、非圧縮のことはかなり知らないし、
そういう人は多いのでは無いだろうか、と自分の勉強不足を楽観してみるテスト
241:名無しさん＠５周年
10/05/15 01:46:32
>>197
同意。他と比べて少しも良くない。
過剰宣伝だよ、あれ。
242:名無しさん＠５周年
10/05/15 12:52:07
まさに「どうしてこうなった・・・」って感じだなｗ
243:名無しさん＠５周年
10/06/04 21:23:54
LANLの96年のスライド．
URLﾘﾝｸ(www.lanl.gov)
最後のページ(Great Lies of CFD Codes)マジ面白いわｗｗｗ
今でも通じる話ばかりｗｗｗ
244:名無しさん＠５周年
10/06/09 19:39:49
CIPはまだマシよ．過剰宣伝はしているが，少なくともアルゴリズムはちゃんと公開されているし．
最近の本では(バグはちょっと入っているが)動くサンプルも入っているし．
そこらへんにはアルゴリズムの一部だけ述べて解析例ばっかり書いたのを
論文に出して(そもそもこんなの論文になるのか?しかも結構まともな学会)
市販ソフト作って商売までしている奴もいるぜ．
245:名無しさん＠５周年
10/06/10 19:49:24
ビジネスとしてはアリなんだろうけどね・・・
学会がある程度リーダーシップ持って不届きな連中を排除するような仕組みを作らんと駄目だな
246:名無しさん＠５周年
10/06/10 20:10:17
245>>
偉い奴が率先してそうやっているから更に問題．
どんだけ金に植えているんだよ，全く．