04/09/07 15:36
誰か，文科省ITプログラム「戦略的基盤ソフトウェアの開発」
URLﾘﾝｸ(www.fsis.iis.u-tokyo.ac.jp)
で公開されている次世代流体解析プログラムのFrontFlow/red バージョン 2.1
をLinuxで使っている人いる？
附属のサンプルデーター(H2_flameとjointtube)をprefflowで変換しようと試
みたのだけど、研究室のどの環境(RedHat8-9,FC2)でも，METRIC_CVと表示され
た段階でSegmentation faultを出して落ちてしまう。
上記のようなメールをメンバーに送ってみたのだが，まだ返答がないので，も
し、Linuxでprefflowが動いている人がいたらを環境を教えて!
101:名無しさん＠３周年
04/09/11 12:33:52
>>100
開発環境を教えて下さい
これ電話一発で解決だろ？
102:名無しさん＠３周年
04/09/12 02:45:25
ＣＦＤについてはまるっきり素人なんですが、
ＣＦＤが完成した技術だとしたら、飛行機を作る時、
ＣＡＤで設計してＣＦＤとかでシュミレーションしたら
（構造、振動解析はもちろんやるとして）
そのままテスト機を製作して飛ばすことができるってことですか？
103:名無しさん＠３周年
04/09/12 03:06:43
>>102
飛ぶとは思うけどねぇ・・・
要因が多すぎてそれだけじゃ良い飛行機ができないと思われるよ。
あくまでCFDはある特定の条件を計算する訳だし、そんな多くはできないんじゃないかな。
104:名無しさん＠３周年
04/09/13 02:54:45
>>103
CFDなんて無理矢理解を導き出してるだけしね。
何とか発散しないように、条件に合うようにってやってるが、
実際試してみないと分からないことの方が多い。
105:名無しさん＠３周年
04/09/13 02:57:44
風洞実験と数値実験の役割分担ってのがあるのよ。
風洞実験では、ミニチュアの機体で行うため、空気の代わりに粘性を調整したガスをつかう。
このガスが高価。意味がわからんひとは、レイノルズ数を勉強してくれ。
で、風洞実験の前段階として、数値実験を行い、あらけずりの性能を評価する。
はじめから、風洞実験からはじめたんじゃ、高専ロボコンのレベルじゃ。
106:102
04/09/13 10:13:01
ご回答いただいてありがとうございます。
>>105
>風洞実験と数値実験の役割分担ってのがあるのよ。
まさにこのあたりのことがお伺いしたかったわけです。
今のTflops/Tbyte級のコンピュータでどの程度、高レイノルズ数のシュミレーションが可能なのか？
風洞実験も現実の現象の近似モデルであることに違いはないわけで、
CFDによるシュミレーションの精度と風洞実験の精度がどの程度接近してきているのかが知りたかったんです。
107:名無しさん＠３周年
04/09/14 02:33:24
>>106
単にベーシックな単相気流解析であれば、
meshをそれなりに切れば数パーセントの
誤差程度の精度は出ると思うね、かなり信頼できると思う。
（まぁ、解析した特定の条件での結果に過ぎないが...）
傾向を見るならばかなりの精度で傾向は分かるレベルにあるね。
ただし、反応や多相は反応モデルやら多相の
効力とかのモデルによって流れに対して適切に
物理モデルを選ぶ必要があるので経験とかかなり必要ですね。
108:名無しさん＠３周年
04/09/29 20:05:51
野球版からきたんすけど
理系のひとってすんごい狭い世界にいるんだなぁとおもた
109:名無しさん＠３周年
04/09/30 06:17:24
ねえ、Ｆのイルカペイントみたいな壁面が不規則に振動する管内の流れを
流体解析をしたいんだけど、いいツールありませんか？
金の申請とか面倒なので、できればフリーで。
ＵＰＡＣＳとか、非定常解析もできるみたいに書いてあるけど、
これって壁面が動くのもできるんですかね？
しかも、ＣＦＤ使うのは初めてなので分かりやすいのがいいとか思ったり。
あ、静応力解析はやったことある。関係ないか。教えてｸﾝですまんです。
110:名無しさん＠３周年
04/10/01 03:07:50
>>109
壁面が動く＝非定常的に位置が変化する？
ベルトコンベアみたいな動きであれば
壁面に速度を与えるだけだ。
111:109
04/10/01 05:21:45
>>110
レスthnxです。一応、最終目標は小腸とかみたいな、壁面にある凹凸が動くやつをやりたいです。
あ、壁面は硬いとして、（小腸の壁みたいな）弾性は考慮しないでいいです。
で、最終的には凸凹をコントロールして、望みの流れを作りたいんですが。。。
ちょっと考えるだけでも道は遠そうですね。
まず、ベルトコンベアみたいのをやってみたいんですが、
これはUPACSとかADVENTURE_Fluidとかできるんですか？
とりあえず回転する円柱の周りの流れなんかを解析してみたいです。
112:名無しさん＠３周年
04/10/01 12:13:48
>>111
本格的に移動境界したいんだな、
MoovingMeshかー。。
面白そうだ,俺がやってみよっとｗ
アプリ何でやるかは内緒♪
UPACSとかAVENTUREは触ったことないや。
113:名無しさん＠３周年
04/10/01 18:27:11
>>112
そんなこと言わないで教えてよ。
なるほど。こういうのって移動境界って言うんだね。
googleさんに聞いたらいろいろでてきたけど。
114:名無しさん＠３周年
04/10/02 00:37:15
>>113
漏れは会社にある商用のCFD使うのさ。
だから金の無い藻前にはムリ。
だが、趣味的要素で自宅にフリーのCFD入れて遊ぶってのもありかな。
115:名無しさん＠３周年
04/10/02 07:40:34
別に商用でもホントにできるならかまわんです。
予算申請するのが面倒だから、フリーにこしたことないってだけで。
116:名無しさん＠３周年
04/10/02 14:16:04
>>115
たいがいの商用アプリなら回転させるのは楽勝でしょ。
動かし方に自由度があるのはFLUENT
ダイナミックメッシュでMESHコントロールしてくれるから楽そう
サポートで買うならSTAR-CDっぽい
117:ヒヤシンス ◆k3VLX0FoB.
04/10/03 01:48:10
ふーん
118:名無しさん＠３周年
04/10/03 08:32:53
偏微分方程式のソルバーとビューワーとメッシュジェネレーターは
そんなにプログラミングが難しいものじゃないんじゃないの？
１００万近い金払う意味はあるのかなぁ・・・
119:名無しさん＠３周年
04/10/03 13:05:49
>>118
そんなもんに時間なんて掛けてらんねーよ
俺らはプログラ民具が仕事じゃなくて解析して結果を考察して
設計やら原因調査やらをするのが仕事なのだよ。
プログラミングに貴重な時間を取られてしまっては本来の業務をする時間が無くなるわい。
120:名無しさん＠３周年
04/10/03 13:15:35
１００万もするソフトを買ったら、その年は何もできないのだけど。
121:名無しさん＠３周年
04/10/03 14:07:35
>>120
100万のソフトを入れるなら
それで100万以上の成果を
見込めるだけの業務が必要
だと思う。
122:名無しさん＠３周年
04/10/03 15:34:14
何を言わせたいのかよくわからん釣りだが、
現状を説明してみよう。
うちのラボの研究費は１０００万足らず。
教授・助教授・助手がその大部分を使ってしまうので
ポスドクの私に使えるお金はごくわずか。
基本的に教授がやった（卒論生・院生・テクニシャン計５名にやらせた）仕事は
決して論文にならない。
助教授は卒論生（２名）をこきつかって日本語で１報書いたがリジェクト。
助手が唯一論文をコンスタントに書いていて、１報投稿中。
しかし、内容は何故か研究室と関係のないもの。ボスに面従腹背中。
学生・院生は１人ずつついていて、本人は実験や計算をほとんどやらない。
ポスドクの私はパーマネントの連中のウダウダにつきあって
いられないので年２報のペースで論文書いてる。
もちろん１００万もするソフトを買うことは許されないし、
理解もされないので自分ですべて組んでる。
123:名無しさん＠３周年
04/10/03 20:25:51
>>118
Fluentはもう一桁高いわけだが。。。
124:名無しさん＠３周年
04/10/04 02:02:31
>>122
ラボは企業じゃないからね。
企業は予算とそれ以上の成果が無いとダメなのだよ。
ラボは自己の学習の為だろ？
学習の為に100万円かけないで
100万円もするようなソフトと同じようなものができたら
自己のレベルが100万円になったとでも思って満足してなさいってこった。
125:名無しさん＠３周年
04/10/04 03:17:19
>>123
Fluent は確か300万くらいじゃね？
STAR-CDは 200くらいだったと思うが。。。
126:名無しさん＠３周年
04/10/04 06:45:05
>>125
1年借りて500万
永久ライセンスで1200万
企業向けの話だが。
127:a
04/10/06 16:51:00
ry､
/ / }
_/ノ.. /、
/ < }
ry､ ｛ｋ＿ _/`;, ﾉﾉ ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
/ / } ;' `i､
_/ノ../、 ＿/ 入/ / ｀ヽ, ﾉﾉ
/ r;ｧ }''i"￣. ￣r'_ノ"'ヽ.i ） ―☆
｛ｋ＿ _/,,.' ;. :. l､ ﾉ
＼ ｀ ､ ,i. .:, :, ' / / ＼
,;ゝr;,;_二∠r;,_ｪ=-ｰ'" r,_,/ ☆
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
128:名無しさん＠３周年
04/10/09 13:41:30
CFD屋でまじめに実験と付き合わせてる奴ってどのくらい居るのよ。
俺は構造屋なので細かいことは分からんが、うちの会社でやってる奴は
アホぞろいで、目に見えないのを良いことにマスかいてるようにしか
見えない。
かといって、どこの企業でも風洞持ってるわけでもないし、現実的には
どんな感じで落とし込んでいるんだい？興味津々。
129:名無しさん＠３周年
04/10/09 13:53:01
実験しないで済むように理論を使うんだよ。
130:名無しさん＠３周年
04/10/09 14:03:01
>>129
という言葉を口にする人の48%ぐらいは、シミュレーション結果を検算する程度の手計算すらやってなかったりする。
131:名無しさん＠３周年
04/10/09 14:11:01
占い師の予言は４８％の確率で当たるらしい。
132:名無しさん＠３周年
04/10/09 17:52:38
>>129
おまいさん実験やったことあるかい？
どんな計測で理論との相関分析してるか教えて。
企業でCAEやってる人間からしたら、「実験しないで済むように」なんて
冗談にもならん。
133:名無しさん＠３周年
04/10/09 18:02:57
>>132
うちで直接実験はしないが、
実験をしたデータを客が持ってくる事があるな。
どんな計測したかわからんのでそこそこ合ってても手放しで喜べない。
まぁ、近い値が出ていればそれなりに安心なのだが・・・
134:名無しさん＠３周年
04/10/09 18:26:07
相関分析（ﾌﾟ
135:名無しさん＠３周年
04/10/09 19:24:33
>>133
プロのCFD屋さんなんだね。
客の要求レベルも千差万別だと思うが、実際のところ定量的な評価として
開発設計に活用できているメーカって、どの程度あるの？
136:名無しさん＠３周年
04/10/09 19:49:03
>>135
メジャーなメーカーはほぼ全てCFDを設計に取り入れてるね。
使ってる人たちにとってもう欠かすことのできないツールとして定着しているよ。
そのへんでどの程度活用できてるか察して下さい
確かに物理モデルが難しくて実験値と合わない場合があっても相対的に傾向が分かれば良いって場合もありです。
AとBを比較したさいの評価はどちら？って事が分かる事が重要で絶対値はぴったりに合う必要は全く無いです
あとは設計した装置の中でどんな現象が起こっているのかを知るためのツールとして使うこともしばしば、
最近ではリスク評価をしたりって所もあるみたいです。
137:名無しさん＠３周年
04/10/09 20:09:27
>>136
情報ありがとう。
ただ、「欠かすことのできない」ってのは、結構微妙なんだよね。
CAE自体が、猫も杓子もやる状態になってるけど、実際のところ
企業利益を追及するためのツールとして活用できている企業は
少ないですね。
アホな技術者が使うと、基地外に何とかで、困ったことになるｗ
正直なところ、相対比較や現象解明ってのは、企業ではあまり評価
されないことが事実なので、重要なのはそういうツールだと理解して
使いこなすエンジニアリングセンスなんでしょうな～。
それが無いと、単なるオペレータだからね。
138:名無しさん＠３周年
04/10/09 20:42:38
CFDをしなければならないところの理解と
CFDで得られる事をどの程度反映できるかが
CFDを行った事による利益って事ですかね。
工学的に満足なレベルを理解する事がCFDを実行する上で重要と。
139:名無しさん＠３周年
04/10/09 21:33:19
>>138
アカデミックな話と違って、「工学的」ってのはある程度の経験・実績に
加えたセンスが必要とされるから困るのですが、その辺の勉強ってのは
CFDの場合どのようにするもんですかね？
>>1みたいな人が勘違いしないように、サイエンスとエンジニアリング
の違いってものをCFD上でも確認したいんですよ。
私は構造屋なので、ポイントだけでも教えてください。
140:名無しさん＠３周年
04/10/09 23:18:21
実現不可能な計算条件を設定しないこと
141:名無しさん＠３周年
04/10/09 23:45:52
>>140
> 実現不可能な計算条件を設定しないこと
浅く考えると、収束する計算ってこと？
深く考えると、開発にFBできる計算ってこと？
142:名無しさん＠３周年
04/10/09 23:58:17
文上は「ありえないことを妄想するな」ということを表し、
文底は「エンジニアの能力に応じて計算せよ」ということを表す。
143:名無しさん＠３周年
04/10/10 00:05:39
> 文底は「エンジニアの能力に応じて計算せよ」ということを表す。
確かに、これがポイントだね～。
身の程を知るっつーか、自分の能力を理解するのは難しい。
CAEソフト使えるようになっただけで、能力UPと勘違いしちゃう人も
多いですから．．．
144:こもりん
04/10/10 03:44:23
おはなししたいなぁ(¨；)きてね（≧◇≦）URLﾘﾝｸ(ip.tosp.co.jp)
145:名無しさん＠３周年
04/10/10 05:36:38
>>139
エンジニアリングで必要な事はある程度の現象なら楽々解けてしまうよ。
工学的って言うか、工業的なレベルであれば精度はさほど気にならない。
要はAorBではどちら？って程度が分かれば良くて、検算的に最初に行った解法以外の
解法で解いてどちらも同じ傾向であれば満足な感じですね。手計算とかCFDとか・・・
まぁ、それだけではCFDを行う意味が半減以下になってしまうので
3次元的な流れが工業的にどのような影響を及ぼすか、が分かればかなり意味があると思います。
経験と言うか、CFDを行った事によって問題点が見いだせたらかなり満足ですよ。
問題が見いだせなくても設計の正当性が分かればokなのです。
146:名無しさん＠３周年
04/10/10 17:48:46
>>145
レスどうも。
あなたは実際に出図してるような設計者っすか？
だとしたら、あなたの言うことは認める。
だが、企業のCAE部門のCFD屋さんだとしたら、ちょっと心配。
と言うのはほとんどの企業でCAEの専門家ってのは認められていないのが
現状であって、もっとがんばらないといけないと思います。
> 問題が見いだせなくても設計の正当性が分かればokなのです。
これは、設計者が言うことであって、設計者から解析業務を受けている
CAE部門の人間が言ってはいけない。と私は思うのです。
147:名無しさん＠３周年
04/10/10 19:05:20
学問として死んでるかどうかの議論をするスレだと思ったけど・・・
148:名無しさん＠３周年
04/10/10 19:29:44
>>147
もともと住人が少ないスレだからちょっとくらい門外漢の相手してもらおうと
思って書き込んだけど、気に入らない人たちも居るみたいだから消えるよ。
邪魔してｽﾏｿ、思う存分盛り上げてくれ。
149:名無しさん＠３周年
04/10/16 20:05:12
147>住人少ないんだから硬いこといいっこなし。148（146以前もかな）の話は
中々面白いのに。
150:名無しさん＠３周年
04/10/18 01:39:20
>147
CFDのような応用色の強い分野であれば、社会的への貢献度がアタマ打ちに
なりつつあとしたら、それは学問的に死につつあると言っていいだろう。
研究者なら、その辺アタマに入れとかないと遠くない将来メシのタネに困る
んじゃない？
>146
CAEが設計を主導するようになるには、ツールの使い勝手や計算速度が今より
圧倒的に向上する必要があるね。あとは、用途に応じて必要十分な精度の解析
モデルを手際よく作るノウハウも重要かな。
そうでないと、CAE技術者が使い物になるかわからないモデルを作成したりPC
で長々と計算してる間に、経験のある設計者がさっさと設計案を導いてしまう
から、目先の成果が欲しい管理職は設計案の予備検証以上の役割をCAEにさせ
ようとはなかなか考えないだろうね。
そしてこれは応用の現場でしか培えない技術だーね。
151:名無しさん＠３周年
04/10/18 20:35:26
＞応用色の強い分野
その認識が浸透してしまったら、学問としてはもう終わり。
大学にＣＦＤのラボなんかあってももう意味ない。
152:名無しさん＠３周年
04/10/18 20:53:57
>>151
とりあえず、層流反応を精確に計算できるようにしてみそ。
今のＣＦＤの技術じゃ、全然実用にならないよ。
153:名無しさん＠３周年
04/10/18 21:21:43
そういうのは正確に計算する前に
どういうメカニズムで現象が起きてるのか理論化するのが先でしょ。
154:146
04/10/18 21:29:08
せっかくレス頂いたので、懲りずにカキコします。
>>150さんどうもありがと。参考になりまっす。
確かに、企業では結局「判断基準」が求められるんすよね。
だから、判断に使えない解析ってのは、認知されないのが現状。
>>151
私の専門分野では日本でも海外でも有力大学が、企業のコンサル
やってるのが一般的です。特に海外では、コンサル部門を持つ大学
もあるくらいです。
あなたの感覚って、世の中の流れとあってるんですかね？
155:名無しさん＠３周年
04/10/18 22:13:50
>>153
タラーと層流で流れていて、分子拡散のみ。
メカニズムなんて言うほど複雑じゃないのも、マトモにシミュレート出来ない、
格子を斜めに横切ったら。
156:名無しさん＠３周年
04/10/18 22:24:16
で、反応は第一原理分子動力学で再現するのかな？
コンピューターが発達するまで科学者は寝てれば良いのだ。
157:名無しさん＠３周年
04/10/19 00:23:05
>>151
応用とは、平たく言えば「役立てる」こと。
その辺り、どう認識してるんだ？
大学の先生は、ＣＦＤが世の中で役に立つかどうかも考えずに個人的な
興味のためだけに研究してるの？
158:名無しさん＠３周年
04/10/19 00:36:25
工業的に意味のある事が役に立つ事だとすれば（漏れは大いに役立つと思うが・・・）
大方の大学の先生はターゲットになる工業設備がある訳だな。
ここのところを問いつめたい。
産学共同とやらは金を回してるだけなんじゃないかと問いつめたくなることもしばしば。
159:名無しさん＠３周年
04/10/19 00:52:25
まぁ、世の中で応用できることは、既に自分の追求する価値が無い
とでも思ってるんでしょうかね～。
勘違いした大学の先生が「世の中で役に立つことは認められないんだ」
なんて言ってると、思いっきり間抜けに見えたりしますが．．．
単に、世の中から隔絶してるだけですね。
160:名無しさん＠３周年
04/10/19 06:38:20
死者の歌？
161:100
04/11/11 16:27:00
>>100
stack sizeの上限値を無制限にしたら動いた(汗
FFR(FrontFlow/red)は、下手な商用コードよりはずっと高機能かつソース
があるので、大学の研究室でカスタマイズして使っていくには良いかなと思っ
ているのだけど、他にも研究に使っている人はいる？
162:名無しさん＠３周年
04/11/19 18:04:31
>>161
試しに計算させてみようと思ったら
./pre.txt
でコア・ダンプorz
１ギガじゃメモリ足りないのかも・・・
163:名無しさん＠３周年
04/11/19 19:02:01
>>162
格子点数に依るんじゃね？
それよっか，プリとポスト（メッシュ作るのと，可視化するやつ）高いよぉぉ．
なんであんなに高いの？
学割でFLUENT買った方がやすいっつーの．
164:名無しさん＠３周年
04/11/19 19:08:00
>>163
例題は二つとも走らなかったorz
プリとポストはGidていうのを使ってるけど、構造メッシュは弱いなぁ
研究でなく個人的に興味あってやってるけど後輩に
「どうせそんなの、会社に入っても役に立たないですよ」
orz
165:100
04/11/24 23:02:24
>>162
それこそがstack size不足によるcore dumpだと思うので、
ulimit -s unlimited
などとして、stack sizeを増やしてみてね。
>>163
可視化はMayaviで済ませるような可視化しかしないのならば、無料で済む。
メッシュ作成は試してないけど、Gmshとかはどうなんでしょう？＞ユーザ
あと、FFRの良さは、ソルバーが無料ということよりも、ソースがあるので、
ソルバーのカスタマイズが可能なことじゃないのかな？
166:100
04/11/25 00:02:44
>>162
もしくは、環境変数F_UFMTENDIANをbigにしてないからかも。
167:名無しさん＠３周年
04/11/26 20:38:56
>>165
Gmshは境界条件を指定する部分が無かったと思う
可視化にも使えるし、これからの開発を期待・・・
168:名無しさん＠３周年
04/11/27 11:12:46
>>166
駄目ですた
メモリもっとつまないと無理かも
169:100
04/11/29 03:51:23
jointtubeのほうかな？
どこでdumpするの？
% cat /proc/meminfo
はどうなっている?
170:名無しさん＠３周年
05/01/13 08:53:03
∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎―――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
171:山.崎 渉
05/02/22 20:42:23
...これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎―◎ 山崎渉
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎―――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
172:名無しさん＠５周年
05/10/28 21:37:20
〈〈100
173:名無しさん
05/11/09 17:36:08
ランナーの流体力学をやっています。
そこで、風洞実験でのランナー周りの解析を
やっている例をご存知ないでしょうか。
数値解析との結果を比較したいと考えているので。
宜しくお願いします。
174:名無しさん＠５周年
05/12/10 18:22:17
CFDでストローハル数や抗力係数等の値は
どのように算出するのでしょう。
分かる方お願いします。
175:VOF法＠26周年
07/01/30 02:27:37
VOF法のサンプルコードを探しているのですが，書籍でもホームページでも
いいので，どなたか在処をご存じでないでしょうか？
※ できたらVOF法についての良い日本語文献についても，ご存じの方が
おられたら教えて頂けませんか。
176:名無しさん＠５周年
07/04/29 14:16:15
皆が計算手法の新しい開発には注意を払わず、古い計算手法やコードにしがみついて
、年々速く大容量で低価格になっていくハードウェアの進歩に期待して、
それに寄りかかっている時代だから、モデル化法、定式化、計算手法、
新規のコード開発などはなおざりにされているような気がする。
177:名無しさん＠５周年
07/04/30 17:31:14
確かにハードの進化はすごいもので，それに期待してしまう一面はあると思う．
だけども例えばNS式の非線形項なんて
いくら計算が速くても原理的な解が求まるわけじゃなく，ただの帳尻あわせをするしかない．
そんなことをやるだけなら誰だってできるし，数値計算の研究をやる意味なんてないと思う
ただ，そのなかで高精度計算手法なんてものが見つかれば数値流体力学がもうひとつ前に進むし
新しい世界が開けてくると思う
だから俺は数値計算の研究をしてるんだと思う
178:名無しさん＠５周年
07/05/08 14:03:09
研究の評価が、ターゲットとなる現象の解明や、流体力学で設計する
乗り物とか、機器をいかにうまくシミュレートしたか、実験と数値を
あわせられたかという観点からなされるのであれば、とかく多くの
系をシミュレートして、計算データを沢山計算機に吐き出させれば
業績が多く、そういうところに研究費もマシンタイムもますます集中する
という悪循環に入ってしまう。
そうではなくて、そういうシミュレーションを可能にする計算技法や
理論、近似法、モデル化による方程式の確立作業をこそ
もっと高く評価すべきなのだが。
179:名無しさん＠５周年
07/05/10 01:22:03
数学屋やアルゴリズム考案者でなく
ﾄﾞｶﾀPGとデータ入力姐さん大量に使ってでもシミュやり遂げた部署ばかりに
金が落ちてるってかｗ
180:名無しさん＠５周年
07/05/10 12:26:09
でも実際売れるのってデータだからな
企業としては初期投資はかかるがすでにある計算方法を使って
儲かる計算をした方が良いんだろうな
大学は利益無視だから新しい計算スキームの開発なんて事もできるがな
認められれば文科省から科学研究費も出るし
181:名無しさん＠５周年
07/05/13 01:52:30
なんとなくここが適当そうなのでお尋ねします。
粘性のある液体に「ちょぼん」と液体を垂らすと、王冠のようなものができたりします。
これの数値シミュレーションについて、どなたかご存知ないでしょうか？
182:名無しさん＠５周年
07/05/13 07:19:39
ミルククラウン現象については
URLﾘﾝｸ(surc.isas.jaxa.jp)
昔からいろいろと数値計算の例題としてやられているが、
たとえば日本語で読めるものとして、上のものがネットに落ちていた
から拾ってみた。
183:名無しさん＠５周年
07/05/14 01:50:03
>>182
実験論文だと明記すべきでは？
数値シミュレーション関連は182氏がリンクした資料から
芋蔓式に探すしかないかな。
と思ったけど、今はciteseerとかGoogle Scholarとかあるから
論文探すのは簡単だな。
184:名無しさん＠５周年
07/05/28 19:55:26
>>178
＞理論、近似法、モデル化による方程式の確立作業をこそもっと高く評価すべきなのだが。
そこはハゲドだが、そういう分野って予算大量に必要としないんじゃないの？
バカ高いスパコン買うわけじゃないし。どういうとこに金使うんだろ・・・
185:名無しさん＠５周年
07/05/29 12:34:04
>>184
理論作ったところで検証計算しなきゃいけないだろ？
高コストな計算を流すんだったらそれなりの計算機いるし
ちょっと速いワークステーション買うと数百万飛んでく
地球シュミレーターみたいなコンピュータ借りるにしても結構金飛ぶぜ
確かに実験装置作るわけじゃないからバカみたいに大量の予算は必要ないかもしれないが
データと違って理論はなかなか売れないからな
科学研究費とかそういうので稼がないと良い研究はできんよ
186:名無しさん＠５周年
07/06/14 23:29:00
メコスジ流体力学
187:名無しさん＠５周年
07/06/24 01:38:42
形状シミュレーションやってる人いませんか？
188:名無しさん＠５周年
07/06/25 05:05:25
私には、彼氏がいます。彼とわたしは、デートの時、どちらかの家に行き、だれもいないとき
、部屋で横になって裸でだきあいます。それがだんだんエスカレートしていって、学校の体育倉庫で
服をぬがされ、まだ３年生ですが学年で１番大きいおっぱいを、つかむように触られたり、しゃぶった
りされます。最初は、苦手だったんだけどだんだん気持ちよくなりサイコーです。しかも、わたしは
、学年１美人でもてます。彼も同じで、美男美女でよくみんなにうらやましく、思われます。
: : このカキコ見たあなたは4日後に不幸がおとづれ44日後に死にます。それがイヤならコレをコピ
ペして5ケ所にカキコして下さい。私の友達はこれを信じず4日後に親が死にました。44日後友達は
行方不明・・・・。いまだに手がかりもなく私はこのコピペを5ケ所に貼り付けました。すると7日後
に彼氏ができ10日後に大嫌いな人が事故で入院しました。
: : 信じる信じないは勝ってです
189:名無しさん＠５周年
07/06/27 16:53:27
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
190:DNS厨
07/08/01 00:16:00
>>181
気液二相系の問題だね。
二次元だけど液面に衝突する液滴の問題として格子ボルツマン法で解いてるのを
見た事あるな。
191:名無しさん＠５周年
08/06/05 23:02:55
あげ
192:名無しさん＠５周年
08/07/05 13:30:28
さげ
193:名無しさん＠５周年
08/10/12 14:44:49
オープンソースのOpenFOAMは不滅です
194:名無しさん＠５周年
08/11/16 07:15:53
実際のところ、CIP法が実用的。
後は駄目だな。
195:名無しさん＠５周年
08/11/16 10:05:13
OpenFOAM 最強
196:名無しさん＠５周年
08/11/21 11:39:53
毛細管で表面張力によりメニスカスが出来るっていうのは、
VOF法とかでシミュレート出来るんですかね？
どっかに簡単なコード上がっていたら教えてください
197:名無しさん＠５周年
08/12/19 20:24:03
CIPはカス
198:名無しさん＠５周年
08/12/20 22:08:33
すれ違いですが聞いてください
麻生内閣が駄目だから民主党に一度やらせてみるというのは危険です
「民主党の正体」と検索してみてください
とんでもない政策をしようとしています
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
199:名無しさん＠５周年
09/01/01 15:44:05
日本の数値流体力学の第一人者だった桑原先生は亡くなられたらしい。
200:名無しさん＠５周年
09/01/01 16:36:30
最近は、中国にも追いつかれてきたからね。
201:名無しさん＠５周年
09/01/31 04:23:25
>>200
シミュレーション系の研究室に入るか
シミュレーション系研究室の日本人の学生と上辺だけでも友達になれば
コード集め放題だもんな
勉強したいんでコード見せて
の一言で簡単に手に入るw
202:名無しさん＠５周年
09/01/31 12:17:32
優秀な奴はアメリカに留学しているだろｗ
203:名無しさん＠５周年
09/02/01 04:40:33
>>202
本当に優秀だったら本国には帰らないぞ
中国が行け行けの時は本国に帰ってこない
優秀な奴を呼び戻すのに必死だったのを知らんのか？
204:名無しさん＠５周年
09/02/01 06:35:48
逆だろ。軍事機密まで持ち出す中国系に、アメリカは盗まれないように必死だぞ。
205:名無しさん＠５周年
09/08/22 21:06:27
差金決済取引
206:名無しさん＠５周年
10/01/29 02:19:05
>>196
即レスだが、OpenFOAMのVOFでContactAngleを設定すると
それっぽい絵が出来るようだ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
207:名無しさん＠５周年
10/04/11 13:15:31
シミュレーションて何が楽しいの?
自分も大学(学生)で数値シミュレーションの研究をやってるけど
所詮道具じゃん。
全くやりがいを感じないんだけど…
208:名無しさん＠５周年
10/04/11 13:27:33
まったくだね。。でも大学の研究ならまだいいじゃん。
ベンダーに就職してシミュに関わったら人生終わりだよ。。
メーカーに転職出来ないので、この業界を転々とするしかない。。
209:名無しさん＠５周年
10/04/11 16:43:02
>>207
シミュレーションは、同時に、シミュレーションと実測が一致することをやらないと
確かに面白くもなんともありません。
普通は、たとえば、水槽ゆらして波作って、
シミュレーションと実測がだいたい合っている/合っている なんてことをあるはず。
210:名無しさん＠５周年
10/04/11 18:18:21
>>209
＞＞シミュレーションは、同時に、シミュレーションと実測が一致することをやらないと
確かに面白くもなんともありません。
実測も行っていますが、一致しようとしまいと私にとっては関心が持てません
211:名無しさん＠５周年
10/04/12 01:42:30
あ
212:名無しさん＠５周年
10/04/12 08:36:10
い
213:名無しさん＠５周年
10/04/12 08:43:46
やー
214:名無しさん＠５周年
10/04/12 09:53:43
にーはおぅ
215:名無しさん＠５周年
10/04/23 18:17:29
このスレも死んでいる
216:名無しさん＠５周年
10/04/24 06:07:50
その通り！！
217:DNS厨
10/04/25 02:30:52
>>210
自分は面白いけどな～
DNSとかエミュレーターで遊んでる感覚だよ
自分にとっては
自作プログラム=ゲーム
論文=ゲームの説明書や攻略本
みたいなもので
テストプログラムとして
シミュレーション系の論文読んでパラメータ合わせて計算して結果比較
本チャンのゲームとして
実験系の論文読んでパラメータ化して自作プログラム動かして遊んでる
218:名無しさん＠５周年
10/04/25 10:02:17
いいね。
遊びの感覚で、傍目無駄としか思えないパラメータ空間で処理を
走らせると・・・まあたいていは無駄なんだけどｗたまに面白いことが起こる。
取説つくる感覚、はとても正しい。
というか猿が気がつかない事に気付く・思いつく、
猿でも理解できるまで噛み砕いて説明する、のがリサーチャのお仕事だからね。
なんかしらんけど面白いでしょ？な「報告」だけでも意味はあるけどね
できればもう一歩踏み込むと、たのしい。
まあ反響は数年間で全世界で１０人くらい、な事が多いけどな・・・
219:名無しさん＠５周年
10/04/25 10:43:48
いいね！そういうの。
220:DNS厨
10/04/25 15:51:54
>>12
乱流現象では渦層(vortex sheet)の組織構造や
渦線(vortex line)の時系列・空間的な変化が
DNSやLESで空間・時間的に一括でデータが手に入るようになって
詳細がわかってきた
この辺、つまり乱流の空間・時間的にまとまったデータなんて実験で得るのは難しい
熱線流速計じゃまずダメでLDVやPIVのこれからに期待というところなんだけど
乱流構造については、理論やらモデルが先行してた所にシミュレーションの結果が入ってきて
かなり影響を与えている
DNSは枯れた道具になってしまったけど
道具は道具なりに使い方次第って所だろうね
221:DNS厨
10/04/25 16:34:57
>>12
それと、層流乱流遷移なんかはDNSで一気に発展したね
・微小な撹乱のみしか扱えない線形安定性理論
・有限な振幅も扱えるが体系化されていない弱非線形性理論
に加えて1980年以降
線形から強非線形まで扱えるDNSが実験との差を埋める役割を果たした
例えば、平面クエット流や円管内流れなどは線形安定性では絶対安定なのだけれど
実験では乱流が観測される
この辺りの差異に対する回答の一つとして、DNSを使って
有限振幅の撹乱の非線形発達が層流乱流遷移を引き起こす可能性があることを
DNSのパイオニアたるOrszag等が示している
222:名無しさん＠５周年
10/04/25 17:07:43
Orszag さんの名前を２chで見るとは！
最近 orz に似てなくも無いと思うようになってしまった。
223:名無しさん＠５周年
10/04/26 05:47:21
10年前のに返答するって素敵w
224:名無しさん＠５周年
10/04/26 06:01:07
朝っぱらからちゃちゃ入れる君も素敵w
225:名無しさん＠５周年
10/04/26 10:43:23
朝っぱらから・・何この２人w
226:DNS厨
10/04/26 12:04:21
>>223
10年前のレスに返答したというより
>>12
のような考えを持っていてこのスレを読んでる人に向けたレス
227:名無しさん＠５周年
10/04/26 19:17:54
乱流の研究ってこの先どういう方向に向かうのかイマイチ分からないんだよなぁ
俺が理解できないだけなのかもしれんけど
228:名無しさん＠５周年
10/04/27 07:06:16
>>226
aliasing error はどの手法で除いてる？ またFFTは何を使ってるの？
229:DNS厨
10/04/27 17:25:38
>>228
aliasing error除去
単純だし、今はメモリが安いので
3/2 rule
他に
padding法
phase shift法
あえて取らない（擬スペクトル法のまま）
があるんだっけ？
FFT
自作よりも早いし使い勝手が良いので
fftw3
ただ、OpenMP非対応なので
AMD ACMLかIntel MKLのFFTに移行するかも
230:名無しさん＠５周年
10/04/27 17:32:41
DNSってDirect Numerical Simulationだけど、これだと何の直接計算か分からないし
Direct Navier Stokesのほうが適切じゃない？
そもそも他の分野では前者の意味でDNSって言葉を使ったりはしないのかな？
231:名無しさん＠５周年
10/04/29 07:43:55
aliasing error って（具体的には）なに？
ともあれ、英字３文字で何かの略称にする習慣はそろそろ止めてもらいたいのが本音だ。
わけわからんよw
232:DNS厨
10/04/29 12:40:28
>>231
>aliasing error って（具体的には）なに？
格子解像度が粗いと高周波の成分が低周波成分として捉えられてしまう問題
離散信号のフーリエ変換に付きまとう問題なので他分野でもお目にかかる
aliasing errorの影響について書いてる論文が少ないのだけど、除去しない場合
自分の経験上（点数が少ない場合）、二次不安定性から乱流への過程でエネルギーのカスケードが
上手くいかないようで乱流にならなかった
具体的に書くと平均速度分布が対数則に乗らない
理論上は解像度を十分に上げれば気にしなくてもいいはず
233:名無しさん＠５周年
10/04/29 14:43:58
10年前のレスというか
10年間でこの分野が
進歩した
その分を、昔の人に報告してやったって感じかな
234:名無しさん＠５周年
10/04/29 19:39:59
そういう処置をしてもDNSと言ってもいいもんなのかな
DNSの本来の意味って、陽的なモデルを使ってないってことなのかね？だったらいいんだけど…
235:名無しさん＠５周年
10/04/30 01:39:14
>>232
さんくす。
Corseな格子系が短波長成分を取りこぼしてしまう、その部分が計算モデル自体に保存則を
持たせているせいで完全に消えてなくなるわけではなく、他の形(低周波成分)に化けて現れてしまう、
という事かな。非線型計算でも対処が必要な共通の悩みだね。
236:名無しさん＠５周年
10/04/30 05:21:33
>>229
ありがとうございます。私はある理由があって、位相シフトを使っています。
>>234
モデルというわけでなく誤差ですね。差分法ではほぼ間違いなくこの誤差が含まれていますが、
波数空間で計算するスペクトル法は除くことができるということです。
237:名無しさん＠５周年
10/04/30 13:53:45
スペクトル法でのaliasing errorも中心差分でのwiggleも、
解像度の粗さが原因という点で本質的には同じだよね？
つーかこんなスレタイでこんな議論をしてるとはシュールというか・・・ｗ
238:名無しさん＠５周年
10/04/30 15:35:29
やはり１０年のうちに進むべきものはちゃんと進んだ、ということか
もっとも多少古いスキームでも格子数ガンガンにとればモダンとされる
スキームに匹敵するからね。偉い先生が若い頃に作ったのを
走らせて、なんじゃこりゃ、結構いけてる！と本人びっくりという話も聞く。
メーカー様さま、という要素もある。
やっぱり一番じゃないとね・・・・・そのあたりは生まれついての
日本人じゃない上に理系じゃない政治家さんには理解できないだろうが。
239:名無しさん＠５周年
10/05/09 00:15:45
擬似スペクトルって何？
普通のスペクトル法とは違うの？
240:名無しさん＠５周年
10/05/10 08:40:58
>>237
なんか線形や非圧縮と圧縮で用語が違うし・・・コード自体がまるで違うから
自分は圧縮で作って使ってるけど、非圧縮のことはかなり知らないし、
そういう人は多いのでは無いだろうか、と自分の勉強不足を楽観してみるテスト
241:名無しさん＠５周年
10/05/15 01:46:32
>>197
同意。他と比べて少しも良くない。
過剰宣伝だよ、あれ。
242:名無しさん＠５周年
10/05/15 12:52:07
まさに「どうしてこうなった・・・」って感じだなｗ
243:名無しさん＠５周年
10/06/04 21:23:54
LANLの96年のスライド．
URLﾘﾝｸ(www.lanl.gov)
最後のページ(Great Lies of CFD Codes)マジ面白いわｗｗｗ
今でも通じる話ばかりｗｗｗ
244:名無しさん＠５周年
10/06/09 19:39:49
CIPはまだマシよ．過剰宣伝はしているが，少なくともアルゴリズムはちゃんと公開されているし．
最近の本では(バグはちょっと入っているが)動くサンプルも入っているし．
そこらへんにはアルゴリズムの一部だけ述べて解析例ばっかり書いたのを
論文に出して(そもそもこんなの論文になるのか?しかも結構まともな学会)
市販ソフト作って商売までしている奴もいるぜ．
245:名無しさん＠５周年
10/06/10 19:49:24
ビジネスとしてはアリなんだろうけどね・・・
学会がある程度リーダーシップ持って不届きな連中を排除するような仕組みを作らんと駄目だな
246:名無しさん＠５周年
10/06/10 20:10:17
245>>
偉い奴が率先してそうやっているから更に問題．
どんだけ金に植えているんだよ，全く．