10/04/08 19:58:05
>>906
趣旨はそこじゃねーよバーカｗｗ
まじで読解力ねーのなｗ
908:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:15:11
>>907
いつものはぐらかしはいる派のお家芸。
ちゃんと正面からかかってきなよ＾＾
909:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:15:25
>>906
宇宙、宇宙、と言ってた奴と同じ匂いがするな
910:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:17:17
>>905
ちゃんと文章理解してから書けよお前だけ飛びぬけて馬鹿すぎるからすぐ分かるｗｗ
911:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:18:33
>>910
図星でそれしか言えないんですか？
912:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:23:23
>>910
まったくもっておっしゃる通りです。ｗ
いる派ってほんとばかばっかだよな。
913:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:28:21
たとえば火星に行ってもし生命の化石が見つかった場合と
どんなに探しても見つからなかった場合とでどうなる？
地球だと早くて４３億年ころ海が出来てすぐ 遅くて３８億年には
原始生物を構成していた炭素ではないかという物が見つかってる
もし見つかったとしたら
火星では昔 水があった痕跡が見つかったけど、水と大気があれば
あとは勝手に生まれると考えていいの？早計？
914:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:30:30
>>912
いや、お前はお前で説明不足過ぎる
915:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:37:13
結局タンパク質から
原始の生命までの道のりってどれくらい？
916:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:39:34
春休み終わったぞ。
917:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 20:57:10
>>913
>たとえば火星に行ってもし生命の化石が見つかった場合
宇宙には地球のように生命で満ち溢れた惑星が多数存在する公算が大きくなるね。
>どんなに探しても見つからなかった場合
地球以外にも生物はいるハズという考えを改めなきゃいけなくなる必要も出てきそうだね。
>あとは勝手に生まれると考えていいの？
ホルムアルデヒドの縮合がうまくいって、なおかつうまいぐあいにリボースができて、ヌクレオシドも混じりっ気なしのポンジュース並みのができて
しかも安定してられるくらいにこれらの環境が出来上がってれば後は勝手に生まれるかも。ＲＮＡが。
918:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/08 23:49:42
↑の補足だけど、火星にもホルムアルデヒドは見つかってるからね。
919:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 12:04:45
中途半端な引用と我田引水な解釈で混乱しているようなので、とりあえず。
Morton, J. S. (1980). Glycolysis and alcoholic fermentation. ICR.
Impact Series #90, December, 1980.
彼女の指摘はこんな感じです。
【確率による偶然では、意味のある蛋白質を形成することは、不可能である。】
１００個のアミノ酸からなる蛋白質を『想定』してサイコロを振るなら
２０＾１００（雰囲気的に１０＾１３０）通りの可能性があり、そのうち１０万兆（１０＾１７）
通りが有意義なものだとしても、確率的には１／（１０＾１１３）になる。
→確率論的に存在しえない数値なので、偶然によって形成されることはない。
もう気づいたと思いますが、合成や生成とはちょっとニュアンスが違いますね。
もう少し詳しく。
ヘモグロビンやアクチンなどの蛋白質は長大なアミノ酸鎖によって形成されています。
そして、これらは極限までに精練された化学的構成や三次構造をしています。
そんな蛋白質がどうやって出来たのかという時、ダーウィニズム的な論では
サイコロを振るような偶然の確率で出来たということになりますが、それに疑問を提示
したのがこの指摘です。
つまり、
有意義な蛋白質が偶然の確率で生成される確率は極めて珍しい、のではなく、
サイコロを振るような単純な確率論から蛋白質は形成されない、という指摘です。
お間違えの無いように。
920:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 12:17:02
そして、
そうすると彼女が自分の考察から導き出した仮説も良く理解出来ます。
彼女の仮説は
「蛋白質は、人間を遙かに超えた知性と能力によって作り出された。」です。
これについての是非は問いません。可能性としての仮説を提示したのですから、
あとは論理的に検証していくだけのことですね。
ある意味、彼女の指摘は
【機能性を持った蛋白質がなぜこれほど精練された形・配列を取っているのか？】
という研究をする場合に、必ず考慮しなければならないハードルを提供したわけです。
『サイコロ的な偶然の確率の結果で形成されることはない』という。
これに対する検証・回答の一つに極短アミノ酸鎖が選択（非偶然）的に結合・分離を
繰り返して有意義な蛋白質の形成へと、進化していったという説があります。
ある程度の長さを持てば構造も複雑になり、単純な確率では発生しない、と。
つまり、サイコロを振るよりも高い確率で、特有の結合がおこなわれるということです。
考慮しなければならないハードルとしての指摘ですから
ある蛋白質がなぜこのアミノ酸配列になっているのかに？ついての論文では
彼女の指摘が論文内で引用されるのは当然ですね。
数値だけ取り出して、地球以外では蛋白質一つ生成出来ない確率でしかない、とか
あまりにも恣意的な、中途半端な引用や強引な解釈では議論になりませんよ。
921:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 12:23:38
地球ですら新種の生物が発見され続けてるのにいわんや・・・
922:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 15:06:58
宇宙人なら日本で総理大臣やってるよ
923:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 17:33:42
そろそろ次スレどうするか考えようぜ。
924:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 18:18:11
>>919>>920
わかりやすい解説ありがとう
925:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 18:50:18
地球以外の星にもやる気くんみたいなうっとうしいのがいるのかな
926:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 19:35:26
>>919
お疲れさま、と言いたいところなんだけどさ、なんか勘違いしてるんだよね。
つまり彼女はＩＤ論、俺は偶然と主張してるだけで、10^-130の使い方はどっちも同じだよ。
まさかそんなありえない確率が現実に存在してそれをくぐり抜けて生命が出来たなんて言えるわけないでしょ。
前にも書いたけどそんな数字はないに等しい確率なんだよ。この宇宙が10^30個以上よってたかったって適わないんだから。
こんなこと書くとまた、「ないけどできちゃった地球生命」とかレス来るんだろうけど、なんども言うけど偶然だから。
彼女はＩＤ論、俺は偶然。わかる？
この宇宙の元なんか始まりもない最初の前からずっとあったってのに似て偶然なんだよ。計算なんかできないの。
死んだら無になって永遠に永遠のなかに沈んで二度と目が覚めないのに似て一度きりなんだよ。定量化なんかできないの。
生命作ってもただの人工生命なのー。
>数値だけ取り出して、地球以外では蛋白質一つ生成出来ない確率でしかない
だからなんども言うけど、地球以外ではじゃなくて地球も含む宇宙中ってこと。偶然なんだよ偶然。
その象徴として10^-130はピッタリでしょ。
>つまり、サイコロを振るよりも高い確率で、特有の結合がおこなわれるということです。
これもなんども言うけどさ、分子雲じゃリボースとリン酸と塩基がホスホジエステル結合なんかしやしないから。
なんつーか、地球以外にも生物はいるハズって考えと似たニオイがするんだけど、環境も宇宙人と同じくらい簡単に実現するハズと思ってない？
もうずっと前から自然界でもサリンはできるの？ってなんども聞いてるじゃん。
地球以外にも生命はいるという結論がまず先頭に立っちゃってると大変だよな・・
927:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 19:45:50
>>925
地球だけだと信じたい