筑波大プラズマ研 長教授を支援するスレat SCI筑波大プラズマ研 長教授を支援するスレ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト358:名無しさん＠そうだ選挙に行こう 10/07/10 09:58:06 つか、ランダムなデータを分析するにあたり、結論先にありきで操作すれば、 その結論に都合のいい結果になるのは当然。はたしてそのような方法が 正しいと言えるのか、もし本当にその結論どおりの法則性があるのなら 同じ実験を繰り返し実施して累積すれば有意に見えてくるはずなのに 何故そうしないのか。 ってのが>>356の考え方なのでは？ 359:名無しさん＠そうだ選挙に行こう 10/07/10 16:16:47 そのリンク先の人が言ってることって、相関を表す関数が不明ってのが前提になってるような書き方だけど、ホントにそうなんかな？ 360:名無しさん＠そうだ選挙に行こう 10/07/10 17:24:48 /4A1TfNq >>359 データの様子を表す関数は理論的には分かっている。 途中まで一定でそこから少し下降する曲線になる。しかし、 ばらつきの大きいデータにその曲線をあてはめて、一応は それらしくあてはまったからといって、その曲線が正しいことを 証明したことにはならない。理論を知らない人がそのデータを 扱ったときにも、理論的に得られた曲線と同じような曲線が 得られなければならない、という意味だと思う。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch