09/07/08 09:43:34
>>759
>力を媒介する物は場
「物」なら場も物質じゃないの？
761:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/08 10:01:50
そもそも目子という“酢字”は存在しているのか？
762:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/09 22:09:27
>>750
＞電子で反発しあうから
電子の反発というのは光子のやり取りらしいですよ。
これは場が量子化してると言えるんでしょうか？
763:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/11 17:21:10
>>750
物質の基本的性質の相互不可侵は反発しあうことで
クーロン力と排他律？
確か電子も粒子という性質と共に波の性質あるから、確率的に少ないかも
しれないけど互いに浸透することもあり得る？
764:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/17 00:11:54
互いに浸透するとは言わない。
互いに区別ができないと表現する。
765:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/18 08:29:13
質量って重力のことか
しかし光も重力の影響を受けるらしいけど
766:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/18 08:40:53
光はエネルギーを持つ。
エネルギーは質量だから重力を受ける。問題なし。
767:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 00:00:14
はぁ？
なんなんだこいつらは。
エネルギー＝質量とでも思ってるのか？
768:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 00:10:06
こいつ「ら」って>>766一人だけじゃねーの?
769:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 10:41:34
つ E=mc^2
770:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 12:01:28
そのEは静止エネルギーだ
771:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 12:12:27
なこたない。
772:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 13:05:50
E^2/c^2 - p^2 = m^2・c^2
p = 0 のとき E = mc^2
773:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 13:06:31
つまり E = mc^2 の E は p = 0、すなわち静止してるときのエネルギー
774:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/19 13:23:40
>>772-773
つ 相対論的質量
まあ、そうやって定義したE=mc^2にいかほどの意味があるのかは知らんが
775:ご冗談でしょう？名無しさん
09/09/25 17:52:17
エネルギーと質量は等価だというのが、一般相対論のキモじゃないか。
エネルギーが時空を歪め、歪んだ時空が重力すなわち質量をうむ。
776:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/16 13:16:22
>>773
可能です。
以上。
はい次の方。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/02 23:14:45
実在確実性としては
陽子＞電子＞光子＞重力子･ヒッグス粒子＞幽子
といったとこか電子は大きさの有無がわからないことが陽子とかより実在の実感がやや低くなる。
光子は概念的な仮想粒子のような気もするが重力子と違って未発見扱いじゃないから実在粒子かもしれん
ちなみに電子はブルーバックスのクォ－クpart2によると半径10＾(-30)cmとも書かれている
他のブルーバックス（タイトル忘れた）には、電子の電荷は一点に集中しているわけではなく中心点から
電荷が分布しているという。ということも質量も1点集中ではなく有限の領域に分散しているだろう
778:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/17 02:14:23
>>777
陽子の確実性って、、。
PET検査はどうなるんだよ
779:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/02 15:43:29
光の質量は0ではなく1だという可能性はないのか
780:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/05 16:20:12
1キログラム？