09/07/06 12:46:04 dJonCU6H
ＣＦを疑う理由は何もないと考えている者ですが、
この現象のメカニズムは解明されているんですか？
311:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/06 16:16:29
全く解明されていません。
にも関わらず、研究者と信者はまずCFありきのスタンスで主張を推し進めるため
突っ込んだ「議論」になりません(出来ません)。
１つのテーブルに両者が揃ったことはほとんどなく、CF研究者は彼らだけのサークル活動をしているに
過ぎない。
312:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/06 17:21:52 fKvRwiD4
ＣＦと呼ぶよりも元素変換と表現すべきだった
という研究者がいますが、元素変換だとすると
やはり弱い相互作用と何か関係ありそうですか。
313:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/06 17:27:35
弱い相互作用は文字通りとてもとてもとても弱いからねえ。
ちょっと考えにくい。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/06 23:18:50
実用化はまず不可能だろう。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/06 23:34:58
>>314
>実用化はまず不可能だろう。
熱核融合の方がよほど実用化不可能に思える。ものすごい研究投資してきてるけど。
316:192
09/07/06 23:47:42
>>302
ごめん、残念ながら、>>192も>>199,202,205,248,259,261,266,268,272も間違いなくおいらなんだ。（証拠は>>259）。
でも、>>274は間違いなくおいらではない。
教科書レベルの知識(>>277さんが書いてたけど、まさに1+1=2にたいして)出典を要求するようなアホ相手に、
出所のはっきりしない引用をするほどおろかもんじゃないよ。
(こういうこと書くと、>>277さんまで一緒くたにされそうだが、>>277さんはもちろん別の人だよ）
同じ人物の書き込みかどうか判断できないくせに（ま、こっちもわからないようにID隠してたんだが）、
勝手に決めつけるからいらぬ恥をかくんだよ。
で、結局>>297で書き直した問いに対する答えは無しか。逃げたと判断していいよね？
317:ＨｉＨＩｈａ
09/07/06 23:53:52
>>315化学反応程度のエネルギーしか出せないそうだが本当に実用化可能なの？
318:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 00:02:55
>化学反応程度のエネルギーしか
だからさ、実用化可能かどうかのそんなことはね、今現在では、
全 く 問 題 じゃ な い んだってば！ アホ！！
地球にある自然温度下で、核融合（核変換でも）が起こったのか？起こってないのか？
それだけなんだよ、今の時点で知りたいのは！！！！！
319:ＨｉＨＩｈａ
09/07/07 00:25:00
>>318そうだったんですかあなたの言うことは正しい。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 00:25:54
>>317
実用化可能かどうかは分からんが、面白いよね
卓上に乗るくらいの実験装置で別の原子への変換がおこり、しかも理論はまだない！
こんなワクワクものの科学が残っていたとは
321:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 00:26:01 l5wfP+e8
起こってるのは確かなんだけど、難癖つける人が多いだけの話かと。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 00:39:39
何が起こってるのかが問題だと思うけど。
おいらは、（あんまりなさそうだけど）未知の化学反応（核反応ではなく）じゃないかなと思う。
実は普通には知られてないだけのありふれた反応だったら嗤う。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 00:54:01
>>321
過去の不幸な経緯があった事情はわかるけど、頭ごなしに否定する人が多いね。
常温核融合があるとわかると、熱核融合の予算が削られたり、過去の莫大な開発投資を非難されたりするのが嫌な人が多いのかなと思ってみたり。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 01:39:43
>>298
自己レス
> 例えば、(b)については、高橋亮人博士は「D＋D→何か新しい反応→He4＋エネルギー」という仮説を提示されています。
これは間違ってます。
高橋亮人博士は、DD反応には否定的で、多体核融合を主張されているので、以下のように訂正します。
×「D＋D→何か新しい反応→He4＋エネルギー」
○「D＋D＋D＋D→何か新しい反応→He4＋He4＋エネルギー」
「常温核融合2008」を見てもこの「多体核融合」がどういうものなのかイメージが分からなかったのですが、以下のページに素人に分かりやすい説明がありました。
その部分を引用します。
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
そこで、日本のエース・高橋亮人先生（大阪大学名誉教授）は、常温核融合は特異な過程をもつ核反応であるという考え
から多体核融合の理論を展開されています。それは、重陽子(d)４個と電子４個が立方体の頂点を交互に占める配置を
とった場合、一挙に凝集が起こりBe8を経て、２個のHe4が発生すると主張する理論。TSC理論（正四面体凝集理論）と呼
ばれCold Fusioの分野で世界的に知られています。先生は「Cold FusionではDD核融合は起こっていない、多体核融合
こそが起こっている」と主張されています。JCF９でもそう述べられていた。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 01:52:06
>>306
> 重水素が少なくなってヘリウムが存在している
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> それがあったのか？なかったのか？
「常温核融合2008」を見ると、過剰熱とヘリウムの発生については様々な研究者が確認して論文を書いているみたい。
是非、目を通されると良いと思います。
中身を引用しようかと思ったのですが、Wikipediaの「常温核融合」の項目を見ていたら、古い論文ですが、ちょうど
ヘリウム発生について言及しているものがあったので結論部分だけを引用させて貰います。
重水素化パラジウムからのヘリウムー4生成の検出
山口栄一,西岡孝 (NTT基礎研究所) (1993年4月8日受理)
小説「試験管の中の太陽」の実験
URLﾘﾝｸ(jasosx.ils.uec.ac.jp)
4．おわりに
以上述べてきたように，4Heの質量に等しいピークの存在は，空気中に存在する不純物4Heによるものでも，
使用したD2ガス中の不純物4Heによるものでもない．したがって，そのピークの出現は，ヘテロ構造を有する
Pd－Dからの真の4He生成にぷるものと結論せざるを得ない．この実験結果は，固体中において未知の核反
応が起きていることを示唆するものである．多体反応が，その有力な候補であるが，明確な答を出すまでには
至っていない．
この4He生成は，資料温度の突然の上昇と強い時間相関をもっていた．今後，初期に得た，異常な過剰熱
発生の再現条件を見つけ，中性子検出をも含めた核生成物計測の統計精度を上げる必要があろう．
326:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 05:36:19 aR/dBBhw
>>316
＞（ま、こっちもわからないようにID隠してたんだが）、
●つまり、御自分で問題点を認識しながらも、一切改めようとしなかったことになります。
＞でも、>>274は間違いなくおいらではない。
●それを信じたい。だが、それを、ここを読んでいる閲覧者が、間違いないかどうか判断できない。
だから当初からの指摘のID問題が出てくる。
現在のままの表記では、容易に成りすましが出来てしまう。
＞同じ人物の書き込みかどうか判断できないくせに
●貴方は判断できないのを承知で書き込んでいたことになる。
それでは、貴方が匿名を傘にした悪質な投稿にしたことになってしまう。
＞勝手に決めつけるからいらぬ恥をかくんだよ。
●恥をかいたことにはならない。それを呼び込んだのが貴方だからだ。
つまり、ここの閲覧者の前で恥をかいたのは、貴方の方であるということになる。
＞逃げたと判断していいよね？
●答える必要はない。
こう言ったところで、こちらが逃げたことにはならない。
貴方が他の発言と明確に区別できず、発言責任がないと見なされているからだ。
襟を正さないから、貴方が>>274を呼び込んだと見なされても仕方がない。
悪質極まりない>>274と混同されたくなければ、投稿者として何が求められているか。
そして、>>274のような極めて悪質な煽り投稿を、今後、出さないようにするために何をしなければいけないか。
自ずと答は明らかとなろう。
＞ごめん、残念ながら…。
●その姿勢が最初からあれば、これほどまでに問題はこじれずに済んだはず。
それに、極めて悪質な>>274も紛れ込まずに済んでいた。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 07:01:08
相変わらずの引用攻勢だなｗ
引用元の信頼性の検討を行うことなしに、そのまま書き連ねたいだけなら、自分のブログでやれ。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 07:39:36
信者は相変わらず学習しないねぇw
熱の発生はあくまで反応の結果だし測定が簡単だからよく計られるんだろうけど
間接的でもどかしい。
もっと直接的な手法を取れと小一時間(ry
329:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 12:26:17
ｺﾚｺﾚという結果はﾅﾆﾅﾆということを示唆するものである
という記述が、取り巻きを含めた信者さんには
ｺﾚｺﾚという結果は「 」ということであることに違いない、いや「 」である、
いや「 」という確証に他ならない、いや間違いなく「 」である…
という変換を経て、あたかも目の前にそれ(「 」)があるかのように見えてしまうんだろうなぁ。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/07 12:27:00
>>327
> 相変わらずの引用攻勢だなｗ
単なるコピペは読む気にならないけど、意図が示されている引用は私は歓迎だけどな。
リンクだけだと、どこ読んで良いのか分からないのよ。