09/03/22 23:18:06
>>68
>ニュートロンとニュートリノを混同してるｗ
Pauliは、最初 neutron と呼んだのだから間違いじゃない。
URLﾘﾝｸ(www.symmetrymagazine.org)
72:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/22 23:22:20
>>71
ニュートロンをニュートリノと呼んだことはないだろ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/22 23:39:31
>>65
重力は時空のゆがみに起因する力なので、電磁気力とは違う。
74:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/22 23:54:40
>>73
>電磁気力とは違う。
なぜですか？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 00:05:48
定義
76:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 00:25:13
>>74
物理学は「なぜですか？」という質問には答えません。
重力は時空のゆがみに起因する力であるのに対し、
電磁気力は時空のゆがみに起因する力ではなかった。
調べてみたら実際にそういう違いがあった。それだけ。
77:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 00:29:34
>>74
それを解くのがお前の仕事
78:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 00:43:31
>>76
>物理学は「なぜですか？」という質問には答えません。
もし本当なら、無力ですね。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 00:56:15
テンプレぐらい読めカス
80:65
09/03/23 00:57:29 +h6UfSBF
>>67
残念ながら「重力で空間が引きずられる」ということの本質的な意味が
分かっていないので何とも言えません。素人向けの解説なのでかなり
語弊がある表現だろうとは思います。
重力場も電場も空間のゆがみだと思っていたのですが違うんですね。もう少し
その辺りを調べてみます。聞いた話によると重力も光速で伝わるそうなので
空間の同じ性質を別の見方をしているだけなのかと思っていたのですが誤解の
ようです。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 18:52:38 uCJXHcNu
>>78
何故かなんて問いは意味が無い。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 18:57:14
>>78
「なぜですか？」という問いに対しては無力ですな。それが何か？
83:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 19:58:53
もっとすごい夢のある世界だと恋いこがれていたから醒めたんでしょ。
いいじゃん、それで。ムキになるなよ、お前ら。
84:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 20:05:40
しかし、「なぜ？」に意味はないは言い過ぎだろう
どこかで理由なしに認める原理は必要だが、できればその数が減るのが望ましい
Keplerの法則が成立するのがなぜかは、Newton力学と逆二乗力を仮定すれば説明できるわけだし
あと、>>74の問いは、なぜ（そう考えるの）ですか？とも読める
それなら十分に意味がある質問
85:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 20:23:47
>その数が減るのが望ましい
↓
>Keplerの法則が成立するのがなぜかは、Newton力学と逆二乗力を仮定すれば説明できるわけだし
増えてますがなw
86:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 21:45:12
>>85
じゃあ最小作用の法則と重力のLagrangianから、
Keplerの3法則と地上の落体の法則とCoriolis力と……が説明できるっていえばいい？
そんな揚げ足とっても、ねえ。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:08:41
いずれにしろhowでしかない
88:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:19:52
【量子力学崩壊】有り得ない「マイナス１個の光子」観測…阪大大学院生らが成功
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
マイナス1個の光子の意味についてご教示願います
89:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:22:22
単に「意味がある」の意味が人によって違うだけだろ
90:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:30:04
>>87
howとwhyの違いは？
あと、「なぜ」はwhyと一対一対応するわけでもないけど
91:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:31:35 JHeoC6g5
>>88
293 名前： 家事手伝い(九州)[] 投稿日：2009/03/23(月) 15:26:58.88 ID:GOkJsq3w
スッゲー適当に解説すると
消えた光子は異次元に飛んでったかも知れないので
二次元にいける可能性が出てきた
92:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:35:35
>>91
異次元ならば我々が存在する三次元よりも高次元であるのでは・・？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:38:17
理由なしに認める原理が必要なら別の「なぜ」に置き換わっただけで
結局は「なぜ」に答えていない。別に科学はそれに答えるものでは
ないのだから、答えていないと指摘したところでムキになって
反論する必要はこれっぽっちもないはずなのだが。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 22:50:24
「なぜに答える」をそんなにストイックに定義したら、科学に限らず「なぜに答える」ことは原理的に不可能じゃないの？
別の「なぜ」に置き換わるのを「なぜに一段階答えた」とみなしても十分だと思うんだけどな。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:11:13
>>2 2)読め
96:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:18:14
>>88
個数と相との不確定性関係では？
97:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:23:21 hvj+ftFu
物理学じゃなかったらすいません
太陽が雲の上にあって雲から光の筋が出ているとき、なぜ筋は全て地上に垂直に降り注がずに放射状に降りそそいでいるのかどなたか分かり易くご教授下さい。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:26:34
>>95
あのテンプレは不適切だと思ってるけど。
俺は、「なぜ」は基本的に物理で説明されるべき質問だと思ってるよ。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:27:36
>>97
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
100:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:42:36
物理学は微妙な違いだが
「なぜ」を問うのではなくて「どうして」を問う学問なんじゃないか？
101:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/23 23:44:57
何故そう言えるの？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 00:45:38
>>98
じゃあ、なぜ宇宙は存在するの？
103:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 01:21:27
>>90
>howとwhyの違いは？
辞書を引け。煽りでなくマジで。
>あと、「なぜ」はwhyと一対一対応するわけでもないけど
確かに、「なぜ」という質問の全てが物理学の対象でないわけじゃない。
だが、>>74の「なぜ」は物理学が答えない類の質問であることは確かだろ。
みんなは各論としてそれを指摘しているだけじゃないのか？
一般論として扱うから話がややこしくなるのでは？
104:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 02:51:46
>>103
違うって言えるのは、既存の理論に還元不可能な問いだと既に知ってるからだろう。
こういうところで質問するようなやつが「なぜ電磁力と重力の起因は異なるのか」と「なぜ電気力と磁力の起因は同じなのか」の質問に区別ができるとは到底思えない。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 08:52:20
だから既に知っている人が知らない人に「違う」と教えているんでしょ。
質問スレとして典型的なやり取りでしかない。
何が問題視されているのかさっぱりわからん
106:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 09:47:35
>>76は後半を好意的に読めばともかく、>>81とか>>82を見る限り「なぜか」という問いを全否定しているようにしか読めないわけで。
なぜ>>74の質問が意味がないのか、どういう「なぜ」なら許容されるのか書かないとミスリーディングでしょ。
それは質問に対する回答としては不適切で、問題視されて当然と思うけど。
>>77の回答で質問者が理解できるかは別として、あれは一番本質を突いてると思うよ。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 10:58:37
なぜなぜはだめ？ じゃ、そうして？どうして？は？
108:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 11:50:06
このへんに書いてある
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
109:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 12:28:16
>>108
カルトは消えな。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 13:09:47
>>106
実際物理では「なぜか」という問いには結局のところ答えられないというのは
厳然たる事実であって否定とか肯定とかそういう次元の話ではない。
念のため言っておくが「なぜ」を別の「なぜ」に置き換えることを否定なんぞ
していないぞ。それはそれで価値がある、というかそれこそが科学の真価。
「なぜ」には結局のところ答えられない、としか言ってないのに、そちらを
否定されたと勘違いして噛みついているのではないか？
111:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 13:28:58
>>110
>実際物理では「なぜか」という問いには結局のところ答えられない
いつから、こんなアホな言説がまかりとおるようになったの？
112:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 13:34:43
>>111
お前オカルト板行けよ
113:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 14:14:23
>>111
理由なしに認める原理を必要としない物理法則を挙げてみ？
114:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 14:24:28
イチローのせいでニュー速が落ちた件
115:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 14:49:12
おまいら、冷静になれ。
なぜか？という問いこそ、
科学の原点だろ。
116:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 15:01:07
イチロー効果でかすぎだろ
ニュー速以外もいくつか落ちてんぞ……
117:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 20:25:38
なぜ？ の嵐
118:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 20:53:16
なぜ？と思わないアホには科学は無理だ。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 21:01:59
green関数が意味不明すぎます。本当にありがとうございました。
120:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 22:12:41 FqB9QHLQ
数と位相の間に不確定性関係があるということは
位相を決定すると数が不定になるってことでしょうか？
不定になるということとマイナスになることの間には飛躍があると思うのですが。。。
121:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 22:14:14
>>119
つ 重ね合わせの原理
電荷密度分布が与えられた時に電位を求めるやり方思い出せばおｋ
122:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/24 23:30:26
>>115
原点ではあるが終点ではない
123:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:03:27
>>122
終点はどこじゃ？
124:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:26:10 Cu8tzU21
いま思いついた
地球に無理矢理直線の穴をあけて
そん中に物落としたら向こうに届くかな？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:33:33
何の抵抗も無ければな。
126:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:39:33
>>124
俺は30年前に思い付いてた
127:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:42:43 Cu8tzU21
抵抗？
128:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:46:59
空気抵抗
129:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:48:08 Cu8tzU21
それで向こうまで届かないとどうなりますか？
130:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:54:17
>>123
終点などない。あると思っているなら科学の方法論を勉強しる。
「なぜ」を別の「なぜ」に置き換える作業が延々と続く。だがそれがいい。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 00:56:23
>>129
振動しながら地球の中心に落ち着く。
地球中心のものすごい気圧と高熱に耐えられるなら、だが
132:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 01:12:22 aeCgn/P1
鉛直線偏差により途中で穴の側面にぶつかる
133:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 01:20:22
>>126
我輩は10万年前に思い付いてた
134:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 02:02:59
>>130
集積点はありうるだろ、終点はないにしても
135:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 08:36:45 Ne+ujLjP
高次元を数学で解く数学のやりやり方が過去スレに載っているよ。
136:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 08:58:01
>>134
>集積点
ゴミ論文のたまり場ですか？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 10:32:08
>>134
そこが集積点であると確認する手段がないので
その問いに科学的意味はない
138:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 11:22:25 /mhzB2On
粒子
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
139:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 12:30:12
ここがゴミ集積所か
140:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 13:47:13
おかしいと思います！
電車が動いてるときに虫が普通に飛んでられるのはおかしいと思います！
昔、僕が蚊を捕まえてペットボトルに入れて拷問したとき、ペットボトルを振ったんですが普通にダメージを受けてました。
だから電車の中でもずっと壁に押しつけられる状態ならないとおかしいと思います！
おかしいと思います！
141:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 14:21:26
ペットボトルと同じくらい激しく電車を振れば、壁にぶつかりまくるでしょう。
142:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 14:29:48 s0UcEHU2
>>140
君は現実より君の考えのほうがが正しいと思っているの？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 14:33:27
>>140
電車くらいの大きさのペットボトルを電車くらいの加速度で振り回してみ
144:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 15:13:25
12ｃｍくらいの棒なら毎日振り振りしてますが
145:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 21:14:09
>>132
鉛直線偏差以前にコリオリの力で直接的にぶつかりますがな・・・
146:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 21:46:00
昼間、太陽だけでなく空全体が明るく見えるのはなぜですか？
空気が光を曲げているのですか？
147:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 22:07:17
そうです。
148:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 22:13:15
>>146
「レイリー散乱」でぐぐる
149:146
09/03/25 22:21:38
ありがとうございます
150:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 23:14:27
>>131
気圧も高くなるの？
151:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 23:18:33
中心は無重力だから真空になるのでは？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 23:24:32
無重力なところにものすごい圧力がかかってるんだよ
153:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 23:27:33
>>151
> 無重力だから真空
意味不明
154:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/25 23:34:53
俺も小学生の頃、宇宙は無重力で真空だから、
宇宙船の中は宇宙服を脱げないと思ってた。
155:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:00:58
無限に長い円柱の表面に電荷が一様に分布している場合
円柱の表面の静電ポテンシャルって０になりますか？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:10:35
>>155
0にしてもいい
157:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:17:06
>>156
ありがとうございます。
それはどうして言えることなのですか？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:20:54
>>157
お前の使っている教科書には「電位の0点は任意に定めることができる」
って書いてないか？？
159:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:26:32
>>158
>「電位の0点は任意に定めることができる」
なぜですか？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:41:41
>>158
電位の定義。
エネルギーにも同じ事が言える。こう言われてピンとこないなら、力学からやり直し。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:43:30
>>160
電位の定義は電位の0点によるってこと？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:44:20
・・・次もう一回「なぜですか？」が来たら「教科書嫁」で終わりだな・・・
163:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:46:14
>>162
>教科書嫁
おまい、寂しい人生だな。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:46:27
>>161
電位をどんなふうに定義したかがわかっている人間ならどうして０点を
任意に定められるか、なんてことは聞くまでもなく自明だよ、と言って
るんだよ。つまりお前は電位の定義をどうやったかからやり直せ。
165:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:46:34
教科書には定数を決めるときは、適当な場所における値を決める事により決定する
と書いてありました。
でわこの場合無限遠における静電ポテンシャルを０にして考えてもいいのですか？
大学では無限遠を０にするって習って来たので、表面を０にするという発想が受け入れに難くて・・・
166:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:48:13
だから、電位はどう定義されたのか、からやり直せよ。そこがわかっていたら
「どこを０にするかで悩む」なんて発想こそ、受け入れがたくなるはずだ。
167:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:52:44
E(x)=-gradΦ(x)
と書いたときのΦ(x)を静電ポテンシャルという、とあります。
これから０にする点を決める事ってできますか？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:54:02
>>167
さっきから「0にする点は任意」って書いてないか？？
「任意」ってことは逆に言えば「どこを0にするかも決められない」ってことだ
と俺は思うがな。
169:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:55:23
>>168
決められないってことは、ポテンシャルの値そのものには意味がないってこと？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:55:51
>>167
その、
E(x)=-gradΦ(x)
にしてから、Φ(x)→Φ(x)+A (Aは定数）
みたいに変えてもE(x)は変わらないから、どこがΦ(x)=0になる点か
決まらないよ。
171:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:56:39
>>165
>>155 の問題なら、無限遠の電位を0とはしない方がいい。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:56:42
>>169
教科書読め。たいていの教科書には、「ポテンシャルの値そのものには意味がない」
って書いてあるから。
173:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 00:59:50
>>172
>「ポテンシャルの値そのものには意味がない」
じゃ、ポテンシャルってなんですか？
E(x)=-gradΦ(x)
をみたす架空の関数で、考えると便利？な数学的道具ですか？
174:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 01:02:16
>>173
値そのものに意味がないから架空の関数だとか言うんなら、エネルギーだって
「考えると便利な数学的道具」でしかないな。
力学の教科書からやり直したら？？
それでまだエネルギーが架空の関数で数学的道具にしか思えないなら、
そういうもんだと思って使え。便利だから。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 01:02:33
>>170
なるほど。。
>>171
そうなって来ると混乱するのです。。
点電荷の場合では無限遠での電位を0とする事になってますし。。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 01:05:01
「蚊とペットボトルと電車」について答えてくれた人ありがとう！
なんで加速度によって壁にあたったり大丈夫だったりするんですか？
なんなんですか？
慣性の法則はどうしたんですか？
空気による摩擦みたいなものがあるんですか？
蚊×9.8×空気摩擦＜加速度で壁にぶつかるってことですか？
どうですか？いい線行ってるんじゃないですか？
177:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 01:06:01
>>174
>エネルギーだって
>「考えると便利な数学的道具」でしかないな。
なるほど、エネルギーは見えないのでよく分からなかったのですが、
すこし分かった気がします。
178:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 01:51:58
>>176
何言ってんだかさっぱりわからんから、とりあえず落ち着け。
179:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 11:21:17 UvGBR8UU
教科書読め 解らなかったら、参考書読め！！
180:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 12:23:14
>>175
>点電荷の場合では無限遠での電位を0とする事になってますし。。
便利だからそうすることが多いだけ。そうしなきゃいけないというわけではない
181:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 14:40:13
>>180
そうですかー
155の場合は-logが出てくるから見栄えよくするためにするみたいな感じでしょうか？
では、無限に長い直線電流の場合でもr=0での電位を０にする
でよろしいですか？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 19:06:33
>>181
エネルギーの原点は自由に決めれるんだから好きにしろよ。
勿論、原点を±∞にすると意味がなくなるからそれ以外でな。
183:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 19:25:16
なぁ、エキスパートな回答者たち。なんで物理なんか好きになったん？
「理科」は好きだった。後の生物、化学もよかった。
でも物理は数学で理科じゃないと思った。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 20:34:11 oEVZuWVX
似たような質問が過去にもあるような気がするけど質問します。
高校物理の最初で習う力学で
運動エネルギーが保存される＝反発係数が１
というのがあるじゃないですか。
運動量保存則 ＆ 運動エネルギー保存則
から反発係数が１を美しく導き出す方法があったら
教えてください。
185:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 21:39:16
反発係数は運動エネルギーが他のエネルギー（熱とか）に変換されない割合。
反発係数が1とは、全く変換されない場合。
これは、「問題以前の前提条件」を述べているだけに過ぎない。
「全く」、つまり「1」、理系以外の人にわかりやすく言うなら「100%」。
186:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 21:50:02
>>182
では、電位を求める問題ではこれが答えだというのはないと言う事でいいですか？
187:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 21:56:40
just avobe T_c ってT_cの右極限ですか？
188:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 21:57:33
あぁ逆だ
just above T_cってT_cの右極限って意味ですか？
189:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 22:00:17
>>186
どこに電位＝０の基準を持ってきてもそれが全て答えだよ。
電位が発散するところは別だけど
（点電荷の場合の原点や、155の場合の無限遠など）
190:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 22:35:47
>>189
分かりました。
とても引っかかっていたので、助かりました！
191:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 22:58:30 oEVZuWVX
>>185
疑問点は
>>反発係数は運動エネルギーが他のエネルギー（熱とか）に変換されない割合。
>>反発係数が1とは、全く変換されない場合。
の理由なのですが。
反発係数が１、ということが、他のエネルギーに変換される割合が０
につながる論理がわからないのです。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 23:04:13
反発係数=0.5はエネルギーが半分失われる場合ではないので、>>185 の表現はあまりよくないと思う。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/26 23:12:23
v:はねかえる前の速さ
v':はねかえった後の速さ
v=v'なら
mv^2/2 - mv'^2/2 = 0
194:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:05:10 WhPK7MZh
>>193
それは衝突相手が静止している場合で単純化しすぎ
195:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:08:36
アホばっか。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:15:08
>>191
普通に計算したら出るだろ。
197:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:22:46
【物理】TSURI研究所、未知の素粒子発見により爆発
ｽﾚﾘﾝｸ(news7板)
198:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:30:46 WhPK7MZh
>>196
そりゃ計算したら出るけどさ・・・
そういう意味の質問じゃなくて、もっと本質的なイメージを知りたいというか
199:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 00:39:13
z=f(r)(r=(x^2+y^2)^1/2)で表される表面の上を質量mの失点が運動している。
z軸方向には重力があるとする。
この問題で、ラグランジアンを求めたいのですが、
ポテンシャルの表し方が分かりません。
円筒座標r,θを用いて表せとあるのですが、どなたか教えてくれないでしょうか？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 01:18:26
流れを読まずに質問します。
炎天下の車のトランクの中に置いたプラボックス(RV-BOXの様な箱)の中も
高温になると思うのですが、その中は温度が上がらないので、カセットボンベを入れても
ボックス内はクーラーボックスと同じ原理で温度は上がらないので大丈夫と主張する人がいます。
その人の理屈では、空気は熱伝導率が低いので車内が高温になっても、
軽く密閉されたボックス内は高温にならないそうですが、本当ですか？
201:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 02:50:31
トランクの中に浮遊させてんの？
202:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 05:10:46
>>199
単純に重力の位置エネルギーmgzにzとr,θの関係を代入すればよい。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 06:24:59
>>201
いえ、置いてあるだけです。
204:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 06:33:29
>>201
・・・スイマセン途中で送信しました。
しかし、RV-BOXは面で接地せずに、線で接地した状態(形成型)で、
1センチ程度浮いた状態です。
205:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 09:34:12
まずは回答
>200
あまり正確なことは言えませんが、それは危険だと思います。
確かに空気は熱伝導率が悪いですが、それでもカセットボンベ程度の熱容量であればすぐにまわりと
同じくらいの温度になってしまうと思います。
車内程度の温度には耐えられるようにボンベを設計しているかもしれませんが、実験はしない方がいいですｗｗ
すみません、量子コンピュータについて質問です。
制御制御NOTがわかりません。
URLﾘﾝｸ(www.appi.keio.ac.jp)
の14ページのような制御制御notで、Cfの値がなぜAi=Bi=1の場合のみCiの否定になるのでしょうか？
同サイトの10ページを見る限り、NOT演算と制御NOT演算以外は使っていないはずだと思うのですが、
計算結果からは実質的にAiとＢiのAND演算をしてから制御NOTをしているように見えてしまいます・・・
できれば14ページの回路図（？）の読み方も教えてくれるとうれしいです。
206:205
09/03/27 09:54:59
ごめんなさい、10ページでなく、9ページでしたＯＴＬ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 10:16:51
>>205
つまり空気の熱伝導率は十分に高いんだなｗ
208:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 10:31:07 UDQUBTJT
東大、ブラックホール実験とワープ実験に成功
209:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 13:19:00 xnneMAzI
>>200
空気の断熱効果で中の気温が変動しにくくなる効果はあると思われるが、
外の高温が続くと結局その温度まで熱せられてしまう。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 14:05:43
URLﾘﾝｸ(www.osaka-kyoiku.ac.jp)
211:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 14:08:18
物質 熱伝導率 k (W・m-1・K-1)
金属（25℃）
銀 427
銅 397
金 314
アルミニウム 238
鉄 79.5
鉛 34.7
気体（20℃）
水素 0.172
ヘリウム 0.138
酸素 0.0238
窒素 0.0234
空気 0.0234
非金属（概略値）
氷 2
コンクリート 0.8
ガラス 0.8
水 0.6
ゴム 0.2
木 0.08
アスベスト 0.08
表4.1 熱伝導率
212:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 15:36:12
ファインマン物理学の
仮想仕事の原理の問題です。
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)
図のようなトラスで、対角線の支柱はみな5の長さ、水平の支柱はみな6の長さである。
つなぎめは蝶番でみな自由に動く。トラスの重さは無視できる。
a)図のように荷をかけたとき、支柱のどれとどれは、針金で代用できるか。
b)支柱BD,DEの内部にはたらく力を求めよ。
aはなんとなく感覚でわかったのですがbがわかりません。
僕は以下のように考えましたがどこがおかしいか教えてください。
BDが2Δxだけ縮むと点Cが(3/4)Δxだけ下がり、おもりは(3/8)Δxだけ下がるのでBD=(3/16)W
DEがΔxだけ伸びるとおもりは(4/5)Δxだけ下がるのでDE=(4/5)W
ちなみに答えは
a)AC,CE,EG,EF,ED,BC
b)BD=(4/5)W,DE=(5/12)W
です
213:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 17:14:12
>>200
伝導だけじゃないからね、車のトランクの中だと対流や輻射の方が熱輸送の主役だろう。
214:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 18:30:37 oRxzisDI
磁石の圧積で、斥力でる？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/27 18:40:58
NG ID:oRxzisDI
216:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 04:57:18
素朴な疑問なんですけど
地球の中心まで穴を掘り圧力とか熱は影響受けないとして
その穴の底でジャンプしたらどの程度跳べるんでしょう？
217:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 05:33:37 uaSg1LPY
永遠に、飛びづつける飛行機に乗った人の時間はどうなるんすか。
地上の人と比べ、感じ方は異なりますか。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 05:37:48
なんだこのあほくさい質問の連続・・・
219:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 05:45:20
4πGρh^2/6 = gH
で解けるんじゃないかしら
ちなみに
ρ = 12 [g/cm^3]
220:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 11:24:04
>>217
速度と系によって時間が多少伸びたり縮んだり。それだけ。
そもそも地球は太陽の周りを、太陽は銀河の周りを、銀河はボイドの周り（？）
を飛んでいるのだから、程度は違えども何も変わるはずも無し。
伸びたり縮んだり、は、地球だって上記の理由で「厳密には」静止系じゃ無い
はずだから。・・・なんだけど、勘違いしてるかな？
系A、系Bがあったとき、互いに観測すると時間の進みが違う。
より光速度に近い速度で等速度運動している系Bを系Aから観測すると、時間が
遅れることが観測されている。
ここで系Bを地球、系Aを太陽と置くと、公転速度(11万km/h)から、2億分の1は
遅れている計算になる。（太陽重力による遅延は単純化のため除外）
221:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 12:43:44
>>220
バカだろお前ｗｗ
222:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 13:43:03
>>221
うん。で、それが何か？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 13:49:33
俺の下半身の一部も朝と夜だけ伸びるな
224:212
09/03/28 18:45:10
レスがつかないので別の場所で質問することにします。
ありがとうございました。
225:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:22:23
２００９年３月２７日から３０日まで 第６４回年次大会 が開催されます．
226:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:22:33
t=0でmoの質量を持つ物体が、静止の位置から、後方にいつでも自分に相対的にUという
速度で連続的に物体を投げながら全身するとき、その後任意の時刻での速度と進んだ距離を求めよ。
という問題で
時刻ｔで質量m、速度ｖ
時刻ｔ+dｔで質量m-dm、速度v+dvとして
運動量保存より
mv=(m-dm)(v+dv)+dm(v-U)
と考えたのですが、答えが合いません。
どこがおかしいのでしょうか(><)
227:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:29:07
>>226
> 物体を投げながら
その物体の質量/sは？
228:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:31:02
問題全文ちゃんと書けよボケ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:48:39
>>227
>>228
問題は226の通りです。
答えは速度が
v=Ulog(m0/m)
と、なっています。
>時刻ｔで質量m、速度ｖ
時刻ｔ+dｔで質量m-dm、速度v+dvとして
運動量保存より
mv=(m-dm)(v+dv)+dm(v-U)
上の部分がおかしいのかな、と思ったのですが
どこがおかしいのか分からなくて。。
230:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 22:58:03
ツィオルコフスキーの公式という奴なので、wikipediaを参照。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 23:14:23
>>230
ありがとうございました！
232:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/28 23:45:03 X1/EDSWs
磁石は
水中でも普通に機能するのでしょうか
233:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 00:25:32
>>226
途中までじゃなくて、最後まで自分の計算書いてみて
234:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 00:29:51
>>232
反磁性を考えたんだろう。俺も気になった。
んで、実験してきた。普通にくっつくよ。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 02:49:43
質問です
無限機関について何かでエネルギーの増幅効果と位相のズレ？現象を
利用すれば可能｡というモノを見た覚えがあるのですが・・・
事実上「永久の機関」の製作は可能なのでしょうか？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 02:55:32
エネルギーの増幅とか言ってる時点でダメだろ。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 07:42:43 +x+K/0ci
無限機関についてエネルギーの幅と位相のズレで、永久機関かな？なんて。
238:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 08:15:43 J+70jvg3
>>235
無限機関って何？定義されてないんだけど。
エネルギー増幅効果
位相のずれ現象
も定義されてない。
故に君の質問文は意味不明。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 08:23:35 +x+K/0ci
無限機関についてエネルギーの幅と位相相異のズレで、永久機関かな。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 08:38:31 +x+K/0ci
エネルギーの圧積で、斥力でるかな。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 10:59:04
実験系と理論系の違いがいまいちよくわかりません。
未知の分野をやることになったんで自分で理論作って実験で確認しようと思うんですが…
本来は論文出して、その論文を元に実験屋が検証するって形なんでしょうか
242:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 11:22:07 o1SNTcMs
r=(x,y,z)、r'=(x',y',z')のとき
(r-r')/|r-r'|^3=(r/|r|^3)-(r'/|r|^3)+(3r(r・r')/|r|^5)+...
という展開の証明の仕方がわかりません。
教えてください。お願いします。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 11:40:53 xMvofQlq
>>234さん
ありがとう
244:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 12:26:33
コーシーが分散式を導出したころの、屈折率の測定（ハーシェルとかフランホー
ファとか）と、そのころの分散の実験式の話を何かの日本語の本で読んだよう
に思うんだがどこで読んだか思い出せないので、出ていそうな本をおしえてく
ださい。広重徹『物理学史』ではありません。
245:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 13:32:52
>>242
宿題丸投げ馬鹿は死んどけよ、ﾏｼﾞでwww
246:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 13:42:26 OMRIiqhv
位置変池（いちへんち）で、永久機関はいける思う。日本語へたくそでごめん。
247:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 16:22:18
意味不明な俺様用語で説明できたことになるなら
どんな荒唐無稽な機関だって可能だ。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 18:58:53
ローレンツ変換は正準変換ではないですね。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 19:21:19 Mju76fFx
一番わかりやすい相対性理論の入門書を教えてください。
250:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 19:47:22
昨日今日と参加登録せずに学会に潜ってるんですが、当日参加登録って奴はするといくら取られるんですか？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:00:26 t/hEtC9T
くだらない質問なんですが
仮に横幅が30万ｋｍあるディスプレイがあるとして
そのディスプレイの右端から左端までマウスカーソルかなんか
デイスプレイの中に表示されているものを一秒より短く移動させれば
疑似的な超光速は再現できますか？
252:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:04:49
251君は文系？その発想がおもしろい。ワケねえだろう。
253:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:25:55
>>251
質量のあるものは光速を越えられない
OK?
254:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:29:38
この手のご意見てもうテンプレだよね
255:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:30:53 t/hEtC9T
>>253
それを前提に質問したというか・・・・
言葉にできない、なんていえばいいのかわかんないorz
迷惑かけてすまんかった、>>251の質問はスルーしてくれ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:32:26
>>251
電気信号の速度一つとっても光速よりだいぶ小さい。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:40:11
> 疑似的な超光速は再現できますか？
なんでそんなことを聞くのかわからん。表示されているものを端から端まで 1秒未満で
移動させるのは、そりゃ可能だろう。単にディスプレイ上の画素の点灯をコントロールする
だけなんだから。
それを「擬似的な超光速」だと言いたいのならそれもいいだろう。
「擬似」であって本物じゃないことがわかってるなら話はそれでおしまいだ。
何でそんなことを物理板で聞くの?
258:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:47:33
>>255
質量の無いものは光速を越えても構わない
OK?
259:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 21:52:05
誰か人生で一度でも学会の参加費払ったことがある奴、>>250たのむ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 22:16:38
交通費宿泊費込みで払ったから忘れた
261:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 22:46:12
>>250
>昨日今日と参加登録せずに学会に潜ってるんです
通報しました。罰金7000円を覚悟しろ。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 22:54:23
見るだけならいいだろ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 22:55:50
入口には部外者立入禁止って書いてあるわな
264:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:11:52
>>262
>見るだけならいいだろ
だめです。
265:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:13:40
で、参加費いくらなの？
266:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:16:21
>>265
罰金7000円と合わせて、14000円を請求いたします。
267:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:18:10
高すぎるな
まあ、周りは顔見知りばっかだしもう払わなくていいや
268:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:21:50
情熱大陸「物理学者 益川敏英・小林誠」
ｽﾚﾘﾝｸ(livetbs板)
269:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:21:55
参加票をしっかりチェックしております。
お声をかけられたら素直にお払いください。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:38:07
会場になってる大学の学生は黙認することも多いけどな。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:39:57
不逞の輩は学会追放と決まっとる。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:47:20 QVw87b06
高度600km近くの宇宙空間を飛ぶテポドン2号を日本の迎撃ミサイルが
打ち落とすために配備されていますが、
秋田、岩手に配備される地対空誘導弾PAC3（迎撃最高高度30－35km）、
日本海側に配備されるイージス艦に搭載された
海上配備型迎撃ミサイルSM3（迎撃最高高度200～300Km）、
と、いずれもテポドン2号に届かないですけどなんでマスゴミは
これらの迎撃ミサイルでテポドン2号を打ち落とすことができると
報道しているのですか？物理的に不可能ではないんですか？
273:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:48:38
>>272
ミサイルがある程度落ちてきたところで落とせばいいんじゃないの？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:50:15
>>272
大和魂＋神風でOKさ。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:52:01
落ちてこなけりゃ迎撃する必要もないだろうにJK
276:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/29 23:57:53
>>272
マスゴミは馬鹿文系の脳たりんが多いから物理的な面で考えることが出来ないんだよ。
実際、人工衛星を打ち上げるロケットであるテポドン２号を打ち落とすには、
同じように人工衛星を打ち上げるロケットで打ち落とすしかないわなｗ
今現在のところテポドン２号を打ち落とすことのできるミサイルはどの国も開発できていない。
だから北朝鮮が核とテボドン２号を持つことに政治的意味があるんだよ。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 00:03:46
>>276
>どの国も開発できていない。
中国は実験成功してますが。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 00:05:23 QVw87b06
>>273-276
マスゴミの作成したイメージ映像では宇宙空間を飛んでいるテポドンに
日本のミサイルが直撃していました。こんな嘘を垂れ流して良いんでしょうか？
一応抗議の電話を入れておきます。皆さん回答ありがとうございました。
279:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 00:07:56
>>278
おう頼んだぞ！
280:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 02:06:05
質量mである質点の鉛直方向一次元運動を考える。鉛直上向きをx軸の正の向きにとり、重力加速度をgとする。
また、質点の速度vに比例する空気抵抗を考慮し、抵抗力を-mbvとする。(bは正の比例定数)
以上が問題文です。ここから、運動方程式を立て、速度、位置、時間が十分に経過した後の質点速度を求めるのですが
(d/dt)^2 x= -g-bv －①
(d/dt)^2 x= -g+bv －②
の、どちらが正しい運動方程式となるのでしょうか？
また、位置の解はどのようになるのでしょうか？
文中に、上(下)に投げる(落とす)、などがないため、抵抗力の符号をどのように扱ってよいのかがわかりません。
よろしくお願いします。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 02:32:02
>>280
なんで左辺は位置を時間微分してるのに右辺は速度とか言う意味不明な物理量使ってるの？
282:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 03:05:36 9RWRSiK4
>>272
報道される事象をよく吟味してください。
PAC-3で撃墜しようとしてるのは通常飛翔中のテポドンでは無く、「打ち上げに失敗して日本に落下しそうになった場合」です。
ですので、高度は打ち上げに失敗したテポドンがPAC-3の有効射高以下に降下した時に迎撃するので、特に問題はありません。
故にこの件は物理学的な質問でも回答でもありません。
283:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 08:52:51
>>272
朝、テレビで同じようなのやっててﾜﾛﾀｗ
明らかに宇宙空間のテポドンを迎撃ミサイルが宇宙空間で撃破してたな。
その時惑星が近くにあって更にﾌｲﾀｗ
どんだけ高高度を迎撃ミサイルが飛ぶんだよ。もうなんかのギャグなじゃね？
284:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 09:36:19 haWAV4HL
これは、なんの数式でしょう。歌であらわしてみました。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
285:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 09:55:45
これは、なんの数式でしょう。歯であらわしてみました。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
286:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 10:50:09 haWAV4HL
統一理論でした。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 14:07:16
>>280
v>0のとき速度は上向きか下向きか
そのとき -mbv は上向きか下向きか
v<0のときは各々どうか
288:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 18:26:50
>>281
私も詳しくは分かってないのですが、b[1/s]という単位を持っていれば特別おかしいことはないと思います。
運動方程式といいつつも、ma=Fの形になっていないのは、解答欄自体が(d/dt)^2 x=[ ]の形になっているためです。
>>287
記載しておらず、申し訳ありません。
この問いは、
(d/dt)^2=(a)
(a)に入る式を答えよ。
と、いう形式で出されています。ゆえに、場合分けが出来ない状況になっていると思われます。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 18:29:40
>>288
>>281は疑問ではなく速度も微分形式使えよヴォケという意味を穏当に伝えたものです
290:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/30 19:09:08
>>288
>場合分けが出来ない状況になっていると思われます。
場合分けできないのではなく、する必要がない。
「時間が十分に経過した後の質点速度を求める」という問題設定なので
どういう場合なのかは一意に決まってしまうから。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 00:13:50
>>289
そういう意味でしたか。これからは気をつけます。
>>290
最終的な「問い」として求めますが、途中段階(運動方程式を立てろ)ではそのような言葉は一切出てきていないんです。
どちらにしても、そう解釈するほか、この問いは解くことができないですね。
ありがとうございました
。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 00:26:10
>>291
> 抵抗力を-mbvとする。(bは正の比例定数)
と問題に書いてあって
> (d/dt)^2 x= -g+bv －②
こうなるかもしれないと思ったのはどうして？
293:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 01:25:23
2枚の導体円板（半径をaとする）の電極を距離ｄ離して平行に配置し、隙間を誘電体で
埋めてコンデンサを作ったところ、その静電容量はCであった。
このとき、コンデンサを電圧Voに帯電させた状態で、２つの電極の間を時刻t=0に抵抗Rで繋いだ。
ここで時刻ｔにおけるコンデンサの電圧をV(t)とすると
V(t)に対する微分方程式ってどうなりますか？
回路方程式より
V(t)+RI=0と思ったのですが、Iが与えられてないので色々考えたのですが、分からなくて。。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 01:36:08
>>293
時刻 t で極板にたまっている電荷を Q(t) とおいていろいろ式を立ててみる
295:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 01:38:17
>>294
I(t)=dQ(t)/dtしか思いつきません。。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 01:41:01
294にQ(t)=cV(t)代入で
V(t)+RCdV(t)/dt=0でおｋですか？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 03:25:48
>>292
鉛直上向きが正であるなら、mg(重力)は負。
ならば、その逆に働く抵抗力(抵抗力)は正かなぁ、と。
視点が座標軸を基準にして考えるとこうなりました。
mg=mbvになったとき、ma=0になる、というのも(間違ってますかね)、挙げた理由の一つです。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 03:44:39
>>297
> mg(重力)は負
g<0 としてるの？それで抵抗がないとき
> (d/dt)^2 x= -g
でつじつまは合う？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 04:40:20
>>298
合う、と思います。
g=9.81....で方向が負である、という意味であるなら。
300:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 12:05:51 9qdRP4Aw
気体分子 (剛体円板) の運動をシミュレートするお遊びプログラムを作ろうとしてます。
たとえば、2つの部屋に温度 (分子の運動速度) の違う気体を入れておいて、仕切りを取ったらぶわーって混ざるとことかを視覚化するのが目的です。
混ざるといったらエントロピー増大とかの用語が頭をよぎるんで、これを読んでみたんですけど
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
%E9%AB%98%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%A7%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%82%8B%E3%83%9C%E3%83%AB%E3%83%84%E3%83%9E%E3%83%B3%E3
%81%AE%E5%8E%9F%E7%90%86-%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-%E7%AB%B9%E5%86%85-%E6%B7%B3/
dp/4062576201
この本の内容はほぼ理解したが、まだ自分の考えているケースに応用はできない (というか、できるかどうかまでわかっていない) という感じです。
エントロピーは「質量 \{M_i\} 位置 \{\vec X_i\} 速度 \{\vec V_i\} (i = 1, 2, .., n) の粒子からなる系」に対して定義することのできるものなのでしょうか?
可能なら、式でいうとどうなるのでしょうか。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 13:33:41
>>299
g>0 なんだな。それで
> (d/dt)^2 x= -g+bv
とすると、
> mg=mbvになったとき、ma=0になる
こうなるときは v>0 で、上向きに動いていることになるが？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 14:23:43 FdMAJhhU
S行列って遷移行列の散乱バージョンってこと？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 20:55:52 xEQdetyf
田崎『熱力学』の演習問題7.7の質問です。
示量変数の組(X,Y)の系（Xは1成分でF[T;X,Y]はXについて二回微分可能で下に凸）で、Xを自由に動かせるように
したときの平衡でのXの値X*(T;Y)が次式で定まること
F[T;X,Y]_X | X=X*(T;Y) = 0
および
X*(T;Y)_T = [ {F[T;X,Y]_XX}^(-1) * S(T;X,Y)_X ] X=X*(T;Y)
は示せたのですが、その後の「温度が上がると系が吸熱する方向に、温度が下がると系が発熱する方向にX*が動く」
「YiをYの一つの成分とするときにX*(T;Y)_Yiについて同様の考察をせよ」という問いについてです。
解答を見てもこの部分は略されてしまっているためここで行き詰まっています。どなたかご教授くだされば幸いです。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 23:21:45
ル シャトリエ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 23:38:38
>>301
つまり、どういう場合においても
ma=-mg-mbv
であることには変わりない。ってことでいいんですよね。
理由はv自身に正負があるため。ですね。
やっと説明している内容が理解できました。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/31 23:50:23
>>303
X*をTで微分した量が求まってるから、正負を吟味すればいいんじゃない？
307:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 00:47:46 UiWqD+mR
高校物理なのですがここで質問してもよろしいでしょうか？
図を描かないと分かりにくいかと思うのですが一応…
問題.質量MのQにばね定数kのばねをとりつけ、質量mのPをばねに押し当てて自然長からl縮んだ状態にし、手を離す。
ばねから離れた後のPの速さを求めよ。
解説ではmに働く力をv、Mに働く力をVとして、運動量保存則がmv=MVとなっているのですが何故こうなるのでしょうか？
今まで運動量保存則（衝突の場合であれば）は（衝突前の運動量）＝（衝突後の運動量）と思っていたのですがこれは間違っていますか？
この問題では何と何がイコール関係なのかが良くつかめません。
ちなみに出典は物理のエッセンス（河合出版）の力学76です。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 01:00:35
>解説ではmに働く力をv、Mに働く力をVとして、運動量保存則がmv=MVとなっているのですが
ほんとに「働く力」がvとかVとか書いてあったの？ 離れた後の速さではなくて？
>運動量保存則（衝突の場合であれば）は（衝突前の運動量）＝（衝突後の運動量）と思っていたのですがこれは間違っていますか？
それであってるよ。今の場合なら(ばねが縮んだ状態の運動量)=(ばねから離れた状態の運動量)になるな。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 01:58:16 UiWqD+mR
>>308
すみません。離れた後の速さです。
この問題の状況が良く理解できないのですが、物体Qが動くのは手を離した後ということでいいのですか？
よろしければ縮んだときの運動量と離れた後の運動量をそれぞれ教えていただきたいです。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 02:20:30
縮めたときどうなっているかは問題設定だろう。バネが縮んだ状態で全体を手で押さえて止めてるんじゃないの？
311:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 02:34:16 UiWqD+mR
>>310
そうだとすると縮めたときの運動量は0でいいのですか？
312:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 03:28:26
素粒子（ストリングでも何でもいいです）間の空間ってのは、真空なんでしょうか？
光や電磁波は、その空間を通過しますでしょうか？
313:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 08:36:22
>>312
>素粒子（ストリングでも何でもいいです）間の空間ってのは、真空なんでしょうか？
そうです。
>光や電磁波は、その空間を通過しますでしょうか？
そうです。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 17:29:01
デジタル信号処理に
カイザー窓関数が最適な理由を教えてください。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 18:27:34 LSH1pMbM
最悪、スペースシャトルに最高の水素エンジン車組み込めば、できるか 宇宙船
316:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 18:49:05 LSH1pMbM
木星まで、行って帰れるくらいだが。量産化も簡単だし。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 19:27:27 LSH1pMbM
料金は、18万円ってとこだろ。
318:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 21:16:42 dcQ6OP+k
超聖水に蜂蜜と、小さい塩一粒入れると、回復水ができるよ。
牛乳と蜂蜜と、小さい塩一粒入れてもできるよ。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 22:37:16 aXAGLQid
完全性の条件というものがよくわからないので質問します。
・規格化直交条件
∫φ(x)φ*(x')dx=δ_{xx'}
(クロネッカーのデルタです)
は直交しているときにはゼロ、してないときには
１ということで理解していますが、
・完全性の条件
Σ_{i}φ(x)φ*(x')=Δ(x-x')
(紛らわしいのでΔをデルタ関数として使ってます。)
がどういうことを意味しているのかよくわかりません。
猪木を見てもいきなり唐突に「完全性」という
言葉が使われていて意味がよくわかりません。
僕の頭の中では
これを積分したら規格化直交条件になるのだろうという
くらいのイメージしかありません。(たぶん
間違ってるでしょうけど)
ということで、完全性の条件について説明を
よろしくお願いします。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 23:02:18
>>319
書き方滅茶苦茶
ブラケットで書いたほうがわかりやすい気が
規格直交
<ψ_i|ψ_j> = δ_{ij}
完全性
Σ_i (|ψ_i><ψ_i|) = 1 (単位行列)
完全性は大雑把に言って、
|ψ_i> たちでベクトル空間全体を張ってるってこと
3次元のベクトル空間で {(1,0,0)^T, (0,1,0)^T} は
規格直交条件はOKだけど、完全性は満たしてない
{(1,0,0)^T, (0,1,0)^T, (0,0,1)^T} なら完全性も満たしてる
321:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 23:14:01 aXAGLQid
>>320
すいません。
iは状態を指定する添え字で
波動関数につきます。
Σ_i (|ψ_i><ψ_i|) = 1
この式によって状態ベクトルが
ヒルベルト空間を張っていることを
あらわしているとイメージすることができないのです。
有限次元と無限次元だと明確な
定義も異なるでしょうし。
ブラケットでもわからないので
使わない場合だともっとアボーンです。
Σ_{i}φ_i(x)φ_i^*(x')=Δ(x-x')
で、なんでシグマをとると
デルタ関数になるのかがわかりません。
しつこくてすいません。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 23:27:49
>>320 の例で
e_1=(1,0,0)^T, e_2=(0,1,0)^T, e_3=(0,0,1)^T
とすると Σ_i e_i e_i^T が3行3列の単位行列になるということ。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 23:37:28 caOZTkgI
超神癒水は、超聖水に、蜂蜜をいれるだけ。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/01 23:38:42 caOZTkgI
超癒水は、癒し豆腐の水を精製すること。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 00:12:19 PbwriFUe
全部顔文字に見える魔法
今年から物理に入る工房ですた(´･ω･)
326:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 00:23:42
>>321
>デルタ関数になるのかがわかりません。
1=Σ_i|ψ_i><ψ_i|
を<x|と|x'>ではさめばいい。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 03:02:46
これまで文系一本できたオッサンなのですが
突然物理に興味が出てきて、物理を知りたくてしょうがないのですが
何をどうすればよいのか解らず
結局高校レベルの数学と物理の参考書を購入致しました
ここからこれらを解く以外にいったいどうすればよいのやら皆目見当がつきません
アドバイスしていただきたいです
328:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 03:48:40
中学の教科書から読み始めろ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 06:49:54 zMpfy1m3
ドアを閉める機械、器具があったら、売れるだろうなあ。家庭用なんか。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 07:55:39
>>327
おいくつですか？この板より年齢板のほうがよいかも。
ベクトルとスカラの区別できますか？
微分積分知っていますか？
ひとまず以下のリンクで質問してください。
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
331:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 13:06:29 E1U6B5uY
ちんこを手でシコシコ擦ると精液がドピュドピュでますよね。
これって、摩擦エネルギーが生命エネルギーに変わったってことですか？
332:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 13:07:01
ちがいます
333:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 13:41:41 YtsxTN7f
「穴」が存在することを証明して下さい。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 14:51:29 kU/3WWZg
質問です。
酸素1molと水素2molの混合気体を断熱したボンベ内で爆発させたとき、ボンベ内の温度が上昇しました。
この変化の内部エネルギー変化は何KJになりますか？
335:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 16:19:33
丸投げ死ねよﾁﾝｶｽ
336:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 16:32:16 U0SAv/VN
アメリカのベンチャー企業が、新しい浮遊船を開発したと聞いたのですが、どうか教えてください。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 18:43:23
>>336
「浮遊船」って何？
338:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 19:36:33
風呂はいってて思ったんだけど
何でバブって細かく砕いたら浮くの？
339:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 20:00:33
細かくすると体積に対する表面積の比率が上がって
浮力が高くなるから
340:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 21:27:54
>>338
知らんけどきっと表面張力の効果だろう。
341:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 21:33:22
>>339 表面積と浮力って関係ないだろ？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 21:40:59
バブのように表面から気泡を生じるものなら関係あるな
343:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 21:55:11
科学板の質問スレから誘導されてきました
よく戦闘機がビルの付近を通過すると窓ガラスが割れるという現象がフィクションでありますが
人間大の大きさの物が窓ガラスから1メートルほどの距離で通過する際、窓ガラスを割るのに必要な速度はどれぐらいでしょうか？
やはり音速程度の速度が必要なのでしょうか
それとも音速以下の速度でも出来る事なのでしょうか
344:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 22:34:48
[E=hν] [P=h/λ] で光のエネルギーと運動量を把握できますが
変換するのに[E=1/2mv^2]へ[hν]と[h/λ]を代入して[hν=1/2m(h/λ)^2]
えっとここで出てくる[m]はどういう値を代入すればいいのでしょうか？
またシュレディンガー方程式で出てくる[m]の値は
光の場合どうしたらいいのでしょうか？
光子の存在確率と電磁波の波動関数との関係はどのように理解したら
よいのでしょうか？
シュレディンガー方程式は基本的に電子を考えているような感じですが。
素人に毛が生えた程度の人間なのでお手やわらかにお願いします。
345:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 22:42:51
まだ生えてないんじゃないの？ｗ
346:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 22:47:16
>>344
つ [特殊相対論]
347:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:20:15
>>344
随分とﾂﾙｯﾂﾙだねぇ。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:25:45
訂正
[E=1/2mv^2]→[E=p^2/2m]
>>346
m=E/c^2でエネルギーの値をmに変換して代入ということですか。
349:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:44:29
単位の次元も考えられないｱﾎに物理は無理。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:46:08
>>348
そもそも、E=1/2mv^2とはニュートン力学の結論であって、
相対論では成立しない。相対論では、次のようになる。
E=mc^2/√(1-v^2/c^2)
351:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:52:49
ｍってｍ＿０？
352:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:54:27
E=c√(m^2 c^2 + p^2)
v=∂E/∂p
にしといた方がいい
353:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/02 23:54:38
>>351
>ｍ＿０
目が痒いの？
354:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 00:46:37 wFBWDBID
マンゴープリンと、黒砂糖で、アルツハイマーが、少し治るという噂があるけど、試してみる価値はある？
355:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 00:50:59 wFBWDBID
みつばで、治るということにあるみたい。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 01:04:44
皇潤とかナントカベリーでも飲んどけよ
357:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 01:49:05
>>342 kwsk
358:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 02:09:35
>>357
○○○○
○■■■■○
○■■■■○
○■■■■○
○■■■■○
○○○○
○
○■○
○
小さい方が浮き袋＝気泡の割合が多いってことではないかと
359:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 03:06:25
>>358 なるほど わかりやすい！
じゃああれが浮くのは炭酸ガスのせいなんだね＾＾
360:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 03:38:07
>>359
( ゜д゜)
361:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 05:06:13 wFBWDBID
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
362:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 05:07:19 wFBWDBID
URLﾘﾝｸ(www.business-i.jp)
363:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 08:51:04
>>357
あるよ。
以上。
↓次の方どうぞ
364:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 16:19:35 Kv5Ojxf5
最悪、スペースシャトルに最高の水素エンジン車と圧縮縮退路組み込めば、できるか 宇宙船
カローラ並みだな、この宇宙船。ポテンシャル20%しか使わない。キャパシティ残り80%はどう使うんだろう 工業科
コロニーには、交信ポイントを付けたほうがいい 文系
365:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 18:21:11 Kv5Ojxf5
宇宙船、日本にセラミックのビルあるから、作れるじゃん。
366:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 18:33:08 Kv5Ojxf5
宇宙に出てから、パッチで、攻撃武器付ければいい。
367:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 18:56:05
今バナナを食べてて思ったんだけど
まだ若くて甘くないバナナと熟して甘くなったバナナって
同じカロリー？
目の前のテーブルに置かれた我が家のバナナは
日に日にカロリーが増しているの？
368:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 19:05:17
ごはんをずっと噛んでると甘くなるでしょ
369:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 19:10:56
ご飯は丸呑みと噛んで食べるのとでカロリー違うの？
370:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 19:23:13
ごはん自体の熱量という観点と、実際に吸収される熱量という観点では答えが違ってくる。
371:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 19:33:28
食べ物のカロリー表示は胡散臭い
372:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 20:11:14
算出方法が２通りあるらしいからなぁ。
373:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 20:14:58
>>371
科学板で、根拠もないおまえの見解なんかゴミだよ。
374:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 21:39:16
>>373
い、いきなり何を言い出すんだ君は
375:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 22:49:37
解明しろ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
376:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 23:02:27
いやです。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 00:08:42
本人に直接聞いて来いよ馬鹿。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 14:48:50 wV9FRgAT
今の時代”天才”って誰なんでしょうかね？
思い浮かぶのは”ウイッテン”くらいで若手は皆無です。
情報の集約度から考えると昔よりも多いはずなんですけれどもねぇ。
だれか物理の”天才”教えて下さい。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 17:47:03 7PuprbOj
>>369
分解酵素によって、違ってくる。
380:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 17:50:00 7PuprbOj
>>375
垂直ジャッジ
381:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 19:48:25
>>360
気を確かに。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:44:08
>>379 人体内でもエネルギー保存則は成り立つのよ。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:51:51
>>382
で？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:58:27
きっちり消化されてエネルギーになるか、
消化されなくてうんこになって出てくるかの違いだろ
385:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 22:56:45
>>344
なんですけど
[hν=1/2m(h/λ)^2]書き間違い修正→[hν=(h/λ)^2/2m]
光の場合[m]に何を入れたらいいかという話で
単位の次元がと言われましたが
単位は組み合わせてできるというのはわかりますが
この場合どうまずいのかわかるレベルにありません。
自称素人に毛が生えた程度と申しましたが
毛も生えていない小学生でもかまいせん。
どうぞ回答よろしくお願いします。
それと光の場合光子の存在確率と運動量とエネルギーと
シュレディンガー方程式マックスウェルの波動方程式との
関係はどんなものなのでしょうか？
386:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 23:42:01
>>385
・光子では E=p^2/(2m) は成り立たない
・光子はシュレーディンガー方程式に従わない
387:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 23:43:30
光つまり電磁波は質量は０だよ
電磁場を量子化しないとダメだろう。
388:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:09:08
>>386
>>387
ご回答ありがとうございます。
量子力学も基礎をかじった程度に場の量子論というやつを
今勉強しております。電磁場の量子化難しいです。
過去にも物理を学ぶ課程で何回も挫折しそうになっていますが
どうにか量子力学まで来ました。
消滅生成演算子とか繰り込みとか出てきてますが
光子の存在確率と運動量・エネルギー・シュレディンガー方程式
マックスウェルの波動方程式との絡みの説明が欲しいんですけど
そういうのは必要ないのでしょうか？
389:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:10:29
>>385
特殊相対論は勉強したの？
390:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:17:10
>>389
ええ。勉強したなどとは言えないレベルだと思いますが。
ローレンツ変換から時間の遅れ・質量からエネルギーが導かれるというのを。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:22:41 3fJc7x4E
ｎモルの理想気体に対するヘルムホルツの自由エネルギーＦは、Ｆ＝ｎＣｖＴ－ｎＣｖＴ・ｌｎＴ－ｎＲＴ・ｌｎＶと表せますが、
微分式ｄＦ＝－ＳｄＴ－ｐｄＶから求めることができません。導出方法を教えていただけないでしょうか？
392:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:45:47
丸投げなら死ねよ？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:47:19
>>388
>>350 や >>352 が理解できる程度に特殊相対論を勉強するのが先
394:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:56:12
>>393
そうですか。あやふやにショートカットしてるのがまずいんですね。
頑張ります。でも学業じゃないんです。興味心でして。
辛面白いですね。物理。
395:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:41:50 84XyC5yv
磁束の時間変化がボルトになるのって実験則であって
数式で証明できていないって本当ですか？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:47:39
数式で証明って何？
物理の法則なんてみんな実験則だろ。
397:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:48:47
磁束の時間変化がボルトになるって何？
398:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:57:46 84XyC5yv
>397
すみません。ボルト→起電力
>396
そうですね・・・。物理ってなぜそのような法則になるのかって説明できないのですか？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 05:31:57
>>398
より原理的な法則に帰納する事で説明される場合は有る。
しかしそれは別の「なぜ」に取って代わられただけとも言える。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 06:02:22
物理ってのは何百何万の実験から
それっぽい法則見つけて
実際にそれでやってみたらなんとなく
うまく行ってるっぽい って学問
どんな天才も万有引力やエネルギー保存則ひとつとっても正しいかどうか分からない。
401:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:38:28
それで原爆まで出来てしまうんだからスゴイ学問だよな
402:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:52:00 T/5jmszd
証明じゃないけど、スクエア方程式を2つ使った過去スレで、あらわせるよ。
ヒントくらいだけど。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:54:06 T/5jmszd
ナッツが、東大に送った調和理論の参考になるよ。
404:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:55:12
>>399
すこし別かもしれないが例えば複素数の波動関数を使えば計算うまく行くが
「なぜ複素数なのか」と理由を探せばより深く理解がすすむのでは？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:19:21 Jby1/rcG
>404
そういえば、サクライに偏光と絡めて複素数の理由が書いていたような。
406:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:23:08
>>398
2つ前のスレで演繹と帰納に関する討論があった。
科学的思考とは、実証可能な「間違っている解釈」をふるい分けることで、
「今のところ間違っていないように見える解釈」を判定しようという方法論。
「正しい解釈」は悪魔の証明なので実証できない。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:25:43
つまり、こじつけでも良いから、具体例がほしいと。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:35:47 Jby1/rcG
ファインマンの経路積分とかチョーこじつけだな。（そんな詳しく知らないけど）
あれを初めてみたとき「どうして？」って思ったけど、
あれが成り立つ理由っていうのはわからないの？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:40:52
お前が何も知らないことは分かる。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:44:18 Jby1/rcG
なにぉ。結構前だけど、ちゃんと猪木に載ってたやつを読んだわい。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:55:45
何なんだよこのｼﾞｼﾞｲは
412:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 10:33:00
ただの経路積分だろ
何が分からないんだ
413:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 12:46:34
数学が弱くても物理を語るのが許されたのは、アインシュタインまでだ。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 12:50:26
そこはファラデーだろ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 13:54:54
数学が弱くてもって何を根拠にww
416:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 21:55:28
なぜか、数学が苦手だったって妙な俗説があるんだよな。wikipediaによると実際には
12才くらいで微積分を理解するくらい得意だったのに。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:01:52
ポアンカレやヒルベルトほどはできなかったってだけだろ >アインシュタインの数学
418:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:30:22
でファラデーが数学苦手だったって言うのはホント？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:45:56
ボンカレーの昼弁当なら、おれも負けないぜ。
420:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:47:23
>>418
>でファラデーが数学苦手だったって言うのはホント？
違います。数学はまったく勉強していないから苦手もなにも・・・
421:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:50:37
数学より英語が苦手なのは将来ダメ？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:00:54
ダメです。
423:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:06:30
理系はある意味文系より英語できなくちゃいけない
てか、
理系＝英語できない
文系＝理系科目できない
の代名詞みたいに使われるのはどうにかしてほしい
424:300
09/04/05 23:09:39
>>300 はやはり的外れな質問でしたでしょうか?
425:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:12:49
アインシュタインは数学に苦手意識があった。もちろん一般人が近づけるレベルではない。
数学を諦めた経緯などはアインシュタイン自伝等を読めばよいだろう。
426:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:32:02
物理学者の人は死んだらどうなると思いますか？
物理学的には無というのは存在しないとされていますが
人の心には無というものは存在するのですか？
427:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:33:38
情熱大陸 ノーベル賞学者小林誠
ｽﾚﾘﾝｸ(livetbs板)
428:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:37:28
>>426
物理学で解答できる質問ではございません。心理学あたりできいてください。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:43:30
>>423
421ですが自分らみたいな英語苦手が文系にそのようなイメージ与えたと思っ
ています。その意味で申し訳なく思う。
430:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:44:30
>>426
流派によって違う
431:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:05:17 jNLgwBoi
あ～あ、それにしても不老不死になりたいよなぁ…。
432:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:23:17
>>428
わかりました。
>>430
流派なんてあるんですか？
私は死んだら
現在の脳の状態を引き継いで
違う星に生まれてくると思います。
地球が階層１なら
階層２の星へ生まれてくると思います。
それが永遠に続くであります。
433:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:29:22 uQL/m3+2
Ａタイプ：物理もやってるけどちゃんと信仰ももってる。
両者の矛盾？空気嫁よオマエ。
Ｂタイプ：長年自然科学やってたらありとあらゆる宗教
の教義なんてデタラメだってわかっちゃってる。
434:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:39:04
>>433
Cタイプ：真に物理を極めたものは、創造主の御心を悟り
科学＝宗教＝哲学＝数学を統一した真の信仰を生み出す。
435:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:41:15
東大行った人が
すべての高校物理の問題がma=Fでとける
といっていたがよくわからないので式を含めて具体的な例をだしてほしいです
436:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:44:40
>>435
>東大行った人が
そいつは、生物・化学で入試受けたんだよ。
437:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 08:17:06
>>432
流派とは仏教の流派のことでは、物理と関係ない。
＞私は死んだら・・
そう考えると楽しいね。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 08:20:22
議論しても終わらない＆板違いの話題はそろそろご勘弁願いたいです。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 09:09:20
>>424
こちらはテキストなのでテフは読めない
エントロピーの式は皆知っているけどアマゾンの本の紹介もリンクが途中
で切れている。
440:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 09:16:10
300ではないが、Amazonのリンク先は以下のようだ。
URLﾘﾝｸ(tinyurl.com)
441:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 15:05:51
>>300
まず分子１個や２個でやってみるべき
442:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 17:04:09
koukakebaii
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
443:300
09/04/06 19:05:30
>>439
最後の部分はテキストだとこうです:
< エントロピーは「質量 {M_i} 位置 {X_i} 速度 {V_i} (i = 1, 2, .., n) の粒子からなる系」に対して定義することのできるものなのでしょうか?
< 可能なら、式でいうとどうなるのでしょうか。
> エントロピーの式
こちらの理解は
「状態数の対数」→「状態数ってこの系ではどうやって数えるの?」
「dS=d'Q/T」→「温度の定義にもこう書いていてどっちが先だかわからない＞＜」
という状態です。
Amazon のリンクは >>442 で正しいです。
>>441
1個や2個ができてたら「ここまであってる?」て書きますよ…orz
444:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 19:17:59
帰納法というものがあってだな
445:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 19:42:14
エントロピーは平衡系から
446:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 23:34:15
>>300
平衡状態をシミュレートするって意外と難しくてそれなりの技法が必要だったはず。昔
ノセとフーバーの方法というのを聞いたような。分子動力学で調べると何かわかるかも。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 01:31:42
凄いアフォみたいな質問なんですが…
大きな地震があった時、空を飛んでいる鳥も落ちたって話を聞いたんですが、空を飛んでる鳥に地面の揺れが
何の影響を及ぼしたんでしょうか？それとも地震そのものとは直接影響は無く、例えば地震で発生した火災等で
気流が乱れたりして、それが原因とかなんでしょうか？そもそも地震で鳥が落ちるっていうもの自体が都市伝説なんでしょうか？
よくわからん質問でスマソ
448:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:43:58
>>447
よく分かりませんが
地震の時に、岩盤(花崗岩など？)に圧力がかかる
→地場が発生
→鳥は地場を感じて場所を把握しているのでビックリ
この地場の発生が地震雲を作っているって言っている人もいるらしいですけど、
まだわかっていないみたいです
449:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:50:00
とても…嘘くさいです…
450:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:50:31
地場じゃなぁ…
451:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 06:17:13
>>448
> よく分かりませんが
よくわからないのなら、そんな胡乱なことを書くな。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:22:23
448は一般的な人の科学リテラシーでは。これは問題発言。
453:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:24:54
447さん
地学板で聞いてください。ここでは答えられる質問ではございません。
454:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:41:03
>>452
わからなくて他人に訊く、これは正しい姿勢です。
わからないのに怪しげな俗説で答えるのはアウトでしょうね。
455:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 08:26:40
>>454
ここ来て間もないけど、もちろん448はダメ。それに関して
質問する側も少しは考えてほしいね。この質問はどこですればいいのか
分野が分からないのはリテラシーの問題です。他のスレみても物理とは
関係ないスレ大杉。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 12:53:25
ピエゾだから電場くらい発生してもおかしくはない
457:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:11:42
文字どおり飛ぶ鳥を落とす勢いで発生していたらおかしい
458:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:15:03
>>456 思いつきレベルの説明を真顔で語られても…
459:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:20:19
そもそもホントに鳥が落ちたってのかい？
460:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:20:40 L3GdQzvi
糖尿病のワクチンは、砂糖黍の成分にあるかも。
461:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:28:40
糖尿病は伝染病じゃないだろうに。
ワクチンじゃなく、特効薬と書きたいのか。
462:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 14:42:06
思いつき？そういう研究をしている人もいるのだが
463:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 14:56:13
そういう考えの人もいるということだね。
で、それは説明になっているとは言い難いのだが。
464:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 15:39:04
そういう研究をしている人もいるという程度でいいなら、
ほとんどありとあらゆるヨタ話は思いつきレベルを脱している。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 16:51:44 dD1XKP2f
息抜きにどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
466:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 16:58:26 dD1XKP2f
息抜きにどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
467:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 20:49:15 VAo8BL2y
例えば、コインを10回投げて、4回表が出て、6回裏が出たとする。
この実験結果：4回とか6回に対して誤差を評価できるのだろうか？
468:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 21:03:00
>>465>>466
スレチのジジイ向けクソ動画を二回も貼るな。著作権もシカトだし。
469:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:20:35
なんか勘違いしてるみたいだけど岩石に応力を加えたらどうなるかを
研究してる人がいるのであって鳥がどうのというのとは関係無い
470:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:21:29 dQF+E0lw
いきなり太陽がなくなったら真っ暗になる前に地球が公転をやめますか?
暗くなってから公転をやめますか?
471:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:26:20
いきなり太陽がなくなるということは無いので考えるだけ無駄です。
472:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 01:42:00
>>458
別に思い付きじゃないだろ
地震のときにピエゾ効果で発生した電磁波のノイズとか
実験室では岩石に圧力かけて破壊が生じるときにそれを観測したりしてるし
473:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 01:57:08
>>471
>いきなり太陽がなくなるということは無いので考えるだけ無駄です。
LHCで造られたミニブラックホールが太陽に命中して、太陽を一瞬で
飲み込んでしまえばどうですか？
474:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:12:17
マイクロブラックホールが太陽を一瞬で飲み込むことなどできないし、一瞬で飲み込んだとしても
太陽の質量はそのままそこに残るのだから重力は(しばらくは)そのままだ。
475:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:14:33
>>474
LHCで造られたマイクロブラックホールは、ほとんど光速度だから
太陽を飲み込んで光速度で太陽系から一瞬で飛び出してしまうだろ？
476:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:21:55
光速に近くても大した運動量は持っていない。
素通りするか、ぶつかって止まるだけ。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:51:47
太陽を一瞬で吹っ飛ばすほどの運動量を持ったBHが仮に出来たとして、それは地球から
発射されるんだから当然反作用で地球のほうが先に吹っ飛ぶ。
運動量保存則くらい理解しとけ。
478:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:52:34
あ、>>477は>>475に対して言ってる。念のため。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 04:10:26
質問します。
地球の直径より20㎞大きい直径を持つ鉄の輪っか(リング)があったとします。
このリングは地上10㎞の地点に静止するんでしょうか？と言うか、見た目が土星のリングみたいになるのでしょうか？
480:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:19:40
安定じゃないからすぐ落下する
481:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:44:09
>>479 鉄の輪っかは剛体じゃないから、全長に渡って少しだけ圧縮されて落下する。
地球一周が40000kmとすると0.05%圧縮されるだけ。
そのスケールの物体はどんな材料で作っても、流体みたいなもんだよ。
482:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:46:59
>>472 それで鳥が落ちるのか？元々の議題がわかってないじゃないのか。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:55:01
>>482
それは生物学とか獣医学の問題で、物理で取り扱える問題ではないだろ
484:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:01:44
>>481
20㎞にしたのはエベレストの高さを考慮しただけで、200㎞でも構いません。
485:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:34:02
>>484 同じこと。至る所でフニャフニャに落下する。
逆を考えてみよう。地表の凹凸は考えずに、地球一周する鉄のレールを設置する。
設置した温度から30度あげると、熱膨張で鉄は0.05%延びる。
これで、全体が10km浮く？いや、至る所で飴のように曲がるだろ？
486:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:46:20
つーか剛体でもすぐ落下する
487:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:58:32
SFネタで恐縮だが、リングワールドが中心恒星に対して不安定というのは、
続編以降の読者なら既知。
488:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:08:31
>>483
それは最初の質問者に向けて言うべきだろ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:10:50
>>487対称性の自発的破れ！！ww
490:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:21:44
>>489 単なるニュートン力学で説明可能。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:54:36
回せよ！
492:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:54:37
>>489
>>489
wwwwwww
493:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 09:06:13 RT43B6az
男同士で、子供できるよ 2nnより。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 09:13:02
>>477
>太陽を一瞬で吹っ飛ばすほどの運動量を持ったBHが仮に出来たとして
ブラックホールはなんでも吸い込みますが、吹っ飛ばすなぞしません。
ちゃんと勉強してからカキコしてください。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:40:03
>>469
勘違いねぇ。>>447で始まった話題が続いているときに、
>>456が出てきたら、普通は>>447の裏付けのつもりで
書かれたと思うよ。何の脈絡もなくピエゾの話を始めた
のだと解釈するほうが無理筋。それでもあくまで>>447とは
何の関係もなく唐突に>>456を書いたと主張したいのなら、
紛らわしいことすんなという批判くらいは甘んじて受けろな。
>>472
ピエゾ自体を思いつきと言ってるんじゃなくて、それを
定量的な考察もなく安易に地震雲や動物行動異常などの
宏観現象に結びつける姿勢が思いつきだっての
496:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:42:08
>>487
鉄の輪っかがぐるぐる回ってりゃ落っこちることないんじゃないの？
497:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:53:15
>>496 動いていようが重力は働くの。人工衛星が落ちてこない原理とは違う。
498:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:00:05
>>497
回ってれば曲がりはしないよ
理解できないなら適当に積分でもして計算してくれ
499:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:04:59
>>498
おまえバカだろ。質点の周りの円環は、重力的に不安定だって。
ちょいと擾乱を与えれば、中心からずれる。
500:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:12:42
バカはお前だろ。
501:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:15:14
輪っかが剛体なら回転しててもしてなくても不安定、というのは常識としてOKなのだが、
では、剛体でないならどうかというと、誰か知っている人はいる？
例えば、土星の輪が質点の離散的な集合ではなく、流体の連続的な集合だった場合、
輪が土星に向けて落下するとはあまり思えない。
そして、巨大な固体は流体と変わらないという指摘は>>481の通り。
どうなるんだろう？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:15:20
>>499
曲がりはしないって書いたんだけど
落ちないなんて書いてないけど
って言うか「曲がりはしない」って言葉に「安定もしない」ってニュアンスを含ませたつもりだったんだけど
503:501
09/04/08 11:33:16
ごめん。流体なら宇宙に飛び散ったり中心星に降り注いだりして
やがて輪っかは消滅しそうだ。。
伸縮する弦ならどうなるんだろ？
504:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 12:39:05
>地球一周が40000kmとすると0.05%圧縮されるだけ。
どうでもいいけど20km大きいのは周長ではなくて直径なので、
周長の変化率としてはそのπ倍だね
505:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 12:44:12
>>504 おう、そうだった。量的には問題だが、話の本質はほぼそのままなので、読み替えてご容赦願いたい。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:47:41
>>503 流体が環状の流れを持続できるとは思えない。弦だとしても剛体と同じ。
回転中心が徐々にずれて、どこかが中心天体表面なり大気なりに接触してジ・エンド。
最初の部分だけ、ちょっと補足。流体の流れと言っても、流速にあわせた系から見たら、
流体が細長い形状で静止している。断面積と比較すると、無限に長い棒のような形状。
これは、現実の流体では無理。やがて表面張力で、粒子に細分される。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:49:15
教えてください。
宇宙では息ができないので、頭になんか被ってますよね？
そんな宇宙で素肌を出したらどうにかなるんですか？
508:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:57:12
モイスチャーを失ってカサカサになるし、太陽交戦を直接浴びたら被爆するし焦げる（？）
509:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:09:41
>>506
返事ありがとう。
流体については、言われてみれば確かに
円筒表面は極小曲面じゃないから細分化そうだ。
でも、弦についてはまだ良く分からない。
円形の弦があってその回転中心が少しずれたとして、
なおも弦が伸縮せずに円形を保つなら
剛体と変わるところはないだろうけど……
510:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:16:00
お舞ら落ち付け。
遠心力＝中心力で釣り合って安定に決まってるじゃん。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:32:35
何だその論理
512:507
09/04/08 16:56:38
>>508さん
ありがとうございます。
宇宙服って防寒着みたいだから
寒いのかと思ってたけど、
太陽光線ってことは暑いのかな？
とにかく宇宙に放りだされないようにしよう。
みなさんパタリロって見たことありますか？
それにスターダスト計画っていうのがあるんですけど
本当にそんなことできるのでしょうか？
宇宙空間にダイヤモンドを持ってきて
それを地球に落とすと大量の雹が降ってくる。
そんな説明でした。
513:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 17:29:49
>>512
ダイヤは800℃で燃える。現在ある最大のダイヤでも跡形もなくCO2に成り果ててしまう。
514:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 17:56:57
>>512
暑いときは暑いし寒いときはめっちゃ寒い
515:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:08:26
表面張力の原因（もとになっている力）って
なんなんですか？分子間に作用する斥力？引力？
516:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:09:02
つ 万有引力
517:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:39:18
>>515
ファンデルワールス力、その大元は電磁気力。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:41:56
水の場合は水素結合の力の方が強いか。
519:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:46:03
もしかして、それ、強い相互作用って奴？
520:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:49:20
分子間では強い相互作用は無視できるレベル。
521:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:49:23
じぇんじぇんちがう
522:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:02:18
コイントスをすると投げる前に見える面の方がほんの少しだけ有利というのをある本で読みました。
それによると慣性の力が働いているからだそうなんですが、分かりやすい説明をお願いします。
523:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:04:09
>>522 ウソ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:06:34
>>523
>ウソ
kwsk
525:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:29:09 BcLN1sIK
本当である理由が無いから。
526:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:39:10
>>524 そんな説明で納得する方がどうかしている。
「慣性の力が働いているから見えてる面の反対側が出る」と説明されても納得するの？
527:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 22:06:42
>>490
別にニュートン力学で系の対称性が自発的に破れたっていいだろうが～