09/04/10 11:03:08
あと、10年、20年で、世界の原油は、足りなくなりますが、新エネルギーとしては、何を考えていますか？
水素ですか？太陽光パネルですか？
586:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:18:00
40年前からずっと、「あと10年でなくなる」と、
言われ続けているかな～
587:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:18:56
原子力と石炭
588:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:41:29 m4Kawi+9
形状記憶合金の完全に曲がったところの分子を使って、何かできませんか？
589:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:56:06
>>585
揚げ足とるみたいだけど水素はエネルギー源ではないよ
自然界に水素分子は存在しないので他のエネルギー源を使って生成しなければならない
長いスパンで見たら核融合じゃないかな
590:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 12:02:26
水素はエネルギー通貨みたいなもん
591:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:32:38
水素が環境にやさしい新エネルギーとはとても思えん。
589の言うとおり温暖化を加速させる。
592:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:39:02 I/vyz73j
既出かも知れませんが、教えて下さい、超音速で移動している時、後ろからの音は聞こえないと想像出来るのですが、前方からの音はどう聞こえるのですか？
593:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:46:04 REoplOrC
>>589
最近、核融合の話題が少ないんだが、実用化に向けて少しは前進してるんだろうか？
594:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:47:02
>>589 長いスパンで見ると核融合も、地球上で発生しない熱エネルギーを
大気に加えるから、熱汚染を引き起こすわな。
当面問題になってる温室効果よりは現状ではさして大きくないけど。
>>591 >>589はそんなことを言っていない。曲解しまくり。
水素は中間生成物なんだから、その生成の過程で温暖化に寄与しなければok。
まあ、最終生成物のH2Oも温室効果皆無じゃないけどCO2なんかより遙かにマシ。
595:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:48:46
>>592 衝撃波面で遮断される。
596:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:55:49 I/vyz73j
なにも聞こえないと言う事でｏｋですか？
597:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 14:02:33
>>596
衝撃波は移動体の前方に形成されるから、その解釈でも間違ってはいない。
ただし音を拾おうとしても、そもそも集音装置が機能しない。
民生用のマイクレベルなら楽勝で破壊される。
598:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 15:05:35
光触媒みたいなもので発生させれば完璧だな
599:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:04:34
>>591 >>590みたいにエネルギーを貯蔵する手段として水素が研究されてる
夜間の余剰電力で水素をプラントで大量に生成するみたいな
>>593 たぶん今年だったと思うけどアメリカでレーザー核融合の点火実験が始まるよ
実用化はどんだけ早くても50年はかかりそうって教授が言ってた
今の若い技術者が頑張らないといけないね
600:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:12:12 ULkRtgeU
質問です
宇宙は空間が膨張しているので銀河同士は遠ざかっているそうですが
空間ごと膨張するならば銀河自身も膨張するので相対的な位置関係は変わらず銀河間の距離も観測できないように思えます
僕は何を勘違いしているのでしょうか？
601:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:14:43
太陽光利用の水素大量生成技術ができれば
もはや核融合を無理して実用化しなくていいような
602:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:15:08
>>599
水素はかさばるし、沸点が低いから貯蔵・輸送に適してない。
オルト水素・パラ水素の問題もあるし。
メタンやプロパンなどに転換した方が使い勝手がよい。
603:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:19:38
>>600
sci.physics FAQ より
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
`If the universe is expanding, does that mean atoms are getting bigger?
Is the Solar System expanding?'
604:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:19:48
>>600
>僕は何を勘違いしているのでしょうか？
科学者が何か勘違いをしているのかもしれないよ。
605:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:21:42
>>603
僕の中学英語では読めません。
翻訳お願いします。
606:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:26:19
じゃここだけ
..., nor even the galaxy, is expanding.
銀河でさえ膨張していない
607:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:36:31
>>600
銀河系や太陽系を構成する天体は、互いに万有引力でまとまっている。
ハッブルの法則は、遠く離れて重力の影響が無視できる銀河に適用される。
ちなみに、銀河系とアンドロメダ星雲は近いので重力で影響し合っている。
離れるどころか、光速の0.1%くらいの速度で近づいており、そのうち合体すると
予想されている。
>>605
英語はできるに越したことはないから、あまり他人に頼らない方がよい。
それでも待てないならgoogleやyahooの翻訳サービスを使ってはどうだろうか。
URLﾘﾝｸ(translate.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(honyaku.yahoo.co.jp)
608:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:43:45
辞書を引く情熱も無いのならばあきらめろ
609:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 17:16:34
諦めました．ごめんなさい。ぺこり
610:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:22:32 ifxsa1lp
形状記憶合金の完全に曲がったところの分子を使った
特許
611:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:26:08
合金に分子なんてあるの？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:45:46
>>611
常駐してる基地外だから相手しないで。
613:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 20:07:18
重低音を出すにはスピーカーは大きくならざるを得ないの？
携帯の着信音で重低音だすのは技術的にムリ？物理的にムリ？
614:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 20:49:29
スピーカーが小さく・波長が長くなるほどエネルギー密度は低くなるから、小さなスピーカーだと音が小さくて聞こえなくなる。
また指向性も落ちる。
615:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:09:55
>>614
やっぱりそうなのか・・・。なんかうまい方法ないかな
着メロでズンズン響いたらDQNに馬鹿売れなのに
616:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:17:28 js/xU6OH
初歩的な質問ですみません。
高さh(x)が水平距離xの関数として、h(x)=h｡(1+cos(x/k))と表される坂道を質量mのボールが0≦x≦πの範囲で落下する。摩擦力を無視し、時刻t=0でボールの速度v=0、h｡=0、k=1重力加速度とする。
x1=π/6、x2=π/2、x3=πでの速度v1、v2、v3、加速度a1、a2、a3を求めよ。
という問題で、高さが距離の関数になっているので、いまいちどうやって微分をすればいいかわかりません。
どなたか解き方を教えてください。
617:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:29:33
>>616
h｡=0 という条件だから常に h(x)=0 で、 従ってボールは永久に停止したままじゃないのか。
そうでない場合でも、時刻t=0 の時のボールの位置が与えられていないから v1、v2、v3 は
求まるはずがないし、k=1重力加速度というのも謎だし。
618:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:29:51
イヤホンで聴けばいい
619:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:32:06
>>616
はなからおかしいやん。k=1重力加速度では、cos(x/k)が定義できない。
kの単位は長さでないと。
620:617
09/04/10 22:37:04 js/xU6OH
すみません。
kは単位がmで、重力加速度はgです。h｡はt=0のとき0のようです。
621:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:41:47
>>616
まず問題文を落ち着いて読み直せ。>>617 が言うように、このままでは問題が意味をなさない。
622:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:47:23 jfHrJnqN
エアコンについて!
例えば夏場、エアコン室内機室外機共に室内で動かしたらどうなるんでしょうか??涼しくなるのか…はたまた暑くなるのか(・ω・)
623:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:47:55 js/xU6OH
すみません！所々打ち間違えていました。
高さh(x)が水平距離xの関数として、h(x)=h｡(1+cos(x/k))と表される坂道を質量mのボールが0m≦x≦πmの範囲で落下する。摩擦力を無視し、x=0m、時刻t=0sでボールの速度v=0m/s、h｡=1m、k=1m、重力加速度gとする。
x1=π/6、x2=π/2、x3=πでの速度v1、v2、v3、加速度a1、a2、a3を求めよ。
です。
624:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:00:30
>>594
人間が発生させるエネルギーなんかたいした量じゃねえよ…
625:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:10:57
>>623
不安定ではあるが、頂上で止まったままのような。
626:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:19:27
>>622
冷房は電力を消費して室内の熱を室外に捨てる。暖房はまったくその逆
その際の電気エネルギー（消費電力）は熱エネルギーへと変化して室内の熱と一緒に大気へ
あとは分かるな？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:41:55
>>623
簡単じゃねえの。
h(0)＝2h｡
h(x1)=h｡(1+√3/2)
h(x2)=h｡
h(x3)=0
各点で位置エネルギー＋運動エネルギーが等しい。
2h｡g=h｡(1+√3/2)g＋v1^2/2=h｡g＋v2^2/2=v3^2/2
v1=√(gh｡)・(√6-√2)/2
v2=√(gh｡)・√2
v3=√(gh｡)・2
各点での加速度は各点での傾斜の正弦ｘ重力加速度
a1=1/2･g
a2=√2/2･g
a3=0
628:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:50:29 TfG/+xYE
力のモーメント（ベクトル）の方向は、偶力の場合
回転方向を示しているわけではないですよね？
モーメント↑Nの方向が、何を意味しているのか、よく
理解できません。
コマの歳差運動では、モーメント↑N の方向は、角運動量↑Lの
時間変化の方向を向いているというのは、理解できたんですが・・。
角加速度ベクトル↑ωみたいな、
導入すると都合がいいものみたいな理解でいいんでしょうか・・
629:623
09/04/10 23:53:09 js/xU6OH
遅れました。
>>625>>627本当にありがとうございます。
630:628
09/04/10 23:54:39 TfG/+xYE
あ、間違い＾＾；
角速度ベクトル↑ωです
631:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:58:23
>>625 Δvを与えるってことでないの？だからxはtの関数にはならない。
632:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 00:08:56
>>631
高校物理の問題としては題意は >>627 だと思うけど、
> x=0m、時刻t=0sでボールの速度v=0m/s
を 時刻t=0sでボールの位置x=0m、速度v=0m/s が与えられたと読んで
初期値問題として運動方程式を解いたら解は >>625 でしょ。つまり
> x1=π/6、x2=π/2、x3=π
には到達しないという。
633:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 02:32:50 Iqch5bp3
時間と空間について説明お願いします。
634:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 09:07:48
f(ct,x,y,z)＝0だね
635:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 13:51:17
時間は幻想
636:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 16:55:37
作用・反作用・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらく
つり合い・・・・・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらく
でいいんですか？
637:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:03:52
意味の異なる事を同じ文言で纏めても、正しい理解にはならないと思う。
638:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:09:15
作用・反作用・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらき異なる物体間にはたらく
つり合い・・・・・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらき同じむったいに働く
ではどうでしょう？
639:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:21:29
むったいｗ
640:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:45:57
>>638
別に間違ってはいないが、それで理解したことになるのかな?
641:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:56:57
>>638
質点だけを考える極度に単純化された状況ならそれでもＯＫ。
連続体の釣り合いを考える場合はモーメントの概念が必要。
642:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:00:24 kvu30Gii
熱力学について質問です。エンタルピーは圧力一定で定義された状態量なのに、なぜギブスエネルギーの式を導出する際はｄＨ＝ＰｄＶ＋ＶｄＰと圧力の微分も考えるのでしょうか？
643:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:07:22
>>637-641
おおざっぱにそれとなくそういうことなら満足です。
ありがとうございました。
644:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:20:47 Iqch5bp3
アリはたしか…小学校５年生の時だ。校長先生が全校生徒の前で「質問がありましたら、私が何でも聞いて応えてあげます」と言ったので、手を挙げて質問した「時間と空間について説明をお願いします」と唱えた。。
したら…校長先生ったら、生徒の質問には一言も応えられずに退場されたのぉょ。
だれか応えてチョンマゲ
645:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:38:07
>>638
作用・反作用は常に２力（ペアでワンセット）だが、つりあいってのは
３力やら４力やら（以下同文）たくさんの力でも「消し合って０」なら
成立する概念だぞ。
646:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:41:29
>>642
「圧力一定で定義された」という言葉の意味を誤解している。
エンタルピーはH(S,P)のようにSとPの関数として定義されていて、
「SとPが一定ならば変化しない量」になっている。
という意味のことを「圧力一定で定義されているから圧力変化
しない」と誤解しているんじゃないか？？？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:42:20
「つりあい」は単なる条件なのに対して、
「作用・反作用」は基本法則なんだから、そもそも同列に扱うのが間違いだと思う。
648:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:43:36
実際のところ、dH=TdS + VdPであって、むしろ圧力の微分の方が
大事なんだよな。
649:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:57:25
ニュートリノとニュートリノの反粒子でスピンがそれぞれ左回り、右回りの粒子しかないのは、
見つかってないからなのかそれとも（元々）存在しないからなのか、
主流の考えはどうなってるのでしょうか？
650:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 20:56:57 kvu30Gii
>>646>>648
ありがとうございます。
あと、エンタルピーは温度が一定なら必ず０になるという解釈で問題ないでしょうか？
651:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:22:17
>>650
今回のような、H=H(S,P)の場合なら
エンタルピー→エンタルピー変化
温度が一定→dS=0 かつ dP =0
と修正すればおｋ
652:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:29:32
＞エンタルピーは温度が一定なら必ず０になるという解釈で問題ないでしょうか？
問題ありすぎ。大間違い。
653:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:36:33
>>649
昔は「ないから」が主流だったが、今は（ニュートリノに質量がある
ことがわかったので）「ある」ということになっている。
654:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:36:41
>>649
> ニュートリノとニュートリノの反粒子でスピンがそれぞれ左回り、右回りの粒子しかない
とは考えられていない
655:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:45:13 kvu30Gii
>>651
分かりやすい解説ありがとうございます。
>>653
物理化学独学のため、このような質問をしてしまいすみませんでした。
656:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:38:28
あるAの地点に止まっているロケットが加速してBの地点に移動した後に、今後は逆方向に加速してBからAの位置に戻って停止したとします。
このロケットのエンジンはとっても高性能で質量を全て、速度に変えることができるとします。
そして加速したり、停止するために逆方向に加速するときに質量が減少すると思います。
従って、出発したときと帰ってきて停止したときでは、帰った時の質量は出発したときと比べて質量が減っていると思います
エネルギー保存則から言えば、この質量はどこにいったのでしょうか？
657:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:43:50
>>656
車でいうとガソリンが減ってる
658:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:49:17
>>656
ロケットなんだからなんか噴射したはずだろうに。噴射してないならロケット
が加速することは（減速することも）あり得ない。
運動量保存則があるからな。
659:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:53:56
>>656
つまり、運動量保存則があるから、「質量を全て、速度に変えることができる」
なんてことはあり得ないのだ。
660:656
09/04/12 01:57:52
>>657
なるほど。噴出する物体分減りますね。ありがとうございます。
>>658
そもそも前提が間違っていたようです。解説ありがとうございました。
>>659
運動量保存則から言って、質量を全て、速度に変えることはできないんですね。
とっても良くわかりました。ありがとうございました。
661:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:01:05
まず「質量を全て、速度に変える」の意味が判らない・・
662:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:01:57
>>661
ありえないことの意味なんてわからなくていいじゃん。
663:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:10:46
意味も判らず「有り得ない」なんて言えないな。
まあ何にせよ、質問者はもう少し物理的に意味の通る質問文で質問して欲しいな。
664:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:12:37
「質量がぱっと消えたかと思うとロケットが走り出す」みたいな魔法のシステム
があると仮定したってだけのことだろ。そりゃ「あり得ない」以外返しようが
ない。>>663
665:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:15:55 +8eIBqs0
質量×光速度の二乗がエネルギーと等価ってどういうことですかぁ～？
666:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:48:20
E=MC^2でぐぐれ。
667:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 06:38:17
>>665
もともと固有質量に光速度cを掛けたヤツの二乗がローレンツ不変ということ。
それの運動量を０とした時でもエネルギーは０にならないという意味。
エネルギーはE/cという形で４元運動量の第０成分と扱われる。
668:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 11:03:03
導線に電流を流したら磁界が発生しますよね。
磁界中に電流を流したら電荷が力を受けますよね。
ということは、ある導線に電流を流したら、自身の発生させた磁界で導線はどこかの方向に力を受けるのでしょうか？
それとも磁界は導線の周りにできるだけで、導線に影響を与えるような磁界は発生していない（導線を通過するような
磁界はない）ので、力は受けないという感じですか？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 11:13:51
>>668
電流も影響受けるよ。導線の表面近くを流れて、中心部は電流が小さい。
670:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:09:09
表皮効果ってそういうことなんか？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:21:26
なんか右ネジの法則とフレミングの法則使うと、中心によりそうな気がする。
672:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:41:58
>>671 そのとおりだ。
表皮効果は、高周波成分が表面の方に追いやられる現象だな。
673:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:34:19
雨粒はかなり高いところから落ちてくるけど空気抵抗で
ある程度のスピードまでしかでないって聞いたんだけど
じゃあ雨粒が発生するぐらいの高度から地面に向けて
拳銃を発射した場合でもこれ以上は上がらないっていう
スピードはあると考えていいの？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:37:03 riMZQpxy
超電導のミニ四駆のスレ良いですよ。
675:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:47:35
>>673
そういう（重力と空気抵抗が釣り合う）速度を終端速度と言います。
拳銃弾だと70m/sくらいで、高度3000mくらいから下に発射したのならほぼ終端速度に達してると思われます。
676:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:49:18
>>675 上向けて撃ったら、たぶんその速度で落ちてくると思われる。
677:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:50:05
>>668
まあ高校レベルで答えれば、直線状の導線ならば力は受けません。
678:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:50:05
>>673
そこに空気がある限り、空気中を運動する物体には空気抵抗は平等に働くお！
ただし、物体の運動速度や物体の大きさにもよっても空気抵抗の効き方が異なってくる
点には注意が必要だよ。
679:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:53:52
>>678
物体の形状や、物体表面の状態、回転でも大きく違うけどね。
680:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 00:50:11
ニュートリノと、ニュートリノって、くっつくの？
681:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 01:06:02
>>680
まず、素粒子と素粒子が「くっつく」という現象を定義してください。
682:673
09/04/13 01:07:55
>>675
>>678
>>679
なるほど 終端速度というのか 勉強になるなあ
つきあってくれた人ありがとう
683:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 04:31:07
英語だとTerminal Velocity 映画のタイトルにもなった。
684:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 08:49:07
>>681
定義はしらないけど、例としては クオークが「くっついて」陽子とか中性子とか。複合粒子ね。
685:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:09:00
レプトンにはクオークと違って、グルーオンに相当する粒子がないからくっつかないよ。
686:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:28:15
>>684
ポエムならポエム板でどうぞ。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:35:20
「定義してくれ」に対して「定義はしらないけれど」に始まる独自の言説を展開。
まさにポエムだな。
688:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:50:52
>>685
>レプトンにはクオークと違って、グルーオンに相当する粒子がないからくっつかないよ。
ウイークボソンの交換で束縛系を造らないですか？
現在の実験装置ではエネルギーが足りないのかもしれんが？
689:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:56:10
>>688
ｨ";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞt,
彡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;r''ｿ~ヾ:;;;;;;ﾞi,
t;;;;;;;ﾘ~｀ﾞヾ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ i,;;;;;;!
ﾞi,;;;;t ヾ-‐''"~´_,,.ィ"ﾞ ヾ;;f^! ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾄ.;;;;;》 ＝ニｰ-彡ﾆ''"~´,,...,,. ﾚ')l. ＜ おまえは何を言っているんだ
tﾞヾ;l __,, .. ,,_ ,.ﾃ:ro=r''"ﾞ !.f'l. ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ヽ.ヽ ｰ=rtσﾌ= ; ('"^'=''′ ﾘﾉ
,,.. -‐ゝ.>、 ｀ﾞﾞﾞﾞ´ ,' ヽ . : :! /
~´ : : : : : ｀ヽ:. ,rf :. . :.: j ､ . : : ト､.、
: : : : : : : : : : ヽ、 /. .ﾞｰ:､_,.r'ﾞ: :ヽ. : :/ ヽ＼、
:f: r: : : : : : : : !丶 r-､=一=''ﾁ^ ,/ !:: : :｀丶､_
: /: : : : : : : : :! ヽ、 ﾞ ''' ''¨´ ／ ,i: : : l!: : : : :｀ヽ､
〃: :j: : : : : : : ﾞi ｀ヽ､..,,__,, :ィ":: ,ﾉ:: : : : : : : : : : : :＼
ﾉ: : : : : : : : : : :丶 : : ::::::::: : : : /: : : : : : : : : : : : : : : :＼
690:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:07:01
>>688
無茶言うな。束縛系を作るんなら寿命が長くないといけないが、ウィークボソンの質量が
長時間存在したらエネルギー保存則にも不確定性原理にも反する。
そんなもんがあちこちあったらダークマターだ。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:12:33
>>688
学部のとき同じ質問してる人がいたけど無いと言ってたよ
692:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:20:20
>>690
>束縛系を作るんなら寿命が長くないといけないが、ウィークボソンの質量が
共鳴状態のようなものならOKでは？
ウィークボソン自身がレプトンの複合粒子という話もどこかで聞いたような？
693:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:34:58
色々調べてみても分からなかったので質問させて下さい。
国際単位の組立単位で、単位の名称及びLMTの組み合わせは何か？
（長さ：L 質量：M 時間：T）
面 積 ？ ？
体 積 ？ ？
速 度 メートル毎秒 LT^-1
加速度 メートル毎秒毎秒 LT^-2
力 ？ LMT^-2
調べたものも合っているのか回答お願いします。
694:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:37:29
ググレカス
695:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:41:34
>>693
面 積 平方メートル L^2
体 積 立方メートル L^3
> 速 度 メートル毎秒 LT^-1
> 加速度 メートル毎秒毎秒 LT^-2
力 ニュートン LMT^-2
696:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:47:31
>>695
どうもありがとうございます！！
助かりました！！
697:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 15:48:14
地球から宇宙に飛び出るためには秒速１１キロ以上の速さがないとダメだと言われたんですが意味が分かりません。
時速１００キロで垂直に飛び立てば一時間後には地球から１００キロ離れていることになるのでは。
698:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 15:52:14
確かに。
699:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:19:04
>>697
宇宙速度 でぐぐれ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:20:37
いやです。
701:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:51:13
調べるのがめんどくさいなら言ったやつに質問しろ
702:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:55:35
すなおに分かりませんって言えないん？
703:693
09/04/13 17:01:49
すみません、1つ見逃してました・・・
同じ問題で「圧力」はどうなるのですか？
704:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:08:04
力を面積で割るんだから考えればわかるだろ。
705:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:38:33
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)宇宙速度
>つまり、あくまで理論的には打ち上げ直後から極端に小さい速度を維持しての脱出も可能であるが、
>2008年の時点では多分に非現実的なので実用化には至っていない。
初速11.2キロ毎秒ってのは水平での速度ってことでいいみたいですね。
だから理論的には歩くような速さでも時間さえかければ地球から脱出できると。
なんかここいらは結構誤解を招く表現があるような気がする。
でもブラックホールの「光さえも脱出できない重力」ってのに引っかかる。
秒速３０万キロの速さで垂直に飛び出せば、光も脱出できるんじゃね？
706:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:47:32
>>703
国際単位の組立単位 でぐぐれ
707:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 18:00:13
>705 天才
708:693
09/04/13 18:01:55
>>706
それで調べたんですけどLMTの組み合わせでの名称が見つからないんです
709:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 18:47:58
>>708
小学生以下だな、死ねよ
710:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 19:26:02
宿題か何かでしょう
スルーで
711:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 19:40:47
まあまあ、スレタイが泣きまっせ。
圧 力 パスカル L^-1MT^-2
712:693
09/04/13 20:12:34
>>711
回答ありがとうございます
他の言葉も入れて色々と検索したらやっと出てきました
713:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 20:27:36
>>711
丸投げに答えるのは禁止だ
>>1読めボケ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 20:56:00
>>713
自治厨のレスの方が正直うざい。
715:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:08:36
>>693
面積・体積もわからんってお前中学校で何習ったの?
それとも最近の義務教育ではそれも教えんの?
716:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:46:06
凡人の下らないささやかな疑問にどなたかお答え下さいm(_ _)m
例えば鉄の棒を水平に同じ高さで支えを付けて地球を一周させたら、それは直線の円って事になるの？そしてその支えを同時に外したらその円はどーなるのでしょう？
717:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:54:18
>>716
> 例えば鉄の棒を水平に同じ高さで支えを付けて地球を一周させたら、それは直線の円って事になるの？
思考実験としてなら、円でいいんじゃないの。だから直線ではない。
> そしてその支えを同時に外したらその円はどーなるのでしょう？
既出。スレ読み返してみ。
718:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 22:28:19
>>717
なるほど、ありがとうございます。凡人には難しいですね。
しかし、サラッとROMってみただけなのに筋肉バカ同士が争ってる画が浮かびました。
719:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 22:38:11 0GWSz+yo
生物板とこちらと、どちらがよいか分からないのですが・・・
放射性同位元素を使って心臓の細胞が再生しているかどうか、
調べるとかそういう研究があった
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
というのを聞いて疑問に思ったのですが、
生物の体の中にある元素が入れ替わっているかどうかを、
放射性同位元素を利用せずに知ることはできるのでしょうか？
ある細胞のある遺伝子のある塩基の例えばある窒素原子が、
同じ質量数の「別の」窒素原子に置き換わったかどうかを、
知る方法は、理論的でもいいですが、あるんでしょうか？
それとも現代の物理学には存在しないんでしょうか？
720:719
09/04/13 22:42:45 0GWSz+yo
といいますか、別に生物の体の中の原子じゃなくてもいいですよね
ある時にここにあった窒素原子と、別の時にあっちにあった窒素原子が、
同一の窒素原子だったか、別の窒素原子だったかを、
知る方法があるんでしょうか？
それともこういう疑問そのものが物理の基本を弁えてないものでしょうか？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:06:07
>>720
エンタングルメント（量子もつれ）を用いてそういう事を可能にするというアイデアは有る。
現時点ではとても実用的とは言いかねる状態だが。
722:719
09/04/13 23:24:44
>>721
どうもありがとうございます
やはり基本的には今のところ分からないのですね
たまに、真偽は私には分かりませんが、
「人の体も分子レベルで見ると○○年で全部入れ替わってる」
とか書いてあるのを見ますが、あれも同位元素で調べたんでしょうか・・・
このへんは生物板で聞いた方がよいですね・・・
723:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:26:58
＞とか書いてあるのを見ますが、あれも同位元素で調べたんでしょうか・・・
これはそのとおりでしょう。
724:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:57:51 bqKNLVzP
非弾性衝突について、簡単に教えてください。
衝突において、運動エネルギー保存の法則に乗っ取り、熱や音にエネルギーが交換される場合と、他のエネルギーに交換されない場合では、後者はやはり、粒子のような極小の世界でしか有り得ないのでしょうか？
量子力学はより小さな世界では可能であっても、より大きな世界では不可能であるという線引きについて、明確な区別がされているのでしょうか？
よろしくお願いします。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 00:00:07
日本語OK
726:774ワット発電中さん
09/04/14 08:32:08 tcPYsp/2
もはや古典の域に入っている話だが、パウリ（？）がそれをかなり本気で疑った
そのときには結局ニュートリノという粒子がエネルギーを持ち去っていただけだった
というのが今の理解だと思う
727:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 08:49:06
>>726 ゴメン。どのレスのことを指してるんだ？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 09:42:33 EZw4NpN2
ニュートリノはクッションのような緩衝材のような位置付けだという事でしょうか？
エネルギーは消えてなくて、更に微小になって散乱した可能性は？
エネルギーは消えたのではなくて、小さすぎて観測で消えたように錯覚したとかは無いでしょうか？
そうだとしたら、エネルギー保存±０になって、丸く収まるんですが、どうにもこうにも不可解な事はあるようで。すいませんでした。トンデモ理論でした。
より堅実的に改変、訂正します。m(__)m
729:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 10:32:04
改変とかせんでいいから物理を１から勉強しなおせ。
箸にも棒にもかかりゃしない。
730:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:20:27
ポエムをいくら改訂したところで物理にはなり得ない。
731:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:29:28
というか完全弾性衝突って実在するのかよ
732:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:36:31
気体分子の運動とか。
733:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 13:02:26
すべては近似
734:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 15:23:36
宇宙の謎
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
このコテって、ここでは有名なコテなの？
735:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 15:48:42
宣伝乙
736:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:01:21
>>733
実在気体が理想気体と違う挙動をするのは、気体分子が有限の体積を持つことや
分子間力が存在するのが原因で、完全弾性衝突じゃないからではないんだよ。
というか、気体分子が完全弾性衝突でなければ、毎秒無数の衝突をする気体分子は
衝突ごとにエネルギーを失って、速やかに失速、その辺の低いところに溜まるんだが。
737:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:15:04 ZQghLNqc
(答）ラーメン
738:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:33:20 e0sBRuEq
気体分子中の電子のスピンがコロコロ反転することってあるのでしょうか。
739:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 17:17:51
>>736
気体分子は完全弾性衝突なんてしてないんだが・・・
740:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 17:27:02
>>739
多原子分子なら振動したり回転したりでエネルギー逃げるんだろうけど
アルゴンガスとか単原子分子の気体も非弾性なん？
741:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:01:23
>>739
では、なぜ速やかに失速、沈殿しないのか、説明していただきたい。
空気中の分子の平均速度は毎秒500m、平均自由行程は7e-8mのオーダーだ。
秒あたりの衝突数は膨大と言わざるを得まい。
742:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:29:51
>>741
完全弾性衝突でないってのは衝突前後で運動エネルギーの合計が等しい訳じゃないって事であって、
平衡状態に有る気体分子が運動エネルギーを失い続ける事とイコールじゃないんだぜ。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:40:51
>>742
それはそのとおりだが、>>740の指摘はどうよ？
それから 分類上は回転のエネルギーも運動エネルギーに含まれるんじゃあないか？
まあ反発係数eは並進運動に対して用いられるので、指摘は正しいんだけどさ。
744:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:57:49
2つの系、A：（U,V、N） B（U',V',N'） を熱的接触した場合、到達する平衡状態の条件からA,Bの温度が等しくなることを示せ。
この問題がわからないのですが、ヒントか何か教えてもらえないでしょうか
745:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:06:43 e0sBRuEq
>>740
単原子分子気体と言っても球対称なのは基底状態のヘリウムガスだけではなかろうか。
746:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:15:43
>>745
原子核のスピンは？
747:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:21:07
電磁気学の質問です。ノイマンの公式
M = μ/(4π)*∮[C1]∮[C2]ds1・ds2/r
で相互誘導係数を求めることができますが、
自己誘導係数を求めるのに公式を使おうとすると、r=0のとき被積分関数が発散して
値を求めることが出来ないように思えますが、一般にこの公式で自己誘導係数を求めることはできないのでしょうか。
748:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:23:56 e0sBRuEq
>>746
スピン軌道相互作用を無視するという近似での話。
考えたら、たぶん、破れる。
けど微細な効果だろう。
749:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:26:33
>>731
するだろ。
750:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:46:38 e0sBRuEq
>>748
つっかれると嫌だから書いとく。
スピンスピン相互作用も電子相関もみ～んな無視。
751:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:49:46
>>749
というと？
752:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:57:21
>>747
Mはループが二つないと定義できないからね。
自己インダクタンスLはループ一つで定義される。
753:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:27:34
There are a lot of blood type O types in the world.
The United States is O type nation.
Japan is A type nation.
South Korea's O type is the fewest in the world.
754:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:31:17
Really? >>753
755:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:32:54
>>754
Yes.
Most of Caucasian is A type and O type.
The blood type is related to the race.
756:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 22:56:38
ポテンシャルV(x)の中を運動する質量ｍの粒子がエネルギーEの固有状態にあるとし、その波動関数をΦ(x)と表す。
流れの密度を
j=h/4πmi(Φ*dΦ/dx-ΦdΦ*/dx)と定義したとき
のx微分
dj/dx=0となる事を示したいのですが
どのように考えたらいいか分かりません。
波動関数は一般にexp(iθx)と置けることから解けばいいのでしょうか？
（Φ*はΦの複素共役です）
757:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 23:03:56
>>756
微分してシュレディンガー方程式
758:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 23:52:19
>>757
微分すると
dj/dx=h/4πmi(Φ*d^2Φ/dx^2-Φd^2Φ*/dx^2)となり
シュレディンガー方程式
-h^2/8mπ^2×d^2Φ/dx^2=-h/2πi×dΦ/dt
-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=-h/2πi×dΦ*/dt
を代入ですか？（見づらくてすいません・・・）
代入しても
h/4πmi(Φ*4mπ/ih×dΦ/dt-Φ4mπ/ih×dΦ*/dt)
になって消えないのですが・・・；
759:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 00:27:31
>>758
i の復素共役は？
760:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 00:40:11
>>759
>-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=-h/2πi×dΦ*/dt
この部分が
-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=h/2πi×dΦ*/dt
こうですね！
計算しなおすと
dj/dx=4mπ/ih×d/dt(Φ*Φ)になったのですが
この先はどうしたらいいのでしょうか？
761:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:07:04
>>760
> エネルギーEの固有状態にあるとし、その波動関数をΦ(x)と表す。
762:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:30:15 66ybitfs
電磁気力と重力は法則（距離の二乗に反比例）がよく似ているので
マクスウェル方程式の変数を互いに置換できそうだけど無理なのかな？
置換すべき変数をうまく類推できれば宇宙の本質を解き明かせる気がする。
以下、例。
マクスウェル方程式の解釈
・磁場には源がない。
・磁場の時間変化があるところには電場が生じる。
・電場の源は電荷である。
・電場の時間変化と電流とで磁場が生じている。
∴光は磁場と電場の波
↓
置換
↓
・時間には源がない。
・時間の変化があるところには物質が生じる。
・物質の源は質量である。
・物質の運動で時間が生じている。
∴重力は時間と物質の波
763:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:33:28
で反重力飛行円盤っすか？
764:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:10:10
衛星を打ち上げる時に地球の自転を利用するために
ロケットはある程度の高さに到達すると東に向きを変えますよね。
なぜ発射台を初めから斜めにしないのでしょうか？
765:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:15:02
>761
あー時間に依存しない方の固有値方程式を使うんですね。。
多分できたと思います！
ありがとうございました！
766:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:56:28
>>764
旧ISAS系のM-Vなんかの様に、斜めにする方式もあります。
（これはまあ重力ターン方式の名残なんだけど）
大きなロケットですと剛性を保って保持・安全に離床させるのが難しくなるので、
垂直打ち上げが普通になります。
767:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 03:29:27
>>744を教えてもらえないでしょうか？
あれからずっと気になっていて考えてるのですがよくわからないんです。
768:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 07:18:25
丸投げだからｽﾙｰなんだよw
769:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 07:29:13
運動量保存の原因は空間の並進対称性
角運動量は回転対称性
じゃあエネルギー保存は？
770:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 08:34:18
>>768
熱的接触というのは熱だけをやりとりするということでいいのでしょうか？
771:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 08:47:01
>>769
上の２つを知っていて、それを知らないのか？
772:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 09:49:04 gJxGHjjF
電磁気の第三のベクトルトルク力と
重力って関係ないんですか
773:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 10:25:58
>>766
一応あったことはあったんですね。
ありがとうございました。
774:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:11:32 CjOLMgTQ
いろんな素粒子があるようだけど
それらはいったい何なの。
そもそも何なの。
そりゃ定義はされてるよ
されてるが、どうしてそれが成り立つのか、など実態が分からない。
775:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:19:31 CjOLMgTQ
「電場と磁場が交互に現れる」
そりゃいいけど、なんでそうなんの。とか。
わからんことが多過ぎる。
キリンの首が長いのは高いところにある食い物を食うため、
草食動物の目が離れまくってるのは広い視野を持つことで肉食動物から逃れるため
のように、そうなるのは何か理由があるんだろ
その理由って何
776:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:20:23
それは物理の範疇を超える問い。
ていうかその手の書き込みは既視感ありまくり。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 14:49:59
>>762
相対性理論によれば, 時間だけ単独で切り離すことは出来ず、
時空連続体とみなさなければならない。
電場と磁場も電磁場というひとつの場とみなさなければなならない。
時空と物質（質量・エネルギー複合体）を一体化させる考えは昔からあるが、
それができたとしても電磁場とは違いがいろいろあるし
他の場も考慮する必要があるから、さらに画期的アイデアがないと無理だろう。
とりあえず、>>762はまず特殊相対性理論を学ぶのが先決だな。
778:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 15:19:03
>>775
電場と磁場が同時に現れるモデルよりも交互に現れるモデルのが
最適であったため同時モデルが淘汰され交互モデルが残った
それだけのことでしょ？宇宙誕生の瞬間にもいろんなモデルが
カンブリア期の奇妙な生物同様に爆発的に出てきて
適応したモデルが残った。それがたまたま今の物理法則ってこと。
宇宙誕生以来淘汰されてきたモデルの方が圧倒的に多いんだから
現在残ったモデルがうまく出来ているなぁ～と思うのは当たり前。
キリンの首も同じでもともと短い首のキリンの集団の中から突然変異で
長い首のキリンが時折出現し短い首のキリンと同時期を過ごしていた。
やがて環境的に食料となる木の葉が少なくなってくると、
集団の圧倒的多数に属する首の短いキリンは不利となってきて
首の長いキリンがより高い木の葉を偶然にも食べることができたことから
その集団内の首の短いキリンと首の長いキリンの数に逆転が起きてくる。
こうしてより環境に適応した首の長いキリンのが子孫を多く残すことができ
本来の首の短いキリンは子孫を残すこことが厳しくなりやがて淘汰された。
突然変異と環境淘汰が合致して今の形の生物が偶然に残っただけのこと。
779:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 15:56:38
>>775 >>778
電場と磁場が交互に現れるて、どういうこと？
780:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 16:08:40
そこからかよwww
781:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 16:33:22
779はよくわかっててあえてツッコんでる希ガス。
電磁波なら電場と磁場は同時に(位相を合わせて)増減するが、
交互に現れる、とは一体どういう状況なのか、と
782:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:02:24
>>765
エネルギー固有状態の波動関数は Φ(x,t) = exp(-i E t/hbar) φ(x) のように変数分離できる（hbar=h/(2π)）。
783:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:15:58
>>781
話について行けずにようやっと見つけたあら捜しがそこだったってだけやろ。
784:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:24:14
俺のが知っている的な一種の自己顕示欲みたいなものか。
どの道、主題となる問題の本質からは外れた茶々入れ見たいなものでしょ？
まぁよくあることだね。