09/04/03 22:49:37
解明しろ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
376:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/03 23:02:27
いやです。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 00:08:42
本人に直接聞いて来いよ馬鹿。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 14:48:50 wV9FRgAT
今の時代”天才”って誰なんでしょうかね？
思い浮かぶのは”ウイッテン”くらいで若手は皆無です。
情報の集約度から考えると昔よりも多いはずなんですけれどもねぇ。
だれか物理の”天才”教えて下さい。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 17:47:03 7PuprbOj
>>369
分解酵素によって、違ってくる。
380:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 17:50:00 7PuprbOj
>>375
垂直ジャッジ
381:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 19:48:25
>>360
気を確かに。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:44:08
>>379 人体内でもエネルギー保存則は成り立つのよ。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:51:51
>>382
で？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 20:58:27
きっちり消化されてエネルギーになるか、
消化されなくてうんこになって出てくるかの違いだろ
385:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 22:56:45
>>344
なんですけど
[hν=1/2m(h/λ)^2]書き間違い修正→[hν=(h/λ)^2/2m]
光の場合[m]に何を入れたらいいかという話で
単位の次元がと言われましたが
単位は組み合わせてできるというのはわかりますが
この場合どうまずいのかわかるレベルにありません。
自称素人に毛が生えた程度と申しましたが
毛も生えていない小学生でもかまいせん。
どうぞ回答よろしくお願いします。
それと光の場合光子の存在確率と運動量とエネルギーと
シュレディンガー方程式マックスウェルの波動方程式との
関係はどんなものなのでしょうか？
386:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 23:42:01
>>385
・光子では E=p^2/(2m) は成り立たない
・光子はシュレーディンガー方程式に従わない
387:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/04 23:43:30
光つまり電磁波は質量は０だよ
電磁場を量子化しないとダメだろう。
388:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:09:08
>>386
>>387
ご回答ありがとうございます。
量子力学も基礎をかじった程度に場の量子論というやつを
今勉強しております。電磁場の量子化難しいです。
過去にも物理を学ぶ課程で何回も挫折しそうになっていますが
どうにか量子力学まで来ました。
消滅生成演算子とか繰り込みとか出てきてますが
光子の存在確率と運動量・エネルギー・シュレディンガー方程式
マックスウェルの波動方程式との絡みの説明が欲しいんですけど
そういうのは必要ないのでしょうか？
389:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:10:29
>>385
特殊相対論は勉強したの？
390:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:17:10
>>389
ええ。勉強したなどとは言えないレベルだと思いますが。
ローレンツ変換から時間の遅れ・質量からエネルギーが導かれるというのを。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:22:41 3fJc7x4E
ｎモルの理想気体に対するヘルムホルツの自由エネルギーＦは、Ｆ＝ｎＣｖＴ－ｎＣｖＴ・ｌｎＴ－ｎＲＴ・ｌｎＶと表せますが、
微分式ｄＦ＝－ＳｄＴ－ｐｄＶから求めることができません。導出方法を教えていただけないでしょうか？
392:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:45:47
丸投げなら死ねよ？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:47:19
>>388
>>350 や >>352 が理解できる程度に特殊相対論を勉強するのが先
394:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 00:56:12
>>393
そうですか。あやふやにショートカットしてるのがまずいんですね。
頑張ります。でも学業じゃないんです。興味心でして。
辛面白いですね。物理。
395:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:41:50 84XyC5yv
磁束の時間変化がボルトになるのって実験則であって
数式で証明できていないって本当ですか？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:47:39
数式で証明って何？
物理の法則なんてみんな実験則だろ。
397:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:48:47
磁束の時間変化がボルトになるって何？
398:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 03:57:46 84XyC5yv
>397
すみません。ボルト→起電力
>396
そうですね・・・。物理ってなぜそのような法則になるのかって説明できないのですか？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 05:31:57
>>398
より原理的な法則に帰納する事で説明される場合は有る。
しかしそれは別の「なぜ」に取って代わられただけとも言える。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 06:02:22
物理ってのは何百何万の実験から
それっぽい法則見つけて
実際にそれでやってみたらなんとなく
うまく行ってるっぽい って学問
どんな天才も万有引力やエネルギー保存則ひとつとっても正しいかどうか分からない。
401:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:38:28
それで原爆まで出来てしまうんだからスゴイ学問だよな
402:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:52:00 T/5jmszd
証明じゃないけど、スクエア方程式を2つ使った過去スレで、あらわせるよ。
ヒントくらいだけど。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:54:06 T/5jmszd
ナッツが、東大に送った調和理論の参考になるよ。
404:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 07:55:12
>>399
すこし別かもしれないが例えば複素数の波動関数を使えば計算うまく行くが
「なぜ複素数なのか」と理由を探せばより深く理解がすすむのでは？
405:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:19:21 Jby1/rcG
>404
そういえば、サクライに偏光と絡めて複素数の理由が書いていたような。
406:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:23:08
>>398
2つ前のスレで演繹と帰納に関する討論があった。
科学的思考とは、実証可能な「間違っている解釈」をふるい分けることで、
「今のところ間違っていないように見える解釈」を判定しようという方法論。
「正しい解釈」は悪魔の証明なので実証できない。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:25:43
つまり、こじつけでも良いから、具体例がほしいと。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:35:47 Jby1/rcG
ファインマンの経路積分とかチョーこじつけだな。（そんな詳しく知らないけど）
あれを初めてみたとき「どうして？」って思ったけど、
あれが成り立つ理由っていうのはわからないの？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:40:52
お前が何も知らないことは分かる。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:44:18 Jby1/rcG
なにぉ。結構前だけど、ちゃんと猪木に載ってたやつを読んだわい。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 09:55:45
何なんだよこのｼﾞｼﾞｲは
412:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 10:33:00
ただの経路積分だろ
何が分からないんだ
413:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 12:46:34
数学が弱くても物理を語るのが許されたのは、アインシュタインまでだ。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 12:50:26
そこはファラデーだろ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 13:54:54
数学が弱くてもって何を根拠にww
416:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 21:55:28
なぜか、数学が苦手だったって妙な俗説があるんだよな。wikipediaによると実際には
12才くらいで微積分を理解するくらい得意だったのに。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:01:52
ポアンカレやヒルベルトほどはできなかったってだけだろ >アインシュタインの数学
418:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:30:22
でファラデーが数学苦手だったって言うのはホント？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:45:56
ボンカレーの昼弁当なら、おれも負けないぜ。
420:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:47:23
>>418
>でファラデーが数学苦手だったって言うのはホント？
違います。数学はまったく勉強していないから苦手もなにも・・・
421:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 22:50:37
数学より英語が苦手なのは将来ダメ？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:00:54
ダメです。
423:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:06:30
理系はある意味文系より英語できなくちゃいけない
てか、
理系＝英語できない
文系＝理系科目できない
の代名詞みたいに使われるのはどうにかしてほしい
424:300
09/04/05 23:09:39
>>300 はやはり的外れな質問でしたでしょうか?
425:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:12:49
アインシュタインは数学に苦手意識があった。もちろん一般人が近づけるレベルではない。
数学を諦めた経緯などはアインシュタイン自伝等を読めばよいだろう。
426:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:32:02
物理学者の人は死んだらどうなると思いますか？
物理学的には無というのは存在しないとされていますが
人の心には無というものは存在するのですか？
427:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:33:38
情熱大陸 ノーベル賞学者小林誠
ｽﾚﾘﾝｸ(livetbs板)
428:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:37:28
>>426
物理学で解答できる質問ではございません。心理学あたりできいてください。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:43:30
>>423
421ですが自分らみたいな英語苦手が文系にそのようなイメージ与えたと思っ
ています。その意味で申し訳なく思う。
430:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/05 23:44:30
>>426
流派によって違う
431:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:05:17 jNLgwBoi
あ～あ、それにしても不老不死になりたいよなぁ…。
432:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:23:17
>>428
わかりました。
>>430
流派なんてあるんですか？
私は死んだら
現在の脳の状態を引き継いで
違う星に生まれてくると思います。
地球が階層１なら
階層２の星へ生まれてくると思います。
それが永遠に続くであります。
433:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:29:22 uQL/m3+2
Ａタイプ：物理もやってるけどちゃんと信仰ももってる。
両者の矛盾？空気嫁よオマエ。
Ｂタイプ：長年自然科学やってたらありとあらゆる宗教
の教義なんてデタラメだってわかっちゃってる。
434:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:39:04
>>433
Cタイプ：真に物理を極めたものは、創造主の御心を悟り
科学＝宗教＝哲学＝数学を統一した真の信仰を生み出す。
435:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:41:15
東大行った人が
すべての高校物理の問題がma=Fでとける
といっていたがよくわからないので式を含めて具体的な例をだしてほしいです
436:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 00:44:40
>>435
>東大行った人が
そいつは、生物・化学で入試受けたんだよ。
437:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 08:17:06
>>432
流派とは仏教の流派のことでは、物理と関係ない。
＞私は死んだら・・
そう考えると楽しいね。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 08:20:22
議論しても終わらない＆板違いの話題はそろそろご勘弁願いたいです。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 09:09:20
>>424
こちらはテキストなのでテフは読めない
エントロピーの式は皆知っているけどアマゾンの本の紹介もリンクが途中
で切れている。
440:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 09:16:10
300ではないが、Amazonのリンク先は以下のようだ。
URLﾘﾝｸ(tinyurl.com)
441:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 15:05:51
>>300
まず分子１個や２個でやってみるべき
442:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 17:04:09
koukakebaii
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
443:300
09/04/06 19:05:30
>>439
最後の部分はテキストだとこうです:
< エントロピーは「質量 {M_i} 位置 {X_i} 速度 {V_i} (i = 1, 2, .., n) の粒子からなる系」に対して定義することのできるものなのでしょうか?
< 可能なら、式でいうとどうなるのでしょうか。
> エントロピーの式
こちらの理解は
「状態数の対数」→「状態数ってこの系ではどうやって数えるの?」
「dS=d'Q/T」→「温度の定義にもこう書いていてどっちが先だかわからない＞＜」
という状態です。
Amazon のリンクは >>442 で正しいです。
>>441
1個や2個ができてたら「ここまであってる?」て書きますよ…orz
444:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 19:17:59
帰納法というものがあってだな
445:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 19:42:14
エントロピーは平衡系から
446:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/06 23:34:15
>>300
平衡状態をシミュレートするって意外と難しくてそれなりの技法が必要だったはず。昔
ノセとフーバーの方法というのを聞いたような。分子動力学で調べると何かわかるかも。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 01:31:42
凄いアフォみたいな質問なんですが…
大きな地震があった時、空を飛んでいる鳥も落ちたって話を聞いたんですが、空を飛んでる鳥に地面の揺れが
何の影響を及ぼしたんでしょうか？それとも地震そのものとは直接影響は無く、例えば地震で発生した火災等で
気流が乱れたりして、それが原因とかなんでしょうか？そもそも地震で鳥が落ちるっていうもの自体が都市伝説なんでしょうか？
よくわからん質問でスマソ
448:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:43:58
>>447
よく分かりませんが
地震の時に、岩盤(花崗岩など？)に圧力がかかる
→地場が発生
→鳥は地場を感じて場所を把握しているのでビックリ
この地場の発生が地震雲を作っているって言っている人もいるらしいですけど、
まだわかっていないみたいです
449:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:50:00
とても…嘘くさいです…
450:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 02:50:31
地場じゃなぁ…
451:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 06:17:13
>>448
> よく分かりませんが
よくわからないのなら、そんな胡乱なことを書くな。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:22:23
448は一般的な人の科学リテラシーでは。これは問題発言。
453:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:24:54
447さん
地学板で聞いてください。ここでは答えられる質問ではございません。
454:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 07:41:03
>>452
わからなくて他人に訊く、これは正しい姿勢です。
わからないのに怪しげな俗説で答えるのはアウトでしょうね。
455:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 08:26:40
>>454
ここ来て間もないけど、もちろん448はダメ。それに関して
質問する側も少しは考えてほしいね。この質問はどこですればいいのか
分野が分からないのはリテラシーの問題です。他のスレみても物理とは
関係ないスレ大杉。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 12:53:25
ピエゾだから電場くらい発生してもおかしくはない
457:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:11:42
文字どおり飛ぶ鳥を落とす勢いで発生していたらおかしい
458:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:15:03
>>456 思いつきレベルの説明を真顔で語られても…
459:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:20:19
そもそもホントに鳥が落ちたってのかい？
460:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:20:40 L3GdQzvi
糖尿病のワクチンは、砂糖黍の成分にあるかも。
461:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 13:28:40
糖尿病は伝染病じゃないだろうに。
ワクチンじゃなく、特効薬と書きたいのか。
462:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 14:42:06
思いつき？そういう研究をしている人もいるのだが
463:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 14:56:13
そういう考えの人もいるということだね。
で、それは説明になっているとは言い難いのだが。
464:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 15:39:04
そういう研究をしている人もいるという程度でいいなら、
ほとんどありとあらゆるヨタ話は思いつきレベルを脱している。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 16:51:44 dD1XKP2f
息抜きにどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
466:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 16:58:26 dD1XKP2f
息抜きにどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
467:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 20:49:15 VAo8BL2y
例えば、コインを10回投げて、4回表が出て、6回裏が出たとする。
この実験結果：4回とか6回に対して誤差を評価できるのだろうか？
468:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/07 21:03:00
>>465>>466
スレチのジジイ向けクソ動画を二回も貼るな。著作権もシカトだし。
469:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:20:35
なんか勘違いしてるみたいだけど岩石に応力を加えたらどうなるかを
研究してる人がいるのであって鳥がどうのというのとは関係無い
470:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:21:29 dQF+E0lw
いきなり太陽がなくなったら真っ暗になる前に地球が公転をやめますか?
暗くなってから公転をやめますか?
471:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 00:26:20
いきなり太陽がなくなるということは無いので考えるだけ無駄です。
472:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 01:42:00
>>458
別に思い付きじゃないだろ
地震のときにピエゾ効果で発生した電磁波のノイズとか
実験室では岩石に圧力かけて破壊が生じるときにそれを観測したりしてるし
473:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 01:57:08
>>471
>いきなり太陽がなくなるということは無いので考えるだけ無駄です。
LHCで造られたミニブラックホールが太陽に命中して、太陽を一瞬で
飲み込んでしまえばどうですか？
474:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:12:17
マイクロブラックホールが太陽を一瞬で飲み込むことなどできないし、一瞬で飲み込んだとしても
太陽の質量はそのままそこに残るのだから重力は(しばらくは)そのままだ。
475:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:14:33
>>474
LHCで造られたマイクロブラックホールは、ほとんど光速度だから
太陽を飲み込んで光速度で太陽系から一瞬で飛び出してしまうだろ？
476:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:21:55
光速に近くても大した運動量は持っていない。
素通りするか、ぶつかって止まるだけ。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:51:47
太陽を一瞬で吹っ飛ばすほどの運動量を持ったBHが仮に出来たとして、それは地球から
発射されるんだから当然反作用で地球のほうが先に吹っ飛ぶ。
運動量保存則くらい理解しとけ。
478:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 02:52:34
あ、>>477は>>475に対して言ってる。念のため。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 04:10:26
質問します。
地球の直径より20㎞大きい直径を持つ鉄の輪っか(リング)があったとします。
このリングは地上10㎞の地点に静止するんでしょうか？と言うか、見た目が土星のリングみたいになるのでしょうか？
480:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:19:40
安定じゃないからすぐ落下する
481:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:44:09
>>479 鉄の輪っかは剛体じゃないから、全長に渡って少しだけ圧縮されて落下する。
地球一周が40000kmとすると0.05%圧縮されるだけ。
そのスケールの物体はどんな材料で作っても、流体みたいなもんだよ。
482:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:46:59
>>472 それで鳥が落ちるのか？元々の議題がわかってないじゃないのか。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 06:55:01
>>482
それは生物学とか獣医学の問題で、物理で取り扱える問題ではないだろ
484:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:01:44
>>481
20㎞にしたのはエベレストの高さを考慮しただけで、200㎞でも構いません。
485:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:34:02
>>484 同じこと。至る所でフニャフニャに落下する。
逆を考えてみよう。地表の凹凸は考えずに、地球一周する鉄のレールを設置する。
設置した温度から30度あげると、熱膨張で鉄は0.05%延びる。
これで、全体が10km浮く？いや、至る所で飴のように曲がるだろ？
486:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:46:20
つーか剛体でもすぐ落下する
487:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 07:58:32
SFネタで恐縮だが、リングワールドが中心恒星に対して不安定というのは、
続編以降の読者なら既知。
488:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:08:31
>>483
それは最初の質問者に向けて言うべきだろ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:10:50
>>487対称性の自発的破れ！！ww
490:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:21:44
>>489 単なるニュートン力学で説明可能。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:54:36
回せよ！
492:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 08:54:37
>>489
>>489
wwwwwww
493:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 09:06:13 RT43B6az
男同士で、子供できるよ 2nnより。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 09:13:02
>>477
>太陽を一瞬で吹っ飛ばすほどの運動量を持ったBHが仮に出来たとして
ブラックホールはなんでも吸い込みますが、吹っ飛ばすなぞしません。
ちゃんと勉強してからカキコしてください。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:40:03
>>469
勘違いねぇ。>>447で始まった話題が続いているときに、
>>456が出てきたら、普通は>>447の裏付けのつもりで
書かれたと思うよ。何の脈絡もなくピエゾの話を始めた
のだと解釈するほうが無理筋。それでもあくまで>>447とは
何の関係もなく唐突に>>456を書いたと主張したいのなら、
紛らわしいことすんなという批判くらいは甘んじて受けろな。
>>472
ピエゾ自体を思いつきと言ってるんじゃなくて、それを
定量的な考察もなく安易に地震雲や動物行動異常などの
宏観現象に結びつける姿勢が思いつきだっての
496:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:42:08
>>487
鉄の輪っかがぐるぐる回ってりゃ落っこちることないんじゃないの？
497:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 10:53:15
>>496 動いていようが重力は働くの。人工衛星が落ちてこない原理とは違う。
498:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:00:05
>>497
回ってれば曲がりはしないよ
理解できないなら適当に積分でもして計算してくれ
499:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:04:59
>>498
おまえバカだろ。質点の周りの円環は、重力的に不安定だって。
ちょいと擾乱を与えれば、中心からずれる。
500:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:12:42
バカはお前だろ。
501:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:15:14
輪っかが剛体なら回転しててもしてなくても不安定、というのは常識としてOKなのだが、
では、剛体でないならどうかというと、誰か知っている人はいる？
例えば、土星の輪が質点の離散的な集合ではなく、流体の連続的な集合だった場合、
輪が土星に向けて落下するとはあまり思えない。
そして、巨大な固体は流体と変わらないという指摘は>>481の通り。
どうなるんだろう？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 11:15:20
>>499
曲がりはしないって書いたんだけど
落ちないなんて書いてないけど
って言うか「曲がりはしない」って言葉に「安定もしない」ってニュアンスを含ませたつもりだったんだけど
503:501
09/04/08 11:33:16
ごめん。流体なら宇宙に飛び散ったり中心星に降り注いだりして
やがて輪っかは消滅しそうだ。。
伸縮する弦ならどうなるんだろ？
504:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 12:39:05
>地球一周が40000kmとすると0.05%圧縮されるだけ。
どうでもいいけど20km大きいのは周長ではなくて直径なので、
周長の変化率としてはそのπ倍だね
505:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 12:44:12
>>504 おう、そうだった。量的には問題だが、話の本質はほぼそのままなので、読み替えてご容赦願いたい。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:47:41
>>503 流体が環状の流れを持続できるとは思えない。弦だとしても剛体と同じ。
回転中心が徐々にずれて、どこかが中心天体表面なり大気なりに接触してジ・エンド。
最初の部分だけ、ちょっと補足。流体の流れと言っても、流速にあわせた系から見たら、
流体が細長い形状で静止している。断面積と比較すると、無限に長い棒のような形状。
これは、現実の流体では無理。やがて表面張力で、粒子に細分される。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:49:15
教えてください。
宇宙では息ができないので、頭になんか被ってますよね？
そんな宇宙で素肌を出したらどうにかなるんですか？
508:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 14:57:12
モイスチャーを失ってカサカサになるし、太陽交戦を直接浴びたら被爆するし焦げる（？）
509:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:09:41
>>506
返事ありがとう。
流体については、言われてみれば確かに
円筒表面は極小曲面じゃないから細分化そうだ。
でも、弦についてはまだ良く分からない。
円形の弦があってその回転中心が少しずれたとして、
なおも弦が伸縮せずに円形を保つなら
剛体と変わるところはないだろうけど……
510:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:16:00
お舞ら落ち付け。
遠心力＝中心力で釣り合って安定に決まってるじゃん。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 16:32:35
何だその論理
512:507
09/04/08 16:56:38
>>508さん
ありがとうございます。
宇宙服って防寒着みたいだから
寒いのかと思ってたけど、
太陽光線ってことは暑いのかな？
とにかく宇宙に放りだされないようにしよう。
みなさんパタリロって見たことありますか？
それにスターダスト計画っていうのがあるんですけど
本当にそんなことできるのでしょうか？
宇宙空間にダイヤモンドを持ってきて
それを地球に落とすと大量の雹が降ってくる。
そんな説明でした。
513:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 17:29:49
>>512
ダイヤは800℃で燃える。現在ある最大のダイヤでも跡形もなくCO2に成り果ててしまう。
514:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 17:56:57
>>512
暑いときは暑いし寒いときはめっちゃ寒い
515:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:08:26
表面張力の原因（もとになっている力）って
なんなんですか？分子間に作用する斥力？引力？
516:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:09:02
つ 万有引力
517:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:39:18
>>515
ファンデルワールス力、その大元は電磁気力。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:41:56
水の場合は水素結合の力の方が強いか。
519:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:46:03
もしかして、それ、強い相互作用って奴？
520:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:49:20
分子間では強い相互作用は無視できるレベル。
521:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 18:49:23
じぇんじぇんちがう
522:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:02:18
コイントスをすると投げる前に見える面の方がほんの少しだけ有利というのをある本で読みました。
それによると慣性の力が働いているからだそうなんですが、分かりやすい説明をお願いします。
523:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:04:09
>>522 ウソ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:06:34
>>523
>ウソ
kwsk
525:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:29:09 BcLN1sIK
本当である理由が無いから。
526:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 19:39:10
>>524 そんな説明で納得する方がどうかしている。
「慣性の力が働いているから見えてる面の反対側が出る」と説明されても納得するの？
527:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 22:06:42
>>490
別にニュートン力学で系の対称性が自発的に破れたっていいだろうが～
528:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 22:29:22
>>527 怒らないから、ちゃんと説明してみなさい。
529:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 22:55:27
>>494
> ブラックホールはなんでも吸い込みますが、吹っ飛ばすなぞしません。
お前BHのこと何にも知らんのだろ。
530:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:02:42
>>529
いや、ブラックホールは吹っ飛ばすなぞしないと思うが。
531:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:10:48
太陽を一瞬で吹っ飛ばすほどの運動量と書いただけなんだが。
532:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:11:52
どうも>>494はBHに飲み込まれるとその質量が無くなると思ってるとしか思えん。
533:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:35:27
おまいら、つまらん揚げ足取りでつぶす時間があったら勉強するなりエロビデオ見るなりしろよ。。。
534:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:42:21
確かに数学や物理を勉強するのに射精するのは重要。
偉大な物理学者、数学者は射精回数が多い。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:54:48
揚げ足取りじゃなくてさ
飲み込まれようがなんだろうが、太陽の質量は消えてなくて、それがそっくり光速に近い
速度で吹っ飛んでいくんだろ。
>>477の結論は変わらん。
536:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/08 23:58:51
>>522
毎回｢表｣が見えたとしても、表が出る結果は1/2に収束する。
537:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:06:48
>>522
慣性なぞ関係ないが、表を向いているほうが有利ではある。
場合分けを考えると
0.5回転以内 ： 表 ： 表1/1
1.0回転以内 ： 表裏 ： 表1/2 裏1/2
1.5回転以内 ： 表裏表 ： 表2/3 裏1/3
2.0回転以内 ： 表裏表裏 ： 表1/2 裏1/2
2.5回転以内 ： 表裏表裏表 ： 表3/5 裏2/5
という組み合わせになるから、表の出る確率のほうが高い。
538:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:11:18
>>537
回転が止まるまでの回転数の分布に拠る。
コインの回転が 0.5回以内で止まるような条件でコイントスをするというのは考えにくい。
539:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:14:59
初期条件がある分だけ確率としては、ずれるだろう。
収束するのは異論は無いが。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:16:03
>>537
ﾜﾛｽ ナルホドｗｗ
541:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:25:22
訓練すれば制御できるはず >コイントス
542:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:27:55
そもそもそのコイントスって地面に落とすの？手の甲でキャッチするの？
543:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:34:19
それはギャグか？
544:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 00:40:55
（・、．）？
545:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 07:41:26
>>539
> 初期条件がある分だけ確率としては、ずれるだろう。
> 収束するのは異論は無いが。
偏りがあることに異論はないが、どちらに偏るかが自明ではない。
>>537なんかは論外だが。
ちなみに、バターを塗ったトーストが、バターの面を下にカーペットに落ちるのは、
床までにちょうどそれだけ回転するからという記事が、以前サイエンティフィック・
アメリカンに載ったことがあったように覚えている。
これなんかは偏りがちょうど0.5回転あたりに偏っているからなんだが。
初期条件と反対側に偏ることだってあるのよ。
546:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 08:50:46
>>545
>バターを塗ったトースト
表と裏の形状・密度は同じじゃない。イカサマ賽子と同じね。
547:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 09:10:01
>>546
バターを塗らなくても同じ結果です。
548:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 09:19:10
マーフィーの法則を検証した暇人がいるのか
549:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 09:36:57
あった。
日本版の日経サイエンスだと97年７月号「マーフィーの法則を科学する」。
550:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 10:03:04
うろ覚えだけど、3/2回転して着地じゃなかった？
後半の、知的生命体がどうのこうのっていう議論は下らなかった。
551:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 11:41:01
空間は三次元。仮に無限遠方まで飛ぶ鉄砲があるとする。
射手の位置を原点とし、左右をx軸、頭から足の方向をy軸、前後方向をz軸とする。
と、射手はx,yの照準を合わせるだけで、前方の全ての空間に弾を飛ばすことが
できる。
z方向の照準をあわせなくてもいい理由を教えてくれ。
552:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 12:00:59
設定が意味不明
553:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 12:17:21
モンキーハンティング!?
554:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 12:47:45 hedm4fAK
>>551
弾道が線だから
555:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 13:07:01
バターの方が密度が大きいからだろ
556:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 13:12:21
>>555 >>547読めないのか。
557:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 14:19:15 KvmPmh3V
数学がどの程度必要なのかわかりません。
解析学とかがっつりやったほうが良いのでしょうか？
558:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 14:25:02
>>551
3次元直交座標だとZも合わせないと目標に飛ばないよ。
559:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 16:14:36
Zなんてどう合わせるんだ？
560:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 16:20:52
時限信管
561:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 17:59:14
>>559
3次元直交座標だとx.y座標だけなら方向さえ決まらないだろ。
562:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 18:12:31 F479kaml
>>５６１
弾道が直線ならｚ座標はいらないだろ
放物線を描くときはまた別の話
563:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 18:50:17 MCZSi3sv
>>561
三次元直交座標で合わせる鉄砲なんかどこに存在するの？
564:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 19:02:28
>>551 意味がわからない。x,yの照準なんか決められない。照準できるのは角度のみ。
角度で勘違いされるとなんなので、正しくは方向余弦。
565:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 19:08:02
>>562
重力ありで放物線軌道だとしても、それを考慮してxy照準をしかるべく合わせればいい罠
566:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 19:30:07
>>562
3軸直交座標の意味わかってる？
>>563
質問者が指定してんだからそっちに聞いてくれ。
567:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 19:33:28 F479kaml
>>551
>前方の全ての空間に弾を飛ばすことができる
この前提があるから外力は無しってことだろ
だとしたら質問の意味がわからない
568:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 20:38:02
>>545
「論外」の根拠が無いぞ。>>537 は 0.5 回転ごとに飛距離を延ばしてみて、それ以下の
距離での出る面を場合わけしてみたもの。
表スタートという初期条件から、表が出る場合は裏が出る場合の数より少なくなることは
ありえないことを表している。
従って表が出る確率は、裏が出る確率より少なくなることはありえない。
ということを示している。どこらへんが「論外」なんだ？
569:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 20:57:01
コイントスの出る面って、空中で回転した回数によって決まるのか？
570:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 20:58:46
>>568
> 「論外」の根拠が無いぞ。
しょっぱなからだ。見えている面の定義すらされていないのが最初の難点。
表と裏を入れ替えても通じるではないか。
第二、コイントスで一桁以下の回転とかあるか。常識くらい持て。
571:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/09 21:00:38
>>568
> 0.5回転以内 ： 表 ： 表1/1
最高点で0.25回転になるように投げ上げたら落ちた時は0.5回転=裏になるんでは？
572:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 02:46:16 pT2vz0YV
経路積分は大学何年生で習うのですか？？
573:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 03:04:17 NKsc0SWP
鏡で写る像は、本当に左右が反転しているの？
中学校のときに「前後が反転する」とテストに書いて、珍回答として晒されて以来の
トラウマなんだけれど……
574:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 03:37:10
>>573
おまいが正しい
575:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 03:38:49
左右反転と認識されるのは人間の脳の問題だね。
576:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 05:12:36
滅茶苦茶馬鹿にしてやるからその珍教師の名前晒してみたら?ww
577:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 06:22:31
>>575
> 左右反転と認識されるのは人間の脳の問題だね。
右手系と左手系の座標系の変換だろ。数学的なモノで脳とは関係ない。
要は >>573で正しい。
578:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 07:01:18
>>573
お前が正しい
579:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 07:04:40
>>577
> 右手系と左手系の座標系の変換だろ。数学的なモノで脳とは関係ない。
えぇ？ 「左右反転と認識されるのは」習慣的なモノで脳と関係あるっしょ
580:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 07:34:53
>>572
大学による。
つーかﾏﾙﾁ死ね。
581:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 09:24:27
>>573
鏡は鏡面に直行する座標を反転させる装置だから、真横を向いて鏡の前に立ったら左右反転と言えなくもない
ようは上下、前後、左右の定義の仕方による違い。したがってその教師はアホ
582:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 09:26:40
↑
訂正 ×座標 ○座標軸
583:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 09:27:44
>>573
例えば鏡を床に置いてその上に立ってみたらどうなると思う？
584:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:01:41
座標軸の問題は結構、難しいよ。
585:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:03:08
あと、10年、20年で、世界の原油は、足りなくなりますが、新エネルギーとしては、何を考えていますか？
水素ですか？太陽光パネルですか？
586:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:18:00
40年前からずっと、「あと10年でなくなる」と、
言われ続けているかな～
587:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:18:56
原子力と石炭
588:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:41:29 m4Kawi+9
形状記憶合金の完全に曲がったところの分子を使って、何かできませんか？
589:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 11:56:06
>>585
揚げ足とるみたいだけど水素はエネルギー源ではないよ
自然界に水素分子は存在しないので他のエネルギー源を使って生成しなければならない
長いスパンで見たら核融合じゃないかな
590:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 12:02:26
水素はエネルギー通貨みたいなもん
591:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:32:38
水素が環境にやさしい新エネルギーとはとても思えん。
589の言うとおり温暖化を加速させる。
592:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:39:02 I/vyz73j
既出かも知れませんが、教えて下さい、超音速で移動している時、後ろからの音は聞こえないと想像出来るのですが、前方からの音はどう聞こえるのですか？
593:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:46:04 REoplOrC
>>589
最近、核融合の話題が少ないんだが、実用化に向けて少しは前進してるんだろうか？
594:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:47:02
>>589 長いスパンで見ると核融合も、地球上で発生しない熱エネルギーを
大気に加えるから、熱汚染を引き起こすわな。
当面問題になってる温室効果よりは現状ではさして大きくないけど。
>>591 >>589はそんなことを言っていない。曲解しまくり。
水素は中間生成物なんだから、その生成の過程で温暖化に寄与しなければok。
まあ、最終生成物のH2Oも温室効果皆無じゃないけどCO2なんかより遙かにマシ。
595:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:48:46
>>592 衝撃波面で遮断される。
596:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 13:55:49 I/vyz73j
なにも聞こえないと言う事でｏｋですか？
597:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 14:02:33
>>596
衝撃波は移動体の前方に形成されるから、その解釈でも間違ってはいない。
ただし音を拾おうとしても、そもそも集音装置が機能しない。
民生用のマイクレベルなら楽勝で破壊される。
598:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 15:05:35
光触媒みたいなもので発生させれば完璧だな
599:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:04:34
>>591 >>590みたいにエネルギーを貯蔵する手段として水素が研究されてる
夜間の余剰電力で水素をプラントで大量に生成するみたいな
>>593 たぶん今年だったと思うけどアメリカでレーザー核融合の点火実験が始まるよ
実用化はどんだけ早くても50年はかかりそうって教授が言ってた
今の若い技術者が頑張らないといけないね
600:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:12:12 ULkRtgeU
質問です
宇宙は空間が膨張しているので銀河同士は遠ざかっているそうですが
空間ごと膨張するならば銀河自身も膨張するので相対的な位置関係は変わらず銀河間の距離も観測できないように思えます
僕は何を勘違いしているのでしょうか？
601:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:14:43
太陽光利用の水素大量生成技術ができれば
もはや核融合を無理して実用化しなくていいような
602:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:15:08
>>599
水素はかさばるし、沸点が低いから貯蔵・輸送に適してない。
オルト水素・パラ水素の問題もあるし。
メタンやプロパンなどに転換した方が使い勝手がよい。
603:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:19:38
>>600
sci.physics FAQ より
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
`If the universe is expanding, does that mean atoms are getting bigger?
Is the Solar System expanding?'
604:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:19:48
>>600
>僕は何を勘違いしているのでしょうか？
科学者が何か勘違いをしているのかもしれないよ。
605:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:21:42
>>603
僕の中学英語では読めません。
翻訳お願いします。
606:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:26:19
じゃここだけ
..., nor even the galaxy, is expanding.
銀河でさえ膨張していない
607:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:36:31
>>600
銀河系や太陽系を構成する天体は、互いに万有引力でまとまっている。
ハッブルの法則は、遠く離れて重力の影響が無視できる銀河に適用される。
ちなみに、銀河系とアンドロメダ星雲は近いので重力で影響し合っている。
離れるどころか、光速の0.1%くらいの速度で近づいており、そのうち合体すると
予想されている。
>>605
英語はできるに越したことはないから、あまり他人に頼らない方がよい。
それでも待てないならgoogleやyahooの翻訳サービスを使ってはどうだろうか。
URLﾘﾝｸ(translate.google.co.jp)
URLﾘﾝｸ(honyaku.yahoo.co.jp)
608:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 16:43:45
辞書を引く情熱も無いのならばあきらめろ
609:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 17:16:34
諦めました．ごめんなさい。ぺこり
610:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:22:32 ifxsa1lp
形状記憶合金の完全に曲がったところの分子を使った
特許
611:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:26:08
合金に分子なんてあるの？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 19:45:46
>>611
常駐してる基地外だから相手しないで。
613:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 20:07:18
重低音を出すにはスピーカーは大きくならざるを得ないの？
携帯の着信音で重低音だすのは技術的にムリ？物理的にムリ？
614:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 20:49:29
スピーカーが小さく・波長が長くなるほどエネルギー密度は低くなるから、小さなスピーカーだと音が小さくて聞こえなくなる。
また指向性も落ちる。
615:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:09:55
>>614
やっぱりそうなのか・・・。なんかうまい方法ないかな
着メロでズンズン響いたらDQNに馬鹿売れなのに
616:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:17:28 js/xU6OH
初歩的な質問ですみません。
高さh(x)が水平距離xの関数として、h(x)=h｡(1+cos(x/k))と表される坂道を質量mのボールが0≦x≦πの範囲で落下する。摩擦力を無視し、時刻t=0でボールの速度v=0、h｡=0、k=1重力加速度とする。
x1=π/6、x2=π/2、x3=πでの速度v1、v2、v3、加速度a1、a2、a3を求めよ。
という問題で、高さが距離の関数になっているので、いまいちどうやって微分をすればいいかわかりません。
どなたか解き方を教えてください。
617:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:29:33
>>616
h｡=0 という条件だから常に h(x)=0 で、 従ってボールは永久に停止したままじゃないのか。
そうでない場合でも、時刻t=0 の時のボールの位置が与えられていないから v1、v2、v3 は
求まるはずがないし、k=1重力加速度というのも謎だし。
618:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:29:51
イヤホンで聴けばいい
619:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:32:06
>>616
はなからおかしいやん。k=1重力加速度では、cos(x/k)が定義できない。
kの単位は長さでないと。
620:617
09/04/10 22:37:04 js/xU6OH
すみません。
kは単位がmで、重力加速度はgです。h｡はt=0のとき0のようです。
621:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:41:47
>>616
まず問題文を落ち着いて読み直せ。>>617 が言うように、このままでは問題が意味をなさない。
622:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:47:23 jfHrJnqN
エアコンについて!
例えば夏場、エアコン室内機室外機共に室内で動かしたらどうなるんでしょうか??涼しくなるのか…はたまた暑くなるのか(・ω・)
623:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 22:47:55 js/xU6OH
すみません！所々打ち間違えていました。
高さh(x)が水平距離xの関数として、h(x)=h｡(1+cos(x/k))と表される坂道を質量mのボールが0m≦x≦πmの範囲で落下する。摩擦力を無視し、x=0m、時刻t=0sでボールの速度v=0m/s、h｡=1m、k=1m、重力加速度gとする。
x1=π/6、x2=π/2、x3=πでの速度v1、v2、v3、加速度a1、a2、a3を求めよ。
です。
624:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:00:30
>>594
人間が発生させるエネルギーなんかたいした量じゃねえよ…
625:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:10:57
>>623
不安定ではあるが、頂上で止まったままのような。
626:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:19:27
>>622
冷房は電力を消費して室内の熱を室外に捨てる。暖房はまったくその逆
その際の電気エネルギー（消費電力）は熱エネルギーへと変化して室内の熱と一緒に大気へ
あとは分かるな？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:41:55
>>623
簡単じゃねえの。
h(0)＝2h｡
h(x1)=h｡(1+√3/2)
h(x2)=h｡
h(x3)=0
各点で位置エネルギー＋運動エネルギーが等しい。
2h｡g=h｡(1+√3/2)g＋v1^2/2=h｡g＋v2^2/2=v3^2/2
v1=√(gh｡)・(√6-√2)/2
v2=√(gh｡)・√2
v3=√(gh｡)・2
各点での加速度は各点での傾斜の正弦ｘ重力加速度
a1=1/2･g
a2=√2/2･g
a3=0
628:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:50:29 TfG/+xYE
力のモーメント（ベクトル）の方向は、偶力の場合
回転方向を示しているわけではないですよね？
モーメント↑Nの方向が、何を意味しているのか、よく
理解できません。
コマの歳差運動では、モーメント↑N の方向は、角運動量↑Lの
時間変化の方向を向いているというのは、理解できたんですが・・。
角加速度ベクトル↑ωみたいな、
導入すると都合がいいものみたいな理解でいいんでしょうか・・
629:623
09/04/10 23:53:09 js/xU6OH
遅れました。
>>625>>627本当にありがとうございます。
630:628
09/04/10 23:54:39 TfG/+xYE
あ、間違い＾＾；
角速度ベクトル↑ωです
631:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/10 23:58:23
>>625 Δvを与えるってことでないの？だからxはtの関数にはならない。
632:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 00:08:56
>>631
高校物理の問題としては題意は >>627 だと思うけど、
> x=0m、時刻t=0sでボールの速度v=0m/s
を 時刻t=0sでボールの位置x=0m、速度v=0m/s が与えられたと読んで
初期値問題として運動方程式を解いたら解は >>625 でしょ。つまり
> x1=π/6、x2=π/2、x3=π
には到達しないという。
633:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 02:32:50 Iqch5bp3
時間と空間について説明お願いします。
634:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 09:07:48
f(ct,x,y,z)＝0だね
635:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 13:51:17
時間は幻想
636:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 16:55:37
作用・反作用・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらく
つり合い・・・・・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらく
でいいんですか？
637:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:03:52
意味の異なる事を同じ文言で纏めても、正しい理解にはならないと思う。
638:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:09:15
作用・反作用・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらき異なる物体間にはたらく
つり合い・・・・・・・同じ大きさで向きは反対、一直線上ではたらき同じむったいに働く
ではどうでしょう？
639:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:21:29
むったいｗ
640:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:45:57
>>638
別に間違ってはいないが、それで理解したことになるのかな?
641:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 17:56:57
>>638
質点だけを考える極度に単純化された状況ならそれでもＯＫ。
連続体の釣り合いを考える場合はモーメントの概念が必要。
642:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:00:24 kvu30Gii
熱力学について質問です。エンタルピーは圧力一定で定義された状態量なのに、なぜギブスエネルギーの式を導出する際はｄＨ＝ＰｄＶ＋ＶｄＰと圧力の微分も考えるのでしょうか？
643:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:07:22
>>637-641
おおざっぱにそれとなくそういうことなら満足です。
ありがとうございました。
644:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:20:47 Iqch5bp3
アリはたしか…小学校５年生の時だ。校長先生が全校生徒の前で「質問がありましたら、私が何でも聞いて応えてあげます」と言ったので、手を挙げて質問した「時間と空間について説明をお願いします」と唱えた。。
したら…校長先生ったら、生徒の質問には一言も応えられずに退場されたのぉょ。
だれか応えてチョンマゲ
645:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:38:07
>>638
作用・反作用は常に２力（ペアでワンセット）だが、つりあいってのは
３力やら４力やら（以下同文）たくさんの力でも「消し合って０」なら
成立する概念だぞ。
646:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:41:29
>>642
「圧力一定で定義された」という言葉の意味を誤解している。
エンタルピーはH(S,P)のようにSとPの関数として定義されていて、
「SとPが一定ならば変化しない量」になっている。
という意味のことを「圧力一定で定義されているから圧力変化
しない」と誤解しているんじゃないか？？？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:42:20
「つりあい」は単なる条件なのに対して、
「作用・反作用」は基本法則なんだから、そもそも同列に扱うのが間違いだと思う。
648:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:43:36
実際のところ、dH=TdS + VdPであって、むしろ圧力の微分の方が
大事なんだよな。
649:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 18:57:25
ニュートリノとニュートリノの反粒子でスピンがそれぞれ左回り、右回りの粒子しかないのは、
見つかってないからなのかそれとも（元々）存在しないからなのか、
主流の考えはどうなってるのでしょうか？
650:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 20:56:57 kvu30Gii
>>646>>648
ありがとうございます。
あと、エンタルピーは温度が一定なら必ず０になるという解釈で問題ないでしょうか？
651:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:22:17
>>650
今回のような、H=H(S,P)の場合なら
エンタルピー→エンタルピー変化
温度が一定→dS=0 かつ dP =0
と修正すればおｋ
652:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:29:32
＞エンタルピーは温度が一定なら必ず０になるという解釈で問題ないでしょうか？
問題ありすぎ。大間違い。
653:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:36:33
>>649
昔は「ないから」が主流だったが、今は（ニュートリノに質量がある
ことがわかったので）「ある」ということになっている。
654:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:36:41
>>649
> ニュートリノとニュートリノの反粒子でスピンがそれぞれ左回り、右回りの粒子しかない
とは考えられていない
655:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/11 21:45:13 kvu30Gii
>>651
分かりやすい解説ありがとうございます。
>>653
物理化学独学のため、このような質問をしてしまいすみませんでした。
656:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:38:28
あるAの地点に止まっているロケットが加速してBの地点に移動した後に、今後は逆方向に加速してBからAの位置に戻って停止したとします。
このロケットのエンジンはとっても高性能で質量を全て、速度に変えることができるとします。
そして加速したり、停止するために逆方向に加速するときに質量が減少すると思います。
従って、出発したときと帰ってきて停止したときでは、帰った時の質量は出発したときと比べて質量が減っていると思います
エネルギー保存則から言えば、この質量はどこにいったのでしょうか？
657:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:43:50
>>656
車でいうとガソリンが減ってる
658:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:49:17
>>656
ロケットなんだからなんか噴射したはずだろうに。噴射してないならロケット
が加速することは（減速することも）あり得ない。
運動量保存則があるからな。
659:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 01:53:56
>>656
つまり、運動量保存則があるから、「質量を全て、速度に変えることができる」
なんてことはあり得ないのだ。
660:656
09/04/12 01:57:52
>>657
なるほど。噴出する物体分減りますね。ありがとうございます。
>>658
そもそも前提が間違っていたようです。解説ありがとうございました。
>>659
運動量保存則から言って、質量を全て、速度に変えることはできないんですね。
とっても良くわかりました。ありがとうございました。
661:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:01:05
まず「質量を全て、速度に変える」の意味が判らない・・
662:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:01:57
>>661
ありえないことの意味なんてわからなくていいじゃん。
663:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:10:46
意味も判らず「有り得ない」なんて言えないな。
まあ何にせよ、質問者はもう少し物理的に意味の通る質問文で質問して欲しいな。
664:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:12:37
「質量がぱっと消えたかと思うとロケットが走り出す」みたいな魔法のシステム
があると仮定したってだけのことだろ。そりゃ「あり得ない」以外返しようが
ない。>>663
665:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:15:55 +8eIBqs0
質量×光速度の二乗がエネルギーと等価ってどういうことですかぁ～？
666:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 02:48:20
E=MC^2でぐぐれ。
667:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 06:38:17
>>665
もともと固有質量に光速度cを掛けたヤツの二乗がローレンツ不変ということ。
それの運動量を０とした時でもエネルギーは０にならないという意味。
エネルギーはE/cという形で４元運動量の第０成分と扱われる。
668:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 11:03:03
導線に電流を流したら磁界が発生しますよね。
磁界中に電流を流したら電荷が力を受けますよね。
ということは、ある導線に電流を流したら、自身の発生させた磁界で導線はどこかの方向に力を受けるのでしょうか？
それとも磁界は導線の周りにできるだけで、導線に影響を与えるような磁界は発生していない（導線を通過するような
磁界はない）ので、力は受けないという感じですか？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 11:13:51
>>668
電流も影響受けるよ。導線の表面近くを流れて、中心部は電流が小さい。
670:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:09:09
表皮効果ってそういうことなんか？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:21:26
なんか右ネジの法則とフレミングの法則使うと、中心によりそうな気がする。
672:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 12:41:58
>>671 そのとおりだ。
表皮効果は、高周波成分が表面の方に追いやられる現象だな。
673:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:34:19
雨粒はかなり高いところから落ちてくるけど空気抵抗で
ある程度のスピードまでしかでないって聞いたんだけど
じゃあ雨粒が発生するぐらいの高度から地面に向けて
拳銃を発射した場合でもこれ以上は上がらないっていう
スピードはあると考えていいの？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:37:03 riMZQpxy
超電導のミニ四駆のスレ良いですよ。
675:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:47:35
>>673
そういう（重力と空気抵抗が釣り合う）速度を終端速度と言います。
拳銃弾だと70m/sくらいで、高度3000mくらいから下に発射したのならほぼ終端速度に達してると思われます。
676:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:49:18
>>675 上向けて撃ったら、たぶんその速度で落ちてくると思われる。
677:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:50:05
>>668
まあ高校レベルで答えれば、直線状の導線ならば力は受けません。
678:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:50:05
>>673
そこに空気がある限り、空気中を運動する物体には空気抵抗は平等に働くお！
ただし、物体の運動速度や物体の大きさにもよっても空気抵抗の効き方が異なってくる
点には注意が必要だよ。
679:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/12 23:53:52
>>678
物体の形状や、物体表面の状態、回転でも大きく違うけどね。
680:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 00:50:11
ニュートリノと、ニュートリノって、くっつくの？
681:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 01:06:02
>>680
まず、素粒子と素粒子が「くっつく」という現象を定義してください。
682:673
09/04/13 01:07:55
>>675
>>678
>>679
なるほど 終端速度というのか 勉強になるなあ
つきあってくれた人ありがとう
683:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 04:31:07
英語だとTerminal Velocity 映画のタイトルにもなった。
684:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 08:49:07
>>681
定義はしらないけど、例としては クオークが「くっついて」陽子とか中性子とか。複合粒子ね。
685:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:09:00
レプトンにはクオークと違って、グルーオンに相当する粒子がないからくっつかないよ。
686:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:28:15
>>684
ポエムならポエム板でどうぞ。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:35:20
「定義してくれ」に対して「定義はしらないけれど」に始まる独自の言説を展開。
まさにポエムだな。
688:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:50:52
>>685
>レプトンにはクオークと違って、グルーオンに相当する粒子がないからくっつかないよ。
ウイークボソンの交換で束縛系を造らないですか？
現在の実験装置ではエネルギーが足りないのかもしれんが？
689:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 09:56:10
>>688
ｨ";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞt,
彡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;r''ｿ~ヾ:;;;;;;ﾞi,
t;;;;;;;ﾘ~｀ﾞヾ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ i,;;;;;;!
ﾞi,;;;;t ヾ-‐''"~´_,,.ィ"ﾞ ヾ;;f^! ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾄ.;;;;;》 ＝ニｰ-彡ﾆ''"~´,,...,,. ﾚ')l. ＜ おまえは何を言っているんだ
tﾞヾ;l __,, .. ,,_ ,.ﾃ:ro=r''"ﾞ !.f'l. ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ヽ.ヽ ｰ=rtσﾌ= ; ('"^'=''′ ﾘﾉ
,,.. -‐ゝ.>、 ｀ﾞﾞﾞﾞ´ ,' ヽ . : :! /
~´ : : : : : ｀ヽ:. ,rf :. . :.: j ､ . : : ト､.、
: : : : : : : : : : ヽ、 /. .ﾞｰ:､_,.r'ﾞ: :ヽ. : :/ ヽ＼、
:f: r: : : : : : : : !丶 r-､=一=''ﾁ^ ,/ !:: : :｀丶､_
: /: : : : : : : : :! ヽ、 ﾞ ''' ''¨´ ／ ,i: : : l!: : : : :｀ヽ､
〃: :j: : : : : : : ﾞi ｀ヽ､..,,__,, :ィ":: ,ﾉ:: : : : : : : : : : : :＼
ﾉ: : : : : : : : : : :丶 : : ::::::::: : : : /: : : : : : : : : : : : : : : :＼
690:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:07:01
>>688
無茶言うな。束縛系を作るんなら寿命が長くないといけないが、ウィークボソンの質量が
長時間存在したらエネルギー保存則にも不確定性原理にも反する。
そんなもんがあちこちあったらダークマターだ。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:12:33
>>688
学部のとき同じ質問してる人がいたけど無いと言ってたよ
692:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 10:20:20
>>690
>束縛系を作るんなら寿命が長くないといけないが、ウィークボソンの質量が
共鳴状態のようなものならOKでは？
ウィークボソン自身がレプトンの複合粒子という話もどこかで聞いたような？
693:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:34:58
色々調べてみても分からなかったので質問させて下さい。
国際単位の組立単位で、単位の名称及びLMTの組み合わせは何か？
（長さ：L 質量：M 時間：T）
面 積 ？ ？
体 積 ？ ？
速 度 メートル毎秒 LT^-1
加速度 メートル毎秒毎秒 LT^-2
力 ？ LMT^-2
調べたものも合っているのか回答お願いします。
694:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:37:29
ググレカス
695:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:41:34
>>693
面 積 平方メートル L^2
体 積 立方メートル L^3
> 速 度 メートル毎秒 LT^-1
> 加速度 メートル毎秒毎秒 LT^-2
力 ニュートン LMT^-2
696:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 13:47:31
>>695
どうもありがとうございます！！
助かりました！！
697:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 15:48:14
地球から宇宙に飛び出るためには秒速１１キロ以上の速さがないとダメだと言われたんですが意味が分かりません。
時速１００キロで垂直に飛び立てば一時間後には地球から１００キロ離れていることになるのでは。
698:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 15:52:14
確かに。
699:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:19:04
>>697
宇宙速度 でぐぐれ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:20:37
いやです。
701:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:51:13
調べるのがめんどくさいなら言ったやつに質問しろ
702:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 16:55:35
すなおに分かりませんって言えないん？
703:693
09/04/13 17:01:49
すみません、1つ見逃してました・・・
同じ問題で「圧力」はどうなるのですか？
704:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:08:04
力を面積で割るんだから考えればわかるだろ。
705:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:38:33
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)宇宙速度
>つまり、あくまで理論的には打ち上げ直後から極端に小さい速度を維持しての脱出も可能であるが、
>2008年の時点では多分に非現実的なので実用化には至っていない。
初速11.2キロ毎秒ってのは水平での速度ってことでいいみたいですね。
だから理論的には歩くような速さでも時間さえかければ地球から脱出できると。
なんかここいらは結構誤解を招く表現があるような気がする。
でもブラックホールの「光さえも脱出できない重力」ってのに引っかかる。
秒速３０万キロの速さで垂直に飛び出せば、光も脱出できるんじゃね？
706:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 17:47:32
>>703
国際単位の組立単位 でぐぐれ
707:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 18:00:13
>705 天才
708:693
09/04/13 18:01:55
>>706
それで調べたんですけどLMTの組み合わせでの名称が見つからないんです
709:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 18:47:58
>>708
小学生以下だな、死ねよ
710:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 19:26:02
宿題か何かでしょう
スルーで
711:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 19:40:47
まあまあ、スレタイが泣きまっせ。
圧 力 パスカル L^-1MT^-2
712:693
09/04/13 20:12:34
>>711
回答ありがとうございます
他の言葉も入れて色々と検索したらやっと出てきました
713:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 20:27:36
>>711
丸投げに答えるのは禁止だ
>>1読めボケ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 20:56:00
>>713
自治厨のレスの方が正直うざい。
715:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:08:36
>>693
面積・体積もわからんってお前中学校で何習ったの?
それとも最近の義務教育ではそれも教えんの?
716:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:46:06
凡人の下らないささやかな疑問にどなたかお答え下さいm(_ _)m
例えば鉄の棒を水平に同じ高さで支えを付けて地球を一周させたら、それは直線の円って事になるの？そしてその支えを同時に外したらその円はどーなるのでしょう？
717:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 21:54:18
>>716
> 例えば鉄の棒を水平に同じ高さで支えを付けて地球を一周させたら、それは直線の円って事になるの？
思考実験としてなら、円でいいんじゃないの。だから直線ではない。
> そしてその支えを同時に外したらその円はどーなるのでしょう？
既出。スレ読み返してみ。
718:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 22:28:19
>>717
なるほど、ありがとうございます。凡人には難しいですね。
しかし、サラッとROMってみただけなのに筋肉バカ同士が争ってる画が浮かびました。
719:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 22:38:11 0GWSz+yo
生物板とこちらと、どちらがよいか分からないのですが・・・
放射性同位元素を使って心臓の細胞が再生しているかどうか、
調べるとかそういう研究があった
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
というのを聞いて疑問に思ったのですが、
生物の体の中にある元素が入れ替わっているかどうかを、
放射性同位元素を利用せずに知ることはできるのでしょうか？
ある細胞のある遺伝子のある塩基の例えばある窒素原子が、
同じ質量数の「別の」窒素原子に置き換わったかどうかを、
知る方法は、理論的でもいいですが、あるんでしょうか？
それとも現代の物理学には存在しないんでしょうか？
720:719
09/04/13 22:42:45 0GWSz+yo
といいますか、別に生物の体の中の原子じゃなくてもいいですよね
ある時にここにあった窒素原子と、別の時にあっちにあった窒素原子が、
同一の窒素原子だったか、別の窒素原子だったかを、
知る方法があるんでしょうか？
それともこういう疑問そのものが物理の基本を弁えてないものでしょうか？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:06:07
>>720
エンタングルメント（量子もつれ）を用いてそういう事を可能にするというアイデアは有る。
現時点ではとても実用的とは言いかねる状態だが。
722:719
09/04/13 23:24:44
>>721
どうもありがとうございます
やはり基本的には今のところ分からないのですね
たまに、真偽は私には分かりませんが、
「人の体も分子レベルで見ると○○年で全部入れ替わってる」
とか書いてあるのを見ますが、あれも同位元素で調べたんでしょうか・・・
このへんは生物板で聞いた方がよいですね・・・
723:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:26:58
＞とか書いてあるのを見ますが、あれも同位元素で調べたんでしょうか・・・
これはそのとおりでしょう。
724:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/13 23:57:51 bqKNLVzP
非弾性衝突について、簡単に教えてください。
衝突において、運動エネルギー保存の法則に乗っ取り、熱や音にエネルギーが交換される場合と、他のエネルギーに交換されない場合では、後者はやはり、粒子のような極小の世界でしか有り得ないのでしょうか？
量子力学はより小さな世界では可能であっても、より大きな世界では不可能であるという線引きについて、明確な区別がされているのでしょうか？
よろしくお願いします。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 00:00:07
日本語OK
726:774ワット発電中さん
09/04/14 08:32:08 tcPYsp/2
もはや古典の域に入っている話だが、パウリ（？）がそれをかなり本気で疑った
そのときには結局ニュートリノという粒子がエネルギーを持ち去っていただけだった
というのが今の理解だと思う
727:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 08:49:06
>>726 ゴメン。どのレスのことを指してるんだ？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 09:42:33 EZw4NpN2
ニュートリノはクッションのような緩衝材のような位置付けだという事でしょうか？
エネルギーは消えてなくて、更に微小になって散乱した可能性は？
エネルギーは消えたのではなくて、小さすぎて観測で消えたように錯覚したとかは無いでしょうか？
そうだとしたら、エネルギー保存±０になって、丸く収まるんですが、どうにもこうにも不可解な事はあるようで。すいませんでした。トンデモ理論でした。
より堅実的に改変、訂正します。m(__)m
729:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 10:32:04
改変とかせんでいいから物理を１から勉強しなおせ。
箸にも棒にもかかりゃしない。
730:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:20:27
ポエムをいくら改訂したところで物理にはなり得ない。
731:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:29:28
というか完全弾性衝突って実在するのかよ
732:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 12:36:31
気体分子の運動とか。
733:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 13:02:26
すべては近似
734:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 15:23:36
宇宙の謎
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
このコテって、ここでは有名なコテなの？
735:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 15:48:42
宣伝乙
736:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:01:21
>>733
実在気体が理想気体と違う挙動をするのは、気体分子が有限の体積を持つことや
分子間力が存在するのが原因で、完全弾性衝突じゃないからではないんだよ。
というか、気体分子が完全弾性衝突でなければ、毎秒無数の衝突をする気体分子は
衝突ごとにエネルギーを失って、速やかに失速、その辺の低いところに溜まるんだが。
737:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:15:04 ZQghLNqc
(答）ラーメン
738:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 16:33:20 e0sBRuEq
気体分子中の電子のスピンがコロコロ反転することってあるのでしょうか。
739:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 17:17:51
>>736
気体分子は完全弾性衝突なんてしてないんだが・・・
740:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 17:27:02
>>739
多原子分子なら振動したり回転したりでエネルギー逃げるんだろうけど
アルゴンガスとか単原子分子の気体も非弾性なん？
741:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:01:23
>>739
では、なぜ速やかに失速、沈殿しないのか、説明していただきたい。
空気中の分子の平均速度は毎秒500m、平均自由行程は7e-8mのオーダーだ。
秒あたりの衝突数は膨大と言わざるを得まい。
742:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:29:51
>>741
完全弾性衝突でないってのは衝突前後で運動エネルギーの合計が等しい訳じゃないって事であって、
平衡状態に有る気体分子が運動エネルギーを失い続ける事とイコールじゃないんだぜ。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:40:51
>>742
それはそのとおりだが、>>740の指摘はどうよ？
それから 分類上は回転のエネルギーも運動エネルギーに含まれるんじゃあないか？
まあ反発係数eは並進運動に対して用いられるので、指摘は正しいんだけどさ。
744:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 18:57:49
2つの系、A：（U,V、N） B（U',V',N'） を熱的接触した場合、到達する平衡状態の条件からA,Bの温度が等しくなることを示せ。
この問題がわからないのですが、ヒントか何か教えてもらえないでしょうか
745:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:06:43 e0sBRuEq
>>740
単原子分子気体と言っても球対称なのは基底状態のヘリウムガスだけではなかろうか。
746:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:15:43
>>745
原子核のスピンは？
747:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:21:07
電磁気学の質問です。ノイマンの公式
M = μ/(4π)*∮[C1]∮[C2]ds1・ds2/r
で相互誘導係数を求めることができますが、
自己誘導係数を求めるのに公式を使おうとすると、r=0のとき被積分関数が発散して
値を求めることが出来ないように思えますが、一般にこの公式で自己誘導係数を求めることはできないのでしょうか。
748:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:23:56 e0sBRuEq
>>746
スピン軌道相互作用を無視するという近似での話。
考えたら、たぶん、破れる。
けど微細な効果だろう。
749:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:26:33
>>731
するだろ。
750:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:46:38 e0sBRuEq
>>748
つっかれると嫌だから書いとく。
スピンスピン相互作用も電子相関もみ～んな無視。
751:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:49:46
>>749
というと？
752:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 19:57:21
>>747
Mはループが二つないと定義できないからね。
自己インダクタンスLはループ一つで定義される。
753:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:27:34
There are a lot of blood type O types in the world.
The United States is O type nation.
Japan is A type nation.
South Korea's O type is the fewest in the world.
754:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:31:17
Really? >>753
755:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 20:32:54
>>754
Yes.
Most of Caucasian is A type and O type.
The blood type is related to the race.
756:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 22:56:38
ポテンシャルV(x)の中を運動する質量ｍの粒子がエネルギーEの固有状態にあるとし、その波動関数をΦ(x)と表す。
流れの密度を
j=h/4πmi(Φ*dΦ/dx-ΦdΦ*/dx)と定義したとき
のx微分
dj/dx=0となる事を示したいのですが
どのように考えたらいいか分かりません。
波動関数は一般にexp(iθx)と置けることから解けばいいのでしょうか？
（Φ*はΦの複素共役です）
757:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 23:03:56
>>756
微分してシュレディンガー方程式
758:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/14 23:52:19
>>757
微分すると
dj/dx=h/4πmi(Φ*d^2Φ/dx^2-Φd^2Φ*/dx^2)となり
シュレディンガー方程式
-h^2/8mπ^2×d^2Φ/dx^2=-h/2πi×dΦ/dt
-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=-h/2πi×dΦ*/dt
を代入ですか？（見づらくてすいません・・・）
代入しても
h/4πmi(Φ*4mπ/ih×dΦ/dt-Φ4mπ/ih×dΦ*/dt)
になって消えないのですが・・・；
759:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 00:27:31
>>758
i の復素共役は？
760:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 00:40:11
>>759
>-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=-h/2πi×dΦ*/dt
この部分が
-h^2/8mπ^2×d^2Φ*/dx^2=h/2πi×dΦ*/dt
こうですね！
計算しなおすと
dj/dx=4mπ/ih×d/dt(Φ*Φ)になったのですが
この先はどうしたらいいのでしょうか？
761:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:07:04
>>760
> エネルギーEの固有状態にあるとし、その波動関数をΦ(x)と表す。
762:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:30:15 66ybitfs
電磁気力と重力は法則（距離の二乗に反比例）がよく似ているので
マクスウェル方程式の変数を互いに置換できそうだけど無理なのかな？
置換すべき変数をうまく類推できれば宇宙の本質を解き明かせる気がする。
以下、例。
マクスウェル方程式の解釈
・磁場には源がない。
・磁場の時間変化があるところには電場が生じる。
・電場の源は電荷である。
・電場の時間変化と電流とで磁場が生じている。
∴光は磁場と電場の波
↓
置換
↓
・時間には源がない。
・時間の変化があるところには物質が生じる。
・物質の源は質量である。
・物質の運動で時間が生じている。
∴重力は時間と物質の波
763:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 01:33:28
で反重力飛行円盤っすか？
764:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:10:10
衛星を打ち上げる時に地球の自転を利用するために
ロケットはある程度の高さに到達すると東に向きを変えますよね。
なぜ発射台を初めから斜めにしないのでしょうか？
765:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:15:02
>761
あー時間に依存しない方の固有値方程式を使うんですね。。
多分できたと思います！
ありがとうございました！
766:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 02:56:28
>>764
旧ISAS系のM-Vなんかの様に、斜めにする方式もあります。
（これはまあ重力ターン方式の名残なんだけど）
大きなロケットですと剛性を保って保持・安全に離床させるのが難しくなるので、
垂直打ち上げが普通になります。
767:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 03:29:27
>>744を教えてもらえないでしょうか？
あれからずっと気になっていて考えてるのですがよくわからないんです。
768:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 07:18:25
丸投げだからｽﾙｰなんだよw
769:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 07:29:13
運動量保存の原因は空間の並進対称性
角運動量は回転対称性
じゃあエネルギー保存は？
770:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 08:34:18
>>768
熱的接触というのは熱だけをやりとりするということでいいのでしょうか？
771:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 08:47:01
>>769
上の２つを知っていて、それを知らないのか？
772:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 09:49:04 gJxGHjjF
電磁気の第三のベクトルトルク力と
重力って関係ないんですか
773:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 10:25:58
>>766
一応あったことはあったんですね。
ありがとうございました。
774:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:11:32 CjOLMgTQ
いろんな素粒子があるようだけど
それらはいったい何なの。
そもそも何なの。
そりゃ定義はされてるよ
されてるが、どうしてそれが成り立つのか、など実態が分からない。
775:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:19:31 CjOLMgTQ
「電場と磁場が交互に現れる」
そりゃいいけど、なんでそうなんの。とか。
わからんことが多過ぎる。
キリンの首が長いのは高いところにある食い物を食うため、
草食動物の目が離れまくってるのは広い視野を持つことで肉食動物から逃れるため
のように、そうなるのは何か理由があるんだろ
その理由って何
776:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 12:20:23
それは物理の範疇を超える問い。
ていうかその手の書き込みは既視感ありまくり。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 14:49:59
>>762
相対性理論によれば, 時間だけ単独で切り離すことは出来ず、
時空連続体とみなさなければならない。
電場と磁場も電磁場というひとつの場とみなさなければなならない。
時空と物質（質量・エネルギー複合体）を一体化させる考えは昔からあるが、
それができたとしても電磁場とは違いがいろいろあるし
他の場も考慮する必要があるから、さらに画期的アイデアがないと無理だろう。
とりあえず、>>762はまず特殊相対性理論を学ぶのが先決だな。
778:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 15:19:03
>>775
電場と磁場が同時に現れるモデルよりも交互に現れるモデルのが
最適であったため同時モデルが淘汰され交互モデルが残った
それだけのことでしょ？宇宙誕生の瞬間にもいろんなモデルが
カンブリア期の奇妙な生物同様に爆発的に出てきて
適応したモデルが残った。それがたまたま今の物理法則ってこと。
宇宙誕生以来淘汰されてきたモデルの方が圧倒的に多いんだから
現在残ったモデルがうまく出来ているなぁ～と思うのは当たり前。
キリンの首も同じでもともと短い首のキリンの集団の中から突然変異で
長い首のキリンが時折出現し短い首のキリンと同時期を過ごしていた。
やがて環境的に食料となる木の葉が少なくなってくると、
集団の圧倒的多数に属する首の短いキリンは不利となってきて
首の長いキリンがより高い木の葉を偶然にも食べることができたことから
その集団内の首の短いキリンと首の長いキリンの数に逆転が起きてくる。
こうしてより環境に適応した首の長いキリンのが子孫を多く残すことができ
本来の首の短いキリンは子孫を残すこことが厳しくなりやがて淘汰された。
突然変異と環境淘汰が合致して今の形の生物が偶然に残っただけのこと。
779:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 15:56:38
>>775 >>778
電場と磁場が交互に現れるて、どういうこと？
780:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 16:08:40
そこからかよwww
781:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 16:33:22
779はよくわかっててあえてツッコんでる希ガス。
電磁波なら電場と磁場は同時に(位相を合わせて)増減するが、
交互に現れる、とは一体どういう状況なのか、と
782:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:02:24
>>765
エネルギー固有状態の波動関数は Φ(x,t) = exp(-i E t/hbar) φ(x) のように変数分離できる（hbar=h/(2π)）。
783:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:15:58
>>781
話について行けずにようやっと見つけたあら捜しがそこだったってだけやろ。
784:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/15 17:24:14
俺のが知っている的な一種の自己顕示欲みたいなものか。
どの道、主題となる問題の本質からは外れた茶々入れ見たいなものでしょ？
まぁよくあることだね。