電子は実在するか？at SCI電子は実在するか？ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト10:ご冗談でしょう？名無しさん 09/03/19 07:23:48 >>8の引用 ＞機能主義的な見方を採れば、Ｘは理論Ｙの内部で作用する範囲でのみ ＞存在し、その範囲をこえてなにか存在論的な主張をしてはいけない。 Ｘを電子、理論Ｙを電磁気学あるいは量子力学あるいは素粒子論と 言い替えると、それぞれの分野で意味合いが違う。 １電磁気学から見れば電荷であり ２量子力学から見れば運動の対象 ３素粒子から見れば質量、電荷やスピン1/2を持った微小領域を占める 物理的対象？ これからわかる通り同じ土俵に乗らないと議論はかみ合わない。 11:ご冗談でしょう？名無しさん 09/03/19 16:19:44 議論する必要なんてないじゃん。 12:ご冗談でしょう？名無しさん 09/03/19 19:36:00 遅くなってすまん。自分でも何考えてたか忘れてしまった あと、スレ立ててくれた人乙です 量子力学における確率の解釈その２ http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159600212/731 > で、むしろそこが重要で、そのあたりの哲学的なことには興味がないという姿勢こそが、 > まさにプラグマティックなものだと思うんだ minimal な量子力学としてのコペンハーゲン解釈を支持するのと、 プラグマティックであることは別でしょ Einstein だって(最初の頃はともかく)、 コペンハーゲン解釈が現象を正しく記述することは認めてるわけだし その論法だと、Einstein もプラグマティストってことになってしまう Everett 解釈には不賛成で、デコヒーレンスに何かを期待してるみたいだけど、 Zurek の書いたものを引用しておく ttp://public.lanl.gov/whz/images/decoherence.pdf の718ページ Decoherence and einselection fit comfortably in the context of the many-worlds interpretation in which they define the "branches" of the universal state vector. Decoherence makes the many-worlds interpretation complete 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch