量子力学at SCI量子力学 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト663:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/04 22:33:11 失礼しやした。 なんか高校生、というところで妙なフィルタかかってたかな。 664:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/04 22:38:36 で >>655はわかったの？ 665:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/05 01:57:37 27esjcbd ありがとうございました。できました。 666:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/05 09:58:39 どうでもいいが H=p^2/2m+U(x)とかはニュートンの運動方程式から導かれたものなのに 根本的に異なる量子力学に pの演算子をこのHに代入しても問題ないのはなぜだ 667:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/05 10:12:32 >>666 >根本的に異なる量子力学に この理解がちがうんだと思うよ。 ある種の極限で、量子力学は古典力学へ移行するから。 668:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/05 13:12:52 >>666 つ 対応原理 669:ご冗談でしょう？名無しさん 09/06/05 16:46:21 >>666 別にそのHamiltonianの表式をNewtonの運動方程式から導いてもいいけど、 古典力学は先に最小作用仮定してそこからHamiltonian導き、その後に運動方程式に至るって道筋もあるでしょ つまり、「AからBが導かれる」という関係は自然界に普遍なものではなく、 あくまで人間が立てたモデルに極めて大きく依存するわけ そういう意味で、最初に量子力学をモデルとして立ててしまえば、 基礎に関する微妙な問題を考えない限り、古典力学はその系として導かれる 言い方を変えれば、演算子として導入したpやxをその期待値、つまり数として扱ってよいことが導かれるということ ついでにいえば、古典論で成立してる表式に演算子を代入するという形で量子化を行うのは完全な飛躍で、何の論理性もない その飛躍が正しいかどうかは実験により判断されるべき事項 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch