08/06/14 20:35:27
>>176
君は核融合なら何でも信じちゃうビリーバーなの？
そうでないなら気にしなくていいよ。
ビリーバーはちゃんとした証拠がない核融合は信じるのに
同じ程度に証拠のない核融合は起きてませんは信じないんだね。
って非難なんだから。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 20:51:42
昔三菱重工には常温核融合やってる人がいて活発に活動してたんだけど
2004年に生成物分析を理研に依頼して以降、ぱったりと発表がなくなってしまったのが気になる
どうしたんだろう？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 20:58:48
クビになったらしい。
183:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 20:59:21
>>177
「○○の追試したけど失敗しました」っていう論文が過去にあるなら教えてくれ。（あるかもしれんが）
「発表」というのは論文の形をとるとは限らない。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:02:17
相手の程度が低いからといって自分も程度の低いことをするこたーない。
現状では証拠以前に実験の存在自体が確認できず、同じ程度どころか
荒田実験より程度が低い。
正直CF否定派から見ても迷惑でしかないんで、やめてくれる？>>180
185:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:03:48
>>183
否定論文なら結構あるだろｗ素人か？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:04:38
>>185
一本でいいから挙げてくれ。「否定」じゃなくて「やったけど失敗しました」な。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:07:18
失敗した=同じ結果を得られなかった
同じ結果を得られなかったという論文ぐらいみたことあるだろうに
188:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:07:27
>>184
荒田実験も実験結果と結論が結びつかない実験なんだが。
それでも信じちゃうんだぜ？連中は。
189:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:10:14
>>187
「過剰熱は出ない」という当たり前の結論が論文になるか？
190:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:10:21
結果が違いました。おわり。だけの論文ってとおるかね？
だめだった理由を書かないとだめだろ。
191:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:10:45
「やったけど失敗しました」程度じゃ、「お前のやり方が悪いだけだろ」ってツッコミ入ってreject食らうだけだからなぁ。
「あの方法じゃ何をどうやっても絶対あり得ない」くらいに証拠固めしないとダメなんじゃね？
192:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:15:10
>>190
＞だめだった理由を書かないとだめだろ。
だめも何も、だめで当たり前の実験だから理由なんて書きようがない罠。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:23:25
>>192
そんなことはない。理由じゃなくて、事実を事実として提示するだけでいい。
そのときに実験の条件がすべてわかるように書くのは当たり前だ。
だいたい相手は出来たといっていて、それを目の前で見せているのに、
できなかった方が見せられもせず、しかも事実さえ書けないというのは何？
194:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:26:10
>>193
あのな、公表することと論文にすることは別だから。その辺の区別はつけような。
公表することはもちろん重要だが、それを論文にしてもacceptしてもらえるかは別問題。
お前さんの言うとおりにしてれば論文がacceptされるの？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:26:44
本当にやってるんなら材料の詳細ぐらい書けよ。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:28:26
というわけで、「公表しろ」という要求はアリだけど、「論文にしろ」という要求はやめとけ。
論文にすることの敷居の高さを理解しろ。
197:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:29:34
>>194
論文にできないのがそれだけの話ならどっかに詳細をアップしろ。
実験代回収したいんなら有料でやってみればいいさ。できるかな。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:29:46
失敗に価値があればacceptされる
成功しても価値がなければrejectされる
当たり前の話
199:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:31:26
>>196
はっきり言ってそんなの気にしないでいいよ。CFの学会にだせば失敗した事例
だっていくらでも通る。やってみ。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:32:40
＞CFの学会にだせば
それこそ「お前のやり方が悪い」でリジェクトされそうな悪寒ｗ
201:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:38:28
>>200
それ妄想。
正しく追試してできなかった事例にはめちゃくちゃ価値がある。
CF追究してる人間には、なぜAで起こり、なぜBで起きないか、
それが重要なのよ。それがわからなけりゃ安貞に現象を再現できない
という欠陥を解消できないだろ。つまり、いいと思って作った商用炉が
突然原因不明の発熱停止を起こすことだってありうるからな。失敗は重要なんだよ。
202:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:38:58
みんな「学会」だの「論文」だのに夢見すぎ。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:40:07
>>201
「CFの学会」って結局そっち方面の研究者の仲良し会合でしかないけどな。
204:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:44:55
>>203
それが妄想だってば。そんなんだったらとっくにみなやめてるさ。
>>201がわかるならやってみることを薦める。
それで載せられないようならそのときに正々堂々CFの学会は
信用ならんと批判できるね。だいじょうぶだからやってみ。
205:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:46:32
＞そんなんだったらとっくにみなやめてるさ。
これも妄想だと思う。
206:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:47:44
>>205
すげー疑心暗鬼なのなｗ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:49:02
>>204
みんなやめちゃった結果が「仲良し会合」なわけだが。
208:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 21:52:04
もしかして後でへまやってたと指摘されるのが怖いとかかｗ
それなら何も言わぬ。
209:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:14:37
これが実用化されてれば加藤も道を誤らずに済んだかもしれないね。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:19:16
イーターなんかよりおもしろいなぁ
こっちのほうが未知の現象なわけだしなあ
211:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:31:34
実用化っていうのはつまらない作業だからなぁ。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 00:56:39 iSjlRCHo
実用化とか、プロジェクトにしか興味のない人もいるけどね。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 01:07:13
人類はいろんな人がいて支えあっている。
これで、いいのだ。
214:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:45:07 05eMNwb6
重要参考記事のまとめ
強力な"Cold fusion"の達成 荒田吉明(1989年11月6日受理)
URLﾘﾝｸ(jasosx.ils.uec.ac.jp)
ComPlex Cathodeにおける常温核融合 荒田吉明 (1991年12月2日受理)
URLﾘﾝｸ(jasosx.ils.uec.ac.jp)
常温核融合研究:最近の進展 高橋亮人 (大阪大学工学部) (1992年7月29日受理)
URLﾘﾝｸ(jasosx.ils.uec.ac.jp)
重水素化パラジウムからのヘリウムー4生成の検出山口栄一,西岡孝 (NTT基礎研究所) (1993年4月8日受理)
URLﾘﾝｸ(jasosx.ils.uec.ac.jp)
アメリカ米国立オークリッジ研究所のR ．タリヤーカン博士を中心とする研究グループが重水素を含むアセトン溶液中の気泡を破壊して核融合反応を起こすことに成功したと発表した｡
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
Science (Vol. 295) 2002年3月8日発行
水野忠彦氏の107頁の常温核融合解説本
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
三菱重工の元素変換実験
URLﾘﾝｸ(www.mhi.co.jp)
今回の荒田吉明・張月嫦の発表の様子
URLﾘﾝｸ(newenergytimes.com)
水野忠彦氏、水素と炭素で、核融合反応 (北海道新聞)
URLﾘﾝｸ(www.hokkaido-np.co.jp)
215:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 09:18:04
CFの学会誌に出せば通るとか言ってる奴が居るけど、
是非その学会誌の名前を教えてくれ。
216:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 11:11:14
>>215
っ なかよし
217:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 12:15:43
常温核融合やってる人たちって、物理屋でなく化学屋とかじゃないか？
この手の発表見てると、根本的に原子核反応の基本知識が抜けてる気がするんだが。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 13:26:43
しかし逆に言うと、物理屋は化学的な視点に欠けているともいえる。
トカマクやレーザーで無理やり核融合を起こさなくても、化学的な手法で穏便に簡易に核融合が起こせる可能性もある。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 13:40:55
>>218
問題にしてるのは手法じゃなくて原理だろ・・・
220:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 13:41:09
しかしながら
> 化学的な手法で穏便に簡易に核融合が起こせる可能性もある。
という話はされてないね。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 13:57:49 05eMNwb6
実は、アメリカも、スタンフォード大学、オークリッジ研究所とか海軍研究所など、各所で常温核融合に成功してるよ。
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
英語だけど、なかなかよく纏められたサイト見つけたから貼っておきます。
このサイトのなかの紹介で
T. Mizuno's 107-page e-book, "Jyouon Kakuyuugou Purojekuto (Cold Fusion Project)."
「水野氏の107頁の本」って表現が偶然にしても面白い。
222:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:01:47
ひょっとして杉岡が来てるのか？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:03:17
化学反応はシステマチックな振る舞いをするからね。その際たるものが生物。
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた核融合炉という概念は飛躍でもなんでもない。
生物内で核融合が起きているという研究だってあるくらいだしね。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:06:36
>>223
それを飛躍と感じないあたりが「根本的に原子核反応の基本知識が抜けてる気がするんだが」と思われる要因じゃないか？
＞生物内で核融合が起きているという研究だってあるくらいだしね。
これに至ってはもう・・・
225:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:06:50
化学は共有結合だとかイオン結合だとか電子が絡んでる結合程度の話なんだから、核融合とは関係ないと思うけどね
どんなにがんばっても核融合は起こせないと思うよ。
226:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:08:02
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた○○という概念は飛躍でもなんでもない。
○○の中にはお好きな単語を当てはめてください。
・・・なんでもアリじゃん。
227:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:11:20
イオン結合や電子もつまるところは量子科学の分野に行き着くでしょう。視点の範囲を区切っているだけで
無関係とはいえないんじゃないかな。
228:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:13:16
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた幽霊という概念は飛躍でもなんでもない。
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできたUFOという概念は飛躍でもなんでもない。
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた永久機関という概念は飛躍でもなんでもない。
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた超能力という概念は飛躍でもなんでもない。
化学合成で思考回路ができちゃうんだから、化学的にできた核融合炉という概念は飛躍でもなんでもない。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:17:10
>>226
おおよそ物質としてなら何でもありだと思うよ。物質は化学的な結合によって安定的な存在になるからね。
230:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:19:07
>>229
安定的な存在になるから何？
一見関係なさそうで、やっぱり関係ない話とか始めるなよ。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:22:31
>>230
安定的な存在になることで物質として安定した性質が生まれる。
性質が安定すれば他の性質を持つ物質とつながることでさらに新しい性質が生まれる。
これが物質を複雑でメカニカルな働きをするものに変えていっているんだよ。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:24:38
中性子が出ない！→全部ニュートリノに変わったんだよ！（なぜかβ線は出ない）
ニュートリノも観測されない！→未知の新粒子に変わったんだよ！
なんでもアリですね。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:25:27
>>231
お前自分で何言ってるか分かってるのか？言葉弄りにしか見えん。
234:ご冗談でしょう？名無しくん
08/06/15 14:27:50
素人なりに、当初から常温核融合はあっても不思議じゃないと思ってたよ
なんたって、物理的にありえない生物がいるくらいだから
235:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:29:31
>>231
＞安定的な存在になることで物質として安定した性質が生まれる。
これはまぁいいとして、
＞性質が安定すれば他の性質を持つ物質とつながることでさらに新しい性質が生まれる。
つながる保証も新しい性質が生まれる保証もない。
＞これが物質を複雑でメカニカルな働きをするものに変えていっているんだよ。
常温核融合を説明する理由に全くなってない。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:31:40
>>235
だからさ、もしかしたら核融合を誘引する物質がこの世にあるんじゃないかって話だよ。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:33:11
>>236
がんばって探してください。
都合のいい物質の存在に安易に逃げるのは>>232レベルですよ。
238:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:36:53
新物質があったら何か困るわけでもないのに何で必死になるの？
239:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:38:06
>>238
反論は論理的にお願いします。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:41:08
論理より実証が先に出てくるから大丈夫。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:45:06
固体内で核融合が起こり易く、自由空間では起こりにくい（活性化エネルギー
の障壁が高い）ということを説明する仮説として、つまりは固体内での自由電子
または価電子の存在の寄与を推測しているのが要するに阪大高橋らのモデル、
だから固体物質中が自由空間中と異なる条件を与えるのは要は電子密度と
そのエントロピーの低さに依存しているとも言えそうではないか。つまり、化学
結合は核融合の誘引条件として有効だということでもあると。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:49:50
そのときに、特定の（重）水素核の配置のパターンがどうなるかでもまた
条件が変わってくるとすれば、つまりは触媒固体の種類に依存している
ということの意味にもなってくるわけでしょ。
で、その融合過程のモデルが確立してはいない今だからこそその解明
の醍醐味が一番あるはずなんでしょ、そこで頭使うのが本来の物理屋
の仕事だと思う。まーそのためにあらゆる実験の追試は必要だよ。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:51:03
>>241
そのモデル、前スレで問題点が指摘されてなかったっけ？
244:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:53:38
>>243
というより、量子力学の勉強不足で誰もよう理解できてないのが現実では？
もちろん核言う俺も同じだが。ｗ
245:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:55:17
＞化学結合は核融合の誘引条件として有効
というより、化学結合くらいしかモデル構築に使えるものがないから、
無理やりにでもそれでこじつけないといけないんだよね。
それでちゃんと説明しきれているなら有効といえるかもしれんけど、
実際は問題のあるモデルだしねぇ・・・
246:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:59:47
>>245
あらゆる理論はこじつけから始まって真実を射止めるに至ってきたんで
その営みを否定しちゃ始まらないさ。何か既存理論で説明できない現実
が出てきてからこじつけネタを探す探究が量子力学も相対論も生まれて
きたのであってさ。矛盾がない、問題がないところで新しい理論なんて
うまれるわけがない。
247:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:01:58
>>246
勘違いするな。モデル構築の試行錯誤は科学として当然のプロセスだよ。それはいい。
俺が言いたいのは、モデルが確立する前に
＞化学結合は核融合の誘引条件として有効
こう言いきっちゃうのはどうよってこと。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:05:40
核融合にはエネルギーが必要である
化学結合は反応によっては熱エネルギーを放出する
よって化学結合は核融合の誘引条件として有効である
すばらしい。完璧だ
249:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:06:23
常温核融合が実証されたら今のところ他に説明のしようがあるまい。
あるいは物理学的に何か他に理論がありそう？
250:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:08:11
>>今のところ他に説明のしようがあるまい
251:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:08:19
>>248
ヤマトの波動エンジンを起動するのに補助エンジンをスターターにするようなもんだな。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:09:15
>>247
いやいや、化学結合によって生まれる低エントロピー状態、つまりその内部
規則性こそはまさしく固体の特徴だった。真空自由空間との違いは要は大きく
そこに求められるよ。まず最初にその視点で見てみるというのは、実に理屈
にかなってると思う。電子の存在こそはまさしく奇跡の条件を生んでいたの
かもしれん。これは言い切ってるのではなく見方、視点の候補としては順当
だということでしかないよ。
253:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:09:16
>>249
知らんよ。「実証されたら」なんていう仮定のもとに説を垂れ流すつもりはない。
254:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:09:52
>>252
いい加減言わせてもらうよ
日本語でおｋ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:11:24
>>252
こいつ、自分の言説に酔ってないか？
中身はただの単語遊びに過ぎないのにな。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:13:01
>>254-255
嫉妬でおｋ。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:14:08
>>256
さすがにそれはない。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:14:35
>>256
いったい何を嫉妬するのかわっぱりわからん。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 15:16:25
熱核融合で実現できる重水素核子の平均自由行程はいくらなの？
260:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:04:56
>>259
それがどうした？
261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:18:11 fZBCzx6L
ﾊﾟﾗ板から㌧ﾃﾞｷﾏｽﾀ。ﾊﾟﾗとわどういうご関係？
262:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:26:24
>>260
もし知ってるんなら教えてほすい。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:37:36
条件が何も示されてないのにそんなこと言われても。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:46:53
>>263
そうですね、臨界時の値はどのくらいなんでしょうか？
265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 17:28:30 yEdMgz9L
>>261
核融合を起こすために、パラジウム合金微細粉末を使っている。
266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 17:56:54
おじゃましますｗ
richardkoshimizu's blog
2008/06/15 16:35
《荒田先生を守ろう！》URLﾘﾝｸ(richardkoshimizu.at.webry.info)
267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:01:15
杉岡といいコイツといい・・・
荒田氏も変な連中に支持されてさぞかし迷惑だろう。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:01:33
なんというか…こういう陰謀論者とは関係しない方がいいと思うな。
まあ関係したくなくても向こうから押しかけてくるのかもしれないけど。
本人が陰謀論者ならしょうがないけど。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:04:39
関わってほしくないけど、関わるなと本人に言っちゃうと今度はアンチとして粘着されそうだしな・・・
こういう連中に目をつけられちゃったときって、どうやって対処すればいいんだろうね。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:08:02
>>264
条件が何も示されてないのにそんなこと言われても。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:10:08
まあ、ほぼ確実に、手のひら返したように「インチキ学者」「ユダヤの手先」呼ばわりされるだろうね。
でも陰謀論者にそう呼ばれるのはむしろ支持されるよりはマシじゃないかなw
272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:15:26
>>271
杉岡程度ならどう呼ばれようとスルーしてればいいけど、リチャードコシミズとやらの方は
「インチキ学者」呼ばわり程度で済むのかな。実害がありそうで怖い。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:39:56
リチャード某は何の為にやってるのだか。何か理由はあるんだろうが。
金の匂いかな
274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:40:29
自分の研究の成果が相間とか自称ネットジャーナリスト（笑）とかにしか支持されなかったら
俺だったら首吊りたくなる。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:42:29 05eMNwb6
「黄泉瓜」って、書く程度の人物、誰が見ても只の馬鹿だろ
276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:47:17
>>273
多分９１１陰謀論がらみ。
Wikipediaによると、彼は９１１のWTC倒壊の原因が純粋水爆だと主張してるらしい。
彼の主張によると、同じく９１１陰謀論のテルミット説は真相究明をミスリードしているらしく、
ミスリードの目的は
＞真の目的は、すでに完成している常温核融合の技術（フリーエネルギーの実現と同義）を
＞一般大衆の目から遠ざけ、石油・原子力などエネルギー産業を独占する、ユダヤ金融権力の利権を守ることにある
だそうで。彼にとっては常温核融合は真実で、ユダヤの陰謀の犠牲者でなくてはならないようだ。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:50:44
>>270
では臨界時、最小値としてどのくらいになりますか？
条件を限りなく有利にしてどのくらいになるんでしょう。
何種類か制御法は在る場合は、臨界に一番有利な条件で。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:51:00
>>275
自称「ネット・ジャーナリスト」ですから。
「私は２ちゃんねらーレベルです」と自称してるのと変わらんｗ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:52:23
>>277
そんなの聞いてどうすんの？
質問の仕方も曖昧だし、質問の意図はさっぱりだしで、
そんなんじゃ誰も答えてくれないだろう。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 18:59:14
>>279
知らないんならいいです。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:01:47
>>280
君は質問の仕方を知らない。
答えやすい質問の仕方ってのを学ぼうぜ。
282:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:10:04
知らないのに無理するなｗ
283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:10:44
確かに「チンコって何センチ？」って質問をされてもこまるよね。
284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:17:29
知ってるとか知ってないとかいう言い方するあたりわかってないなぁ。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:25:04
目糞と鼻糞だな
286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:28:31
質問するんだったら、可能な限り情報（条件なり質問の意図なり）は提示するもんだろ。
その辺察して答えろってのは虫がよすぎる。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:28:42
いいから誰か追試してやれよ。本物だったら追試したやつもヒーローだ。
288:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:29:33
>>287
＞追試したやつもヒーローだ。
それはない。このスレの一部でヒーロー扱いが関の山。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:34:03
結局答えが得られていないという事実がすべてを物語ってるよね。
質問者には別に問題なくて、単に>>281が自分が答えられないのをごまかしているだけだとしたら、
誰か別の奴が
「別に質問には問題ないだろう、答えは～」
と答えててもおかしくないはずだ。
結局のところ「質問の仕方」を改めないことで損をしているのは答えが得られない質問者だよね。
もっとも、本当は答えを求めてるんじゃなくて「俺の質問にだれも答えられなかった」という浅ましい
優越感を欲してるのかもしれないけどな。それならわざと答えられない質問をするのも理解できる。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:37:21
せめて質問の意図くらい明らかにしてもらいたいよな。何が知りたくてそういう質問してるのか。
質問があいまいなのは、本人もあまりわかってない場合によくあることだから仕方ないとして。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:40:01 W8w9WjPM
>>287
なんでそんな無駄なことしなきゃならんのだ？
お仲間同士でやらせときゃいいじゃん。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:41:59
意図がわからないとどう答えればいいかわからんしな。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:42:41
>>288
ようつべかニコニコにアップしてくれ。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:43:48
>>288のどこにも追試したなんて書いてないのに>>293は何を言ってるんだろうか？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:44:19
わかってるのなら、条件によって異なる値をそれなりに示せるはず。
何も出てこないことがすべてを物語ってるだろな。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:48:19
>>295
＞わかってるのなら、条件によって異なる値をそれなりに示せるはず。
物事そんなに単純に行けたらどんなに楽なことか・・・
297:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:49:43
条件は何でもいい。ってあたりで質問者の意図がさっぱりわからん。
やっぱり
> もっとも、本当は答えを求めてるんじゃなくて「俺の質問にだれも答えられなかった」という浅ましい
> 優越感を欲してるのかもしれないけどな。それならわざと答えられない質問をするのも理解できる。
なんじゃないのかな。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:50:54
条件が明示され、意図も明確になっている場合すら、
「その場合はこうですよ」と簡潔に答えることができる保証なんてないのにな。
299:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:56:15
意図を明らかにせよといっても答えようとせずに、執拗に「答えられないのだろう」とだけ
言い続けるあたりどうにもこうにも。
300:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:08:55 +bQrauWC
>>23
ロックフェラーとロスチャイルドがエネルギーで世界を支配できなくなる
からだろ。ロックフェラーは石油と穀物で世界支配、ロスチャイルドは
ウラン鉱山など鉱物資源を支配して世界支配。常温核融合なんて技術が
完成して各国が自由にエネルギーを生み出せるようになったら彼らの
支配が音を立てて崩れ去るｗｗｗ だから常温核融合の研究者をキチガイ
だとか言って必死で潰そうとするのさ。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:09:05
「おれの質問にだれも答えられなかったｗｗｗ」
「俺最強ｗｗｗ」
302:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:11:16
>>300
リチャード・コシミズさんですか？
それとも信者さんですか？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:14:33
>>302
URLﾘﾝｸ(www.anti-rothschild.net)
ロックフェラーとロスチャイルドがエネルギーとドルで支配してるの
は事実でしょ？何か反論ある？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:15:26
うわ。真性だ。
論理の飛躍にまったく気づいてない。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:21:08
>>304
君こそ真正。支配を揺るがす新技術は徹底的に潰す事を
理解できないお花畑ちゃん。お目出度いね。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:28:23 +bQrauWC
常温核融合の技術で誰が得をして誰が損をするか。
現行のエネルギーの支配者が大損をしその代わり
人類があらゆるエネルギー問題から解放される。
バイオエタノールも必要なくなるから食糧問題も
解決するし石油にまつわる戦争もなくなる。
307:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:40:58
そもそも誰かが
> 常温核融合の研究者をキチガイ
> だとか言って必死で潰そうとする
ということ自体怪しい(というかでたらめ)っていわれているわけなのだが。
なのに、その辺全部すっ飛ばして真であることを前提にしていきなり
> 常温核融合の研究者をキチガイ
> だとか言って必死で潰そうとする
のはユダヤ資本なんていうから、「飛躍」っていわれてるんだけど。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:46:27
何と言うか、科学ではなく政治を語りたいだけのヤツはこの板には来ないでほしい。
語りたいのは常温核融合なんかじゃなくてユダヤの陰謀なんだろ？＞300
309:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:56:23
>>307
ん？まぁ何でも良いや。荒田教授が変な勢力に殺されたり
トンでも扱いされないように願うだけ。実際にイタズラ電話や
脅しを受けてるのに研究者を潰そうとする勢力が居る事自体
が怪しいとか言ってる事が意味不明。
《荒田先生を守ろう！》
URLﾘﾝｸ(richardkoshimizu.at.webry.info)
310:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:58:29
> 実際にイタズラ電話や
> 脅しを受けてるのに研究者を潰そうとする勢力が居る事自体
> が怪しいとか言ってる事が意味不明。
それを世間では短絡という。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:59:51
俺の給料が安いのもユダヤのせい
312:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:05:08
>>300に彼女ができないのもユダヤの陰謀だったのですね。わかります。
313:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:28:37 05eMNwb6
ごめんなさい。
物理版なのに、真正のトンデモを呼び込んでしまったのは、関連スレに
この版を紹介してしまった、あたしが悪いんです。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:59:19
>>313
君は便所の落書きの中に線が一本増えたからといって謝るのか？
君はいい子だな。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:02:28
そこそもここって基地外の建てたスレだしね。
なにしろ>>1のリンクがURLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)だもんなぁ。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:28:36
>>314
そりゃ、陰謀論者と同類にされるのは支持者といえども迷惑だろｗ
中性子が出ないの理由がニュートリノだのいう連中もついでに排するべきだと思うけどね。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:30:22 DlpmzN/G
>>181
ピッタリ発表が止まると言うのは、「ひょっとして」と考えていいかも。
フェルマーの定理を証明したワイルズも、証明ができると思った時から、音信不通じゃないけれど、静かに
なったそうです。国際交渉でも、大詰めになると情報が漏れてこなくなる。宝くじで３億円当たると雨戸を
閉めて再確認する。
何か大きな発表の前触れかも。
318:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:33:08
>>317
考えすぎだと思うwwwww
319:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:39:55
>>318
それくらいポジティブじゃないとやってられないんだよ。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:49:10
>>316
ニュートリノになるんだよ！
は最初のあれをおちょくっていってるだけだろ。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:23:29
>>241
原子核の崩壊は化学反応に無関係なほどエネルギーに差があったと思うが．．．
322:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:42:01
>>320
それをマジに受け止めた奴もいたっぽいが。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:51:43
トンデモと言われている分野とはいえ、これとか水野さんの追試はこっそりやる人が出てくるでしょう。
それで再現しなければ黙ってるだろうけど、万が一再現したらさすがに黙ってはいられないだろうな。
研究者魂として。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:56:09
>>323
研究者魂があるなら、
再現したことに驚くのではなく、
なぜそうなるかに真剣になるはず。
・・・・実際問題理にかわないが．．．．
325:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:12:56
>>324
いやあ、科学者なら現実を重視するでしょう。
科学とは事実によって証明するものであり、理論とは事実を証明するために更新されていくもの。
それとも数式でしかお目にかかっていないCNOサイクル（実験や直接観測による確認は
不可能なので理論上の空想）は信じても目の前で起きたことは信じないのが科学者だとでも？
それでは裸の王様ですな。
326:324
08/06/16 00:18:24
>>325
誤解してないか？
オレはそんなこと言ってないだろｗ
科学者なら現実に起こったことに驚くだけじゃない。
その理屈をトコトン追求する。
「不思議だねぇ～」だけではナンセンス。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:53:27
> 不可能なので理論上の空想）は信じても目の前で起きたことは信じないのが科学者だとでも？
「目の前で起きたことだから信じる」ってのは科学から遠く離れた態度だけどね。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 02:05:36 bJ8STqC2
つい今し方
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
のRothwell て人とメールの遣り取りしたんだけど、水野さんの研究よく知ってて
びっくらこいたぜ。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 02:13:03
超微粒子トルマリンの研究そんな有名なのか
330:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 02:21:05
>>322
君みたいにおちょくってるのをマジにとった人がいただけみたいだねｗ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 02:35:53
>>328
その人、水野氏の身分勘違いしてるけどな。
332:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 10:50:20
>325
> それとも数式でしかお目にかかっていないCNOサイクル（実験や直接観測による確認は
> 不可能なので理論上の空想）
炭素、窒素、酸素のそれぞれの原子核と陽子の結合確率は実験によって確かめられているんだがな。
ベータ崩壊確率も実験実証されている。
333:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 10:53:27
>300
常温核融合が本物なら、ロスチャイルドは真っ先に囲い込みに来るさ。
「手持ちの収入源を守るために新しい儲け話を潰す」なんてやり方じゃあ、
あんなに大きくなれないよ。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 11:21:48
水素吸蔵合金って水素を吸うときに発熱するよね。
それを勘違いしてるんじゃないの？
335:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 11:26:48
囲むなら水素吸蔵合金だろうな。需要が増えれば産出も増えるだろうけど
336:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 12:14:07
発熱だけなら測定間違いだろで済むが、元素変換で別の物質が出来ているかも
となると話は違ってくるからな
337:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 12:28:31
ちょっと聞きたいんだが、核融合って「燃焼」にあたるのか？
338:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 12:49:58
「燃焼」の定義による。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 14:17:49 96khg/2C
>>337
>核融合って「燃焼」にあたるのか？
酸素原子との融合の場合は燃焼だな。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 14:33:58 GMMSycXm
なんだかなー
ほんとっぽくなってきたが、効率を上げて実用まで２～３０年かかるかな
自動車は常温核融合発電所からの電気自動車だろ
でも、飛行機は今のままか
341:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 14:57:08 bJ8STqC2
信じられないブレイクスルーが、起きた後は、加速度的に発展することがある。
今度の水野先生の炉は、極めて小さなサイズでしかも安全性が高いから、
一般の発明家や、小企業でも取り組めそうなので、期待は大きいよね。
>>331
Rothwellさんは、日本語も分かる人で、水野氏の身分も正しく知ってるよ。
342:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:07:57
>>341
＞水野氏の身分も正しく知ってるよ。
彼はkikulogで水野氏のことを「水野"教授"」と呼んでいる。
343:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:23:33 0ohW4OYs
>>342
細かいあら捜しが好きだねえ。professorって大学で教職に就く人への敬称だろ。
344:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:30:24
>>343
たまたま気づいただけ。
＞professorって大学で教職に就く人への敬称だろ。
そのまま日本語で「教授」と表記しちゃいかんだろと。
345:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:36:09 bJ8STqC2
いけばな教授
って、日本語で完璧OK
346:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:43:48
相手してあげてください。
○●～なぜ光の速さを超えられないか～●○
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:643番)
643 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/06/16(月) 01:27:54 ID:???
>>637
>97 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/05/24(土) 15:23:01 ID:???
>>>94
>>「なぜ核融合が起き得るのか」という理屈が何もないからね
>>そこの大事な部分をブラックボックスにしたままでは学問にならんよ
↑こんな事言うやつに、学問など語ってほしくないよね。
こんな事言う奴は、既存の理論と反した実験結果が出たとき、
「これは、自然現象の方が間違ってますな」
って言いそうだ。
常温核融合は確かに眉唾ではあるんだが、それは、
「既存の理論では説明できないからダメ」ではなく、
「実験の信憑性に疑義があるからダメ」というべきだ。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 15:52:57
>>339
狭義の定義では 化 学 反 応 の方をさしてるので、
> 酸素原子との融合の場合は燃焼だな。
は違う。
酸素原子と限定する意味全くなし。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 20:37:53
核燃焼でｸﾞｸﾞってみ。
349:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 20:48:24 JdE9cERa
エネルギーは と り だ せ る ん だ よ な！！
工学屋
350:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 21:41:43
>>348は文脈が読めないバカ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 22:29:06 oTVG9BDs
さすがにさあ、トルマリン云々って言ってるような危ない人は
無視するが吉だよ？いい加減ドリーマーもその位のリテラシーを
身につけて欲しい。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 22:38:46
こっちにも貼っておこう
URLﾘﾝｸ(blackshadow.seesaa.net)
353:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 23:32:03
眉唾だって言うからてっきり誤差程度の結果しかないのかと思ったら
10万倍のヘリウムとか凄いじゃん。
否定は何が問題あるって言ってるの？
ヘリウムの測定方法？
354:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 02:12:57
オーダーが問題になることもあるけど、
この場合には絶対値が重要。
１０万倍って何の１０万倍だよｗ
ゼロの１０万倍はゼロですからねｗ
355:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 02:26:37 yf1RYEm1
バカどもーー
『もう既に常温核融合は完成している。』荒田教授によってな。
２、３年前にｗ
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
356:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 02:57:23
キチガイのページなんか根拠にならねえっての。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 02:59:46
杉岡のページ持ち出してくるのが逆効果だってわからないほど馬鹿なのか、
それとも御本人様なのか、CF支持者を装ったアンチなのかw
358:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 03:02:47
>>356-357
統一教会（売国奴）のバイトお疲れｗｗあほども。
URLﾘﾝｸ(www.gizmodo.jp)
359:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 03:32:22
>>354
> １０万倍って何の１０万倍だよｗ
大気中のHe濃度の10万倍。って書いてあるよ。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 03:43:47
すげぇ。
杉岡がキチガイだって指摘すると統一教会の手先とかにされるのかw
361:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 03:48:26
ユダヤなのか統一教会なのかはっきりしてほしいねｗ
そのうちフリーメーソンとか出てきて、しまいにはレジデント・オブ・サンとかになったりしてｗ
362:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 04:10:17
いやナチ残党だな
363:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 08:42:08
否定してる人って論文はおろか記事すらまともに読んでいないんじゃね？
364:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 09:20:00
>>363 私もそうおもいます。態度が科学的ではないですね。
実験方法に問題があるにせよ、未知の現象が本当に起きてるにせよ、
既存の理論や権威の意見を横目で眺めながら、自分で納得のいく判断を下したいものです。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 09:24:36
論文はないけどね
366:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 09:35:16
＞自分で納得のいく判断を下したいものです。
いい言葉だよね・・・
ビリーバーの納得のいく判断なんて真偽とは別のところにしかないけど。
367:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 09:49:06
> 既存の理論や権威の意見を横目で眺めながら
ここで「権威」とかいっちゃうあたりがちょっと。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 10:03:23
このスレのビリーバーどもに「追試やりたいから出資してくれ」と回って歩けば、
いい金稼ぎにならないかな。
白金とか買いまくって明細を公開して、買った白金は後で売り払う、と。
「買った白金全部使って試行錯誤したけどうまくいきませんでした～」でトンズラ。
369:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 10:30:19
この手の人間は口は出すけど、金も手も出さないのが基本。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 11:59:12
すみません文系の者ですが教えてください。
この実験の追試は行われているのでしょうか？
その場合、結果の発表はいつごろになりそうですか？
おおまかな推測でお願いします。
371:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 12:34:47
>>368
>このスレのビリーバーどもに「追試やりたいから出資してくれ」と回って歩けば、
>いい金稼ぎにならないかな。
このスレのビリーバーどもではたいした金額になんないよ。
詐欺をするつもりなら、大金を出資できる相手にするもんだ。
過去にはいて捨てるほど行われているよ。
ちなみに、この実験が詐欺といってるのではありません。
スレ違いだけど、平和鳥を玩具ではなく永久機関の詐欺に使えば、膨大な金額を
せしめただろうにという記事を見たことがある（初期は中身がみえなかった）
発明した本人は全くそんな気はなかったようで。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 12:55:39
>>367 世の中の有名雑誌はだいたい権威だよね。
その道に経験と深い洞察力をもった研究者が論文を見て掲載を判断しているわけで、
実際に実験して自分の目で確認しているわけではない。という意味の権威。
その雑誌が常温核融合関連の論文を拒絶してきた理由も私は興味深いです。
373:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 13:27:55
> その雑誌が常温核融合関連の論文を拒絶してきた理由も私は興味深いです。
どんな理由だと思ってるの？
374:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 14:41:06
結局否定派は実験のどこがまずいって言ってるのか教えてくれ。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 14:50:52
教えてくれって言ってるだろう！！
376:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 14:51:35
直感的な否定もあるかもしれないけど、それはおいといて．．．．
ビリーバーとは違ってむやみに否定している訳じゃないよ。
まず、キッチリとしたデータがないからなんとも言えないというのが正直なところだと思う。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 15:31:48
>>376
いや、お前みたいな中立派じゃなくて否定派に聞いてんの。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 15:42:15
そんな「否定派」は存在しないな。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 16:14:50
掲載されなかった論文がどんなにクソだったとしても、
ビリーバーの皆さんには不当な弾圧に映るんだろうな。
査読側の指摘に答えてこなかったから信用を無くしてるだけと予想。
拒絶された論文にreferee reportを添えて公表でもしてくれれば
掲載拒絶が不当かどうか判断できるんだけどね。
380:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 16:40:35
>>379
だからどうクソだったのか言えって言ってんだろ
否定派には否定派以外がみんなビリーバーに見えるらしい
381:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 16:52:18
>>378
否定派いないのか。
つまりまだみんな様子見ってことか。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:04:01
実際様子見だろ。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:17:53
様子見の段階にしてはトンデモ連呼してる奴が多いね
ただの愉快犯か
384:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:18:44
>>381
オレはUFOに乗ってきた。
宇宙人にもあった。
宇宙船はTi合金でできているが、人類はまだ発見していない構造らしく、
特殊な製造工程、加工技術が必要とされるがRe程の融点を持つという特徴がある。
宇宙船の操縦はヘッドギアを取り付けて脳波を読み取り、
行きたいところへ自由に航行することが可能らしい。
航行中の星間物質は船体外部にダイヤモンド・チタニア・鉛酸化物・チタン錫の層状構造になっており
宇宙船はダイヤモンドとチタニアで屈折、鉛で吸収し、宇宙塵はダイヤモンド・チタニアではじき飛ばす。
磁場はチタン錫の超伝導のマイスナー効果を利用して防ぎ、同時に荷電粒子も受け流す。
．．．．．など
だから論文書いたけどリジェクトされた．．．．
なんで誰も信じないんだよ！！
とかいう状況があったとして、ビリーバーは存在しても
物理的には肯定も否定もできないだろう。
それと一緒だよ。
385:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:28:50
確からしい証拠が何一つないじゃん。デタラメじゃね？
という評価が「トンデモ」といえるならまぁそうかもしれん。
386:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:54:51
>>385
＞確からしい証拠
ヘリウム出たんだろ？
だからヘリウムの測定方法が怪しいと思ってるのか？ って聞いても誰も答えないんだよな。
理論的にありえない現象なんて大体実験の方が間違ってることの方が多いんだから
相手にしないのは賢明だろうが、自分で検証する気も無いくせにトンデモとか言ってるのはただのアホだろ。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:58:05
>>380
は？このスレの特定の誰かを指して言った覚えはないけど何か？
お前あてのレスのつもりもないし。
>>379に該当しないなら、自分はビリーバーに該当しないと思ってればいい。
あと、クソだったのかと言われても知らんよ。仮定の話に噛みつくな。
388:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 17:59:28
>>386
＞だからヘリウムの測定方法が怪しいと思ってるのか？ って聞いても誰も答えないんだよな。
●使ってでも前スレ嫁。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 18:04:28
>>387
お前さん自身がクソだと思ってないならそれでいいッスよ^^
390:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 18:17:55
>>384
アホくさ……。
その宇宙人会ったってのはどうやって記録したんだ？
体験者の記憶だって言うなら記録方法に問題があるだろ。
映像だって言うなら捏造でなきゃ本当だろ（まず捏造を疑われるだろうけど）。
で、捏造を疑ってるのか？ 違うんだろ？
普通トンデモって言ったらありふれた結果を飛躍した論理で飛躍したこと言うことだもんな。
普通極論厨なんてのはトンデモの側に多いもんだが偶にこういう奴が居るんだよな……。
391:祝！常温核融合成功
08/06/17 18:22:16
個人的には、超弦とか５次元なんかよりずっとありうると思う。
重元素の存在説明もできるし、もちろんエネルギー保存則にも反しない。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 18:34:31
>>390
君が思ってることそのものだと言うことに気づけｗ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 18:38:22
論文がリジェクトされたら、リジェクト理由は論文の提出者にキッチリ示される。
その中で論文の問題点や改善点を指摘してくれたりもするので、再投稿の
指針となる場合も多々ある。
394:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:01:16
>>391
＞重元素の存在説明もできるし、
どうやって？
395:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:07:13
>>352のサイトにあるけどさ、核融合を謳う割に放射能や核融合で生まれる莫大なエネルギーに対する
安全対策が全然されてないのはなんで？
普通は万一のことがあっても安全なように余裕を持って対策しておくもんでしょ。
未知の現象だと主張してるのに、未知の危険は想定してないなんておかしいよ。
しかも一般人相手に公開とかしちゃってるし。
実は彼ら自身が核融合なんて思ってないんじゃないかとすら思えてくる。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:32:18
>>392
反論できないからって話逸らさなくてもいいのに……
397:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:33:31
学会発表は出来るだろうが論文は日の目を見ないだろうな
いかにも怪しい結果だから
今までも結構有名な先生の書いた論文でもrejectされたものは結構あるからな
398:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:36:42 sepLwzy2
科学とはちょっと違うけれど
バラジュウムの相場が急に上がり始めたのは、
なにかあるのかな？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:39:33
>>398
ロックフェラーとロスチャイルドが値を釣り上げて実験材料の入手を困難にして、実験を潰そうとしてるんだよ。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:41:57
そういうのはいいから
401:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:44:03 HQMH5O46
>>398
追試のため皆さんがパラジウムを購入しているから。
402:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:49:38
ん？昨日フリーメーソンの人がパラジウムを大量に買ってったよ。あるだけよこせってさ。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:56:08
>>395
＞実は彼ら自身が核融合なんて思ってないんじゃないかとすら思えてくる。
そういうことなんでしょう。
404:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:06:29 1XRQBcJl
否定派の考え方を検索していたら、こんな記事見つけたよ。これはこれで、ものすご
く非科学的で、否定しなければならないという信念に凝り固まってるみたいだね。
水野さんや荒田さんたちの最近の研究論文みたら、こんな馬鹿げた否定論者がいるこ
とが信じられないよ。
URLﾘﾝｸ(cache.baidu.jp)
伊勢田哲治
常温核融合で発熱が生じたと主張するためにはただ実際に電極が発熱しているという
だけでは駄目で,それまでに投入された電力以上の熱量が生まれていなくてはいけな
い．
フライシュマンとポンズは電気分解される水の温度変化から発熱量を計算したが,そ
うした計算は,外に逃げる熱であるとか,容器中の温度勾配であるとかといったいろ
いろな概算の要素がからんできて,それだけ疑いを挟む余地も多くなる.
既成の理論をくつがえすような実験結果に対しては他の研究者によって再現実験が試
みられるが,常温核融合についても記者会見でのあいまいな情報をベースに,足りな
いところは想像で補って世界中で追試が行われた.
追試はおおむね失敗に終わったが,ジョーンズ のチームをはじめとして,発熱や中性子
の発生(これはなんらかの核反応が起きていることを示唆する)を報告するチームもあ
った.
405:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:08:40 1XRQBcJl
404のつづき
しかしそうした結果にも再現性がなく,1990 年までには常温核融合は何かの間違いだ
った,ということで学界の共通了解が形成された.
しかしその後も追試に成功した(というか,見方によっては不幸にして成功してしまっ
た)チームが集まって国際学会を定期的にひらいており,今でも毎年 200~300 人程度
の参加者があるとのことで,常温核融合研究者は小さいながらも安定した共同体を構
成しているようである.
日本では北海道大学や大阪大学などで発熱や中性子の増大を観測してしまった.
その結果,日本では「新水素エネルギー実証技術開発プロジェクト」という名前で1997
年まで国家予算で常温核融合の研究が行われることになった.
しかし,これまでのところ,日本でも国外でも,安定して再現される実験手順を確立で
きたチームは存在せず,学界の共通了解がゆらぐ様子はない.
むしろ,「再現性のないことを延々とやりつづけている奴ら」ということで,現在の
常温核融合コミュニティは疑似科学扱いされることが多い.
この事例から得られる教訓はいろいろあるが,とりあえず,フライシュマンやポンズ
のような, 自分の本来の領域では権威とされるような科学者ですら,チェックを経な
いで言うことはこんなにも信用できない,という点は確認しておいていいだろう.
もし彼らが記者会見という発表形式を取らず,査読のある学術誌に投稿するという手
続きを踏んでおれば,そもそもこんな騒ぎにならずにすんだ可能性は十分にある.
逆に,「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」
というのは,多くの人のチェックを経て確立されてきた科学的事実といっていいだろう
406:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:09:09 HBq4T5Tm
>>399
ありそうな話だな。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:11:10
>>402
もしやるならマジ買い占めて誰も手に入らない状況を作りそう。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:12:02
>>404>>405
どこが問題なの？
＞逆に,「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」
＞というのは,多くの人のチェックを経て確立されてきた科学的事実といっていいだろう
こことか事実でしょ。
409:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:18:07
>>395について誰かレスもらえませんか。特に肯定派の方々。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:42:05
>>409
肯定派なんて殆ど居らんだろ
居るのは大部分の中立派と一部のファビョった否定派だけで
411:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:43:38
常温核融合では放射能は出ないので安全なのです
これは確実です
412:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:44:51
>>410
じゃあ、中立派の意見でもいいです。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:45:49
＞居るのは大部分の中立派と一部のファビョった否定派だけで
なんかウヨサヨの分類みたいだ。
お互いに自分は中立だと自任してるっていう。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:50:53
中立派の意見：「まずはちゃんとした研究所で検証を行ってくれよ」
415:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:53:20
中立派だけど、核分裂ならともかく核融合だから大丈夫じゃないの？
まず、いままで実験してきたから核反応率がppmオーダーだということは知ってたわけでしょ？
で、計算上これくらいは大丈夫だとなる。
それから核融合って基本的にINPUTを続けなければ連鎖反応しないでしょ。
だから予想以上に発熱したらINPUTをやめる位のメンタリティもありでしょ。
もっとも今までの実験から外れた核反応率だったり予想外の連鎖反応が起きたらどうするの？っていう批判は常にあるでしょうけど、
それこそ 科学＝再現性ある事実で証明できるもの （科学≠既存の理論から逸脱しないこと なので注意）
っていう定義からすれば順次実験してきてこういう条件に落ち着いたんだから良いことになる。
もっとも、もしかしたらこの分野は科学（100％再現するものだけを対象とする学問）の範疇ではないかもしれない（ボソ）。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:54:00
>>414
>>395に対してお願いします。安全対策について。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 22:57:35
>>415
なるほど。どうも。
418:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 23:02:50
>>413みたいな状況になってそうだし「肯定派」「中立派」「否定派」という自称・他称による分類じゃなくて
別の分類が欲しいね。
例えば、常温核融合関連の論文の掲載拒否に関してどう思ってるかとか。
・単に論文の中身がダメでrejectされてるだけ
・査読者の偏見によりrejectされている
このどちらだと思うかで分類するとかどう？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 23:04:14 1XRQBcJl
>>416 さんに聞きたい
>>214の参考文献読んだの? もし読んでなかったら
水野さんのPDF読んで勉強してからまたきてよ。
420:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:04:26
大気中の濃度の十万倍とか言うけど
ヘリウムがどれだけ軽い気体か考えろよ・・・基本的に大気中には無い物質なんだぜ
そして。、なんらかの目的で人工的に圧縮空気を作ったり、そこから特定のガスを抜き出して使おうとすれば自然界で考えられない濃度のヘリウムガスを作ることもできる。
実験中に、反応経過を調べるために使われたキャリアーガスの中にそういうヘリウムが混入していれば、十万倍程度のヘリウムが証拠にはならないことぐらい自明の理。
っていうか、「大気中から直接混入したヘリウムではない」ことを濃度で説明してはいるが
それを「核融合からのヘリウム」と考える所が我田引水。
科学者ならもっと客観的に考えろよ・・・
421:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:50:33
>>416
お金がないからじゃね？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:51:02
>>420
＞それを「核融合からのヘリウム」と考える所が我田引水。
じゃどうしてそれが反応前には検出されずに反応後だけに検出されるのかへの説明は？
科学者ならもっと客観的に考えろよ。
ｗｗｗ
423:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:52:23
ガスボンベからの混入だって言ってるだろ・・・日本語嫁
424:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:54:02
ぶっちゃけ、「他の科学分野ではついていけない、けど学生時代からこんな宗教まがいの科学やってきたんで就職先もない」
っていう学者の集団が作り上げた妄想。
まともな理論一つ作れていないのがその証拠。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:58:00
>>423
＞ガスボンベからの混入だって言ってるだろ・・・日本語嫁
バカ！じゃどうしてそれが反応前には検出されずに反応後だけに検出されるのかへの説明は？
科学者ならもっと客観的に考えろよ。
ｗｗｗ
426:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:00:14
だいたい、ヘリウムの発生量だって
「大気中のヘリウムの十万倍」
比較すべき対象も違うし、大気からの混入を疑わなければならないほど雑な実験だったのかと。
「キャリアーガスに使ったガスボンベ中のヘリウムの十万倍」なら意味わかるけど。
そして、
「反応した重水素との物質量関係の範囲内において妥当と見られる量」であることが大事なんじゃないのかと。
いくらなんでも陽子や中性子が何もないトコから湧いて出てくるわけもなし、発生したヘリウムの物質量と反応した重水素の量はカウントされてなきゃ科学とは言えないよ。
反論ある？ｗｗ
427:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:04:20
>>425
ヒント 温度
428:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:05:20
ヘリウムってどうやって検出したんだろうな？
まずはそこからだ。
429:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:05:57
>>425
バカだなー・・・・
ボンベの中のどの位置にヘリウムが溜まってるか知らないんじゃない？
縦長のボンベを立てて使うとすれば、比重の軽いヘリウムは上に溜まるよね。
ボンベのバルブは上についてるけど、再充填する型のボンベはボンベ内部に管があって、底のほうからガスを取る形になる。スプレーなんかと一緒な。
つまり、最初に出てくる気体と最後に出てくる気体でヘリウムの含有量を比較したら、後から出てくる気体の方がわずかにヘリウムが多いのは当然。
そういう、現実的な現象を考えずに最初のヘリウム濃度をベースラインに考えて、「わずかながら」増加したヘリウム濃度に頼った実験なんだろ？
反論ある？ｗｗ
430:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:06:13
>>427
何がヒントだぼけ
431:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:08:38
>>429
こじつけお疲れｗｗ
じゃあなんで何度も再現実験やっていつも適合試料のときだけ成功するんだぼけ
そうやっていつまでも言い訳してろよ。ｗｗｗ
432:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:13:14
っていうか、ね。
普通に化学反応で不活性ガス使う実験してる人間にとっては、ガスボンベの最後は使わないのは常識だよ。物理屋は知らないかもしれないけどねー
アルゴン不活性中の実験してるのに、アルゴンより軽い気体がボンベの最後に出てきて、フラスコ内の物質が汚染されたりするからね。純アルゴンとか言われてる99.9%ぐらいのモノはそんなレベルだよ。大学の研究室の話だけどね。
ましてや、退官した教授がポケットマネーで実験してるんでしょ？
433:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:21:31
>>432
物理屋で不活性ガス使ってるけどなにか？
純アルゴンで３Nってなんだよｗ
普通は６N以上を指すだろ。
４７L１５MPaで値段なんて倍くらいしか違わないだろう。
せいぜい２万も出せばおつりが来るよ。
434:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:30:17
そこまで濃度に拘ってるなら最後まで使わないでしょ？って話
ボンベ2万が高くないと思うなら自分のポケットマネーで買って実験してみろよｗ
完全に趣味の実験で、戻ってこない金に2万突っ込めるかどうか考えてみたら？
パチンコだって必ず負けるとわかって2万は突っ込まないがなー
435:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:31:47
２万ででデータが出て論文掛けるなら喜んで出資すると思うが．．．
必ず負けるとわかっているなら別だけどな。
436:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:35:54
教授とて完全無欠とは限らないからな
300万だっけ？自作の実験機械を作った上で、どこかをコストダウンしようと思ってガスのグレードを多少下げたとしても不思議はないんじゃない？
配管のパッキンとか、繰り返し実験して劣化する白金合金とか、他にも消耗品はかかるからな・・・
437:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:39:51
それに、>>428も言ってたけど
ヘリウムの検出ってのは恐ろしく難しい。ボンベのグレードを上げたからといって解決できるようにはならない。
言い換えれば、実験装置に入る前と出た後のヘリウム濃度を常時監視して差分を取るような構造でない限りヘリウムの発生証明は無理。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:41:35
パッキンって・・・ガスケットだよな？
もしかしてガスがスカスカ抜けるシリコーンとかバイトンとかニトリルとか・・・・
使ってないよな？
439:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:44:28
パッキンっていうのは消耗品の例えで言っただけで、俺は詳細はしらんよｗ
化学屋の立場から言うなら、さっさとスケールアップした実験をすべきだな。
測定誤差など踏み潰すような圧倒的な生成量を得ない限り誰も説得できんよ
440:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:54:32
>>437が言ってるように、ヘリウムの発生源特定は結構難しい。
シリコーンなどの樹脂系のパッキン何かはヘリウムがスカスカ。
もっというと、ローターリーポンプのオイルも一度ヘリウムを吸ってしまうとなかなか抜けない。
どういう風に検出したのかがかなり気になる．．．
441:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 02:21:54
ファビョるだけの否定派が居なくなって良スレになってきたな
442:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 02:34:34 rm1/VDZ6
常温核融合の公開実験に成功した荒田吉明教授に早速、工作員が邪魔立て
URLﾘﾝｸ(mtck.exblog.jp)
443:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 07:49:14
>>441
ファビョるだけってどのレスのこと？
444:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:00:27
>>410
＞肯定派なんて殆ど居らんだろ
いや、そう言い切るのはさすがに無理があるだろ・・・
445:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:01:30
自称による「中立派」なんて分類は全く意味ないよ。
446:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:15:49
中立とかそうでないとか・・・関係ないって何度言ったら（ｒｙ
根拠に対するデータが不足してるから何とも言えないんだよ。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:24:52
中立派を自称したがる人がいるということだけはわかる。
448:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:41:16
中立がダメだっていうなら「保留」だな。
保留は現状維持に繋がるから消極的否定ともいえる。
積極的肯定/消極的否定/積極的否定
449:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:42:53
積極的肯定は電波ばかりでまともな証拠出してこない。
それを煽る連中がいてそれが「積極的否定」に見えるだけ。
450:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 08:47:32
>>410のいう「中立派」は「現状維持につながる保留」とは違いそうだね。
451:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 09:28:55
だとすると、そんな「中立派」なんていない。ってことになりそうｗ
452:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 09:42:38
分類するなら荒田氏や水野氏のことを建前はともかく本音で
「本物だと期待しているか」「胡散臭く感じるか」だろｗ
453:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 10:04:14
それなりに筋の通った理屈とそれを裏付ける実験データがないから
「胡散臭く感じる」だけなんだけどね。
454:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 10:51:55 UK1DpPKI
常温核融合 成功おめでとう
加速器とかにいくら予算つかってるか知らんが、「希望」は１兆円とかテレビで言ってた
常温核融合はどのくらい出てんの、まさか少ないわけないよな
455:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 11:05:59
またなんか変なのがやってきたｗ
こういうのが騒ぐから胡散臭くなるんだよね。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 11:29:50
>>452
> 分類するなら荒田氏や水野氏のことを建前はともかく本音で
> 「本物だと期待しているか」「胡散臭く感じるか」だろｗ
それだと>454とか分類できないから、そのほかに
「そんなのはどうでもよくて茶化して遊びたいだけ」
ってのも入れておいたほうがいいと思うなｗ
457:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 11:51:12
>>456
>>454は
＞常温核融合 成功おめでとう
こういってる時点で肯定派。「常温核融合」が「成功」と明言しちゃってるもんね。
慎重な立場だったら、「未知の現象」という表現は使っても「常温核融合」と明言はしない。
>>410のいう「殆どいない」はずの肯定派だね。
＞常温核融合はどのくらい出てんの、まさか少ないわけないよな
「胡散臭い」と思ってるならこんなこと言わない。明らかに「本物だと期待している」
いや、「期待している」どころか既に「本物だと思っている」
458:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 12:02:10
>>454みたいなのは、前スレからずっといたのに「肯定派なんて殆ど居らんだろ」と言い切り、
否定派に対しては「ファビョった否定派」などという表現を使うあたり、
>>410の分類はバイアスがかかりまくり。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 13:23:08
水だけで発電する燃料電池といい、これといい、人類の未来のエネルギー供給は明るいですね。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 13:56:01 UK1DpPKI
そのうち各世帯にお札が出てくる機械が普及すんじゃないか
ネットバンクの残高自由設定でもいいけどな、 俺は天才だ
461:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 13:56:22
またなんか変なのがやってきたｗ
こういうのが騒ぐから胡散臭くなるんだよね。
462:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 14:03:57
>>457
> こういってる時点で肯定派。
言葉通り信じていいものかな？
単なる皮肉褒め殺しのようにしか見えない。
> いや、「期待している」どころか既に「本物だと思っている」
ふりをしている感じなんだよな。
そうやって釣り糸を垂れれば>455みたいのが釣れるしな！
最初の頃にいた本物のビリーバーはもっと饒舌で丁寧口調だったよ。
わざわざ>454みたいな煽り口調で書いたりするまでもなく「面白い」し
「突っ込みどころ満載」だからみんなでちょっかい出す。
しかし>454はつまらないので、煽り口調で気を惹くしかないわけよ。
463:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 14:04:41 cC0U7o/g
「私、茂木健一郎と大槻義彦で異なるのは江原のような霊能者・超能力
者、および彼らが見せてくれる霊視・口寄せ・降霊術・オーラ占い・
霊感商法などに対する態度・意見である。茂木健一郎と大槻義彦では
科学者という基本的な立場は同じである。」
464:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 16:39:53
常温核融合の公開実験に成功した荒田吉明教授に早速、工作員が邪魔立て
URLﾘﾝｸ(mtck.exblog.jp)
465:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 16:42:02 Osr3YBlQ
>>408
横浜国大の太田健一郎の研究は、電解過程での過剰熱の再現を、100%の確率で可能と
しているから、実験内容は異なるにしても、まだ、
『「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」と
いうのは,多くの人のチェックを経て確立されてきた科学的事実といっていいだろう｡』
と決めつけることはできません。
466:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 16:54:42
あれだけやったんだから「科学的事実といっていいだろう」ぐらいいってもばちはあたらんだろう。
「科学的事実である」って言い切ってるわけでもないし。
467:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 17:19:32 Osr3YBlQ
>>466
言い切っていないなら同意。レスは「事実でしょ」に対して
468:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 17:49:44
>レスは「事実でしょ」に対して
ん？「科学的事実といえるだろう」とされているのは事実でしょ？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:35:50 Osr3YBlQ
まぎらわしー
470:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:47:15
実験的事実であって、科学的事実ではないだろ。
471:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:53:01
>>470
その２つの違いは何？
というか、元々理論的サポートがなくて、実験的事実としてもダメなのに、
科学的事実ではないって何が根拠？
472:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:54:49
つーか、主語は何だ？
473:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:57:18
>>472
「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」でしょ。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 19:58:51
結局ID:Osr3YBlQは
言い切っていないなら問題ないい。といったあとに
> レスは「事実でしょ」に対して
と付け足して何を言いたかったんだかよく分からん。
475:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:00:27
>>465
元々の文章が「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では」という条件付きなんだから、
＞実験内容は異なるにしても、まだ、
内容が違ったらだめじゃん。>>404>>405はかなり慎重に書かれた文章だと思うけどね。
476:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:10:54 Ri5ACPgz
>>1のリンク先を見る限りヘリウムは一応Q-massで測ってるらしいな。
だが、写真のどこにもQ-massが見あたらないのはなぜだ？
一応アルバックのコントローラーがあるのは確かだがｗ
グラフだけで単位も良くわからんし、ファラデーカップなのかマルチプライヤなのかもわからん。
それに何よりも、水素（H2)が全く存在しないのはあり得ない。
よほどの低真空なのかもしれん．．．．
VCRに混ざったスエジは許容するとしてシリコーンホース、テフロンテープ．．．．．
Q-massは真空中で使うもので、シリコーンホースやテフロンテープで実現できる真空度では測定は無理。
真空ポンプも見あたらない．．．
どうやってQ-mass使ったんだ？？？？
477:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:17:36
>>471
簡単に言うとこんな所だ。
実験を行いました、そしたらこんなん出ました。
（何が起こってるかはわかりませんが、）実験結果に嘘はありません。 －＞実験的事実
実験を行いました、そしたらこんなん出ました。
既存の事実から科学的（物理的）根拠があります。 －＞科学的（物理的）事実
※ここで言う既存の事実というのは科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実のこと。
478:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:20:32
ところで>>404はなんでリンクがbaiduなの？そっちじゃなくても
URLﾘﾝｸ(ocw.nagoya-u.jp)
で普通に見られるじゃん。検索に使ったキーワードは面白かったけど。
Googleじゃなくてbaidu使うってのも珍しいな。初めて見た。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:22:44
早く実用化して欲しいね。
特許申請して実用化の目処を公表してほしい。
時代の流れだ、奢れるものは久しからず。
480:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:23:51
>>477
＞既存の事実から科学的（物理的）根拠があります。 －＞科学的（物理的）事実
＞※ここで言う既存の事実というのは科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実のこと。
で、この場合の既存の事実とやらの中身はなに？実験でなく、理論でもなく・・・
481:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:37:24
>>480
それ突っ込みどころが違う。
そもそも、「実験的事実」というのと、「科学的事実」っていうのは同列じゃないだろ。
それぐらいわからないか？
482:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:39:37
>>481
は？同列じゃないことくらいはわかってるよ。
で、この場合の既存の事実の中身はなに？それがあるから観測的事実にも関わらず科学的事実でなくなるんでしょ？
483:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:40:55
>>477
で、
既存の論理ではどうやら偽っぽいです。
実際やってみたら、ダメでした。
はどっちなの？
484:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:43:22
念のため>>482の文章訂正しとく。
科学的事実でなくなるんでしょ？
→科学的事実とは呼べなくなるんでしょ？
485:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:57:45
やれやれ．．．
実験的事実を科学的事実と混同してるからわかりやすいように書いただけなのに．．．
突っ込みどころが違うって何度も言ってるのにｗ
それとも何か？
何スレも使うような長々とした説明が欲しいのか？
それこそスレッチだろｊｋ
486:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:59:55 Ri5ACPgz
>>477の人気に嫉妬ｗ
それはさておき、何でおいらにはレスが付かないの？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:02:30
>>486
そもそもQ-MASSが何なのか分からない人が集まっちゃったからw
488:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:02:43
>>485
君の説明に合わせて、この場合の「既存の事実」の中身を聞いてるんだけどな。
「既存の事実」は君が使ってる言葉なんだから中身の説明くらいしてくれよ。
489:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:04:20
>>486
そのうち水野氏の解説を読みこんでる例の人がレスつけてくれるさ。
490:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:11:58
ここって物理板だよな？
なんで変なの湧いてるんだよｗ
だんだんレスするのがばかばかしくなってきた．．．釣りにしか思えんよ。
>>488
ちゃんと読もうな。
＞※ここで言う既存の事実というのは科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実のこと。
あくまでもオレが言いたかったのはそこじゃないからって何度言ったら(ry
491:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:17:08
>>490
＞※ここで言う既存の事実というのは科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実のこと。
だから、この場合の「科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実」ってのは何なのかって聞いてるんだけど。
「フライシュマンのやり方では常温核融合は起きない」ってのは、
「科学的（物理的）に一般的に受け入れられている事実」ではないのか？
＞あくまでもオレが言いたかったのはそこじゃないからって何度言ったら(ry
知るか。主張する側が言いたいことと聞く側が疑問を持つところがズレることなんていくらでもある。
492:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:27:11
>>471>>477の主張
「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」は観測的事実
「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」は科学的事実ではない
＞実験を行いました、そしたらこんなん出ました。
＞既存の事実から科学的（物理的）根拠があります。 －＞科学的（物理的）事実
「少なくともフライシュマンとポンズのやり方では常温核融合は起こせない」には
「既存の事実からの科学的（物理的）根拠」がないらしい。
理論や核物理の既存の知識は「既存の事実からの科学的（物理的）根拠」ではないと？
493:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:28:01
間違えた。
1行目は
>>470>>477の主張
に訂正。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:28:36
だから、無いことを証明することは難しいと何度言ったら．．．
495:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:29:37
>>494
それ言ったの今回が初めてでしょ。何度言った？どこで？
496:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:31:03 Ri5ACPgz
>>487,489
レスサンクス
しばらく待つことにしてみる。
けど、>>470以降の流れになるのだけは避けたいな．．．
497:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 21:31:47
>>496
すまん。もうやめとく。>>494で力が抜けた。
498:470
08/06/18 21:35:53
スレ汚しスマソ。 ちょっくら逝ってくる。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 22:11:17
>>496
実験やった本人かJed Rothwell氏くらいしか答えられる人いなさそうな。
>>328がメールで聞いてくれるかな？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 22:39:49 Osr3YBlQ
Oh, Here I'm 328.
But, I do not know. If I did know, I wouldn't e-male!
501:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 22:41:56 Osr3YBlQ
502:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:01:19
いい男まで読んだ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:13:41
相対性理論は科学的真実じゃない。ただの実験的真実
いまのところ反例が見つかっていないだけ
相対性理論のところには何でも好きな言葉を入れてくれ
504:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:17:06
>>500
何故英語？
>>503
蒸し返すな。
505:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:17:59
実は>>328はJed Rothwell本人？
506:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:25:06
>>495
そんな常識も聞いたことがないとは…
507:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 23:30:15
>>506
>>497>>498でお互いが終了宣言出してるんだから蒸し返すなよ・・・
508:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 00:20:14 FnMy2uLx
>>469です。
さっき会社から帰ってきました。
>>499
レスサンクス
>>328氏が本当なら良いのですがね。
あまりレスがないようですね．．．残念。
509:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 00:31:08 uVkQ8ali
で、いつかはやった常温超伝導と何が違うの？
使えるのこれ？？
510:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 00:39:42
>>509
え～っと、ドコにつっこんだらいい？
511:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 01:22:00
熱が出たとか、原子が変わったとかってなにかと誤認してるの？
同じようなことをやろうとした人がたまにそんなこと言ってるけど
熱：ありふれた別の現象を誤認した
原子の変化：誤計測でそんな変化などしてない
とかだよね？違うの？
512:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 01:35:55 uVkQ8ali
>>510
使えるのこれ？の部分。即効性、急速な発展性について。
投棄筋（すべての意味の）が金だしてもいいよと思える現象なの？
それとも、可能性。可能性？可能性？？
俺たちを縛る既存の物理ルールを取っ払う可能性は何パーだこら？
電気使いたい放題はいつだこら？
513:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 02:43:31 JkTSUSYW
てか批判してる人が多すぎてｗ。。 この技術が完成すると
そんなに困るのかな？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 03:11:25
別になーんも困らんよ
困る人が居ると思ってるのは一部の陰謀論者だけ
515:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 05:24:53
以前話題になったときはいろんな大学の先生が我も我もと参加したが
今回はマスコミからも無視されてる、世間の話題にもならず
むしろ冷ややかな目で見られている感じ
516:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 08:47:33
>>514
困る人が居るのは確実でしょ。じゃなきゃワザワザ実験
邪魔したりする人間居ないって。。
517:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 08:49:30
kikulogネタだが、かつてはNEDOから30億円の予算をゲットして
研究してたんだってね。水野氏も参加してたんだってね。
でもダメだったと。ユダヤの陰謀？
518:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 08:56:17
>>513
批判している人＝技術が完成すると困る人
ってすごい飛躍ですね。
519:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 09:31:08
トンでもない論理の飛躍といい、邪魔しているという発想といい、さらに
この粘着ぶりといい、糖質特有の特徴だと思うのだがｗ
520:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 11:16:57
ビリーバーへ
>>1の記事と
URLﾘﾝｸ(j030x070.jaea.go.jp)
を比較検討して感想をよろしく。
特に写真を見比べてもらえると嬉しいなぁ～
521:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 11:34:15
>>516
実験邪魔するってこれの事？
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
DQNが一人沸いただけだろ？
逆にこれだけで「世界権力が手を回して実験を妨害しようとしてる！」なんて
冗談も程ほどにしてくれよ。
DQN一人のイタ電しか出来ない世界権力ってどんだけー
522:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 12:28:25 CC1On/kd
>>520
前スレで、そのサイト話題にしたよ
523:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 12:39:36 CC1On/kd
>>521
ヘンリーさんや、リチャードさんのお笑いショーは
URLﾘﾝｸ(video.aol.com)
こちらで、御覧戴けます。
>>520
QMASに対する質問も出てたけど、関連するから、再カキコしとくね
－－－－－－－－－－－－－－－
常温核融合を研究している機関は国内外にあるが、荒田氏らは、
当初は「Pdナノ粒子」をPd円筒内 に詰めた形の二重構造の
陰極（Double-Structure-Cathode：DSC）を用いて
「重水」の電気分解セルで実験し、大量の「過剰熱」を観測し、
「四重極質量分析計」（QMAS）を用いた質量分析により、実験後のDSC内の
Pdパウダーを加熱して、大量のHe-4が発生したことを確認したわけ。
なお、四重極質量分析計とはこんなものだよ。
URLﾘﾝｸ(j030x070.jaea.go.jp)
URLﾘﾝｸ(j030x070.jaea.go.jp)
URLﾘﾝｸ(j030x070.jaea.go.jp)
524:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 12:42:01
これか。
荒田氏の実験こそが「成功」という観点でもって比較対象を提示するってのはどうよ。
>>476の観点で再検討すべきだな。
＞779 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 投稿日： 2008/06/03(火) 20:32:54 ID:S/fWXNrR
＞十年前の新水素エネルギー実証技術開発のための
＞高分解能四重極型質量分析計による測定実験
＞
＞URLﾘﾝｸ(j030x070.jaea.go.jp)
＞
＞などと異なって、荒田先生の再現性は、大成功といえます。
ちなみにレスはこれだけ
＞795 名前： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 投稿日： 2008/06/03(火) 23:08:22 ID:???
＞>>779
＞微妙にほめごろし？w
525:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 12:51:43
>>1
URLﾘﾝｸ(www2u.biglobe.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www2u.biglobe.ne.jp)
526:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 12:55:29 3Xhq1gdu
>>520
何か言えと言われてもね、何が言いたいのか良くわからないんだけど。
分析装置が見当たらないって意味かな？
もともとD2分子とHeは区別がつかねーじゃねーか、というわけで開発
された計器だし、この程度の値段で売ってるもので、各社色々有るんですが。
URLﾘﾝｸ(www.toyokokagaku.co.jp)
527:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 13:36:48
で、その四重極子質量分析計は>>1のリンク先で紹介されている写真のどこについてんだよって話。
>>520とか>>521を見ればわかるけど、結構大きいものでしょ？
528:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 13:57:48 JkTSUSYW
リチャードコシミズ勉強会
URLﾘﾝｸ(voip.cocolog-nifty.com)
第14回放送は、2008年6月14日に行われた学習会の模様です。
(約35MB、86分）内容は、
１．ワーキングプア（派遣社員）問題
２．阪大荒田名誉教授の固体内核融合公開実験 １３：４０～
公開実験の様子を見に行った人の話が聞ける
529:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 14:28:08
コシミズ営業ウザイよ。
530:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 15:08:27
その次が重要じゃね？
>１．ワーキングプア（派遣社員）問題
>２．阪大荒田名誉教授の固体内核融合公開実験
>３．集団ストーカー被害について
要するに、糖質じゃんｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.johoguard.com)
531:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:09:03
とりあえずコシズミとそのシンパと毎回それに釣られる否定派ファビョは帰れよ
532:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:14:46
そんなことしたらスレが閑古鳥になるだろうがｗ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:18:33 fy2PKMdl
>>531
>とりあえずコシズミとそのシンパと
>毎回それに釣られる否定派ファビョは帰れよ
そもそもここは肯定派の開いたスレだから
肯定派（だったと思う）小清水シンパや、
否定派に対してファビョる連中を帰す事は
無理かと思う。
534:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:28:28
コシミズは小銭稼ぎに便乗してるだけだろ。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:35:34
>>533
ファビョは否定派に対して言ったつもりだが。
コシの方はむしろビジネスライクに見える。
536:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:42:15
自称（笑）中立派の>>531様ご登場ですかｗ
お前が一番胡散臭いっての。
537:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:51:34
>>536
どっちもどっち。
お前も自重しろ。
538:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 16:55:38
>>535
コシミズはどうでもいいので、QMASについてご意見いただけませんか？
539:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 17:22:07
>>538
むしろ俺が聞きたい。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 23:21:47 CC1On/kd
荒田デモのQMASによるピーク写真が、ユリゲラーとゴジラ対キングコングの後に出ます。
URLﾘﾝｸ(freerepublic.com)
QMASの何かはこれでも見て
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ミスターフュージョンの図解あり
URLﾘﾝｸ(atomic-motor.blogspot.com)
541:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 23:38:52
>>540
そんなサイト持ってこなくても、
URLﾘﾝｸ(newenergytimes.com)
ここにあるじゃん。>>476が見たのはここでしょ？
542:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 23:40:47
みずのんは何でe+から対消滅で出る511keVのγ線をコインシデンスで取らないの？
反応でβ+崩壊する粒子ならγ線を同時計測するのは常識なんだが。
543:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 23:45:53 CC1On/kd
おー、やっと物理版らしいのが来た
そのまえにみずのんのビブリオ
J. New Energy, 1996. 1(1): p. 79.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
J. New Energy, 1996. 1(2): p. 37.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
J. New Energy, 1996. 1(3): p. 31.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
The Reality of Cold Fusion. 1998, Concord, NH: Infinite Energy Press.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in 8th International Conference on Cold Fusion. 2000. Lerici (La Spezia), Italy: Italian Physical Society, Bologna, Italy.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in Proceedings for the Symposium on Advanced Research in Energy Technology 2000. 2000. Hokkaido University.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
Jpn. J. Appl. Phys. A, 2000. 39: p. 6055.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
J. Appl. Phys. A, 2001. 40(9A/B): p. L989-L991.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
J. Appl. Phys. A, 2005. 44(1A): p. 396-401.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in 4th Meeting of Japan CF Research Society. 2003. Iwate, Japan: Iwate University.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
544:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/19 23:47:14 CC1On/kd
in The 9th International Conference on Cold Fusion, Condensed Matter Nuclear Science. 2002. Beijing, China: Tsinghua University: Tsinghua Univ. Press.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in Tenth International Conference on Cold Fusion. 2003. Cambridge, MA: LENR-CANR.org.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in Eleventh International Conference on Condensed Matter Nuclear Science. 2004. Marseille, France.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
in Eleventh International Conference on Condensed Matter Nuclear Science. 2004. Marseille, France.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
in The 12th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science. 2005. Yokohama, Japan.
URLﾘﾝｸ(www.lenr-canr.org)
なお、この他の論文や記事は以下のようです。
Denki Kagaku, 1989. 57: p. 742.
Denki Kagaku, 1991. 59: p. 798 (和文).
"Frontiers of Cold Fusion". 1992. Nagoya Japan: Universal Academy Press, Inc., Tokyo, Japan.
Denki Kagaku oyobi Kogyo Butsuri Kagaku, 1992. 60: p. 405 (和文).
Electric Power Research Institute 3412 Hillview Ave., Palo Alto, CA 94304.
Infinite Energy, 1995. 1(4): p. 9.
Fusion Technol., 1996. 29: p. 385.
Denki Kagaku oyobi Kogyo Butsuri Kagaku, 1996. 64: p. 1160 (和文).
Int. J. Hydrogen Energy, 1997. 22: p. 23.
Int. J. Soc. Mat. Eng. Resources, 1998. 6(1): p. 45.
J. New Energy, 1998. 3(1): p. 33.
The Seventh International Conference on Cold Fusion. 1998. Vancouver, Canada: ENECO, Inc., Salt Lake City, UT.
と他の楼から写しとくっていってもあたしが貼ったんだけどさ