08/05/18 23:19:14 whbEEt0a
書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：URLﾘﾝｸ(academy.2ch.net)
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
3:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/18 23:19:37 whbEEt0a
数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
4:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/18 23:20:33 whbEEt0a
数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/18 23:22:20
スレ使い切ってたので立てました。
それでは荒れない程度に賑やかしくどうぞ。
6:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 00:05:56
霧箱の中の粒子が描く飛跡について教えて下さい。
ミクロの粒子は不確定性原理により位置と運動量を同時に知り得ない、
つまり粒子の運動を時々刻々とトレースすることはできないということ
ですが、なぜ霧箱の粒子はまるでマクロの粒子の運動のようにきれいな
飛跡を描くのでしょうか？
7:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 00:38:06
>>6
無限の精度でトレースできないだけ。観測される飛跡には幅がある。
不確定性関係を壊さない程度に各々の測定量の不確定性を
小さくすることはできるということだ
8:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 00:39:11
>>6
不確定性原理を位置と運動量で表すと
ΔxΔp=h
でプランク定数は h=6.626*10E-34（J・s）というスケール
つまり位置の不確定さなんて霧のスケールに比べたら正にミクロなもの。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 01:04:18
>>8 霧粒一つの更に1/1000より小さい範囲でもOK位だからね。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 03:03:13
前スレでも書いたことだが
> ミクロの粒子は不確定性原理により位置と運動量を同時に知り得ない、
「ミクロの粒子は」は余計だ。マクロだろうが何だろうが不確定性原理を免れることはない。
> なぜ霧箱の粒子はまるでマクロの粒子の運動のようにきれいな飛跡を描くのでしょうか？
マクロの粒子、たとえば野球のボールだって「位置と運動量を同時に」は知り得ない。なのに
なぜ「マクロな粒子」ならきれいな飛跡を描くと言えるのか?
まあ>>7-8ですでに答えられてしまってるが、前スレの質問をそのまま書き込む前に、少しは
自分で考えて欲しいものだ。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 04:31:46
ビーム兵器が軍事転用されたみたいだけど、データある？
12:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 06:19:37
飽和水溶液で、ビーム放射できる？日本語へたでごめんね
13:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 10:11:58 HWQkH1mw
>11
そんなの軍事板で聞けよw物理屋が知るわけないだろｗ
>12
何を言ってるのか全然意味が分からない。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 12:12:10 JusD6Btp
閉じた系って何ですか？
15:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 12:19:13
>>11
兵器が軍事転用って日本語間違ってるだろwww
16:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 12:23:35
>14
外界との相互作用がないor無視できる系
17:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 12:32:55 JusD6Btp
>>16
ありがとうございます！
18:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 13:38:22
非剛体の物体に対して強引にまっすぐ押した時に物体はどう変形するんでしょうか？
下に二次元の場合の図を描いてみました．
例えばAからBに向けてまっすぐ押したような場合です．
物体から受ける反力とかに抵抗して，とにかくまっすぐ押した場合，ということです．
物体表面の摩擦係数？とかにもよるのかな…と思いますが，
どういう計算で求められるでしょうか？
どういった本を読めばこういったことがわかるか，オススメの本等あれば教えていただけるだけでもありがたいです．
あまり知識がないのでよくわからない質問になっているかもしれませんがよろしくお願いいたします．
＿＿＿
＼
＼
｜
B ＼ A
＼
／
／
＿＿＿＿／
19:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 13:40:40 qGJgYqQV
AsをSiの1*10^-7だけドープしたら、抵抗率は約0.026(Ω・m)である。
この結晶寸法が断面1mm*1mm,長さ10mmであったとき長さ方向両端間の抵抗値はいくらか。
これはどう解けばよいか教えてください。どう考えていいか全くわかりませんw
20:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 13:50:54
>19
ちょ、おま・・・抵抗率が分かってて抵抗計算できないのか･･･？それちょっとやばいぞ。高校生からやり直せ。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 13:53:47 qGJgYqQV
あれ？もしかして抵抗率ってロウのことですか？w
それしかないとは思ってたんですけど、ロウって抵抗率だっけ？
って感じでわかんなくなっちゃっててwwwごめんなさいw
22:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 13:55:41 HeWHhhSV
糸の端と端をもって、糸の長さが１だとすると
張力は１なんですか？
それと、糸の張力を１としたら、糸の端と端を水平に（X軸に）持ったとしたら
左と右と両方から１の力で引っ張ったときに長さが１ということですか？
もし片方の手を放したら糸の長さはどうなりますか？
それと、糸の真名から辺を上から押したらかかる張力はは(cos(Θ),sine(Θ))に
変わるであってますか？
ではよろしくおねがいします。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:01:40
>>22
君が張力について私には想像の付かない勘違いの仕方をしてるか、
日本語での説明がとても下手なのか、判断が付かない。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:06:00
訂正してもいいですか
真名から辺→真ん中ら辺
25:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:08:28
>>24
そんな訂正では追いつかないほどに>>22は間違いだらけだ。
26:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:09:25 qGJgYqQV
AsをSi原子の1*10^-7だけドープした抵抗率は0.026(Ω・m）であることと、
1cm3あたりのSi原子が5*10^22個有ることよりこのときのキャリア密度が
5.0*10^15(個/cm3）←自信ないです となることより、
Siの真性半導体の抵抗率はどの程度と推定されるか？
解き方わかる方いらっしゃったら教えてください・・・お願いします
27:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:11:05
>>25
どこが間違っているのか教えてくれるとありがたいです。
28:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:22:22 qGJgYqQV
>>26のお助け願いますｗ
29:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:25:00
>>18
物理法則を適用して現実に現象として何が起こるかを考察する際に
理想化やモデル化という作業が必要になる。
あいまいな表記ではどの様にモデル化するかといった判断が付かない。
応力が掛かった際の物体の変形については、有限要素法による構造解析といった手法が一般的だ。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:26:40 dROAsOfI
古本屋で買ってきてなんとなく読んでいた「相対性理論で宇宙をみる」という本に、
以下のような記述があったのですが、正しいのでしょうか？
～ 前略 ～
今、一両の電車を考えます。この電車の前部と後部にはそれぞれフラッシュランプが
取り付けてあります。ちょうど中央に座席が設置されています。Ｂが電車の中央の座
席に座り、Ａは線路の側の地面に立っています。さて、十分なスピードで走ってきた
電車の中央がちょうどＡのところにきた瞬間、Ａからみて電車の前部と後部のフラッシュ
ランプが同時についたとします。Ａにとって同時のこの出来事は、Ｂにとってはどのよ
うに見えているのでしょうか。Ｂは電車のスピードで前方に動いていますから、前方か
らやってくる光はすこし前にいって受けとめ、後からやってくる光はすこし逃げながら
受けとめることになります。Ｂにその出来事を述べてもらいましょう。「前部のランプが
先について、後のランプが後についた」。Ｂにとってその出来事は同時ではありません。
つまり、相対運動しているＡとＢにとって、Ａに同時の出来事がＢには同時ではない、
ということです。同時が同時ではない！
なぜ、こんなことになるのかといえば、光の速さが一定だからです。
～ 後略 ～
31:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:27:55
>>27 糸の長さと張力の間には本質的な関係は無い。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:29:17
>>31
とりあえず長さに関係なく１としてそれ以外のことはあってますか？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:32:28
>>32
それ以外って何？
つうかどのセンテンスもちゃんとした説明になってないので、意味不明なんだが？
34:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:34:20
２行目までを無視してくださいということです。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:37:40
>>29
今は質点とばねでモデル化をしています．
一点をつまんで引っ張ったりする時はつかんだ位置の頂点を移動させているのですが，
押したりした時にどういう変形をさせたらいいのかわからなくて…
というのが問題です．
36:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:39:57
>>32
おまえの文章、「長さに関係なく１」とした時点でほぼ意味のない文章になるぞ。
それでも意味のある部分って何だよ。何が質問したいんだよ。
37:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:41:05
>>34
２行目までを無視した時、３行目と４行目にはどんな意味があるんだ？？？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:43:17
５行目もわからん。糸の長さと力は関係ないって話しているんなら。
６，７行目に至っては、そこまで出てこなかったΘが出てきてやがる。
結論、あっているところはどこにもない。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:46:34
Θのは糸の角度です。
糸が水平ってことは０度だからcosΘになって、ちからが１ということになります。
40:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:48:45
>>30
あっているが、何が不満？？
光の速さが一定と仮定したらそうなるだろう。
41:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:49:21
>>39
糸の張力がずっと１である保証はどこにもないから、それも間違い。
42:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:51:09
もうよくわからないんで、買えば解る。本教えてください
43:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:51:41
>>40
Ｂからみて、光の速度が一定に見えない点です。
44:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:51:57
何をわかりたいんだかすら不明・・・・>>42
45:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 14:58:42
>>42 真面目に中学に物理の教科書で力学やり直したら？
46:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 15:05:14
>>30の文章って、時間のずれ方逆じゃないか？？
Bにとっては「後部のランプが先につくが、到着までの距離が長い。前部のランプが後で
つくが、到着までの距離が短い」ってことになりそうな。
47:30
08/05/19 15:14:52
そもそも、Ａにとって同時にみえるように光らせるには
前のランプをを少し早く点けなくてはならない。
っていう事でしょうか？
48:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 15:35:43
推測だけで書くけど
とりあえずID:qGJgYqQV は勉強熱心なのは良いが前スレかずっと丸投げばっかじゃねぇか。
教科書よんでんのか？授業の担当の先生に聞きに行ったのか？良い加減にしろよお前。
悩んで悩んでどうしても分からないとか、担当の先生の説明や教科書読んでも分からないとかそういう状況になってから聞けよ。
単に単位クリアして学士欲しいだけなら物理なんかやるなよ。物理やるんなら少しは自分で考えろ。
49:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 15:44:45 qGJgYqQV
>>48
すいません。これでも結構考えて前の質問も２，３時間悩んで質問したんですが・・・
教科書も読みましたが問題に関係することは何も書いていないし、
教授は忙しくて答えてる暇もないみたいなので・・・
こういうところでなら>>26とか教えてくださる方いると思ったので・・・
50:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 17:51:43
教科書あるんだから、教科書読めよ！！
参考書も読めよ！！
51:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 17:53:04
レーザーは、物理学の分野でもあるんだよ
52:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 17:53:38 qGJgYqQV
だって教科書は教授も認めるくらい超ハイレベルで何言ってるかわかんないんです・・・
53:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 18:33:15
>>52
教授は「この教科書以外読んじゃいかん」と言ったのか？
他の教科書探す努力もせんのか？
おまえの大学には図書館もないのか？
54:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 18:59:34 qGJgYqQV
じゃあこのｽﾚ何のためにあるんですか？
調べてわかんなかったから聞いてんのにそれでまた調べろって
意味不明なんですが
55:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 19:12:58
あまりゆとりという言葉を差別的に使いたくはないけど、さすがにこれはゆとりか･･･といいたくなるな。ほんと酷い。
物性の勉強をする前に、勉強の仕方を勉強した方が良いぞ。マジで。
このスレは何のためにあるかってそりゃ、基本的な事は分かってる上で、物理的な解釈がどうなるか少ししっくり来ないとか
計算で行き詰って何をどうすれば良いか分からないとか、問題を解く目処がたたないいから何処から攻めればいいか教えて欲しいとか
そういうことだろ。ちょっとした質問ってのはさ。
あんたの質問の仕方じゃ、答えるには物性の講義を一から全部しないとならないんだよ。
前スレだって、何処から考えれば良いかは教えてもらってたのに式を教えてくれとか言い出してるしさ。
結局お前が欲しいのはレポート終わらせるための解答なんだろ。自分で考える気さらさらないじゃん。
もう一度テンプレ読め。ここは宿題を丸投げする場所じゃない。
ま、無視しないで構ってる俺もテンプレ違反だからもう黙るけどさ。
56:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 19:30:37
>>53
「このスレ何のためにあるんですか？」と来たか。
このスレを役立てている人と、役立てられない君とにどんな違いがあるか、
よく見てみればいいんじゃね？
役立てられる人にはとても役立つスレだよ。
57:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 20:03:29
>>54
要するにマルチすんな、死ね
58:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:00:42 0m0vjwZP
２つの質量ｍ１、ｍ２の大きさの無い物体が長さLの棒で繋がれている
Q.重心周りの回転の慣性モーメントを求めよ
って問題なのですが
IG＝（ｍ１×ｍ１からの重心距離）＋（ｍ２×ｍ２からの重心距離）
ってのは分かりますが
それぞれの重心距離の求めかたが分かりません。
お願いします。
59:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:05:51
まあ、一休み、一休み
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
60:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:07:22
>>58
で、「重心」でぐぐるくらいはしたのか？
61:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:14:58 0m0vjwZP
>>60
重心位置をｍ１の距離からｘとして
(m1x+m2(L-x))/(m1+m2)
と思ったのですが
何が違うのですか？
62:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:39:43
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
63:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:49:51 ALu137DD
大統一理論どうなってんの？
完全にドツボ？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:54:16
>61
なんかおかしくね？原点m1に取ってんでしょそれ。
小学生には、m1とm2の逆比になるようにLを分けるって教えるんだがな。知らない？
まぁ式立てるなら座標原点と位置ベクトル（というか座標)を正確に図に書いて考えてみな。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 21:59:40 0m0vjwZP
>>64
逆比ってのは知ってますが・・・
さっき考えたのですが
m1からの重心の距離
m1*0+m2*L/(m1+m2)
m2からの重心の距離
m1*L+m2*0/(m1+m2)
ってことで良いのですか？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:00:30
十分に細く無限に長い棒に、単位長さあたりqの正電荷が均等に帯電している。
この棒からr離れた点での電界(電場)の強さを求めよ。
↑これがわかりません。答は2K0q/rなんですが…
Ｎ=4πK0qやＥ=K0q/r･rで考えるのですか？(K0は比例定数)
67:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:02:43 50ocsnKx
>>57 この人マルチなの？確かに彼は教えてちゃんだが、それなりに
勉強熱心な感じがしたのでヒントカキコしようと思ってたんだけど。
で、>>54、君どうなの？一応世の中それぞれの場所で礼儀があるわけで
それを無視するのは良く無いよ。
68:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:08:18
LHCの実験はもうやったのか？
69:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:10:44
>65
良いです。
ただ、ひとつの問題で不用意に座標増やすのは良くないのでm1からの重心距離を出したらLからそれを引いたほうが良い。
それぞれで符号が反転してると頭こんがらがるでしょ。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:12:43
>66
直線の周りは円筒対称性があるので円筒座標系を使ってガウス面を考えて面積分。
実は高校生で何がなんだかわけ分からないんならまた聞いて。
71:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:23:59 0m0vjwZP
>>69
おー、そっちの方が良いですね
ありがとう
72:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:26:24 0m0vjwZP
>>69
符号が反転ってどういう意味？
73:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:26:49
>>70
レスありがとうございます。自分は高校生です。
ガウスの法則の｢電気力線の密度と電場の強さの関係｣を使うってことですか？ちんぷんかんぷんです…
74:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:30:22
>72
m1を求めたときはm1が原点でｘの正方向はm2の方向にとられてるが
m2の重心求めてるときはm2が原点でm1が正方向に取られてる。
つまりこの二つの系で意味する位置ベクトル等はすべて原点がちがくて方向が反転してる。
絶対値は同じだけど。まぁ今は絶対値が問題だから結果は同じだけど、そういう癖つけておくとよからぬところで混乱をきたすから指摘しただけ。
75:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:42:05 0m0vjwZP
>>74
わかりやすくありがとうございます。
76:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:43:20
>>73
長い棒を囲む適当な半径の茶筒みたいなのをかんがえて
その中にある電荷量 = 茶筒の表面積×電場強度
77:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 22:43:24
>73
高校生か。専用スレがあるから次からはそっちでな。
で、ガウスの法則は高校でも便利だから知っておくと良い。
この問題の場合棒を中心として半径ｒの円を底面に持つ高さLの円筒面を考えると
円筒内部にある電荷はｑLになる。円筒の側面積をSとすると円筒表面から出てる電界ベクトルEは全て一定の値を持ってるので
S×E＝Q/ε
ここでQはガウス面内部にある総電荷量なのでこの問題の場合はqL、イプシロンは誘電率。真空ならε0。
あとは計算できるな。k0とε0の関係はさすがに知ってるよね？
ちなみに一般的にガウスの法則は電場Eに対して
∫EdS＝Q/ε
という積分の形で表すことが出来るんだが、今回の問題のようにEが一定の値の場合積分の外に出る事が出来て
E・S＝Q/εとできる。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 23:27:18
>>76
>>77
ありがとうございます。わかりました。K0で表すと4πK0ql/2πrlでいいんですよね？εはまだ少ししかかじってないのであいまいです(汗)
まだ聞きたいことがあるんですが、注意されたように、次からは高校生スレで聞きます。ありがとうございました。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 23:37:35 ZNN9R04Z
二つの電荷Qとｑが距離a離れてつりあっているとき、この系のポテンシャルエネルギーを計算せよ
この問題を自分なりに考えたら Qq/4π（ε0）a
となりました。
またこの時 点電荷のポテンシャルの式を考えると
先ほどの答えとぜんぜん違うものになるのですが点電荷は電荷と混同してはいけないということなんでしょうか？
あまりにもアホな質問をしていてすみません。ですが電磁気を独学で学ぼうと思ってるのでわかる方がいらしたらご教授お願いします。。
80:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/19 23:58:58
その出てきた答えは点電荷で計算してんじゃないの？
点電荷ってのは電荷分布がδ関数的な振る舞いをしてるというだけで、
例えば電子の電荷分布が点電荷か有限の範囲を持った電荷かという違いはかなり高エネルギーの実験やらないと見えてこない。
もちろんある程度大きい範囲にρで分布してるときと点電荷では全然話は違うけど。この場合は微小体積考えて積分しないとならない。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 00:01:06
>>79
>二つの電荷Qとｑが距離a離れてつりあっているとき
何がつりあっているという設定？
82:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 00:28:29 wvCpwNsk
>>80
複数の点電荷があると思って
V(r)=1/4π（ε0）ｒ(ΣQi/ri) の公式は使用してはいけないんですかね？
83:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 00:32:53
君は数式の括弧、意味分かって使ってる？
84:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 00:35:19 wvCpwNsk
V(r)=1/4π（ε0）(ΣQi/ri)です、ごめんなさい
85:688
08/05/20 00:43:51
>>7-8
レスありがとうございます。
ミクロ粒子が不確定性関係を崩さないよう連続的に霧箱の中の粒子を
イオン化して、それがあのような飛跡になるということでしょうか。
とういことは、霧箱の中ではミクロ粒子は波束の収縮と移動を飛跡の中で
繰り返している、ということでしょうか。
86:85
08/05/20 00:44:41
名前は「688」ではなく、「6」の間違いです。
失礼しました。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 00:50:53
>82
細かい数式のあれやこれやに目をつぶって答えると、大きく二点勘違いしてて
V(r)=q/rのｒってのは差分ベクトルの絶対値のｒなのね。
差分ベクトルってのはソースの電荷（ｒ’にあるとする）からポテンシャルを測りたい位置（Rにあるとする）をみたベクトルで、
ｒ＝R-r'で与えられるのね。これ全部ベクトルね。つまり、V(r)=1/4π（ε0）(ΣQi/ri)ってやろうとしてるriってのは全部差分ベクトルだから
ｑとQがa離れてるんだからもちろん変わってくる。あれ、でもこれは分かってるか？まぁ書いちゃったから良いや。
で、もう一点は求めようとしてるポテンシャル。V(r)=1/4π（ε0）(ΣQi/ri)の式で出てくるのは｢(空間全体の中の任意の)点ｒでのポテンシャル」
であって系のポテンシャルエネルギーではないのね。系のエネルギーと言った場合には、電荷がその場所に留まっている事で生まれるエネルギー
自信であって、電位自体ではない。
これは万有引力と比較すると分かりやすい話で、Mとｍの質量のある物体の間の｢系の｣重力ポテンシャルはｍM/rであって
そぞれの物体が発生させている重力ポテンシャルの足し算ではないでしょ？
もしこの系にもう一個質量ｗの物体を置けば、wm/r1+wM/r2みたいに足し算になるだろうけど。
88:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:02:19 Ji/ZMlj4
89:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:09:37 wvCpwNsk
>>87
ごめんなさい、自分の表記が悪かったのですが最初のベクトルの話はわかってはいます。
ポテンシャルと系のポテンシャルエネルギーを勘違いしていたみたいです（汗）
では二つの電荷のときは一つの電荷を原点に考え力の積分するのですね
３つの電荷がある原子などの場合は原子核の陽極部分を原点で力を積分するのですかね？
90:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:17:31 Ji/ZMlj4
全質量M、半径a、密度ρの球の中心軸まわりの慣性モーメントを求めよ。
という問題です。↓のようなかんじで
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)
式は↓の一番下のほうのようになると思うのですが
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)
なぜθの積分範囲が0～2πではなくて
0～πなのですか？
91:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:18:26
積分って言うか、Qの電荷からaはなれた場所での電位がQ/aでしょ？そこにqの電荷おいたからその状態での系のエネルギーはqQ/aになる。
何個も電荷がある場合はΣQiQj/|ri-rj|になるだけよ。
原子の場合は原子核を中心において大きなポテンシャルの中に勝手気ままに動いてる(相互作用のない)電子がある、
というモデルで単純化するという手法が量子論であるけどそれはまた別のお話。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:20:12
>90
極座標って知ってる？経度は±180°とるけど緯度は±90°しかないでしょ？それと同じ理由だけど。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:22:51 wvCpwNsk
>>91
こんな時間にご丁寧にありがとうございます。
まだわからないのが系の重力ポテンシャルやクーロン力によるポテンシャルなどの和が成立する理由とそれらのポテンシャルが意味することがよくわからないのです・・・
94:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:24:28 Ji/ZMlj4
>>92
極座標という名前は分かりますが・・・
なぜこれが極座標ってわかるのですか？
95:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:29:21
>>94
つまり極座標を知らないということだね。ところで、
>>90
>式は↓の一番下のほうのようになると思うのですが
どうしてそうなると思うんだ？
96:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:32:42 Ji/ZMlj4
>>95
慣性モーメントの定義にのっとって
z軸からの距離の２乗×微小質量で
それを体積全体で積分したってことですよね。
97:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:35:53
>93
厳密な議論をすれば確かに積分になるんだが、手順をちょっと長くなるけど説明するか
まず、一個電荷を置く。これにエネルギーはかからない。電荷をQ1としておこう。
ここに電荷Q2を無限遠方から、電荷Q1との距離が|r1-r2|の位置まで運んでくる。
するとその場所での電位はQ1/|r1-r2|なのだから、力を積分しなくともW=Q1Q2/|r1-r2|となることは分かる。
もちろん手順は1が先でも2が先でもエネルギーは変わらない。
次に三個目の電荷を持ってくる。電荷Q3で場所r3だとしよう。r3という場所での電位は
Q1/|r1-r3|+Q2/|r2-r3|になってるよね？となればそこまでQ3の電荷を無限遠点から運ぶのに要する仕事は
W=Q1Q3/|r1-r3|+Q2Q3/|r2-r3|
ってなるね？ここまでのトータルでかかった仕事はさっきのWと今のWを足したものになる。
つまりこの系にはそれだけのエネルギーが蓄えられた、と。
あとはこれを繰り返していけばΣQiQj/|ri-rj|となるわけ。より詳しい議論は電磁気の専門書を読んだ方が良いと思う。
個人的には英語だけど
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
これお勧め。必要な計算技術についても勉強できるし。今のと全く同じ議論がどっかにあった気がする。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:46:31 wvCpwNsk
>>93
なるほど！
自分が使ってる本だと基本的な物なのがいけないのか複数についての場合が書いてなかったもので
逆に学校の教科書には書いてあるには書いてあるのですが、いきなり和で式が示されているため理解することができませんでした。
個人的に砂河さんの本で電磁気を勉強していこうと思ってましたがお勧めされた本の方も覚えておきますｗ
夜分遅くに本当にありがとうございましたー
99:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:47:02
>94
積分における微小体積要素が
ｄV = dxdydz = r^2sinθdrdθdφ
Cartesian Spherical
になるわけだが。
とりあえず今この内容に関してだけ言えば、θは極からの緯度をあらわしてるのはわかる？
これを一周させちゃったら球の裏側で全く同じのを足しこんじゃってるの分かるかな？
例えばθ=190度φ=30度のところってのは、φ=210度θ＝80度と全く同じでしょ？
そりゃまぁ別にφを180度でとめてθを360回しても良いんだけどさ、それだと変換し方がまた変わってくるし。
素直に記法はみんなそろえてたほうが良いだろ？ｄV＝r^2sinφdφｄθなんてやってる教科書があったら紛らわしくてしょうがない。
とにかくそんなことより極座標の座標変換とかヤコビアンとか全然分からない状態で慣性モーメントはどうにも手のつけようがないから
その辺りの勉強した方が良いよ。ていうか君の大学そういう物理数学やらないでいきなり力学やんの？
変なカリキュラムやね。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 01:50:49
>>94,96
これが極座標を使って書かれているかどうかわからずに
>慣性モーメントの定義にのっとって
> z軸からの距離の２乗×微小質量で
> それを体積全体で積分したってことですよね。
どうしてそういう式だと言える？
101:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 02:01:23 Ji/ZMlj4
>>99
>>100
ありがとう
102:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 02:13:15 Ji/ZMlj4
あー、
Φを０～２πまで積分すれば
θは０～πまで回すだけで半径aの球を全部網羅できますね。
そういうことじゃないんですか。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 02:16:15
そっとしといてやれよ・・・
104:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 02:21:28
>>102 最初からそう言われてるだろ。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 02:29:49 Ji/ZMlj4
>>104
>>99で初めて言われたような気がしました
さーせん
106:99
08/05/20 02:37:31
>92も俺なんだが正直>92で分かってもらいたかった。
ま、数学の勉強頑張れ
107:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 03:06:36 Ji/ZMlj4
もう少し優しいレスお願いします
108:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 03:20:48
さっさと寝ろでございますわよ
109:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 10:34:13
>>107
2ch にきていてそれはない
あと社会に出るともっと上司や先輩は厳しいベ。罵倒されても教えてもらえるだけマシだとおもっとかないと仕事は出来ませんよ
110:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 10:42:11 J/OA4d3f
朝永振一郎の量子力学は世界的に定評があるという話をよく聞きますが
英訳版は出ていないのはなぜなのでしょうか？
スピンはめぐるの英訳版は出ているようなのですが。
111:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 10:51:19
>>110
amazonなんか見るとあるみたいだけど？
112:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 10:51:32
>>110
絶版になってるだけで出てるよ。
113:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 12:25:00 J/OA4d3f
>>111
検索しても出てこないのですが・・・
URLを教えて頂けませんか？
それとも.comの方ですか？
114:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 13:52:19
物理学的に水のことをつづった本で、面白いものはないでしょうか。
115:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 13:58:57
まさかとは思うが、「Tomonaga」ではなく「朝永」で検索してないよな
あるいは「Asanaga」とか
co.jp では在庫切れだそうだけど、comではユーズドがあるらしい
116:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 15:02:43 J/OA4d3f
tomonaga shinichi
で検索しています。
story of spinしかかかりませんが・・・（ ・(ｪ)・ ）
117:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 15:12:22
横レスだけどこれのこと？
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
なんで著者A.tomonagaなんじゃろ。Aって何？
118:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 15:26:28
co.jp で引っかかるのはよく見ると A.Tomonaga になってるから
実は別の人なのか。あるいは誤記か。
それは別にしても、名前はイニシャルでしか表記されていない
可能性も考慮して苗字だけで検索するが吉。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 18:29:01
多体系の量子論と場の量子論の違いが分かりません。
同じものに対して見方を変えて呼び方を変えているだけのように
思うのですがどうなのでしょうか？
120:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 18:53:18
多体系の量子論を扱うのに場の量子論の手法が使える。
1粒子系にシュレディンガー方程式が使える。
1粒子系とシュレディンガー方程式の違いが分からなくなるか？
121:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 20:40:19 8wQtXdZQ
すいません。磁石を加熱すると磁力はなくなりますよね。
じゃー、冷やすとどうなりますか。
僕としては、変化なしだと思うのですが。
122:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 20:44:20
磁化曲線でぐぐれ。
まぁ結論から言うと冷やすと磁化が揃うのでじわじわ強くなる。でもちっちゃいから現実的にはほぼ変化無しともいえる。
123:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 21:34:53
外部磁場かけながら冷やさないと、磁区が乱雑になって全体として磁石でなくなるよ。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 22:44:47
>>123
着磁されてりゃ外部磁場なんていらんだろう。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 22:54:00
>>124
加熱して磁化が消えた後冷やしたら、って話だよ？
126:122
08/05/20 22:56:44
俺は(既にある磁石を)熱したら磁力なくなるけど
(これまた既にある磁石を)冷やしたらどうなりますか？
って質問だと思って答えたんだが。俺の日本語の読解はおかしいか？
ただ、冷やしても変化なし(冷やし始めの状態を維持)、
って事には変わりないだろ？どちらにしろ。
磁化してなきゃ磁化しないまま冷えるだけだし。
127:125
08/05/20 23:10:27
すまん、おれの読み違いのようだ・・・吊ってくる
128:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 23:21:07
>>120
回答ありがとうございます。
しかしさっぱり回答の意味が分かりません。
多体系の量子論と場の量子論というのが別にあって
場の量子論という手法を多体系の量子論に応用出来る。
すなわち
場の量子論⊃多体系の量子論
という関係にあるということなのでしょうか？
場の量子論の一部が多体系の量子論だということでよいのですか？
129:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 23:28:03
言葉の問題だからなんか難しく考えすぎでしょ
例えば多体系の量子論ってのは
1粒子系の量子論、水素原子の量子論、調和振動子系での量子論
みたいに、今対象としてる系の話をしてるのであって
場の量子論ってのは
シュレディンガー方程式、摂動論、変分法、経路積分
みたいな、方法論の話になるでしょ。まぁ、実際、場の理論ってのは｢量子論｣って言葉くらい広い意味での方法論だけどさ。
実際、多体系の問題を扱うために場の理論が発展していったわけだし。
130:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/20 23:55:42
>>129
つまりは>>119が答えということでよいのですよね？
ここらへんの分野を勉強しようとしているのですが
多体系、統計、場の量子、とかいろいろあってどれを勉強したらよいのか困っています。
どれも同じものに対してアプローチを変えて書いているだけのように思えて
仕方がないです。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 00:05:48
別に多体系は(解ける解けないは別にして)場の量子論使わないでも扱うことはできるし、
場の量子論は別に多体系じゃなくても(有効かどうかは別にして)使える。
>130
物理なんて昔っから自然現象を色んな視点から見る事で新しい手法を開発してきたわけで、
同じものをアプローチを変えて取り組むのは当たり前。
どれを勉強したらよいかって質問に関して言えば、今どの程度分かってて何を目標に勉強したいのか分からないのでいい加減な事しかいえないが
何も分かってないという前提なら
解析力学→量子力学→統計力学→相対論→相対論的量子論（KG方程式、ディラック方程式)→場の量子論
という流れではないかと。もう既に場の量子論を勉強しだしてるけど何に手をつけて良いか分からないという話なら
まず一冊教科書を決めて最初からしっかり読んで行け、としか言いようが･･･
132:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 00:46:47
>>131
ちょっとまて、多体系、統計、場の量子論といってるってことは
相対論的なひとじゃなくて物性のひとかもしらんよ。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 02:43:43
同じものではないが、(相対論的)場の量子論では真空でさえ仮想粒子反粒子の
生成消滅が起きていて必然的に多粒子系的扱いが必要になる
134:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 06:58:43
場の量子論では物理量は場で、それを量子化するところが出発点。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 09:25:17
>>114
水の記憶
136:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 09:38:07
>135
ふざけんなｗｗｗｗｗ
とんでもとしておもしろいかもしらんが物理学的じゃないだろｗｗｗｗ
137:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 09:42:38
ってあぁすまん、ぐぐってみたけど水の記憶事件ってのがあるのか。俺が思い浮かべたのとは違うみたいだな。
失敬
138:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 10:11:34 gs0mKIDn
運動エネルギーの公式についてなのですが
計算に必要な質量の単位はkg、速度(速さ)の単位はkm/hじゃ駄目ですか？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 11:02:33
別にかまわん。出てきた数値はジュール単位のエネルギーじゃなくなるだけ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 11:03:30
多元方程式って、スクエア方程式（アメリカで昔流行った）で、表記するのでしょうか？
141:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 12:16:14
>>137
トンデモを反面教師に正しい理系としてのｾﾝｽを研くべし。
ということで、>>135はトンデモの方でw
(つーか事件なんてｼﾗﾈ)
142:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 12:21:08
インフレーション理論がさっぱりわかりません
143:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 13:45:09 0gDYms03
s-偏光、p-偏光というものがありますが
これって何の頭文字なのですか？
なぜsとかpという名前がつくのですか？
144:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 13:54:33
表面再構成について質問なのですが
これによって格子定数が変わることはないですよね？
単に表面の原子の周期が変わるだけですよね？
145:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:01:25
>>142
お金を刷りすぎると貨幣の価値が下がって物価が上がる
146:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:03:23 6O8YVum4
【海外】四川地震：瓦礫の下の放射性物質、30個を回収。
「安全な状態にある」と中国環境保護相[5/20]
新華社電によると、中国の周生賢環境保護相は２０日、
四川大地震で３２個の放射性物質ががれきの下に埋もれ、うち３０個を回収したことを明らかにした。
残る２個も場所を特定し、周囲を立ち入り禁止にして専門家が回収作業を進めており、近く安全な場所に搬出するという。
周環境相は「地震後、適切な防護措置を取り、
四川省内の民生用核施設と放射性物質は安全で制御可能な状態にある」と述べた。
被災地視察のため訪れた成都で語った。
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
四川省綿陽市周辺は、中国初の核実験に貢献した中国工程物理研究院や大陸間弾道ミサイル（ＩＣＢＭ）
の核弾頭を製造しているとされる８２１工場など１０カ所以上の軍事関連施設が集まり、
複数の原子炉が稼働しているとみられている。香港紙・成報は１８日、同研究院の核廃棄物貯蔵施設が
震災で損傷、核専門家らが緊急避難したと報じた。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
実際の数や規模は中共にしかわからんがな
147:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:03:50
>>143
wikiの「偏光」には
＞s波（入射面に垂直、senkrecht, ドイツ語）
＞p波（入射面に平行、parallel）
とある
148:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:45:40
sはドイツ語
pは英語
ということですか？
149:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:53:18 TPfud0Sy
単スリットで回折縞ができるのはなぜですか？
誰か教えてください。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 16:59:50
>>149
できません
151:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:02:28 TPfud0Sy
>>150
本にはできると書いてあります。しかし原理が乗ってないんです。
152:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:05:42
>>151
本が間違っています
153:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:07:15
スリットの幅が広ければできる
154:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:08:41 TPfud0Sy
>>153
どのような原理でしょうか？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:09:31
幅が広かったらスリットではありません
156:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:11:17 TPfud0Sy
>>155
何がどうなってるんだ？
157:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:12:03
複数の場合と同じ原理です。
「単スリット 回折」でぐぐればいいかと。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:31:20
>>148
ドイツ語でもparallelだったような
しかしsとpって分野によってまちまちだから困るよな。
軌道角運動量もs波p波だし(由来は知らない)
地震波は逆にP波S波だし(primary,secondary)
偏光だってsideとperpendicularと解釈しちゃうと>>147の真逆になるし
159:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:37:04
>>149
スリットが一つでも素元波がたくさんでてるから、らしいよ。
。
URLﾘﾝｸ(oshiete1.goo.ne.jp)
160:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 17:41:59
教えてください。
・物質波（波動関数）はなぜ平面波なんでしょうか？
・この3次元の平面波の振幅はどの方向に出ているんでしょうか？4次元方向？
（平面波は２次元までしかイメージできずにいます）
・これは縦波ですか？横波ですか？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 18:01:13
>>160
物質波は平面波じゃない場合もたくさんあるので、第１の質問は意味をなしません。
波動関数はスカラー波なので方向はありません。よって第２，第３の質問も意味を
なしません。
162:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 18:27:07 TPfud0Sy
>>157>>159
解決しました。ありがとうございました！
163:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 19:11:25 B5bQsLih
エキピロティック宇宙論で、
宇宙と宇宙がぶつかるのがビッグバン発生原因なら
その宇宙はどうやってできたんでしょうか？
ドップラー効果が観測される理由にはなってると思うのですが
肝心の宇宙の始まりが分からなくなってませんか？
なんで今この説が支持されてるのか、大学でて10年くらいたつおっさんには
まるで理解できんとですよ。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 19:29:32
> エキピロティック宇宙論で、
> 宇宙と宇宙がぶつかるのがビッグバン発生原因なら
> その宇宙はどうやってできたんでしょうか？
ほかの宇宙がぶつかってできたんだよ！
当然だろ?
165:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 20:11:16
真空の概念がすでによくわからんのよ
166:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 20:28:06
簡単じゃん。真が空ってことだろう。
167:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:21:01 b18EdX4U
光子のエネルギーと質量の等価性を示したE=mc^2の式のアインシュタインの思考実験での導出が砂川「相対性理論の考え方」に書いてありました。
この本では、光子がそのエネルギー分だけの質量を持つと結論していたのですが間違いではないでしょうか？
物体に光子のエネルギーが吸収されて物体の質量へ転嫁されただけであり、光子質量はあくまで０であると考えたのですが。
168:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:25:50
エネルギーとしての質量の話じゃないの？
169:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:27:53
LHCの実験でブラックホールが作れるということは
宇宙線の影響で上空にたくさんできてしまうと思うんだが
そこんとこどうなの？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:32:37
LHCと宇宙線の関連性について詳しくw
171:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:35:41 j+8L/Blc
どこで聞いてよいのかわからず こちらで質問させてください。
熱伝導率（W/m･k)と 熱伝達係数（W/㎡･k)を比較したいのですが
どのような計算をすれば よいのでしょうか？
2つの商品があり その断熱性能を比較したいのです。
どうぞよろしくお願いします。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:39:27
>>170
LHCで使うエネルギーより
宇宙線のほうが強くないのか？
あまり詳しくわからんが
173:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:40:07
【ファン】水槽冷やせ～！総合 Part11【クーラー】 ｽﾚﾘﾝｸ(aquarium板)
で
240 名前：pH7.74[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 00:11:23 ID:um0+82v4
俺はクーラー持ってるから別にいいんだが、要はヒーターの代わりに水槽に入れると
簡単に冷やせるものがあればいいんだな。ヒーターって電流が流れると抵抗で熱くなる
訳でしょ。その逆で電流が流れると冷える装置、物質って無いの？ペルチェが近いと言えば
近いが、あれって要するに熱が移動しているだけでしょ。
なーんかありそうなんだけどなぁ～、電流流すとチョー冷えるゼリー状の物質とか。
って質問があるんですけど、頭のイイ答えを与えてあげて。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:42:30
>>173
ﾏﾙﾁ死ねｺﾗ
もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@37
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板:54-55番)
175:121です。
08/05/21 21:44:04 T1ng6J7F
下手な文章ですいません。
すでに磁化されている磁石を加熱すると、原子が乱雑になるので磁力がなくなりますよね。
じゃー、すでに磁化されている磁石を例えば、絶対零度付近まで冷やしたりすると、どうなりますか？
176:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:44:49
エネルギーは保存されます。熱もエネルギーです。電流を流して冷えるならその減った分どこかでエネルギーが増加しないとなりません。
つまりそれは結局熱を移動させただけなのでペルチェ素子と変わりません。
これでどうだ？
177:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:45:06
息子が乱雑になる
にみえた
178:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:51:29
>175
それなら>122でいい。
179:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 21:57:47 b18EdX4U
>>168
エネルギーが質量に転嫁されうるってことは分かるんですが、光子として存在してる時点ではあくまで運動エネルギーの状態として存在しているわけですよね？
それが物体に吸収されて質量に置き換わるってことではないんですか？
光子が質量を持つって表現はおかしいと思います。
内山龍雄「相対性理論入門」でも光子がE=mc^2だけの質量を持ち、そのために重力に引きつけられ進路が曲がるなどと書いてありましたが、これもおかしな記述だと思いました。
E=mc^2のEって静止エネルギーを表してるわけですよね。
ってことは光子だけに着目している場合、静止エネルギーE=0で、光子はエネルギーEtotal=pcだけもって歪んだ時空の測地線に沿って進んでるだけだと考えたのですが…
でも内山先生ほどの人がこんな思い違いをしているとは考えにくいし…
正確さを犠牲にして、素人向けに直感的に分かりやすさを優先しただけなんでしょうか
180:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:09:18
素粒子やってると｢質量？あぁ単位はMeVね」という感覚になってくる。c=1にしちゃえばどうせ同じものだし。
ただ、個人的には質量ってものの定義が自分の中で曖昧になってきてて、正直正確にはどうなのか良く分からない。
陽子より中性子の方が質量大きいとか頭に？マークが飛び交うし・・・
じゃぁってんでエネルギーを持った光子が、一般相対論で言うところの質量を持って空間を曲げたりするのかどうかは知らない。
一般相対論はあまり詳しくないので･･･あとは詳しい人にパス。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:09:34
>>173
＞電流流すとチョー冷えるゼリー状の物質とか。
「それって要するに熱が移動しているだけでしょ」とレスしてやれ。
182:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:13:56
>>179
静止質量と相対論的質量の違い。
現在では何も断らずに質量というと静止質量のことをさす。
こちらの意味では光子の質量は０
相対論的質量の意味では光子は質量を持つ。昔はこちらの意味で
質量という場合がよくあったので、古い教科書などではそういう
記述が残っていることがある。あまりお勧めできない。
静止質量の意味で質量を考えているあなたの姿勢は非常に正しい
183:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:19:09
一般相対論では重力の源は質量じゃなくてエネルギー運動量テンソルだから、当然光も重力を作る。
184:182
08/05/21 22:20:00
久しぶりに貼っとくわ
URLﾘﾝｸ(ccweb1.kek.jp)
185:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:35:59
>>173です。マルチでごめんなさい。
>>176 >>181 お答えアリガトウ。
余談なんですが、相対性理論とか量子論、超弦論、M理論、宇宙、物理全般とかを扱った分かりやすくてオモシロイ本のオススメってないですか？
ちなみに、私は高卒（物理は勉強してない）で、今まで読んで面白と思った本はミチオ・カク「パラレルワールド」です。
186:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:36:54 b18EdX4U
>>184
参考になりました＞＜
ありがとうございます
それにしても本によって流儀が違うのって混乱を招きますね
187:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:41:39
>>182
>>184 に書いてあるように「静止質量」「相対論的質量」という用語は紛らわしいので使わない方が良い。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:47:35
>>187
?? 182=184ですが？
>>182では説明のために使わざるを得ないから使っただけ。
189:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 22:58:51
＞それが物体に吸収されて質量に置き換わるってことではないんですか？
とりあえず本質の解答は付いてるので枝葉だけど、これは有ね。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:00:25 50PmQS04
XYZ表色系(CIE1931)とZ10Y10Z10(CIE1964)について教えてください。
これらの違いとかも教えて貰えたらうれしいです
191:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:04:58 50PmQS04
XYZ表色系(CIE1931表色系)とX10Y10Z10表色系(ICE1964表色系)について簡単に教えてください
後、その二つの違いとかも。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:07:31
○投げかょ
193:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:34:24
161の
・物質波は平面波じゃない場合もたくさんある。
・波動関数はスカラー波なので方向はありません。
は本当に正しいかどなたか判定いただけないでしょうか？
スカラー波という物理用語はないようですし。
194:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:40:47
>>161
は間違えてます。書いた人はアホです。
とでもかけばいいのか
195:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:48:15
>>193
正しいよ。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:49:12
>>194
どうもです。
できましたら、160の質問の正しい答えがもらえると助かります。↓
・物質波（波動関数）はなぜ平面波なんでしょうか？
・この3次元の平面波の振幅はどの方向に出ているんでしょうか？4次元方向？
（平面波は２次元までしかイメージできずにいます）
・これは縦波ですか？横波ですか？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/21 23:52:22
丸投げ死ね
198:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:01:10 02faNJYh
>>196
第一の質問の答。
君の思う、平面波の定義を明確に書いてくれ。既に他の人のレスにもあるが
普通の用語での「平面波」で」言うと、決して物質波は平面波とは限らない、
っていうか物質波が平面波と異なる時こそ量子力学の不思議さが際立つ。
その次の2つの質問の答。
スカラー波って言うと確かに一時話題になったトンデモ宗教が思い浮かぶ事は
否定できないが、君の「縦波？横波？」って言う疑問に答える意味で
スカラー波って表現するのはあながち間違いではない。と、言う訳で
波動関数は縦波でも横波でもない事が理解できたかな？波動関数の振幅は
スカラー、って表現すれば数学的にも物理学的にも完璧なんだが、これで
理解出来ないのなら君の方に問題がある。ちょっと意地悪な答書いた
人達には無く。
199:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:04:12
>196に質問です。
･何故物質波が平面波だという前提があるんですか？
・何故この波がベクトルであると言う前提があるんですか？
・何故理由より先に結論があるのですか？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:12:51 WigV6rJU
剛体の運動の問題です。
傾斜角αの斜面を半径ｒ、質量ｍの円柱がすべる事なく転がり落ちる。
転がり始めたときから高さｈ降下したときの円柱の斜面方向の速度を求めよ。
【解答1】は
運動エネルギーが運動エネルギーに変化した。
ということで解いています。
【解答2】は運動方程式を解いています。
そのとき円柱が斜面から受ける摩擦力をＦなどとして解いています。
摩擦力が働くのならば、【解答1】には摩擦力がした仕事をエネルギーとして考えないと
ダメではないのですか？
201:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:16:08
え？すべらなくても摩擦って仕事するの？
202:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:20:29
>>200
＞運動エネルギーが運動エネルギーに変化した。
位置エネルギーが運動エネルギーに変化した。
だよね？
203:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:22:28
>>198
>スカラー波って表現するのはあながち間違いではない。
なるほど、
「正体不明の複素数の振幅を持つ波」ということしか分かっていない、
ということですかね。なので縦とか横とかさえ判定できない、と。
了解しました。
204:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:23:40
理解できないことを妄想で補うなよｗ
205:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:24:32 WigV6rJU
>>201
すべらない＝なめらかってことですよね？
あれ、それだとなぜ【解答2】は摩擦力が働いているのですか？
>>202
そうです。
206:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:25:18
【解答2】うｐ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:25:49
>>201
滑らない摩擦力が仕事をする事も有るねえ、
水平方向に加速運動する床に置かれた円筒の場合とか。
あんまりやると質問者が混乱するだろうが。
208:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:29:28
>205
いや、なめらかだったらつるっつるにすべるだろｗ
摩擦が働いてるからすべらないで回転できるんだろ？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:30:42
>>204
本当に妄想？
詳しく頼みます。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:30:45 WigV6rJU
>>206
初めの方だけ書きます。
【解答2】
円柱が斜面から受ける摩擦力をＦとすると
円柱の重心の斜面方向の運動方程式は
ｍxの2回微分=mgsinα-F
重心周りの回転の運動方程式は
(mr^2/2)*θの2回微分=rF
・
・
・
といった感じです。
211:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:31:44
あーなるほど
すべらない＝接触点同士が動かない
だけど重心が力の担体に対して動けば仕事になるのか
212:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:33:41
>>200
なんか混乱してきてるな。
その摩擦力がなした仕事はエネルギーとして何になるかを考えれば
（１）の回答の内容と合致するはずだよ。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:35:24
>209
なんで方向成分を持った波しか認めたくないの？
普通にスカラー量だけが波のように伝播しちゃいけないわけ？
なんで複素振幅とか出てくんの？複素振幅ってなんだか分かってんの？
214:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:35:33 WigV6rJU
>>208
え、【解答1】と【解答2】が矛盾しているような気がしてならないんですが・・・
刹那的には摩擦力が掛かっているのに
摩擦力がする仕事は０なんですか？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:35:35
>>204
妄想と言うからには、何か
203以上の解釈が他にあるんでしょうか？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:36:42
>>214
>>211に書いたけども
ここでは摩擦力と接触点は相対的に動いてないから
君の言う「摩擦力がする仕事」は０
で全系は保存系
217:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:39:54
>>216
＞君の言う「摩擦力がする仕事」は０
じゃあ無いよ
摩擦により発散するエネルギーは０
だよ。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:43:39
発散って散逸か
そうだね
219:２００
08/05/22 00:44:54 WigV6rJU
>>212
運動エネルギーになるのですか？
220:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:52:57
で、150&152はなんで頑なに否定してたの？
いい加減なレスならしない方がイイんじゃないかな。
考察を誤まるならまだしも、無知から事実まで否定するとは目も当てられないよ。
いや、マジでその姿勢直した方がいいよ。
世のためにも自分のためにも。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 00:53:05
>>219
解答１見て気付かない？
じゃあ摩擦が０の場合で同じ問題解いてみて、比較してその違いを考察してみたら？
222:２００
08/05/22 00:54:58 WigV6rJU
高校の教科書を見てみると質点の場合は
摩擦力が仕事をしてますよね。
剛体の場合はしてませんね。
どう違うんですか？
なぜ・・・？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:02:49
レス読もうぜ？
この問題の場合は摩擦点で摩擦の働いてる面同士がこすりあってないだろ？だから仕事しないんだよ。
剛体でも例えば平らな面を持った物体を平らな面上で擦らせたら摩擦は仕事するし。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:07:38
>>223
なんでそうなるかな？
物体に対して摩擦力Fはちゃんと仕事してます。
ただ散逸が無いので結果のエネルギーを比べる際考慮しなくて良いだけ。
225:２００
08/05/22 01:08:22 WigV6rJU
>>221
運動方程式をF=0で立ててみたら
矛盾しました。
>>223
擦りあってないのに、摩擦力は働くのですか？
そこがよく分かりません・・・・
226:223
08/05/22 01:13:38
あぁ、俺の日本語が全面的におかしいな。余計混乱させてしまった・・・すまん。
"俺以外の"レスをもう一度よく読んでみてくれ。
227:２００
08/05/22 01:15:03 WigV6rJU
>>226
どれが俺以外か分かりませんｗ
228:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:19:26 02faNJYh
>>203は妄想以外のなにものでもないわな。折角俺が
波動関数の振幅はスカラー、って表現すれば数学的にも物理学的にも完璧
ってはっきり答を書いているのに
>「正体不明の複素数の振幅を持つ波」ということしか分かっていない
って妄想全開のレスしてるんだから。スカラーの意味もよく分からない
人間がどこまで恥知らずになれるかの見本だな。
229:２００
08/05/22 01:21:42 WigV6rJU
>>212
教えて下さい・・・・
230:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:22:15
>>225
解答２の方に適用したんだね、その場合回転運動の式は不要だよ回転運動しないからね。
つうか解答１の方法で摩擦０の場合を出して、摩擦が有る場合との違いを考えて欲しかったんだけど・・・
まあ元質問>>200に対する答えはもう書いちゃったけど>>224なんだよね。
231:２００
08/05/22 01:30:46 WigV6rJU
>>230
解答１で摩擦がある場合と無い場合ってどうやって考えるのか分かりません。
>>224は外力や外に出て行く力が無いってことですか？
232:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:36:21
>>228
了解しました。どうもです。
でもなんでそんなことですぐカリカリするんでしょうか？
>人間がどこまで恥知らずになれるかの見本だな。
そんな言い様が恥知らずな印象を逆に受けてしまいました・・
一応ありがとうございました。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:39:46
これはひどい
234:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 01:55:32
>>231
摩擦力が無い場合は単純にmgh=mv^2/2が言えるでしょう。
解答１（つうか解法１）は、エネルギー保存則を使い
エネルギーがどのように変化するかに着目して物体の運動状態を明らかにしようとしてるよね。
で位置エネルギーが何に変化するかを見ると、物体の並進運動のエネルギーと回転運動のエネルギーに変わる様に見える、滑ってないのだから摩擦による熱の発散はなさそう、
でも物体と坂との間の摩擦力はどうなるの、運動する物体に力が働いてんだから仕事がなされてるはず・・ってのが君の疑問だよね。
でその摩擦力は物体の並進運動を押しとどめ回転運動を加速してるよね、
つまりその仕事の結果は、物体の並進/回転運動のエネルギーに反映されてるのよ。
エネルギーだけを見るやり方は、途中の仕事とか過程を考慮しなくて良くて（使える場合には）とても便利なものなの。
235:２００
08/05/22 02:01:40 WigV6rJU
>>234
ほー、分かりやすくありがとうございます。
質点か剛体かをしっかり考えないといけないのですね。
ありがとうございます。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 02:09:09 02faNJYh
>>228それはご免なさいでした。これに懲りずに何かあったらこのスレに
質問してください。今回はきついこと言ったがいつもそうでは無いし、他の
人達もいるし。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 03:17:51
質問いたします。
先日「宇宙のランデブー」というＳＦの本を読んでいたのですが、
話の中で、宇宙空間で回転する巨大円筒の内部で、登場人物が底面から上面まで中心軸に沿って進んでいく
というシーンがあり、その際に、その人物が中心軸からずれたために遠心力で徐々に
内周部に落下してしまうというくだりがあるのです。
無重力の宙に浮いていてもこのような状態で遠心力が働くのですか？
自分はまだ中学なので高校の物理以上のことは分かりません。
簡単な用語で教えていただけると嬉しいです。
担任の先生はよく分からないようでした（社会科なので仕方がないけど･･･）
ここは頭のいい方の集まりだと聞いたので（その担任の紹介）よろしくお願いします。
このあとＣＬを見たいので遅刻覚悟で頑張って起きています。
238:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 04:04:10
ラーマん中って大気がなかったっけ
風に流された結果じゃね？
239:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 04:26:12
空気あるね (構造物内の空気を大気と呼ぶのは正しくないような気がする)。
空気がラーマと一緒に回転してれば空気に流されて回転することで遠心力が働くね。
まあラーマ自体はニュートン力学無視してる (反作用によらない推進システムを使っている) らしき
描写があるから、実は内部でニュートン力学が成り立ってなかったりするかもしれないが。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 04:33:41
>>239
内部の滝がコリオリ力で曲がっってる描写とか有ったし、
最後にスタードライブ掛かった際に「ニュートンの第3法則が飛んでいく」と言う台詞が有ったので
その時点までニュートン力学の範囲内の振る舞いしてたんでしょう。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 05:12:45
でも、紅茶にしろ、洗濯機にしろ、掻き回すと、中の浮遊物が中央に集まらない？
遠心力と矛盾する希ガス。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 07:49:04
遠心力で水が径方向に「沈む」ので、水より軽いものが中心に集まるのは当然です。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 08:41:48
いや、紅茶の茶葉なんか、カップの底に沈んでるが、やはり中央に集まる。
244:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 08:56:00 +yad4IMz
>>241
遠心力は質量に比例するじゃん
245:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 08:56:40
カップの水を回転させると、水面は中心が凹み、周囲が盛り上がって、水位の
違いによる水圧差による求心力 (周囲の水圧が高いから) と遠心力が拮抗する。
だが底の方では壁面との摩擦により回転が遅くなっているから求心力＞遠心力
となっており、中心へ向かう流れが生じる (当然水面近くでは逆の状態となってる)
したがって、カップ全体を回転させて全体が均一に回るようにするとこのような現象は
見られない (はず：実際にやってみたことはない)
246:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 09:15:31
だいたい>245 が言ってる通りだと思う。ただし求心力なんて言葉を使うのはよろしくない。
紅茶の葉は沈むんだから水より重いということだね。
中心部では上昇する流れ、水面では周辺部に向かう流れ、カップの側面の内側では下向きの流れ、
底面では中心に向かう流れというように循環してるんじゃないだろうか。
この流れで底の紅茶の葉は中心部に掃き寄せられる。この説明でどう？
247:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 11:06:07 02faNJYh
>>246 アインシュタイン全集嫁！
なおこの論文はシュレーディンガー夫妻がちょうど紅茶飲んでるときに
夫人が夫に理由を聞いたのに夫がうまく答えられなでいるときに別刷りが
届いて夫人が「貴方ってやっぱりアインシュタイン博士よりできないのね」
と言ったとか言う伝説の論文。
で、書いてある事は>>245にある通り。地衡風の説明なんかでも出て来る、
動かない境界との摩擦の効果ってやつ。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 11:18:05 uhZ8DBQu
光のエネルギー E は、光速 c 、運動量 p として
E=cp
と表せるのは知っているのですが、この式は電磁気学から求められると聞きまし
た。どうやって求めているのか教えてください。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 11:25:12
んーと、クーロンの法則から説明しろと？
250:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 11:27:11
>>248
電磁場のエネルギーの式と、ポインティングベクトルの式に電磁波の式を代入する。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 12:28:06 sPK6aPSb
X軸とY軸があります。
糸のはしとはしをX軸に平行に持ちます。
そのときの糸の長さは１で、左手が-方向に１の力で
右手は＋方向に１の力で引っ張ります。この力を張力といいます。
そして、糸のx一点をyの＋方向から押すと
糸の角度がΘになりました。
そのとき糸を押す力はsin(Θ)で、張力は１からcos(Θ)に
変わるであってますか？
252:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 12:48:58
>>251
＞X軸とY軸があります。
・直交座標って事？
＞糸のはしとはしをX軸に平行に持ちます。
＞そのときの糸の長さは１で、左手が-方向に１の力で
＞右手は＋方向に１の力で引っ張ります。この力を張力といいます。
・単位系は任意で良いって事？
・手は張力1を維持する様に持つって意味？
＞そして、糸のx一点をyの＋方向から押すと
・どの点を押すの？
＞糸の角度がΘになりました。
・何処のなす角度？
＞そのとき糸を押す力はsin(Θ)で、張力は１からcos(Θ)に
＞変わるであってますか？
・手は張力1を維持してんじゃないの？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 12:56:16
＞・直交座標って事？
あってます。
＞・単位系は任意で良いって事？
＞・手は張力1を維持する様に持つって意味？
単位はありません。手は両手の間隔を保ったままにします。
＞・どの点を押すの？
任意の点をおします
＞・何処のなす角度？
押されて斜めになった糸とX軸の角度です。
＞・手は張力1を維持してんじゃないの？
それはわかりません。
254:248
08/05/22 13:05:15
>>250
もっている本にのっていたのは
>電磁場のエネルギー密度 u=(1/2)εE^2+(1/2)μH^2
>ポインティングベクトル S=μE×H
>電磁波のエネルギー u=(ε_0/2)E^2+(1/2_0)B^2
>ポインティングベクトル S=(1/μ_0)E×B
なんですが勉強不足でよく分かりません。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:11:01
>>253
座標を設定してるんなら、糸の両端と押す位置を座標で指定すれば？
＞単位はありません。手は両手の間隔を保ったままにします。
張力の数値を出してるのに単位が無いって事は無いだろ、まあここは任意の単位で成り立つと解釈しよう。
で「糸」って事は伸びが無いって事を前提にしてるよね、
両端の位置固定で横から力をかけて糸に変位をかけようとすると、糸は「切れる」よ。
「糸」「固定」といった前提条件に矛盾がある。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:17:23
>>254
電磁場の運動量が載ってるあたりも探す
257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:17:24
>>255
糸は伸びますよ。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:25:19
>>257
その場合バネとして扱う。
当然バネ定数がないと問題は解けない。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:35:35
張力がとけないってことですよね。
押す力はあってますか？
260:248
08/05/22 13:38:23
>電磁波のエネルギー u=(ε_0/2)E^2+(1/2_0)B^2
は
>電磁波のエネルギー u=(ε_0/2)E^2+(1/2μ_0)B^2
の間違いでした。すみません。
>>256
ううっ、別の本にはあるんですが・・
>p=(1/c^2)E×H
>
>即ち電磁波の運動量密度はPoyntingのベクトルS=E×Hの1/c^2倍に（大きさも
>方向も）等しい。
と書いてあるけど・・・。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:43:15
>>259
>押す力はあってますか？
>>251があってると、「糸」が針金だろうがゴムだろうが
押す力は変わらないって結論だが、正しいと思う？
262:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:46:31
>>260
それらは一般の電磁場の場合の式だね。
あとは真空中の電磁波の場合に具体的にE,B(H)がどうなるかを見ればわかる
263:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 13:52:49
押す力がsin(Θ)ならばそれでいいのですよ。
糸がｙ方向に動いた距離が押す力ということですね。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 14:01:04
>>259
設問のおかしさを指摘することで、正しい理解に近づいてほしかったんだが・・・
＞押されて斜めになった糸とX軸の角度です。
とりあえずθの定義がちゃんとなされたので、
糸の角度θから判るのは、押した力と張力の「比」ね。<=ココ重要
実際の力は張力を与えるメカニズムにより変わります。
（両端固定＋バネとか、片方固定錘で張力一定とか）
265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 14:11:56
よくわからないのでまたの機会にします。
ありがとうございました。さようなら。
266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 14:17:26
あれ、行っちゃうのか。せっかく書いたので投下しておく。
>>251>>253>>263
＞手は両手の間隔を保ったままにします。
手と糸の間はすべるのかどうかとか、糸が伸びるのかどうかとか、
そういうので違ってくるけど。
滑らずかつ糸が伸びないなら前提に矛盾がある。
伸びるが滑らないとするならバネ定数とかがいる。
以下、糸は伸びないが手との間はすべる（ある程度の摩擦がある）と仮定する。
＞左手が-方向に１の力で 右手は＋方向に１の力で引っ張ります。
張力の大きさを１に維持するように引っ張ると言いたいのか？
もしくは、張力のX成分が１を維持するようにという意味か。
いずれにせよ、sinθにはならんけどね。
＞＞・どの点を押すの？
＞任意の点をおします
だったら角度は２ついるんじゃないの？
267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 14:26:54
長さ１の壁と壁の間に糸の端と端をくっ付けて左と右から1の力で引っ張ることにします。
始めは0度なのでsin（０）+cos（０）＝１になると考えました。
そこで上から押すと糸が斜めになるのでsin(Θ)が上から押した力に
なるのかもっておもったんです。
268:266
08/05/22 14:41:12
>>267
つまり、勘なのね。
勘にしては近いところをついてる。
θが微小でなければそう簡単にはいかないが。
θが微小だとしてもよければ、
そして押す点が中央でよければ、押す力は 2sinθになるよ。
# ちなみに弦の振動なんかを考える際には、そういった考えで波動方程式を導き、解くことができる。
269:268
08/05/22 14:47:28
ああ、ごめん、少し読み間違ってた。
2sinθと書いたが間違いで、sinθでいい。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 14:50:45
ありがとうございました。
こんどから微小を重点に行きたいと思います。
271:248
08/05/22 17:13:30
本を読んでみたんだけどさっぱり分からないです。
>>250
>電磁場のエネルギーの式と、ポインティングベクトルの式に電磁波の式を代入する。
ここを数式で教えていただけませんでしょうか。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 19:46:34
宇宙線同士がぶつかることってありますか？
273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 19:53:13
>>272
そりゃ有るさ。
（超高エネルギー宇宙線生成機構の一つに挙げられてる）
274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 19:54:56
>>273
地球上でもありますか？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:03:29
ちょっと意味が判らん、もしかしてLHCがらみの質問か？
276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:06:57
>>275
はい
もしLHCでできるなら地球の上空で
できてしまうと思うのですが…
277:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:06:59
>>274
非常に小さい確率だけど起こるかどうかといわれたら起こる。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:12:02
>>276
高エネルギーの宇宙線は10E20eV程の物まで観測されている。
つうことで宇宙では重心系でこのオーダーの衝突が起きているという事になる。
確率は低いが地球近傍で起こる可能性は勿論ある。
279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:14:58
>>278
地球があるということは
おきないもしくは蒸発する
でいいんですかね？
280:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:24:07
>>279
さすがに専門家じゃないんでちゃんとした解答は出来んな。
私見でいいなら、現在の枠組みを概観した限りじゃ「蒸発する」ってのが最もオッカムの剃刀に適いそうだが。
でマイクロブラックホールが生成する事自体と「地球がなくなる」事の間には相当な開きが有るぞ。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:26:24
>>280
そうですか
ありがとうございました
282:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 20:27:31
ここに宇宙線のエネルギーとフラックスのグラフがある。
どれくらいのエネルギーの宇宙線が飛び交ってるかイメージ出来ると思う。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 21:05:08 nxa5VqVn
v(t)=4cos(ωt-π/4)をフェーザー表示で表すってどういうことなんでしょうか？
284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 21:11:52
──→
285:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 21:48:18 LsGX7WT2
相対論の勉強をしたいんですけど、
線形代数以外で必要な数学ってありますか?
286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 22:50:17
微積分は分かってるだろうから大丈夫じゃないかな
特殊相対論だよね？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/22 23:15:44
精神世界で癒される第38章
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板)
このスレのスレ主さんである単、直さんが、リアルのほうが忙しいので顔をなかなか出せないと言う事で、スレ主さんを下りられるそうです。
そこは、無国籍男女混浴風呂。どなたも、癒やされますよ。ひとっぷろ、どうですか？
いやしに尽いて、ひとこと いただけませんか？
↓ ここでは、さとりの語り手をつのっています。<(_ _)>
坐禅と見性第５７章ろうそくの炎を吹き消せ
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
なにかしらその意のあるところを語ってください。
宗教とは、インドにおける原意では、いかに生きるかと言う事。
坐禅と見性 第５６章 名詞を剥ぎ取る、なんと呼ぶか
物質には、名詞があります。その名詞を剥ぎ取った時、これをなんと呼ぶか、と言う公案です。
また、片手の人が叩く拍手の音を聞いてこい。
ほかに、３０メートル先のろうそくの炎を坐のままで、吹き消せ！
と言う公案に参禅しています。
カキコ、のほどよろしくおねがいします、m(__)m
288:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 00:43:49 AFaZNsZL
質問します。
3体問題は解けないのに、なぜ、現実の惑星系や原子は安定に存在するのでしょうか。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 00:45:30
>>288
惑星系は安定じゃないです。地球だって今のところ大丈夫なだけです。
原子は量子力学だから別問題です。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 00:57:44 nsCGJBUt
おいおい。
可解かどうかと安定性とは全然別の話だろ。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 04:25:56 Mlsf90g7
質問です
真空状態で泡立てたらどうなりますか？
292:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 07:46:57
泡って何の？
真空中ではまず液体の水が存在できないが。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 09:00:49
真空の中に期待の水を圧縮したら水になるだろ
294:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 09:08:58
>>293
水の状態図見たことある？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 09:09:34
>>294
無いから見せて
296:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 09:30:27
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
294じゃないけどこれだろ。真空どころか真空に近い低気圧ですでにどんな温度領域でも液体になりえない。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 09:34:15
あ、ちなみに水は点線ね。ていうかこっちの方が正しいのかな？
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
まぁ、凝固点は今関係ないからどうでも良いけど。
298:291
08/05/23 11:30:43 Mlsf90g7
蒸気圧で平衡状態になったときの事を考えていたんですが、
質問が悪かったです。
（そもそも平衡状態になるかどうかも知らないけど）
じゃ、水じゃなくてサラダ油を高速のミキサーで泡立てたらどうなりますか？
（たぶんサラダ油なら凍らないと思う・・・）
乳化は当然しないとして、やっぱりいくら高速で混ぜても泡立ち感はないんですかね。
表面の形が波打つだけで。
299:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 11:40:00
硬化剤を混ぜるタイプの接着剤とか、混ぜてできた気泡を抜くのに
真空にすることはよくやるな
300:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 12:54:57
URLﾘﾝｸ(www.appi.keio.ac.jp)
これの問題３の（３）について、どれだけ距離が離れても分離しないと思うのですが、変曲点を超えると分離するそうです。
意味が分かりません。分かる方解説お願いします。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 13:25:18
イオンの運動エネルギーも考慮してみれば？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 21:56:20
最大変位x0,角振動数ωの調和振動子に対して、
dx/dt=±ω√(x0^2 -x^2)
を導き、これを使って単振動の方程式の一般解が x(t)=Ccos(ωt+α) （C,αは任意の定数）のようになることを示せ。
前半はエネルギー保存則を使って導けたんですが、微分方程式を解くときに ∫[1/{ω√(x0^2 -x^2)}]dx=∫dt として両辺の積分を計算しようとして、x=x0sinθとおいて計算したら、θ=±ωx0t +A（Aは任意の定数）となってしまって、x=x0sinθに代入してcosの形に変えても、
x=x0cos{(±ωtx0 +A )-π/2}となってしまい、示したい式と形があわなくなってしまいました。
+A-π/2の部分は任意の定数αに置き換えれば問題ないと思いますが、±ωx0t の部分のx0がどうしても邪魔になってしまってどうしたらいいのか分かりません。以下に自分がした積分の計算過程も記しておくので、もし積分の計算ミスが原因であれば指摘をお願いします。
＜計算過程＞
x=x0sinθとおく。代入して変形すると、
(1/±ωx0)∫dθ=∫dt
(1/±ωx0)θ+(1/±ωx0)C1=t+C2 (C1,C2は積分定数）
(1/±ωx0)θ=t+C2-(1/±ωx0)C1
θ=±ωx0t +C2ωx0±C1
C2ωx0±C1=A (Aは任意の定数）とおくと、θ=±ωx0t+A
303:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 22:16:02 3vtcCCba
あまり分かっていないのですが、
調和振動子だとエネルギー順位を一つ上がる（下がる）ことを
生成（消滅）演算子で表現しますが、
普通の井戸型ポテンシャルだとこういう表現をしないのはなぜなのでしょうか？
調和振動子のときだけ粒子が生成（消滅）しているように見えるという理由が分かりません。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 22:42:42
相対論的量子力学に出てくる
zitterbewgungって何て読むのですか？
305:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 22:46:10
第2量子化とは電磁場を量子化したものである
という説明書きと
一度量子化したものをもう一度量子化するから第2量子化
という説明書きを見たことがあるのですが
これって矛盾していませんか？
306:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 23:01:37
>>302
>(1/±ωx0)∫dθ=∫dt
次元が合ってない。最初の代入して変形の段階で間違ってるようだ。
307:302
08/05/23 23:11:07
>>306
今計算をやり直してみたらx0が約分できてきちんと消えました。
確かに次元があってませんでしたね…。ご指摘ありがとうございました。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 23:14:35
>>304
ツィッターベヴェーグング。（最後はグではなくクだという人もいるかもしれない。）
ごくふつうのドイツ語の読み方。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/23 23:17:14
>>304
スペル違う
310:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 00:06:23
>>305 第二量子化というのは電磁場を量子化すること
ではなく、非相対論的なフェルミ系、ボーズ系の場を量子化
すること。元々シュレーディンガー方程式でi∂ψ/∂t=Hψ
と書かれていたψを場の量として量子化するっていうので
第二量子化。
311:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 00:48:45
>>303
有り体に言ってしまえば
調和振動子のエネルギー準位が等間隔だから
同じ物がn個集まったように見える
井戸型とかは等間隔でないのでn個集まったように見えない
312:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 00:53:29
ID:qGJgYqQV
ニコ厨もついに物理板にきてたのか・・・
313:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 00:59:17
ニコニコにあの質問関係の動画があんの？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 03:35:28 PNOQ7tAc
いくつか質問させてください。
まず、次元解析についてなのですが、
色々、次元解析していって、最後に、「質量M」が出てこなかった場合、
そこでは、質量によらないということで、いいのでしょうか？
もし、言えないのであれば、他にどういう条件が必要なのでしょうか？
次に、演算子についてなのですが、
突然、宿題で出された問題に、演算子という知らない事が書いてあり、困っています。（自分の不手際で知らない訳ではないと思いますｗ）
一応、やってみたので、問題と自分の答えを書いておきますので、アドバイスをお願いしたいです。
xの関数f(x)/xに対して、演算子1/x・d/dx・x^2・d/dx による演算を施した結果を与えよ。
（演算子のほうは読みにくくてすいません。 「・」は、わかりにくかったので加えてみました。わからなければ言ってください）
という問題なのですが、
自分としては、演算子というものがよくわからなかったのですが、
図書館で、本をちょっと見た感じでは、関数の前に、その演算子をつけて、後ろから計算していくっぽいのかな？と思いました。
自分の答えは、f"(x)/xとなりました。（"は、２階の微分って事です）
よろしくお願します。
315:Air4th ◆xWn.OsrdWE
08/05/24 04:23:53 BWO2u8t7
次元解析は計算の要所要所で検算に使ってるけど、貴方はどういう目的で
次元解析しているのですか？？
「そこでは、質量によらない」とありますが、何が質量によらないという意味
でしょうか？？
operatorが初耳とのことですが、何の本をちょっと見たのかお聞かせください。
判らないことを調べるのに、ちょっと見た程度ではやはり判らないことが多いです。
少なくとも、該当箇所だけでもしっかり読んで、ある程度は自分で考えて
理解できるように勤めるようにしなくては何も身につかないと思います。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 04:42:56
ホイヘンスの原理って、波の進行方向と逆方向にも波面ができないとおかしくない？
なんで進む方向の波面だけが残るの？
317:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 04:46:35
キルヒホッフが
318:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 06:55:22
学校の文化祭で素人でもできる実験をやりたいのですがどんなものがありますか？
メントスコーラとあと３つぐらいやりたいのですが
・屋外
・インパクトがある
これを満たしているものを教えてください
319:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 07:10:00
>>318
灯油をかぶって火達磨になる
320:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 08:02:20
積分の記号ってなんて発音しますか？
あと積分の記号にAとかBとかついているときはなんと発音しますか？
321:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 08:48:49
∫[A,B]f(x)dxってあったら
①インテグラルAからBのえふえっくすでぃーえっくす
②ｆ（ｘ）をAからBまでｘで積分
③(指示棒でさしながら)この式は～
322:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 08:53:21
>>321
ありがとうございました。
323:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 09:20:03
>316
ホイヘンスの原理は直感的に回折の現象をうまく説明できる。
しかし、厳密な回折の計算を行う時、フレネル回折の式から回折現象は干渉の一部であるとみなされるようになった。
また、あくまで直感的なものであったので、「波の進行方向の後ろの素源波の包絡線に、なぜ次の波面ができないのか?」
などのホイヘンス自身にも説明できない現象があった。
wikipediaより
324:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 09:39:49
>>316
つーか、マルチでしょ。
ヤフーの物理学掲示板で同じ質問してるし。
そっちで、ちゃんとした回答もらってるし。
325:324
08/05/24 09:41:28
違った。グーグルの物理学掲示板ね。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 11:13:56 P7/0yxev
>>314 質量がでてこないのならそれでいいんじゃないか？
演算子というのは簡単に言うと関数の変種みたいなもの。
数を入れたら数がでてくるブラックボックスが「関数」なら、関数を
入れたら関数がでてくるのが「演算子」。ちなみに関数を入れたら
数がでてくるのは「汎関数」。
で、関数fとgの合成関数f(g(x))=f・g(x)（本当は白丸）があるように
演算子A、Bを合成させたものはABと言う記法で表す。
今回は1/x・d/dx・x^2・d/dxがそう。（・は付けないのが通例）
ここでのX^2とかは関数ではなく、関数f(x)をx^2f(x)に変えるような
「操作」（operation）を意味している。d/dxはいわずもがな。
>>316 ホイヘンスの原理は波の位相を取り入れた形式になってないから。
後ろから来る波と、素元波の位相が正反対なので後ろには戻ってこない、
とも解釈出来るような式が正確な式。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 12:31:52 dvQ0ovTe
最近、相対論の話を聞いて
「光速Cが絶対不変のため数式の関係をみたすため
その他の物理量が変化する」こんな感じなのかなと理解しましたが
絶対不変光速Cというのはなぜなんでしょうか？
そうなる必然性があるものなんでしょうか？
328:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 12:33:45
>>327
必然性なんてありません。なぜか知らんが自然がそうなっているとしか。
測定してみたらそうなっているのでそれをあるがままに受け入れるだけ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 12:39:10
>>323
ありがとうございます。ホイヘンス自身も疑問に思っていたというのは笑いました。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:28:29
>>311
見える、ってもっと物理的な解説はないのですか？
少し質問は変わりますが、調和振動子の量子化の代表的な例としてフォノンがありますが
このフォノンのラザフォード散乱みたいな現象をみることは可能なのでしょうか？
フォノンの粒子的な性質を見る実験或いは現象があれば教えて下さい。
331:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:30:08
>>327
必然ではないが、しいて理由付けをするなら対称性かな。
もう少し具体的に言えば、
特殊相対性原理（慣性系の同等性）と
場の方程式（マクスウェル方程式など）の形。
理論の形を決める要因は、
まずは実験・経験と合うかどうかだけど、それだけではない。
というのは、同じ予言を導く理論の形は複数通りありうるから。
それらの中でどれが選ばれるかと言えば、
数学的な美しさ（対称性など）とか使いやすさとか、ムダがないこととかだろうね。
332:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:33:16
>>330
＞見える、ってもっと物理的な解説
に関連して逆に聞きたいがラザフォード散乱が粒子的な性質なの？
333:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:36:07
特殊と一般相対論の違いとして、平坦な時空かどうかみたいな
解説を見かけますが、
要は平衡系か非平衡系かという説明ではダメなのですか？
ある慣性系でのみ扱う相対論を特殊、
慣性系から慣性系に飛び移る相対論が一般
ではダメなのですか？
334:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:40:50
慣性系から慣性系に飛び移るだけなら特殊で十分。加速観測者の座標系も扱える。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:45:55 qGnDzkPD
>>332
えっ、違うのですか？
336:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:47:00
非平衡の統計力学について書かれた
おすすめ本を教えて下さい。
ランダウは図が少なくて分かりにくそうなので、
図の多いやつをお願い致します。
洋書和書問いません。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 13:52:45
>>335
あ、意味がわかった.
検出器の出力が点状だからか
でもそれは検出過程の話しで散乱自体は粒子性と関係ないでしょ、と思う
でフォノンについては点状に出力する検出器は多分無い
338:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 14:32:14 G+N4x0Dt
>>336 Zubarevにしたら？図ないぞ。何で教科書に図が必要なんだ。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:00:26
>>338
数式だけだと、どうしても頭に残りません。
読んでいるときは分かった気になっていても
時間がたつとすぐに忘れてしまうからです。
340:339
08/05/24 16:02:02
Zubarevは品切れになってました(´；ω；`)
341:Air4th ◆xWn.OsrdWE
08/05/24 16:02:16 BWO2u8t7
>>336
ザゴスキンは比較的図が多いよ。
訳が酷いが、内容そのものが。。。って感じなので、原著を買っても
余り役に立たないかもしれない。
イラストがアーティスティックで素晴らしい。一見の価値あり。
342:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:33:45
院から専門的に半導体物理に関して研究することになりまして
５年間耐えうるような本を探しているのですが
洋書だと
Peter Y. Yu
S. M. Sze
A. S. Grove
らへんが有名どころみたいなのですが、どれが良いとかってありますか？
難しすぎるくらいに専門的なことが書かれている本を探しているのですが。
343:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:38:47
強相関物質
って英語だとなんというのですか？
344:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:40:46
>>341
ザゴスキンは一応見たことがあるのですが
多体系の物理ですよね？
ちょっと違うことないですか？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:43:02
>>343
ググッたらｓtrongly correlated materialsってでてきたよ
346:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/24 16:54:08
>>345
回答ありがとうございます。
なんかウィグナー結晶とか強相関物質について書かれた洋書を読みたいのですが
何か良い本はないでしょうか？