08/04/26 11:06:20
書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：URLﾘﾝｸ(academy.2ch.net)
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
3:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 11:07:35
数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
4:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 11:08:06
数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 11:23:19 a/ZPiEoV
コンデンサーの極板の間に導体の板をはさんでそれをグラウンドに落としたら、
そのコンデンサーの静電容量は０になりますか？
6:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 12:10:40
当然接触させないように間に挟むんでしょ？そしたら
++++++ +V'
￣￣￣
＿＿＿
------
間に挟んだ導体 0V
++++++
￣￣￣
＿＿＿
------ -V'
こうなるだけじゃない？
7:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 12:26:57 a/ZPiEoV
>>6
静電容量は？変化なし？
8:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 13:14:53
変化はするでしょ。
↑の状態で普通に電位と電荷の式立ててみれば静電容量出るでしょ。
それくらい計算しなさいな。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 13:34:03
前スレ>991
キャリアに逃げ場が無くても電場が時間的に変化してるなら電荷の移動が有限時間でしか起こらないんだから
導体内部に電荷の偏りが生まれて有限の大きさを持った電場が出来るでしょ。
定常状態を引き合いに出したのは十分時間がたって電荷の移動が終わりきった状態での話をしたかったからだ。
導体内の電荷が一瞬で移動できるような理想的な導体で話をしてるんなら確かに>991の言う通りなんだろうが。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:11:49
>>5
そもそも何を求めたいのかがはっきりしてない感じがするが。
もともとコンデンサだったということはいったん忘れて、
空間に３つの導体があり、それらの間の容量を考えると思ったほうがいいね。
３つの導体のもつ電荷を並べて、3成分の列ベクトルをつくる。するとこいつは
導体の電位を表す列ベクトルにある行列をかけたものになるはず。
この行列の非対角成分を符号反転したものが導体間の容量だな。。
短く言えば、キャパシタ（理想コンデンサ）のみから成る回路によってモデリングし直すと言うことだ。
そうしないと導体間の静電容量は定義できない。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:18:12 a/ZPiEoV
>>10
でもさ、今真ん中はグラウンドの落ちてるから、有無をゆわさずに真ん中の電位は０だろ？
そうすると、両極板間の相互作用はまったくなくなるとおもっていいのか？
12:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:20:56
>6の図見た?相互作用なくなるって・・・
電位が0になっても導体表面に電荷がたまるから間接的に相互作用するよ。
単純にコンデンサ2つ直列に繋いだ状態になってるだけだからはさんだ導体の厚さdとかおいて
上下のコンデンサの静電容量計算して逆数で足せば出るじゃんか。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:27:16 a/ZPiEoV
>>12
いやちゃうやろ。
例えば上の極板の電荷をから発生する電場はグラウンドでカットされるんだから
たとえば上の極板の電荷の量を振動させても。下の極板にはまったく誘導電流がながれないだろ？
これを電気シールドとか静電遮蔽効果っていうんじゃない？
14:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:28:13
元のコンデンサの容量C、極板間の距離をD、挟んだ導体板の厚さをd、導体上側にできる新たなコンデンサをC1、下側をC2とすれば
C1、C2の極板間の距離は（D-d）/2なんだから
C1＝2D/（D-d） C
となるので全体の静電容量Ctは
1/Ct=1/C1+1/C2＝（D-d）/2DC+（D-d）/2DC＝（D-d）/DC
→Ct＝（D-d）/D ×C
15:10
08/04/26 14:32:56
>>11-12
何を求めたいのかはっきりさせないと答えは出ないと思うが。。
>>10で定義した意味での、上の導体と下の導体の間の静電容量なら、0であってる。
直感的に言うと、電位差がある２つの導体を結ぶ電気力線がなければ、上記の意味での静電容量は0。
16:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:33:01 a/ZPiEoV
>>14
確かにそうなんだが、そうすると。厚みがほぼ０のグラウンドに落とした導体をはさんでも
Cは変わらないんだが、やはり状況は違うように思える。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:36:08
>13
確かに直接作用するわけじゃないが
コンデンサ間に電圧をかければ上の極板と下の極板に同量逆符の電荷がたまるので
挟んだ導体表面にその電荷による電場を打ち消すように電荷が表面に現れる
結局上の電荷が変化すれば下の電荷も変化するる
┌─┐
┴
↑ ┬
V ├接地
↓ ┴
┬
└─┘
こういう状態でしょ?
18:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:37:01
ずれとる
┌─┐
┴
↑ ┬
V ├接地
↓ ┴
┬
└─┘
これでいいか？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:38:30 a/ZPiEoV
>>17
でもさ下の極板の電位をたんに測定しててさ、
上の極板の電位をグラウンドを基準に揺するという状況にしたら、差がでないかい？
20:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:45:46
つまり全く電圧をかけないで
単に3枚板があって上の電荷を動かしたらってこと？それなら確かに下の電荷は動かないだろうけど
それってコンデンサって言うの?回路に入れて始めて意味あるんじゃない？
とりあえず俺は普通に>18の状態を想定して話してたけどそうじゃないんなら>10の言うように定義があいまいすぎ。
もうちょっとどういう状況の話してるのか言ってくれ。
>18の状況なら何処でグラウンドとっても電位が上がったり下がったりするだけで静電容量は変わらないぞ。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 14:46:40
>>前スレ972
＞リー・セターフィールドとトレヴァー・ノーマンが光速は一定でなく、
＞過去400年でさえわずかではあるが統計上有意な減少が見られた。
＞ビッグバンからまもなく光速は桁違いに速かったがその後指数関数的に減少して
＞今では毎世紀毎世紀ほとんど気付かないくらいの値づつ遅くなっている。
Barry Setterfieldに関してはツッコミを入れてるサイトを見つけた。
URLﾘﾝｸ(transact.seesaa.net)
創造論者のﾀﾜｺﾞﾄと思っておｋ
＞結局のところcは一定ではないという認識はこの十年間で広く受け入れられるようになってきた。
もちろん大ウソ。創造論者の中ではそういう認識かもしれんけどね。
こんなトンデモを見抜けない様じゃ、その本に載ってる他の難問とやらもどうなんだろうね。
22:10
08/04/26 14:59:30
>>19
そういうのをいろいろ考えたいんだったら、２端子素子と思っていたらダメで、
多端子素子だと思うか、もしくは２端子素子をつないでつくった回路だと思わないといけない。
前者の場合、容量はそもそも１個の数じゃなくて 行列になる。
後者でいくなら、まず回路構造を仮定しないと話が始まらないわけで。
一番一般性のあるやり方としては、導体がn個あれば、
それらのすべての対の間に（つまりn(n+1)/2個の） キャパシタがあると仮定する。# 細かく言うと無限遠もあるが。
普通はこのモデルに現れるキャパシタの容量を導体間の容量と言うと思う。
23:10
08/04/26 15:08:09 a/ZPiEoV
>>22
三端子の素子だと考えよう。そして真ん中の一つはアースにおとすと。
そうすると、上下の両端子がシールドされているか、いないかの明確な違いが
あるわけだから、実はもうわかってきたのだが。やっぱり、状況はといか素子としての
性質は全然ちがうよね。
24:10
08/04/26 15:19:44
>>23
３端子素子としての性質は、真中の端子をアースにつなぐかどうかとは関係ないけどな。
アースにつなぐ云々はその３端子素子をどう使うかの話であって。
25:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 15:39:46 a/ZPiEoV
>>24
真ん中をアースに落とすか否かで、残りの２端子の性質は変わるだろ？
そういうこと。
どう使うかというか、仮に真ん中を落として使ったらどういう性質になるかねという話です。
26:10
08/04/26 16:02:29
>>25
それだったらたぶん「二端子対回路」としてモデル化するのがいいよ。
「アドミタンス行列」とかで調べてみろ
27:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 16:49:33
しょうもない質問ですみませんが。
物理の次元式で長さはL,質量はM,時間はTであらわすと授業で習ったのですが
他の電流とかの単位の文字はなんになるんですか？
なんか調べても意外と出てこなくて困ってます。。。
28:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 16:53:40
自分の好きな記号を使え
29:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 16:55:54
>>28
分かりました。どうもです
30:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 17:50:40 lx7E+LxU
皆さん、ひとつよろしく～♪
URLﾘﾝｸ(www.gazo-ch.net)
31:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 19:18:07
>>9
>電場が時間的に変化してるなら電荷の移動が有限時間でしか起こらないんだから
>導体内部に電荷の偏りが生まれて有限の大きさを持った電場が出来るでしょ。
キャリア電荷が導体内を隅から隅まで、おっちらおっちら移動するとでも思ってるの？
絶縁状態の導体が平衡状態に要する時間なんざ一瞬よ一瞬。
常時、電場を０に保つことができると見なしてよい。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:10:29
電場の変化は光速で伝搬するけど自由電子の移動速度はたかが知れてるが。
自由電子の平均速度とか平均自由行程とか計算したことあんの？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:33:30
>>32
お前も「おっちら派」だな。ｗ
34:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:37:29 SVdXs9Ie
>>32
つ：フェルミ○○
…って言いたいの？＞33
35:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:39:26 SVdXs9Ie
だとしたら、33さんのには<>が就いてるといえば…
36:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:50:34
>>9 >>31
一瞬なんて微妙な言葉を使うなよ。
そこに込めている意味が違うという相違を除けば、
どちらも言ってることは正しいように見えるが。
>>32
電荷の移動は導体内の各点で起こるよ。
電子の移動速度と電界の緩和時間はあんま関係ない。
37:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 20:53:57 SVdXs9Ie
>>36
>電荷の移動は導体内の各点で起こるよ。
ってことは32さんは承知なのでは？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 21:00:57
本来、半導体に比べキャリア濃度が桁違いの導体は、そのキャリア電荷分布がほんの少しズレるだけで、
強大な電場を作れるんだよ。
移動速度とか、平均自由行程とかの問題じゃないの。
その場所の極近辺に居ながら、電場を操れるの。
つまり、比喩で言えば、椅子に腰掛けたまま、ほんの少しケツの位置をズラすだけでいいの。
キッテルぐらい読めや！低能が！
39:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 21:08:27
そもそも最初の疑問点（論点）が不明なのでエスパーしないと
参加できないのであったｗ
40:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 22:20:01
このスレってちょっとした疑問や質問じゃなくて、何かについて議論するスレに(ry
41:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 01:56:13 cKokrb+z
>>38
はなし全部おってないからわからないが、電荷分布が同一であれば
電場は同じになるんじゃないの？マクスウェル方程式
E=divρ/εより
42:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 02:16:41 cKokrb+z
>>38
『移動速度とか、平均自由行程とかの問題じゃないの』ってなんで？
結局電場をスクリーニングするのはフェルミ面近傍の電子でしょ？
電場をスクリーニングする過程の時間にダイレクトに直結すると思うけど？
フェルミ面近傍の電子のエネルギーは温度換算で10万度くらいだから、
めちゃくちゃ速いとおもうけどね。
43:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 02:24:52 cKokrb+z
>>38
『椅子に腰掛けたまま、ほんの少しケツの位置をズラすだけでいいの』って
全然わからん、普通キッテル読んでるんだったら、金属中で電子はブロッホ状態にいて
そんな実空間での議論なんてできないことぐらいわからんか？
44:41 to 43
08/04/27 02:30:20 cKokrb+z
固体電子論にかんすることなら、何か疑問があったら
大抵のことは俺がこたえてやるよ。
45:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 02:37:05 QkQFIgDW
ナデシコ
46:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 06:16:17
>10
>22
>23
>24
>25
どうなってんだ？名前とIDが・・・
なんで10が10にレスしてんの？
47:9=17=32
08/04/27 06:26:50
結局議論の論点がずれてて、
>31辺りの意見の人は（エネルギーの次元で考えて）
qN >> E ：q=導体内のキャリアの電荷 N=導体内のキャリア数の総和 E=外部電場
ｄE/dt << Ve ：Ve＝キャリアの平均移動速度
を仮定してるけど、俺はそういう前提を置いてないから意見が平行線をたどったんだな。
確かに実際の現象論的には>31の言うとおりになるんだろう。
俺の意見は全部"特に制限無く自由に外部電場が変化する場合"を考えてるので。
とにかく俺はケースバイケースにそれぞれの状況ごとにスクリーニングされるかどうか考える必要があるってことを主張したかったんだがな･･･
48:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 08:02:42
超弦理論や素粒子理論の最新情報が書かれている一般向けの書籍って最近
出版されてますか？
されてたらおススメの本を教えてください。
一番最後に読んだ一般書はブライアン・グリーンという人が書いた「エレガントな宇宙」
という本ですが、2001年の本なので、最近そのような本が出てないかと思いまして。。。
49:オッペンハイマー
08/04/27 08:19:04 0qWtemf1
原子力量学の実験室に簡単に入れんのか。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 09:46:24
新しい学問ジャンルきたこれ
51:10
08/04/27 11:17:54
>>47
不等式が意味不明。。
c=1、ε_0=1、h'=1 とするような単位系だとしても同じ次元にならんよ？
>>46
>>23は僕じゃないんだが。
何を思ったかID:a/ZPiEoVの人が名前欄に10と入れたみたい。
52:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 14:52:52 bUAC1wXh
春菊から、白血病の薬ができる
53:9=17=32
08/04/27 15:16:17
>51
同じ次元で考えたときの桁数の話で単位系の話じゃないよ。
外部電場の応答より十分大きな電場を作る事ができる電荷が導体内にある、っていうのと
外部電場の時間変化の速さよりキャリアの移動速度によって生じる電場の時間変化のほうが十分に早い
って言いたかったの。最初から日本語で書けばよかったか･･･すまん
54:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 15:41:04 gUCf4Yu7
あんまりこういう事書いて場を荒らしたくはないのだが、ちょっとこれは、
と思ったのであえて苦言を。
>>53、もう少し推敲してから投稿してくれ。
>外部電場の応答より十分大きな電場を作る事ができる電荷が導体内にある
ってのと、
>外部電場の時間変化の速さよりキャリアの移動速度によって生じる電場の時間変化のほうが十分に早い
ってのは物理学を知った上で読むと日本語として体を成していないよ。
君の様子からすると物理は知っているようだから、これは逆に日本語の問題で
あろう。
55:9=17=32
08/04/27 17:17:25
>54
ですよねorz自分でも分かってはいるんですがどうも上手い日本語に出来なくて･･･
もう黙ろうかとも思ったけど自分の意見に対する質問に答えないのは失礼かなと思ってずるずる長引かせちゃいました。
ちょっと静かにしてるようにしますわ。
56:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 17:36:48 M58inBwV
可視光の波長領域って何nmから何nmなのでしょうか？
検索してみると
wikiだと360～830nmと書いてありますが
サイトによっては
380～780nmと書かれていたり、他にもいろいろあります。
もしかすると統一されていないのでしょうか？
57:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 17:37:37
人による
58:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 17:38:16
人種や個人差とかがあるんかな？虹は文化によって７色じゃないって聞いたことあるけど
59:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:04:49
鳩なんかは、赤外線が見えるんだと。
何色なのか聞きたい。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:16:10
赤っぽいんじゃね？
こたつも赤いじゃん
61:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:18:51
>>56
光を感じる錐体・竿体細胞の感応する波長には幅があるから
感応レベルにより幅が出てしますんじゃないかな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
62:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:19:20
そうだねこたつも赤いよね
63:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:27:59
赤外線や紫外線が見える生物の目は傷まないのだろうか？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:41:14 io2AuWi3
人の目も、感じるか感じないかの違いであって、吸収はしてるんじゃない？
65:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:45:29 bUAC1wXh
菜の花から、糖尿病の薬ができる。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 18:53:36
ニュートンリングって曲面での反射のところで一見反射の法則に反してるように見えるんですけど
まっすぐ反射してくれるんのはどういう理由からなんでしょうか…？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:00:36 ETVP7+V/
>>66
>まっすぐ反射してくれる
しません。まがります。
68:66
08/04/27 19:01:35
>>67
曲がると上手く干渉しないんじゃないですか？？
69:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:08:06
>>66
マルチ死ね
70:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:08:40 ETVP7+V/
します。
71:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:11:09
地球の表面が曲がっていない様に感じるのとおなじ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:12:57 ETVP7+V/
おいらは、かわいいあの子の熱い視線が見える。
73:66
08/04/27 19:16:00
>>69
すいません
明日までに知りたかったんですがさっき書いたスレには勢いがなかったんで
>>70
曲がってしまうと理論値からずれちゃったりしないんですか？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:23:55
>曲面での反射のところで一見反射の法則に反してる
何がいいたいのかわからんな
75:66
08/04/27 19:28:58
>>74
教科書とかの図だと曲面で反射するやつもつっきるやつも直進してるようになってて
それで光路差ができて干渉するじゃないですか
でも実際は曲面で反射するとき微妙に曲がってしまって干渉しないんじゃないかと思いまして
76:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 19:31:31 bUAC1wXh
肥満に効くのは、お茶 私は麦茶を飲んでいる）
77:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 20:38:36
>>75
ナニとナニが干渉するんだ？
>>71のヒント分からんか？
78:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 21:10:14
全く、分かりません。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:00:07
ポアソン比の上限は1/2だそうですが
これがどうしても分かりません。
横方向を∞%引っ張ったとき、縦方向は1/∞%に小さくなるので
最大値は∞×∞=∞になるのではないのですか？
80:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:07:39
両原子が最も安定に結合する場合の原子間距離と、[吸引力]＝[反発力]となる原子間距離とでは全然違いますか？
81:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:10:53 vMy6TZIV
URLﾘﾝｸ(www.fem.gr.jp)
上のページを勉強中ですが、途中にある
n=dy/ds×i－dx/ds×j
どのように導き出すのでしょうか？
どなたか教えてください。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:49:56 C4RStEI1
統計力学の質問です。
分配関数Zが線形代数のトレース記号を用いて表してあるのですが、その意図はなんでしょうか。
また、それはどのように導かれるのでしょうか。
もしよろしければ、トレース記号を用いた際の計算例なども示していただけると助かります。
漠然とした質問で申し訳ありません。どなたか回答よろしくお願いします。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:53:31
>>81
t が出せているなら、それと直交する単位ベクトルを求めればいい
84:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 22:55:03 IQFrkrtz
>>82
量子力学のブラケット表示ってしってるか？
|i>見たいなの。固有状態がN個あるとすると。
<i|exp(-βH)|j>を要素にもつN*Nの行列を考えたときに
この対角項をたしたものは、Zになる。
線形代数で対角項をすべてたす操作のことをトレースっていうだろ。
そういう関係だ。
難しすぎたかな?
85:84
08/04/27 22:58:40 IQFrkrtz
ここでHはハミルトニアンの演算子で。
H|i>＝Ei|i> みたいなかんじになる。
|i>はエネルギー固有状態チョイスしました。
このトレース操作は、完全系をなす
直交基底関数を選べば、別にエネルギーの固有関数系でなくても
いいということろが、個人的にはかっこいいとおもう。
86:81
08/04/27 23:10:50
>>83
申し訳ありません、tも出せていないのです。
nとtの内積が0であり、そこから逆算できると言うことは理解してるのですが
tかnどちらか一方でもと思い上のレスとなっています。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 23:20:29 C4RStEI1
>>84
レスありがとうございます。
>量子力学のブラケット表示
すみません、知らないです・・・
ハミルトニアンはエネルギーと同じものくらいの認識でいるのですが、違うみたいですね。
いろいろ調べてみると、結局、分配関数を計算するときは∑exp(-βT)したら良さそうだとは分かったのですが。
教えていただいたことをキーワードにして、もう一回自分で調べてみます。
88:84
08/04/27 23:25:27 IQFrkrtz
>>87
じゃあまあ、でも今はわからなくってもいいんじゃないかな。
量子力学ではいろいろな物理量は演算子でかけるんだ、まあそうゆうルールになってると
そのルールの中でトレースを使うとエレガントに分配関数をかけるというかんじかな
きみはおそらく学部の３年生くらいだとみた。量子力学をちゃんとやったら
すぐわかるから。別にそれほどきにしなくてもいいんでないかなー
89:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/27 23:45:50 C4RStEI1
>>88
少し安心しました。ありがとうございます。
量子力学をしっかりやってから、復習することにします。
90:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 00:30:41
究極観測者について分かりやすい説明の仕方ってありますか？
91:84
08/04/28 00:57:51 Yk0bpApt
究極観測者ってなんですか？量子力学の観測問題がらみのなにかかな？
92:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 01:07:04 +F+nHNZ4
もう、その系統の学問に首つっこむのは法律で禁止すべきだと思うｗ
93:84
08/04/28 01:15:41 Yk0bpApt
>>92
まーね、だいたい不毛だよね。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 03:41:23 LOkOVTZn
>>79 この手の理論は線形近似が成立する範囲で成立。
よって、引っぱりと圧縮における各定数の値は同一。
さて、全体的な圧縮を考えれば当然物質は縮む。
ところがこの場合一つの方向の縮みを考えればそれは
その方向に押されるせいでの縮みから、残りの2つの方向から
押されるせいでの伸びを差し引いたものになり、それは1-2σに
比例、これが0より大きい為には当然σ＜1/2。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 12:48:56 ANNdSZC/
運動エネルギーについて質問です。
１、20m/sのボール（質量M）を投げたとき、ボールが受けたエネルギー＝運動E＝200M
２、20m/sで走る車に乗っているボールの運動エネルギーも地上から見ると同じで200M
３、20m/sの車から進行方向へ向かって同じようにボールを投げ40m/sになったときの運動E＝800M
どうして200＋200が800になるのか分からない。残りの400はどこから来たのですか？
96:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 12:54:35
>>95
>どうして200＋200が800になるのか分からない
そもそも200+200になるというのが間違ってるだけ
97:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 13:03:34 ANNdSZC/
>96 レスありがとう
３はあってるよね？投げた人のした仕事は200だよね？
ここまであってますか？
98:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 14:10:54
>>97
>投げた人のした仕事は200だよね？
どの座標系で見るかによる
99:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 14:29:03 Gt4tf8a5
地球にオゾン層、ほとんどない。他の層も破壊されているのである。
NASA参照
URLﾘﾝｸ(www.globalsecurity.org)
100:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 14:42:09 Gt4tf8a5
地球にオゾン層、ほとんどない。他の層も破壊されているのである。
NASA参照
URLﾘﾝｸ(www.globalsecurity.org)
いわき安全
101:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 15:20:30
コピペ推奨
中国人集団がチベット人を取り囲み、踏みつけ殴りまくる暴行動画 ＠韓国のホテル
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
102:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 15:34:58 fnho/9LF
屈折の法則をよくある(？)二本の光の進む速度の違いで説明受けたのですが、
なぜ突然、二本の光を考え始めたのか、納得できません。
一本の光線が屈折することはどういう原理で説明できるんでしょうか？
103:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 16:03:33
>>102
2本の光の説明ってのが判らんから何が納得できないのかわからんが、
俺的にはホイヘンスの原理で伝播速度の違いから幾何学的に波面の屈折角が求まるので納得できるのだが。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 16:31:09
>>102
実際には光線は何本も（∞本？）あるのだが、その中の２本を取って代表させて
いるだけだろ。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 16:32:52
>>102
ああそれから「１本の光線」なんてあり得ない。光は波だから、どうしても
ある程度の広がりはある。そういう広がりをとりあえず無視するのが幾何光学
という奴だが、それはあくまで「とりあえず無視できる」とした場合の近似に
すぎない。
106:95
08/04/28 16:36:44 ZZ+V3A4d
>>98
系が違えば速度が違うから運動エネルギーが違うってのは分かるんです。
仕事は不変だと思っていたのですがそれが間違いだったんですか？
107:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 16:44:05
>>106
間違いだね
仕事＝力×移動距離
力は変わらないが移動距離はどの系で見るかで変わるので仕事は変わる
108:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 16:51:37 Gt4tf8a5
さとう大根は何に効く？
109:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 18:08:22 Gt4tf8a5
料理次第で、麻薬抜きに効きますよ
110:81
08/04/28 21:08:53
>>86
すみません、どなたかレスください
111:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:13:22
図の直角三角形と見比べればわかりそうだが。
112:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:18:28
>>110
ｔはただの全微分だよ
113:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:19:02 LOkOVTZn
>>81 ベクトルの外積知ってる？元の図に（2次元の問題だが、
そいつが3次元に埋め込まれた平面の如く扱ってある）書いてあるんだが。
114:95
08/04/28 21:23:18 ANNdSZC/
ありがとう。う～ん、じゃあ、加速度ａで加速中の土台（や車）から、さらに
加速度Ａで前方にボールを打ち出した場合、ａ、Ａそれぞれがなした仕事は？
なんてのは、算出したり比較したり出来ないってことですか？
115:81
08/04/28 21:24:53
>>111
>>112
t=dy/ds×j－dx/ds×i
だったら理解出来るんですけど、
dxは右方向が正ですよね？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:25:25
ヒント：非線形
117:81
08/04/28 21:27:24
ａ×ｂ＝（ｙaｚb－ｙbｚa、ｚaｘb－ｚbｘa、ｘaｙb－ｘbｙa）
ですか？
(dx,0) (0,dy)の座標では、
dx×dy-0×0
になりそうなのですが。。。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:35:58
>>115
> t=dy/ds×j－dx/ds×i
これ、直線 y=x の接線方向が (-1, 0) だって言ってないか？
119:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:36:47
>>118
訂正
× (-1,0)
○ (-1,1)
120:81
08/04/28 21:38:58
>>118
>>119
すみません、かなり入門編なところだと思うんですけど、全然ピンときません
なぜでしょう？何か基本的なところが不足してるのでしょうか？
121:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:43:45
>>115
どう理解したの？
122:81
08/04/28 21:47:54
>>121
tじゃなくてnだった。。。
→にdx×i進んで上にdy×j進んだらds×nだと思ったんですけど
違います？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 21:55:53 4+x36Fo5
＿＿ ┬┴┬
/ |二二| ‐┴─┴‐ | ＿|＿＼＼ ＿/＿ ‐┴‐ フ'' | ＿＿＿_
/ / ─┬ |三三| | | / ＼ ├┴ |二| ｜ ／
/ | ─┼ ヽ | | / ＿__| | 二 |二| ｜ （
| ＼ | / ＼＿ヽ レ ノ ＼ノ＼ ノ ／ ノ ヽ, ヽ＿ノ ＼
| / ＿/＿
| |＿l /＼ l l / / ＼
| ￣| ) / ＼ /⌒l / __| ￣
ヽ＿ノ | ＼ / し ∠ノ＼
124:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 22:16:43
>>122
簡単な具体例を試すのがいいと思う。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 22:35:25 fnho/9LF
>>103
ホイヘンスの原理を踏まえた幾何学的証明(説明)だったので
たぶん想定されてるのと同じ内容だと思います
教科書的な屈折の図だと一本の光の線で
「ここが屈折角でこっちが入射角・・」みたいな説明が書いてあるのに
証明で突如二本の光が出てきて、それらが関係性を持って進んでく
みたいな話になっているので何でかな～と思ったんですが・・
126:81
08/04/28 22:38:09
>>124
ありがとうございます。具体例探して試してみます
127:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 23:05:31
>>125
ホイヘンスの原理が判ってるなら、それがひとつの波面についての説明であり、
「2本の光」でない事が判るのではないかな。
128:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 08:26:48 +g4lnjes
4元運動量ベクトルの第0成分は、これをテーラー展開すると速度の自乗の
項がニュートン力学の運動エネルギーにあたる。よってこの第0成分は
エネルギーを表す、という説明を見かけますが、ニュートン力学では
エネルギーは一般に運動エネルギーとポテンシャルの和です。
ポテンシャルがある場合の相対論的エネルギーはどう表されるんでしょうか？
129:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 09:44:52
普通に足す
130:あるケミストさん
08/04/29 11:57:19 joBImWW0
簡単な問題なのですが、わかりません
誰か教えてください。
dm^3をL(リットル）に直したいのですが･･･
10dm^3や0.45dm^3をリットルに直すとどうなりますか？
よろしくお願いします
131:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 12:04:36
dmってなんて読むの？デシメートルでいいのか？
132:片山博文MZ
08/04/29 12:06:32
デジタル プリント オーダーメード
手書きプリントをデジタル化しませんか？
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
133:あるケミストさん
08/04/29 12:10:44 joBImWW0
>>131
はい、デシメートルであってます。
134:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 12:23:09
デシメートルなら、それは1/10メートル（10cm）を表しているから、
[dm^3]という単位は、１辺10[cm]の立方体を基本とする単位だね。
それはすなわち、リットルだから、1[dm^3]=1[リットル]。
変換の必要は無いよ。
135:あるケミストさん
08/04/29 12:32:57 joBImWW0
わかりました。ありがとうざいます！
136:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 13:08:25 +g4lnjes
>>129
ということは運動エネルギーのに近似する
E＝√｛（pc）^2＋（mc^2）^2｝
は外力がない、すなわち4元力fμ＝0のときに成立する等式ということで
よござんすか？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 13:48:11
ためしに複合粒子、多体系のことを考えてみるといいよ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 14:33:28 zMhgW0sg
y=f(x)とy=f(x+vt)の相対的な関係からvは速さであることを説明せよ
どう言えばいいんでしょうか？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 14:52:48
>>137
>>136の質問に'Yes'か'No'で答えるとするとどっち？
140:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 15:13:52
>>136
E が何を表してるかによるだろうが。
ちなみに、「物体のエネルギー」と言った場合に、どこまでを含むのかは微妙。
ポテンシャルエネルギーを含まない形で定義した方が場の古典論との相性はよいのでは。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 15:24:41
アトポス死ね
142:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 16:35:41 SoVzFcRh
>>138
f(a)=f(a-vt+vt) =f(b+vt)と（b=a- vt）と時間がたつと、
同じy軸の値をもつxがvtだけずれると、これはf(x)という関数が
時間がたつにつれてvの速度でスライドしていることを示している。
って感じかな？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 16:39:52 zMhgW0sg
>>142
ありがとうございます！
144:138
08/04/29 16:51:31 zMhgW0sg
t=0においてy=Ae^(-kx^2)、∂y/∂t=0である
y = f(x-vt) + g(x+vt) のf(x-vt)、g(x+vt)を求め t>0 における波の式を書け
Ae^(-kx^2)の扱い方が分かりません・・・
145:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 16:53:44
何で宿題丸投げするの？
146:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 16:55:13
教科書調べても友達に聞いても分からなかったんです・・・
147:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 17:00:14
たまには先生に聞いてみたら
忙しくなければ喜ぶぞ
148:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 17:03:42
>>147
そうしたいんですがGW中で・・・
149:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 17:45:00 pFZvPr7N
どなたかダイアモンド構造を手書きで描くコツを教えてください。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 17:48:23
>>144
一行目の条件から f, g に要求されることを書けば終わりだと思うが
151:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 18:40:13 euMJpz5Q
モースポテンシャルの式なんだけど、
D(1-exp^-a(r-r0))^2 って習ったんだけど、
D(1-exp｛-a(r-r0)})^って書いてるのもあったんだけど・・・。どっちがあってるんでしょうか？
っていうか、これって大学一年生のやる内容なのだろうか・・・。
152:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 18:43:47
大学入れてよかったね！！
153:151
08/04/29 19:26:30 euMJpz5Q
>>152
すんません、大学入ってしまって・・・。
同じ学科で他大学の友人に聞いたら、数学はアークサインとかコタンジェントとか、
それの微分をやってるって人が大多数だったのに、
俺のとこだけ、モースポテンシャルなんていう知らない事やってるから・・・。
もしよかったら、モースポテンシャルの式と意味を教えてくれませんか？
154:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 19:37:29
大学行く → 知らない事やってる
わかんない → 2chで聞く
この発想はおかしいだろｗ
155:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 19:38:53 8sTVbu4d
>>153 ぐぐれば色々出て来るのではないか？例えばウィキペディア。
日本語のバージョンではモース関数の記述は無いが、こういう場合
Englishてとこクリックすれば英語バージョンに飛んで、そこには記述が
ある、というケースが多い。これも実際そうだった。英語の勉強もできて
一石二鳥だよ。
156:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 19:39:20
モースポテンシャルの普通の定義はキッテルの固体物理学入門に書いてあるから読め。
ところで一年次からいきなりモースポテンシャルを扱う大学・学科がどこなのか気になる。
普通は3年か4年次の専門科目で出てくる。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 19:47:59
問題演習とかで啓蒙目的で出てきたのでは