08/02/18 00:18:07 2FTX8RvF
前スレ
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね88■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
URLﾘﾝｸ(www.google.com) などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。
質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。
定番FAQ
英語最新版
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
旧版日本語訳
URLﾘﾝｸ(research.kek.jp)
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう
2:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:18:42 2FTX8RvF
書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：URLﾘﾝｸ(academy.2ch.net)
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
3:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:19:22 2FTX8RvF
数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
4:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:20:22 2FTX8RvF
数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:21:08 2FTX8RvF
次スレ立てる決まりないの？
ないなら>>950がよろしく
6:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:39:54
丸投げ乙
7:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 00:48:11
ファインマン物理学の1にあるマイケルソン・モーレイの実験について質問します。
URLﾘﾝｸ(www.big.or.jp)
ここの図でＡＣとＡＢの距離をちょうど同じにするのはとても難しいが
装置全体を90°回してやるとＡＣとＡＢに小さな差があったとしても問題にならなくなると書いてあります。
なぜ90°回すと問題にならなくなるのですか？
前スレ995ですが忘れられてそうなので、もう一度書かせてもらいます。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 01:00:14
>>前スレ991
> 同値ではあっても、同一ではなくないですか？
> 「関数 f(x,y) と g(x,y) が同一である」は「f=g」で
> 「すべての x,y について f(x,y)=g(x,y) が成立する」は
> f(x,y)=g(x,y)をＰ(x,y)とすると「∀(x,y),P(x,y)」ですし。
定義域が同じとして、
f(x,y)=g(x,y)をＰ(x,y)とすると「∀(x,y),P(x,y)」
が成り立って
f=g
が成り立たない例を挙げてください。
>>前スレ998
> f,gの始域,終域,グラフをそれぞれA_f,B_f,G_f、A_g,B_g,G_gとすれば
> (A_f,B_f,G_f)=(A_g,B_g,G_g)かと。「写像fと写像gが同一である」ってことです。
G_f=G_g の定義は？
9:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 01:08:37
>>7
AC を(例えば)南北方向に向けた測定と、装置を90°回して AB を南北方向に向けた測定の両方をやればよい、という意味だろう。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 01:13:21
>>9
レスありがとうございます。
どうして両方やると小さな差があったとしても問題にならなくなるのですか？
11:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 02:20:57
ふたつの関数 f,g : X→Y の一致がどうこうとかいってるひとは、
ちょっと真面目な集合論の本でも読んだらいいと思う
12:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 02:38:29
>>10
どういう結果が起こりうるかを分類して、どれが起きたら何が言えるかを整理すれば分かると思う。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 02:59:31
>>12
＞どういう結果が起こりうるかを分類して、どれが起きたら何が言えるかを整理すれば
それのやり方が分らないからここで質問してるんですけど・・・
14:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 07:43:00
>>11
前スレの人は、関数の本質と「代数的変換可能性」とをごっちゃにしてると思う。
15:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 09:16:55 9ekZrAGD
物理の論文をただで公開してるサイトってどこだっけ？
16:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 10:15:32
物理 論文 ただ
でグググ
17:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 11:51:16
google scalarで欲しい論文検索。運がよければFreeで見つかる。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 14:51:29
量子力学の初歩の質問です。位置と運動量の同時測定における不確定性についてですが
測定したい状態が両方の固有状態であれば不確定性は無くなり、そうでない場合はh/4πの下限があるって事ですよね。
19:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 15:04:28
位置と運動量の同時固有状態は存在しません
20:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 15:28:05
了解しました。
ただ、他の演算子においては
同時固有状態⇒不確定性なし。
同時固有状態でない⇒下限がある。
という事で良いのですか。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 16:46:26
>>20
状態の性質と演算子の性質がごっちゃになっている。
「同時固有状態ではない」というのは状態に対するstatement。
「同時固有状態を持てない」ならば演算子に対するstatement。
「同時固有状態を持てる演算子のペアを持ってきたが、状態の方は同時固有状態
じゃなかった」という場合だって有り得る。
「同時固有状態であるなら、不確定性はない」これは正しい。
「同時固有状態を持てる演算子ならば、不確定性はない」は間違い。演算子が同時固有
状態を持てる演算子であっても、それが不確定になることはいくらでもある。
「同時固有状態を持てない演算子ならば不確定性の積に下限がある」これは正しい。
「同時固有状態でないならば下限がある」は間違い。演算子が同時固有状態を持てる
のに同時固有状態でない状態をもってきた場合、一方の演算子に対する物理量の
不確定性を0にしてしまえば、下限はなくなる（0になる）。
22:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 18:10:16 R1stLFxJ
教えてください。シュヴァルシルト時空での時間の遅れの式
（dτ）＾2=（1-a/r）（dt)＾2 の導出についてです。
あるテキストで、
（cdτ)＾2=（1-a/r）（cdt)＾2-（1-a/r)＾（-1)（dr)＾2-r＾2（dθ＾2sinθ＾2dφ＾2)
の両辺を dτ＾2で割り、その後dr/dτ,dθ/dτ,dφ/dτはすべて0 であるから、
として計算しています。この理由を
「物体に張り付いた固有時については空間成分の変化はないから｣としている
のですが、意味がわからずにいます。
少なくともdrやdτは0ではないので、dr/dτは0ではないように思えるのですが・・
23:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 18:36:50
>>22
物体はブラックホールに対して動いているのか？
24:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 18:44:28
>>21
丁寧な説明で非常に助かります。
ありがとうございました。
25:22
08/02/18 19:30:06 R1stLFxJ
>物体はブラックホールに対して動いているのか？
テキストには動いているかどうかさえ
書いていないんです・・
（dτ）＾2=（1-a/r）（dt)＾2 って、
位置rに固定された状況での式に思えるんですが。
どうなんでしょう・・
26:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 19:39:04
rの位置の固定して時計をおいたときの固有時間はそうなる、
という話でしょう。
27:22
08/02/18 20:23:14 R1stLFxJ
>>26
そう思ったんですけど、でもそうすると
22の左辺（局所慣性系）の計量が単純に（cdτ)＾2
と書けないように思えるんです。
rの位置が固定されているなら、局所慣性系では
dr'は0にならないですよね。なのでなんか変に思うんです・・。
28:中卒
08/02/18 20:41:28 QfISzL1p
こんばんはm(__)m
物理を好きな方居られましたら無知なおいらに教えて下さいm(__)m
29:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 20:43:05
教えてもらう内容まで丸投げとは
30:中卒
08/02/18 20:56:43 QfISzL1p
相対性理論
ってなんだ？(-_-;)漢字とかの雰囲気だと、光と何かを比べたら
って感じを受けるのですが…
31:中卒
08/02/18 21:02:34 QfISzL1p
>>28
すいません、あまりなれないものでm(__)m
質問の内容も物理の話なのか、自分ではあやふやです。。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 21:18:21
>>30
スレタイ読め。「ちょっとした疑問や質問」って書いてあるだろ。
「相対性理論ってなんだ？」というのは「ちょっとした」もんか？？？
33:中卒
08/02/18 21:18:31 QfISzL1p
速度が上がると、時間の流れが遅くなる
ってのは、『時間と空間は一対』
って事なんですか？
34:中卒
08/02/18 21:29:41 QfISzL1p
>>32すいませんm(__)m
学の無い自分には、よく耳にする言葉であり、素朴な質問だったんですm(__)m
…まだまだ不可解な理論なんですか？
詳しい方々の今の流れ的には相対性理論は正誤どちらが多いのですか？
35:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 21:30:39
>>34
不可解なところはどこもないが、１から説明するには本一冊いります。
36:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 23:47:21 Z/wxCslw
万有引力の法則に従うと、
地球は私を引っ張っているけれど、
同時に、私も同じ力で地球を引っ張っている、
という理解は正しい？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 23:50:18
正しい
38:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 00:36:50 jWf3eC2C
>>37
ありがとうございます。そうですか。なるほど。
だけど、私が地面で飛び上がると、一方的に、
私の方だけが地球に引っ張られているような気がします。
つまり私が地球を引っ張り上げているような気がしない、という意味です。
これはどういうことなんでしょうか。
それともこれはたんに、私には「そう感じない」というだけで、
「実際には」私が地球を引っ張り上げている、と考えてもいいのでしょうか？
それとも本当の本当に私が地球を引っ張り上げている？？
39:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 00:41:02
> つまり私が地球を引っ張り上げているような気がしない、という意味です。
そりゃそんな気がするようなら病院行った方がいいから、そんな気がしないのは
全く問題ないな。
君が1mジャンプしたときに地球がどれくらい動くか計算してみたらいいと思う。
40:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 00:51:52
>>38
> 私が地面で飛び上がると
君が足で地球を押したはずなんだが、何故地球ではなく君が飛び上がるんだ？
41:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 01:01:40
>>39
病院行け
体内の加速度センサの話だろ
42:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 01:05:01
>>41
君の体内には地球の加速度を感知するセンサがあるとな? 宇宙人にでも埋め込まれたのかw
43:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 02:00:59 eA8AubfW
>>38
地球は重い
君は軽い
重いものと軽いものを同じ力で引っ張ったとき
どっちが動きやすい？
44:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 04:09:31 CC1goQHm
硬いものがゴムとかに比べて反発力ないように見えるのはどっかで力が逃げてるんですかね？
45:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 07:15:14
>>44
そうです。
いわゆる専門用語で言う所の「徹し（とおし）」てやつですね。
木城ゆきと作の『銃夢』第6巻のP.97で詳しく記述してあります。
46:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 08:48:06
>>44
>>45は無視して、まず「作用反作用の法則」からやり直せ。
47:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 16:33:54
統計力学の教科書って、本によって、大半が古典統計で書かれていて量子統計の記述があまり無いものと
キッテルみたいにいきなり量子統計から始まってるものとあると思うんですが、
大学院入試で問題を解くときや、卒業研究で使うときなどはやはり量子統計がメインになりますか？
48:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 17:09:04
>>44 「力」の意味が一般用語としては多義にわたるので45、46で見解が異なっている。
英語のpowerはドイツ語ではmachtだろうが、力学用語では一応「力＝force=macht」で、
「動力=pwer」はエネルギー消費率になっている。で君の「力」が後者なら45が正しく、
前者なら46の言う通り作用反作用の原理により「力が逃げる」って現象は有り得無い。
>>47 当たり前だが、進む分野によるだろう。固体物性（特に理論）とかだったら量子統計が
殆ど100％。
49:22
08/02/19 18:00:13 G0c1tP2e
どなたか何か分かった方いませんでしょうか。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:10:58 9aKnLeSO
URLﾘﾝｸ(ansaikuropedia.org)
ここの1=2が正しいことの証明、一番上の虚数単位を用いた証明の矛盾点だけがわからん
４行目の式にiをかけるとイコールにならないことはわかったんだが、具体的にどこが数学のルールに違反するのか
まあ2ちゃんねらーに聞いてもわからんか
51:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:15:22
実際にあった１＝２のとこの
安倍晋三は「自分にとっての今年の一文字」を聞かれた時に「責任」と答えた。
にはﾜﾛﾀwwww
52:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:17:28
>まあ2ちゃんねらーに聞いてもわからんか
なら聞きに来るなよ
53:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:21:43
お前虚数単位習った？
習ってたら普通にわかるだろ…
54:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:25:04
>>48
ありがとうございます。
それならば、量子統計中心に勉強しておけば大丈夫ですか？
統計力学って基本的には、分配関数から様々な熱力学量を計算できるようになればいいんですよね？
55:50
08/02/19 18:26:39 9aKnLeSO
へぇーそーなんだあーー
知らなかったー
56:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:30:49
>>53分からんと思うぞ。ポイントは虚数とは関係なく、2乗したらある数になる、
その数には±の符号だけ違うものがある、ってことで、実数なら大小で区別出来ても
記号iは±ルート-1のどっちだ、って言われてそれなりに納得する方が変だと思う。まあ、
片方決めれば１／iはiに成り得ない事は間違いないが。
57:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:39:00
>>56
>記号iは±ルート-1のどっちだ
どちらか一方を首尾一貫して使っていれば何の問題もない。
件の記述は＋√(-1)のみをiとして使っており、混同はない。
したがってそこはポイントではない。
58:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:45:40
＞複素数に対して√(a/b)=√a/√bは必ずしも成り立たない
本当にそうなの？
59:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 18:48:37
これでも読んどけ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
60:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 20:55:24
固体物性理論でも古典と量子がある。
東大系は量子好きだね。
61:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 21:43:52
>>49
>>26 が正解で、テキストの説明が悪いということだろう
62:22
08/02/19 22:25:29 G0c1tP2e
26が正解だとすると
27のような矛盾が生じてしまうように思えるんですが・・
63:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 23:16:09
>>62 >>27
rの位置に止まっている系≠局所慣性系
では？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/19 23:44:46
重力を感じる系が局所慣性系の筈ないもんね。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 00:54:47
>>60 そうでしたか。井の中の蛙かも知れないが、でもやっぱり理学部では量子関係が
圧倒的では？それ以外では先輩で古典やっている人も知っているが。
>>54 分配関数を計算しないでも物理量を計算出来るようなテクニックを身につける
のが定番コース。ー＞量子統計の場合は場の理論（素粒子関係とは相対論が必要ない分
ちょっと異なる）の勉強が必要。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 01:12:22
入試の話ではないのか
67:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 06:48:53 OKZerOLe
f(t)=1/2*g*t^2+g(t)t+h(t)
「この等式の両辺を微分して～」などの言明は
式「1/2*g*t^2+g(t)t+h(t)」をtの写像として扱うということですよね？
68:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 07:46:19
>>67
けーすばいけーす
69:22
08/02/20 08:16:55 bC8j92bZ
>rの位置に止まっている系≠局所慣性系では？
もちろんそれはそうです。
左辺が局所慣性系ですよね。
重力場で固定されているrにたいして、
これを左辺の局所慣性系は動いていると感じるはずなので、
dr'は0にならない、つまり（cdτ)＾2と書けないような気が
したんです。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 09:08:11
>>22
>少なくともdrやdτは0ではないので、dr/dτは0ではないように思えるのですが・・
drは0じゃね？
>>69
>左辺が局所慣性系ですよね。
何で？
71:22
08/02/20 10:26:05 bC8j92bZ
>>70
あら、落下している系（左辺）が局所慣性系なんじゃ
ないんですかね？
72:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 10:57:41
局所慣性系（局所的にミンコフスキー）と、
固有時間での系（自分が静止している系）を、
混同していると思うのですが。
73:22
08/02/20 11:02:50
固有時間での系（自分が静止している系）とは
なんでしょうか？
何に対して静止しているんでしょうか？
それが左辺と言うことなんでしょうか？？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 11:11:11
自分に対して静止している系でしょ
75:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 12:14:54 bEcRN4BL
キレートと酸素と、二酸化炭素と、何か等々
76:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 14:07:16 6NPVEwCc
ソース::
URLﾘﾝｸ(www.ark-japan.com)
77:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 14:30:17 XwSFT8mO
神坂新太郎（URLﾘﾝｸ(web.mac.com)）についてどう思いますか？教えてください。m(_ _)m
78:54
08/02/20 15:41:47
>>60>>65
ありがとうございます。
とりあえず、院試験が第一目標なのですが、分配関数を計算しない方法って学部で習いますか？
聞いたことないです。
今まで統計力学で勉強したのは、分配関数からエントロピーやエネルギーを求める問題と
理想フェルミ気体やボーズ収縮などの問題までです。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 15:49:57
宇宙船には「最高速度」と言う物はあるんでしょうか？
それとも加速し続ければいずれは光速寸前に達するんですか？
最高速度がある場合それは質量とエンジンの出力で決まるんですか？
例えば全く同じ重量・形状の宇宙船Ａ号Ｂ号があるとします。
Ａ号のエンジン出力はＢ号の二倍です。
この場合Ａ号の最高速度もＢ号より上になるんでしょうか？
80:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 16:00:59
>>78 できるなら、志を高く持とう。学部では習わないが、余力があれば
挑戦しよう。（俺はしなかったけど・・・）院試では君がやったような事をきちんと
出来ていればそれで十分。（きちんと、とは教科書無しでフェルミ分布の化学ポテンシャル
の温度依存性の近似式をだしてみたり、ボーズ収縮温度計算できたり、フェルミ系、ボース系
の比熱の温度依存性計算出来たり、有限自由度量子系（S＝Mの常磁性スピン系とか）の
分配関数の計算、それからの各種の量の導出、あとは平均場近似。ここまで出来れば全然
文句無し。院試対策としては、もっと他の分野を勉強したほうが良い。）
81:22
08/02/20 16:02:39
72さん、もう少し詳しく
教えてもらえませんでしょうか。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 18:45:24 7V/qMzrZ
この板に来訪したまうんとれいにゃって何？すごく気になるんだけど。れいにゃって
ところが。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 19:00:03
>>79
最高速度は出力より燃料がどれだけあるかだな
燃料が効率よくすべてエネルギーに還元できるなら、
単純に燃料が多い方が運動エネルギーが増す
燃料が無限なら光速に限りなく近づく
84:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 19:38:10 +ZG0F8bo
物理を好きになりたい。
物理の魅力を教えて下さい
85:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 20:32:05
>>79
「ツィオルコフスキー」でぐぐると参考になるかも
86:54
08/02/20 20:33:06
>>80
ありがとうございます。
おっしゃっていることは、だいたい学習しました。
院にいくと、さらに進化した統計力学の計算手法があるということなのですね？
時間があったらやってみます。
他の分野っていうのは、電磁気とか力学とかのことですか？
87:≠72
08/02/20 20:37:28
>>81
固有時が座標系の取り方によらない幾何学量だということを理解してないんじゃない？
88:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 20:53:17
量子力学を勉強する前に、古典力学(解析力学を含めて)はしっかりやっておいた方がいいですか？
89:22
08/02/20 21:36:54
なぜ左辺の計量が（cdτ)＾2のように簡単に書けるかが
どうもわからずにいます。
まず、左辺（局所慣性系）=右辺（重力場）で
（cdt')＾2-（dr')＾2-r'＾2（dθ'＾2sinθ'＾2dφ'＾2) =
（1-a/r）（cdt)＾2-（1-a/r)＾（-1)（dr)＾2-r＾2（dθ＾2sinθ＾2dφ＾2)
のような不変量関係が成立すると理解しているのですが、
ここから、あるrでの時間の式（dτ）＾2=（1-a/r）（dt)＾2を導く方法が
どうもわかりません・・・
左辺の局所慣性系（自由落下する系）では、重力場で固定された
位置rを見るとどんどん離れていくので、dr'≠0ですよね？
なので左辺に時間の項だけが残るというのがどうもわからないのです。。
90:72
08/02/20 22:04:11
すみまん、72の言い方は変だったと思います。
とりあえず、固有時間が分かってないと思われるので、
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
でも読んで見たらいいと思います。
91:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 23:15:47
>>89
そもそも見ているテキストでは、τは「局所慣性系での時間」と「固有時」のどっちなのだ？両者は異なる量なのだが。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 23:32:20 9gpiTsMP
重力加速度および地球の自転の角速度の大きさをそれぞれ、g=9.8m/s^2およびΩ＝7.3×10^(-5)(rad/s)として、赤道上の高さ490mの塔の頂上から物体を自由落下させる。
この物体が地表に落下した地点Ｐは、そのときの塔の直下の地点Ｂからどれだけずれるか、ずれＰＢを求めよ。ただし、地球の公転の影響および空気抵抗は無視できるものとする。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 23:33:37
>>92
>>1
94:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 23:42:32
アトポスってなんですか？
95:72
08/02/20 23:50:55
>>88
だからrで静止した物体(r(t),θ(t),φ(t))=(r,0,0)の固有時が(ｒは定数)
cτ=∫dt√{g_ij(dx_i/dt)(dx_j/dt)}=∫dt√{g_00 c^2+…}=∫dt√{c^2(1-a/r)}
となるという意味でしょう。(x_0=ct,x_1=r(t),…。積分区間は[0,t])
左辺が局所慣性系であるというのはまったくの勘違いで。
96:95
08/02/20 23:52:04
アンカーミスでした。88ではなく>>89。
97:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 00:23:50
>>65
ボルツマン因子を確率測度にするための規格化因子が分配関数だから、
分配関数を分からずに期待値が求められるとは思えないのですが...。
分配関数を求めずに熱力学量（統計期待値）は計算できるのですか？
98:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 01:14:20 b/BLraie
俺、馬鹿なんだけどさ、賢者に質問がある。
地球の地表から上空3000mにおいた鉄球と地表下3000mにおいた鉄球。
鉄球にあらゆる抵抗を除き静止させ、宇宙の影響を受けずに地球だけを自転、公転させた場合
引力は発生するの？
どちらの鉄球の速度が速いの？
地球を回転させた場合に生じる抵抗も除く。
引力が発生するとしたらの場合。
そもそも引力は発生しない？
99:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 01:32:03
質問の意味が分からない。
＞引力は発生するの？
何が何に対して？
＞どちらの鉄球の速度が速いの？
およそ1年経ったら元のところに戻るんだから速いも何も無い。
太陽を基準にした場合。
何を思ってその疑問に辿り着いたのかも書けば分かりやすいかもしれない。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 03:18:02
引力は自転で発生するとかわけのわからない思い込みをしているのかもしれない。
101:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 04:08:00
>>86＝97？ 図書館でフェッターワレッカの多粒子系の量子論あたりぱらぱらとめくって
見て、院に入ってからのお楽しみにすれば良いのでは？今手許にないけど、索引でバブル
ダイアグラムか泡図形かなんかで引いて該当ページあたりを眺めると良い。
勿論電磁気や力学、量子力学の勉強もしましょう。院試って普通全体的にバランス良く
出題されないか？
>>88 できればしっかり勉強した方が良いでしょう。所詮人間は古典論理で動く頭を
持っているから。ただエネルギー保存とラグランジュ力学やったくらいで量子力学は
原理的には学べます。
>>89 沢山の人が指摘してるけど、左辺は時空の計量じゃないよ！！
計量とは時空の一点Aとその近くの好き勝手tな点Bとの間の距離を与える情報。
で、dτはAと空間座標は同じで 時間座標だけがちょっと違うBとの間の距離。
計量は2階テンソルで、dτはそのテンソルに1つの微小ベクトルをかませたもの。
（dτ＝g_ij x^i x^j、でx^i=(0,0,0,dt)、ここで最初の3つは空間座標）
102:101
08/02/21 06:32:21
事故レス。dτ＝√云々だね。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 07:23:05
バカな質問かもしれませんが、お願いします。
よく「馬力」という単位を耳にしますが、馬が実際に荷物を引っ張る力というのは
何馬力くらいなのでしょうか？
104:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 07:26:48
馬１頭の力が1馬力
具体的な数字についてはググれ
105:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 07:31:39
その前に、「馬力」は力の単位じゃなく、仕事率の単位だぞ。>>103
106:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 08:39:01 APgmcm73
筋肉は速度がマイナスの時に一番力を発揮してるそうなんですがそんなことありえないですよね？
ようするに負荷が大きい時ほど力を発揮しやすいてことかな？
107:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 08:41:01
本当にそうかどうかは知らないが、「あり得ない」ってことはないと思うけど。
108:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 08:46:52
>>106
筋肉は縮むときに力を出すけど、外力に負けてじりじりと伸びてるときが一番力が
大きいということじゃないの？断裂が起こる寸前とか。
109:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 09:44:25 aaeHmR/H
>>105
元々は馬一頭の力の事だぞ！
昔調べたから間違いないよ。
起源は昔のヨーロッパだったかな、荷馬車の馬の力。それが馬力の単位。
今のサラブレットは５馬力近くあるそうだ。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 09:50:17 aaeHmR/H
おしっこした時、ブルッと震えが来るのを教えてくれ。
体温が奪われるからと思ったが、違うと思う。
根拠は、50.5㎞・37度の人が0.5㎞・37度のおしっこしたら、50㎞・37度になり、体温に変化は無いですよね。震えはドコから？？？
111:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 09:57:50
>>110
それはもはや物理学と言うより医学。
112:ご冗談でしょう？いわてさん
08/02/21 10:02:28
>>110
トイレは暖房してないから、その結果としてブルッとくるのさ．．．
113:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 11:11:53
>50.5㎞・37度の人
でけえ！
114:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 11:31:01
>>112
ヒートショックの死者は年間１万人を超えるらしい。
高齢者がいるなら暖房付けたほうがいいよ
115:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 11:59:56 +5SJ6q4b
6
_
3
_
2
を解くとき、6/3を先に計算してから/2するのと
3/2を先に計算してからそれで6を割るのとでは計算結果が違います
どちらが正しいのですか
116:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:02:36
>>103
うそかほんとかは知らないが、聞いた話。
James Watt氏が自分の作った蒸気機関を売り込むのに「馬何頭分」っていう宣伝をしていたそうで、そのときに、その数字を大きくするために、馬の力を小さく見積もってるそうな。その当時の標準的な馬でも、1.5馬力くらいはあったのだという。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:05:27
>>115
割り算は結合則
(6/3)/2=6/(3/2)
が成り立たないので、6/3/2という書き方自体、意味を持たない。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:08:44
>>110
㎞はkgの間違いか？それでも(重さ×温度)は保存しないと思うぞ。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:17:27
・は掛け算じゃなくてただの中点なのでは
120:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:30:22
ああ、そうか。ホッカイロを持っていてそれを捨てれば、
体温は下がるでしょう。断熱剤でホッカイロを包んでいれば
変わらないだろうけど。
体温の低下が震えの原因かどうか知らないけど。
121:115
08/02/21 12:31:31
a
_
b
_
c
このようになっていた場合はどうなりますか？
繁分数の問題で出たのですがどう答えたらよいのかわかりません。
122:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:33:26
>>121
逆数をかければいいんだから、ac/b
あと、それ物理の問題じゃねえ
123:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:40:45 APgmcm73
>>108
でも例えば五キロのダンベルをゆっくり下ろしてるときと、持ち上げてるときの仕事の量は持ち上げてるときのほうが大きいですよね
124:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:41:31
>>109
ぐぐれよ。「馬力」は今は間違いなく仕事率の単位だし、最初にワットが定義した時も
仕事率で定義されているぞ。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:41:33
>>121
だから実際そう出てたなら意味のない表現だから「答えなし」でいいってば。
横棒の長さが上下で違っていれば別だが
126:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:42:25
>>121
たいてい上と下の「-」の長さを変えて書いてあるからそれで分かるだろう。
例えば下の「-」が長かったら(a/b)/cの意味だ。
算数の問題だから他行きなさい。
127:126
08/02/21 12:43:19
かぶった。
128:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:50:31
>>106>筋肉は速度がマイナスの時に一番力を発揮してる
意味不明です。
129:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 12:59:02 APgmcm73
そう
意味がわからないんです
130:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 13:16:21
よくある質問かも知れませんし、このスレで良いのかも分からないのですが…
量子力学では粒子の軌道というのは無いのですよね。そうすると例えば電子の
自由空間での運動というのは、量子力学的には記述できないのでしょうか。
また、霧箱に粒子の軌跡みたいなものができるのは、どう考えればよいのでしょうか。
質問が初歩的すぎるかも知れませんが、考えてもよく判らないので、教えて頂けると
幸いです。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 13:29:45
なんで光はガラスを通過出来るんですか？
132:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 13:38:10
>>129
意味がわからないものに対して、
>そんなことありえない
と何故言えるのかわからない。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 13:40:29
>>131
光を吸収・反射しないから
134:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 14:01:10
>>130
軌道がないというのはいいすぎで、古典的におもうように完全に軌道はきまってないけれども、すこしぼんやりしているだけです。
だから霧箱でみるぐらいのおおざっぱな軌道なら存在してもなにも量子力学とは矛盾しないです。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 14:23:44
>>130
つ [光子の裁判]
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
136:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 14:56:42
>>83
>>85
ありがとうございます。
宇宙船の最高速度はエンジン出力、燃料のエネルギー還元効率と燃料量で決まると言う理解でいいんですよね？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 16:50:14
>>136 宇宙船の最高速度は
船の性能だけじゃなく
人間が耐える連続加速度を５Ｇとして、５０年でどれくらいの速度になるか計算してみて
光速にはほど遠いよ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 17:03:12
相対論無視すりゃ、１年１Ｇで光速だが。
139:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 17:08:41
相対論無視すりゃ、２年で光速超えるが。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 17:21:20
中の人にとって50年だと外はｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙになってる鴨
141:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 17:58:32
>>134 >>135
ありがとうございます。では、電子が直進するなどというのは、おおざっぱに
古典論で考えておけばよいということでしょうか。それが多少ぼやけている
というか。それは厳密に量子力学で定式化できるのでしょうか。そういう疑問
自体が変なのかな？
142:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 18:12:27
>>141
>>135 読んだの？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 18:34:06
>>141
波束というのを波動で習いましたか？
電子そのものの軌道は波で、どこに存在するのかは厳密には決定されないけど
波を集めて波束を作ってあげればちゃんとニュートンの運動方程式が出てくる。
ちゃんと数式による証明も出来る。
144:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 19:53:03
>>142
すみません、手元にないもので。でも、必ず読みます。
>>143
なるほど、そうなんですね。初歩から勉強してみます。
初歩的な疑問に答えて頂いて、皆さんありがとうございました。
145:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 20:16:12
久々にマトモな礼節ある質疑応答であった。
146:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 21:12:34
>>145
何様？
147:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 23:33:33 aaeHmR/H
俺様
148:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 00:12:34
>>147
ひねりなさいひねりなさい。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 00:52:49 k2IxeECU
f(x)→f´(x)の写像ってなんていいますか？Ｄでしたっけ？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 01:00:37
ID:aaeHmR/Hｷﾀｰ
151:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 01:07:30
ID:7jPRQ/W0 だろ
152:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 04:43:01
静電気の静の意味することってなんなんでしょうか？よろしかったら教えてください
153:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 09:17:58 VyD9C4cI
URLﾘﾝｸ(www.graveng.com)
ここに書いてあることは本当ですか？
物理常識から言って永久機関は存在しないと思われますが、もしそうなら上の理論で破綻している点を教えてください
154:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 09:47:50
コマの単なる歳差運動を
＞どうしてこのように運動するのでしょうか。その理由は現代物理学においても
＞謎の１つだと思われますが、事実、そのように運動します。これは誰でも簡単に
＞実験によって確かめることができます。
などと言ってる時点でもうダメ。歳差運動は謎でもなんでもなく、古典力学の段階で
くわしく定量的に解析されています。その研究成果は現代ではジャイロスコープなどに
応用されています。
コマの歳差運動を、重力場の乱れで説明しているようですが、完全に誤っています。
（乱れなどない）重力による一定の力がコマを倒そうとすることによって歳差運動が生じます。
155:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 09:50:21 VyD9C4cI
>>154
回答ありがとうございます
156:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 09:51:51
重力が歳差運動の原因なら地球が歳差運動するのは何故？
157:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 10:02:17
地球の歳差運動は、地球の回転軸が地球の重心を通っていないことが原因で生じます。
コマも地球も、角運動量が保存されるために歳差運動生じるという意味で、同じ方程式で理解できます。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 10:23:41
>>156
歳差運動は回転軸を傾ける方向にトルクがかかると発生する。
地球の場合、完全な球体でないことによって月や太陽から受ける
重力がそのトルクを生みだしている
159:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 10:32:40
え？よくわからん。
地球の公転軌道を含む平面に対して、歳差運動するってことだよな？
たとえば、惑星や衛星を持たない孤独な恒星が、歳差運動しているか否かは
どうやって判断するのだ？
観測系によっては、歳差運動が消えるわけだが、その系は非慣性系ってことか？
待てよ、そもそも、宇宙空間で慣性系と非慣性系は区別できるのかな？
もう、わけわかめ・・・。
160:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 10:41:44
>>159
遠くの恒星系を基準にすれば容易に判断できると思うが？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 11:08:39
>>159
孤独な恒星だと歳差ではなく(自由)章動だな。これは外力がなくても起こる。
やはり遠くの恒星系を基準にすれば判断できる。
>>157は自由章動の説明っぽい
162:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 14:24:38
>>152
>静電気の静の意味することってなんなんでしょうか？
時間変化がない。Maxwell方程式でいうと時間微分の項が０であるような状況
163:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 14:30:35
>>152
日常用語での静電気(静電気が起きた、など)なら、
動いている電気(つまり電流)に対して、止まって
帯電しているという意味で静電気
164:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 21:07:43 h6gccpuC
質問その１ 野球で「重い球を投げる」というのはどんな球でしょうか
質問その２ 変化球でＳ字とからせん軌道は可能でしょうか。（ナックルはなしで）
（回転と回転の合成は位置の変化としては回転になるようですが、
角速度の違う回転を合成したら運動としてはどうなるでしょうか
165:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 21:35:16
１、気持ちを込める→思いを込める→重い球
物理を理解しない野球選手はそう考えます
２、バッターから見るとボールは投手の前にあるので
球を投げたあと投手がＳ字に体を動かすと目の錯覚でそうなります．．．
166:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/22 23:43:37
レーザードップラー変位計のレーザーには半導体レーザーは使えないんでしょうか？
部品はCDプレーヤーのピックアップから取れば間に合いそうだし
ちょっと興味があって作ってみようかと思うのですが、
なんかどこかで使えないような事を聞いたことが有るような・・・？
よろしくお願いします。
167:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 00:27:57
URLﾘﾝｸ(ranobe.com)
この現象が実際に起こりえるかどうかと、起こった場合にロープの強度はいかほどなものか教えてくださいませ
168:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 01:46:20
>>166
多分マルチモード発振なのでダメ、多分
169:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 02:02:59
そもそもこの板で質問すべきか分からないのですが、単純な疑問です。
霧吹きから水を吹いた時、ノズルの前に手をやるとヒヤッとします。
このとき、霧吹きの中にあるのが熱湯でも、20センチくらい離れればやはりヒヤッとします。
この現象は、なんという熟語で呼ばれているのでしょうか？
また、このときの温度低下は、
１、霧が低温の外気と触れて冷えるため
２、霧が外気と触れて蒸発し、気化熱を奪われるため
のどちらが主体なのでしょうか？
油を入れて同じように実験すれば２の影響を排除できると思ったのですが、
調べてみると普通の霧吹きでは油はうまく霧にならないそうなのであきらめました。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 02:47:58
>>169
蓋のしてあるやかんと無いやかんとでお湯が冷めるまでの時間が何桁も違うってことはないから
同じくらいの寄与なんじゃないかなあ
あと、その実験を乾燥した部屋と風呂場でやっても全然違うって事も無いだろうし
171:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 02:53:28 0F/3WQra
微分公式に(sinx)'=cosxってあるんだけど、これは括弧の中にsinxと書かれているから、
「sinx」が表すのは、「xの正弦関数による像」ではなくて「正弦関数そのもの」だよね？
172:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 02:58:41
ID:7jPRQ/W0 ｷﾀｰ
173:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 03:52:52
>>171
どっちでもいい。
括弧がついているのは「sinx'」と書いたら「xを微分してからsinを計算」と取られるから
だろう。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:13:41 0F/3WQra
>>172
いやどっちでもいいとかではなくて、
この微分公式として書かれているものに関してはどっちを意図していると
考えられますか？
175:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:26:40
>>171
「xの正弦関数による像」と「正弦関数そのもの」についてｋｗｋｓ
176:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:30:56 0F/3WQra
>>175
もしこの公式が「正弦関数そのもの」を表してるのなら、
これは(sinx)'=cosyともかけるけど、そうでない場合は
文字を揃えなきゃいけなくないですか？
177:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:33:15
そうでない場合ってのが何指してるのかわかんない
178:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:35:16 0F/3WQra
>>177
そうでない場合→「xの正弦関数による像」を表している場合
です
179:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:38:05
>>176
文字を揃えないって・・・・そんな無茶な表記ないよ。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 04:38:14
「xの正弦関数による像」って具体的になに？？
181:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 05:02:15 0F/3WQra
>>179
なんで？cosxもcosyも表してるものは「余弦関数」なんだから
間違いではないのでは？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 05:05:17
cosx=cosy？
183:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 05:13:48
正弦関数による像ってのはなんとなく分かる
正弦関数そのものとはなんだ？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 06:33:19
>>183
「微分」って言えば「導関数を求める」ってことじゃね？
つまり、「関数」の概念なくして「微分」なしと思われ。
「像」って何？「写像」のこと？
185:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 06:46:07
数学板いけ
186:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 08:12:50 //6WV8LI
東大 他国に遅れを取った責任
187:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 12:14:30
sin x でも sin y でも「正弦関数」には違いないけど、「何の関数か」が違うんだから (sin x)' = cos y なんて書けるわけがない。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 14:21:39
>>181
お前はいったい何を言っているんだ？
189:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 14:30:15
sin愛' = cos恋 なら分からんでもないな
190:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 15:20:02
>>189
そうそう、それなら納得・・・・・・・・
できんわいっ。
191:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 18:12:33
小学生の頃からの疑問です。
(1)内面を鏡にした球体を作ります。
（※反射率100％とし、鏡の抵抗（？）はないものとします。）
(2)中心に光源を置きます。
（※光源の大きさは無視できるものとし、影はできないものとします。）
この状態で
(a)一瞬だけ光源が光ればずっと明るいのですか？
(b)ずっと光源が光っていたら、内部は無限に明るくなるのですか？
上記のいずれもそんなわけはないと思うのですが、理由がわかりません。
ポインタでもURLでもキーワードでも構いませんので教えてください。
よろしくお願いします。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 18:33:24
>>191
疑問(a)
「明るい」と感じるためには、目（もしくは何かの感覚器や測定器）が光を吸収せねば
ならない。その分だけ光のエネルギーは減るから、ずっと「明るい」ことはあり得ない。
疑問(b)
ずっと（無限の時間）光っていれば無限のエネルギーがつぎ込まれる。外にエネルギー
が出て行ったり、何かに吸収されることもないのなら、無限に明るくなるに決まっている。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 18:38:30
>>171
前スレ991 なら >>8
194:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 19:10:56
>>191
まず反射率100％の鏡を探してから書くように
195:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 20:05:50 7ubmVGQ7
下痢便が肛門から発射された時の落下速度というのは速い場合でどのくらいなんでしょうか？
196:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 20:27:52 dvJ8Fjxy
>>194
その返しはおかしいでしょ。
光源の大きさは無視できるものとし、影はできないものとするわけだから。
というより、物理の諸問題でこの種の単純化した仮定的条件って普通でしょ。
197:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 20:52:33
何回も何回も同じ質問すんな。検索しろ
198:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 20:55:11
>>191
その仮定ならずっと明るいし
無限に明るくなる。
現実と整合しない原因は、仮定に無理があるから。
199:191
08/02/23 21:15:08
みなさんありがとうございます。
ずっと明るいし、無限に明るくなるんですね。
無限に明るくなる方について再質問があります。
光のエネルギーというのは、
一定の空間に無限に詰め込めるのでしょうか？
こういう仮定を書くとまた批判されるかもしれませんが、
鏡は引き続き反射率100％（光を熱に変換したりしない）です。
引き続きよろしくお願いします。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 21:17:32
大学の物理科はどのようなことを学ぶのでしょうか？
私のイメージとしては次元だとか力学だとかそういうものしか思い浮かびません
来年受験を控える身として物理科に興味を持ったので教えていただきたいです
201:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 21:19:24
>>199
頻出質問うぜえ。一応聞くけど、
2chのログ検索試してみた？
202:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 21:21:19 nsOqmA7e
URLﾘﾝｸ(www3.osk.3web.ne.jp)
これってトンデモですか？
203:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 21:31:32
>>199
>>192
「明るい」とはどういうことか考えよ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 21:42:29
そのものが光っているということです
205:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 22:00:46
>>199
超伝導空洞で検索するといいと思うよ。
206:191
08/02/23 22:15:57
>>205
検索してみましたが、
文系のわたしにはよくわかりませんでした。
夢は夢のままにしておきます。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 23:18:14 3O+v1f6l
相対性理論を簡単に教えてください
208:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 23:26:33
>>207
簡単に教えるのは無理
209:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/23 23:48:05
>>202
相対論、ビックバンはトンでもの定番
210:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:00:04
質問します｡
春から理学部に入学するものですが､高校数学で重点的に復習すべき分野はどれでしょうか｡
微積分及びベクトルの他に｡もしくは予習すべき分野を教えてください｡
211:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:05:49
>>210
微積分とベクトルにつきる。
予習するなら「偏微分」だな。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:05:58
物理学科に入学するんだったら・・・の話だけど、物理については大学で教えてくれるから、数学を勉強すると良いと思う。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:06:10
集合と写像のちゃんとした定義
と書きたいｗ
214:２１２
08/02/24 00:07:12
よく見たら的外れな回答してる・・・すまそ。
>>211の言うとおり、偏微分とか全微分とか、積分とかについてが一番重要だとおもうよ。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:16:25
>>211-214
ありがとうございます｡
複素数平面や確率分布､行列はさらっと復習するくらいでいいのでしょうか｡
別の質問ですが､数列は物理のどんな時に使うのでしょうか｡
どんな具体例に適用するのかよく分からないのです｡
216:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:20:42
数列は基本だな
物理数学の関数解析や複素関数論には欠かせないしあらゆるところで出てくるんじゃないかと
217:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:21:08
>>215
ああ、複素平面はやっといた方がいいな。行列は使うが、実際には大学入ってから勉強
する部分までいかないと役に立たない。
物理で数列を使う一番多いのは、テーラー展開などの級数展開だろうな。関数を多項式
で近似するのに使う。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:21:36
直接的な例ではカオスとか
あとは行列のｎ乗の固有値の計算とか
直交関数系の計算とか
219:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 00:39:25
>>216
微積とベクトルと数列は最重要と把握｡
>>217
なるほど｡そういうときに使うのですか｡
>>218
なんとなくわかったようなわからんような｡
とりあえず､復習に努めることにします｡
220:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 01:53:03
行列 ：固有値を求められるようにしておく
微積 ：テイラー展開とヤコビアンを理解しておく
複素数：複素平面・オイラーの公式を理解しておく
ってところでしょうか。
１年生にリーマン面だの留数定理だのカオスだのは絶対要らない。
あと、夏休みになったら後期のことを見越して多変数関数の取り扱いに慣れておくこと。
なお、数列を重要視している書き込みが上にありますが、たしかに重要です。
でも、テイラー展開とかを使い倒していけば逆にそれで数列が分かるようになります。
だから心配しすぎてドツボに嵌らないように。
大学の数列は高校二年のときの数列ほど分かりにくくはありませんので。
ちなみに、数学は物理の言葉です。数学さえ分かっていれば物理はたちどころに分かります。
逆に数学が分からないと手も足も出ないのが物理です。数学のない物理なんてありえません。
数学を学ぶことと物理を学ぶことは同じだと思ってください。（応用）数学に興味を見出せなかった場合、
物理も非常につまらないものになります。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 02:43:05
これは引いた
222:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 04:13:22
ただ大学で数学を勉強すると証明とか厳密にするのに気を取られてしまうかも
使えることが重要だからね
223:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 07:39:27
>>220
>数学さえ分かっていれば物理はたちどころに分かります。
これは「ドイツ語さえ知っていればヴィドゲンシュタインはたちどころに分かります」に
近い暴論。「数学が分かること」と「物理が分かること」は重なる部分はあるが同値で
はないし、まして「数学がわかる⇒物理がわかる」のような単純な関係では絶対ない。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 09:08:22
>>220
暴論に同意。
数学は単なる道具。
物理と数学のセンスは真逆と言ってもいい。
225:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 09:46:23
入学前なら読み物系を読んだ方が良さそう
数学ガールとかおもろかったし
226:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 10:02:02
220にはおおむね同意するが
>数学さえ分かっていれば物理はたちどころに分かります。
は違うと思う。 その点は>>223の言うとおり。
数学がわかっても物理として難しいことはいくらでもある。
例えばＦ=Ｍａなんて単なる比例式だが物理的解釈を理解できるかは別次元。
熱力学は偏微分ぐらいしかつかわないが、学習した経験があるなら、
たちどころに分かりますなどと言わないだろう。
もっと高度な次元だとWittenなんかが物理的に推論した結果が
後で数学者によって証明されたなんて事実もある。
数学と物理の関係はまるで卵と鶏の話だ。
227:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 10:06:58
>>209
レスサンクス
しかし、よく文章読むと、アンチビッグバンに見えますね
228:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 10:16:41
物理だから、やっぱ現象に対する興味と想像力が第一、次がきたない計算でもやり遂げる腕力。
数学的にきれいな概念はそれなりに難しいし勉強に時間がかかる。たとえば多様体の入門書を
開いてベクトルの定義を読むと 「方向微分の演算子」とか「曲線の同値類」。
俺なんか一般相対論の勉強してから読み直してやっと理解できた。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 13:06:31
>「曲線の同値類」
ん？
230:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 13:12:04
ここがおすすめですね
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
231:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 13:48:23 LwvfCk3Q
>>229
は？
232:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 13:55:37
おまえら相対論とアドバイスはほんと好きだなｗｗｗｗｗ
233:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 15:01:25
ベクトルの定義が曲線の同値類はおかしいだろ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 18:05:56
>>233 方向微分の定義に曲線の同値類が用いられる。で、方向微分の線形性が次いで
示されるので方向微分（正確にはパラメターに依存するスカラー倍の分も区別して）全体が
ベクトル空間になるって形で接ベクトル空間が定式化されることを>>228は言いたい
のだと思われる。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 19:51:54 WMTeJs1W
管楽器の、鳴ってるときの内部の空気の振動ってどんな感じなんですか。
あとサックスが円錐管なのはどうゆう意味があるんでしょうか？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 19:53:58
固体のエネルギーバンドって孤立原子的立場、集団原子的立場
両方でそれぞれ説明できるらしいんだけど、調べてもよく分かりません
簡単にでいいんで分かる人いますか?
出来れば図解してあるサイトも教えていただけるとうれしいです
237:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/24 21:00:37
>>235 エクスポネンシャル（関数）ホーン とか、難しい話がある
238:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 01:11:45 LmUPrIsz
物理における国際ジャーナルのランキングはどう知ることができるのですか。
あと、国際的な大学ランキングも知りたいです。
数学などは簡単に見つかるのですが、物理はわかりません。
だれか教えてください。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 01:33:46
まず「物理」とかいうばかでかい括りでランキングを
つけられると思ってるのを反省したほうがいい。
せめて物性実験 / 宇宙物理理論 / ... とかそれぐらいまで細分しないと
比較なんて出来ないよ。
というわけでどの分野に興味があるの？
240:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 05:06:13 TPboeaU7
２重スリット実験について質問です。
まずコレを見て下さい
URLﾘﾝｸ(www.h5.dion.ne.jp)
ページ３(実験３のページ)内、実験Cで電子1個を飛ばすと一点写るとあります。
また、1000個くらいになると干渉縞と同じ位置に模様ができてくるとあります。
次にページ４(実験４のページ)内に、「スリットＡの１つだけで、実験Ｃをやっても、干渉縞は発生しない。」とあります。
ではスリットAの１つだけで実験Cをやった場合にはどういう模様になるのでしょうか？そこが書かれておらず、知りたいです。
（私の疑問は、スリットAだけでも縞は出来、Bだけでも縞は出来、その2つの縞を重ねると干渉縞と同じ模様になるなんてオチじゃないよね？という疑問です。）
241:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 06:52:23
要は単スリットってことだろ
242:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 06:56:53
>>240
実験Ｂで点のできたところに集まるだけだと思うよ
243:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 07:10:47
>>240
高校物理でやる光の干渉と同じだ。
244:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 07:50:37 LmUPrIsz
>>239
僕がランキングを知りたいと思った動機が、たまたまネットをみていて、
日本の大学やジャーナルのランキング（たとえば東大）が非常に高いと感じたからです。
ネットによっては、MITより高かったりする。それはほんとなのだろうか、ということです。
それに単純に興味がありました。
数学なら、たとえば、Annals of Mathematicsなどの超一流紙があって、そこでは幅広い分野が掲載されています。
もちろん、annals of statisticsとか、topologyなど フィールドジャーナルもありますが、
citationなどで、ある程度ランキングが出てくるのではないか、と思います。
もちろん、数学ならランキングが出てきます。物理は完全実力主義と聞きましたから、そういう、ある種のフェアな競争がなされているのではないか、と思っていたのです。
ここでいう「フェア」とは、レフェリーのついたジャーナルがあり、ランキングの高いジャーナルに乗せる物理学者（あるいは多くcitationされる学者）が尊敬を受ける、ということです。
たとえば、Physical Review Lettersなどは他分野の僕でも聞いたことがあるのですが、それはどうでしょう。
もちろん、フィールドごとのランキングもありますが、ざっくりとしたランキングはないのでしょうか？
245:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 08:09:44 1786CRYd
ブルーレイを、重ねて、ハードディスクは作れないでしょうか？
246:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 08:25:17
まずブルーレイとHDDの原理の違いを分かってない
247:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 08:47:00
>>244
物理系の雑誌では "impact factors" というのが計算されてます。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
とか読んでください。実際の雑誌の impact factor はググればいろいろ出てます。
ぱっと表になってるのはおもいつかないですね。
物理に限らず、科学全般には Nature / Science ,
物理に特化すると PRL でしょう。
それを除くと、物理で、分野を横断して著名な雑誌というのは
そもそも無いと思います。
Physical Review A ~ E はそれぞれ別の雑誌みたいなものだし、
あれは良い論文からカスまでのっているので。
あといまググってたら
URLﾘﾝｸ(www.eigenfactor.org)
なんてのもありました。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 08:50:32
素粒子論なら、citation は spires というデータベースで
人毎にすぐに検索出来ます。
URLﾘﾝｸ(www.slac.stanford.edu)
実例:
URLﾘﾝｸ(www.slac.stanford.edu)
昔は
URLﾘﾝｸ(www.slac.stanford.edu)
というかんじで今年のサイテーション一位の人！とかやってたんですが、
趣味が悪いのでやめてしまったようです。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 08:54:30
あと、もう素粒子論は、そのデータベースと、プレプリントサーバ
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
が出来てから久しいので、
どの雑誌に載せようが知ったこっちゃ無いという感じになってます。
非常に偉い先生になると面倒くさいので雑誌にそもそも出してなかったりします。
250:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 10:44:34
>>242
ひどい答えですね。
>>243
どういう意図で回答されたのかわかりませんが、"波"の一般論をききたいわけじゃありません。
実験結果があれば実験結果を、なければ、シミュレーション（ただし、いずれも、電子を1個1個確実に(例えば一時間に1個)飛ばして行った場合のあくまで"粒子"としての振る舞い）を知りたかったのです。
まあ、242の回答で嫌になって自分で調べて大体のことはわかりました。いずれにしてもお騒がせしました。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 10:57:43
だから高校物理の光と、電子の波の意味を知ってれば
答はすぐ分かるんだよ。
>あくまで"粒子"としての振る舞い
この質問が「電子の波動性」の意味を理解してない証拠だ。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 11:02:40
調べて分かったつもりになるのと理解するのとでは全然違うぞ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 11:42:08
ふーん。まあそう思うのは仕方ないですが、私は今、別に物理を学問として勉強しているわけじゃあありません。
立場があまりに違うのでそういう指摘をされるのはいたしかたありませんね。
要はリンクのサイトの実験は、どんなもんだろうって興味を抱いただけです。それから導きだされた理論(波動性も兼ねている)を知る以前の問題です。
波動性を理解するしないじゃなくて、その理論が成り立つ為の検証に興味をもったわけです。
私からみると、電子の波動性ありきの高校物理の知識丸覚えの回答をしているそちらの方が、今回の質問の回答としてはおかしく感じます。
>>252
一応大学で量子力学(必須)と電磁波工学(専攻)を学びましたので波動方程式や干渉理論は昔のこととはいえ理解しています。まあ、今回の質問とは関係ありませんが。理論以前の問題ですので。
まあ、この件はこれにて失礼します。
254:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 11:46:46
>>252
あ、それと別に(全てを)分かったわけでは当然ありません。
なんせ検証されてさえいない(出来ていない)ことがありますから。
それはそれ(検証できてないこと)として理解したということです。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 11:57:06
質問者がどういう背景でその質問をしてきたかなんて説明されるまでわかるはずがない。
質問されたことに答えるだけ。で、
>ではスリットAの１つだけで実験Cをやった場合にはどういう模様になるのでしょうか？そこが書かれておらず、知りたいです。
と聞かれれば
>実験Ｂで点のできたところに集まるだけだと思うよ
というのは何もおかしくない。
後出しジャンケンで「質問の意図はこうだった」と言い出して
ひどい答えだの難癖付けるほうが頭おかしい。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 12:03:21
>検証に興味をもったわけです。
どうなるかと聞かれたから結果を答えたまでだ。
シミュレーションするのだって既成の理論使うわけだろ。
「スリットAだけでも縞は出来」なんて
高校レベルの物理の知識が無いのがばればれなんだよ。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 12:13:07
まぁ「干渉縞は発生しない」とはっきり書いてあるのに、
（私の疑問は、スリットAだけでも縞は出来、Bだけでも縞は出来、その2つの縞を重ねると干渉縞と同じ模様になるなんてオチじゃないよね？という疑問です。）
なんて書く奴だから、他人の言うことを素直に聞く気がないんだろう。そういうの相手に
かっかしてもしゃーない。
んで、実際スリット一個の場合なんだが、スリット幅によっては単スリット回折による
干渉縞が現れる可能性はあるよね。
もっとも、その場合でも、スリットAのみの時の縞とスリットBのみの時の縞を重ねても。
両方開いている時の縞とは似ても似つかぬ縞しかできないけど。
258:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 15:52:54
大学で量子力学(必須)やっといて単スリットの場合にどうなるかわからんて
どんなゆとり大学やねん
259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 16:02:12
・・・なんくせつけたわけじゃない。。。
ま、気をわるくさせたんなら謝る。
257の後半が私の得た内容の一部に近い。
幅によってというか、実験する場合は幅があるから。
一番気になってたのはなぜリンク元のサイトが片方を閉じて電子を複数当てた場合の挙動について明記しなかったのかって事だけど、
それ書くと結像位置を混乱するからかもしれないね。実際電子の場合だと片方閉じようが両方開けようが結像のメインピーク位置は同じだから単Aの場合の経路を図示してじゃあ単Bは？ってなった時にずらした結像を書くと干渉図との関係で変なことになる。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 16:34:40
>259
>実際電子の場合だと片方閉じようが両方開けようが結像のメインピーク位置は同じだから
違うだろ。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 16:39:42
お礼いってなかったな。サンクス。
>>258
確かにゆとりだった。。。私もあの頃は教科書（特に原理の導出のとこ）が理解できなくて数式ほぼ丸覚えだった。
電子１個1個を単発で飛ばすケースなんて多分一度も考えたことなかったし。波動方程式の応用とかマトリックス計算はよくやったけど,元の元の大元の原理を納得してやってたわけじゃない。。。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 16:41:08
Aだけ開いているならピークは電子源からスリットAに引っ張った直線の延長とスクリーン
の交点に。Bだけ開いているならピークは電子源からスリットBに引っ張った直線の延長と
スクリーンの交点に来る。
AもBも開いている場合は、電子源からAとBの中点に向けて引っ張った直線の延長と
スクリーンの交点に来る。
こうなると考えるのが「ふつ～」だが、何がどう「変なことになる」というのか？？>>259
263:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 17:27:27
なぜ>>240は、そんなにも>>242をひどい答えと言い張っているんだ？
意味が分からない。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 18:31:30
やたら「自分は理解している」を強調する香具師に限って
何も理解していないという
265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 19:56:28
バカは理解が出来ない
だから、答えて貰っても理解が出来なくて、
こんな意味わからん回答をする奴はバカだ
となる
266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 20:00:48
本当に理解してると理解してて当然だって思ってしまう
267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 20:27:22
なにこの
268:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 22:12:20
回答は常に自分が望んだ形で得られるべき、と思ってるのだろうな。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 22:48:38
それなんてゆとり？
270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 23:27:20 a7tjmAEt
物理での『有る』『無い』の定義ってどういうモノですか？
『有ると証明出来ないなら無い』と言われた
物理学的にはそういうと言われたんだが…
いまいち納得出来ない
有ると証明出来ないけど、無いとも証明出来ないならどうなるの？
271:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 23:31:04
>>270
悪魔っているの？
ぜひいないと証明してくれ
面倒だろ？だからあると言えないものはないことにしとくんだよ
272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 23:43:51
>>271
んなこたーない。あると言えないものは「あると言えない」で十分。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 23:52:37 a7tjmAEt
>>271
>>272
まぁそれは分からなくもないんだけど、例えば『宇宙の果て』とかって有るとも無いとも言えないんでしょ？
その場合はどうなるの？
有るとも無いとも言えないでOK？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 00:15:50
>>273
そりゃそーだろ。物理じゃなくて国語の問題だと思うぞ。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 01:52:56 F/qODSiT
>>274
いやいや、勝手な思い込みなんだが、物理学って『白黒ハッキリつけようや』ってイメージが強くてね
でも、知り合いの言っていた『有ると証明出来ないなら無い』ってのが納得出来なくてさ
これだとさ『俺は頭を潰されたら死ぬ』って言っても、それを証明出来なかったら『頭を潰されても死なない』って事になるじゃない
まぁ屁理屈だけどさ
レスくれた方々、ありがとうございました
276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 08:49:51
証明って言っても、物理での証明でなら
「頭を潰されて死ななかった人間はいない」
で十分だからな。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 09:23:14
>>270
論文のネタが見つかったと喜ぶ。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 10:48:08
何か別のところでも似たようなことを書いたけど
>>275
>物理学って『白黒ハッキリつけようや』ってイメージが強くてね
ハッキリ言えないものにまで無理やり白黒つけるような学問ではない。
>知り合いの言っていた『有ると証明出来ないなら無い』ってのが納得出来なくてさ
とりあえずないものとして進めるが、それはないことが証明されたということではない。
一昔前のニュートリノの質量もそういう扱いだった。
279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 12:52:18
存在証明でも、否定的証明でもいいけど、再現可能な証明の戦略が存在すれば物理学的には問題ない
280:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 14:17:26
>>262
この種の理論は初心者ですか？まあ、そういう人は体で理解するのが一番。実験あるのみ。
>>263
他の人と違ってほんとに疑問もってる（考えようとしている）ようだから回答します。
両方開けた時の図で、スクリーンの各帯が縦横に幅を持ってますよね。干渉しているとはいえこれだけ幅を持つ為には、単スリットで電子を複数入射しても像(スポットの分布)に幅を持ってないとおかしいです。特に縦方向は。
逆にあのHPの一連の説明で、もし単スリットで電子を複数入射して結像して点になるようなら、ダブルスリットの場合の図はもっとシャープな結像（線形）になるはずです。
そう思いませんか？
高校生ですか？ならガッチリと教科書に載ってることを覚えるのが受験的にはいいかもしれません。高校教科書にはあの手の答えは"点"でいいのかもしれません。
（ただし、その場合は２重スリットで帯がブロードになっていては整合がとれず、文脈的にまずいでしょうが。）
勉強がんばって下さい。
281:242じゃないけど
08/02/26 14:32:12
>>280
>>242は１点に集まると言ってると思っちゃたんだ
>>240は縞模様になるかどうかを聞いているとしか読めないのに
>>242が幅について明示的に言及していないからひどい答えだと。
どう見ても言いがかりだね
>実際電子の場合だと片方閉じようが両方開けようが結像のメインピーク位置は同じだから
などと言ってる香具師が「勉強がんばって」とは何の冗談だよ
282:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 14:32:55
てか物理板とかでなにやってんだ俺oz（元工学部の俺より現役理学部たくさんいるだろうに）
283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 14:40:12
>>281
あらし住人か？
ラスレスだ。 後半、まずは実験しろ。(電子でだぞ。)馬鹿は口で言っても分からないだろうから。
あと前半、いいがかりと思うのはおまえの主観だから否定しない。俺は一番最初の質問から1貫してHPの内容について(HPの図文脈前提で)きいてるんだから。
かってにほえてろ。
自分を高めようとせず他人を批判してばかりじゃ先がおもいやられるね
284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 14:42:41
もうこんな厨房板にはニ度とこない。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 15:23:00
自分の説明不足を棚に挙げて逆切れ乙
>自分を高めようとせず他人を批判してばかり
まさにそれをおまいに指摘しているのだが
286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 15:28:29
電子の単スリット実験が一度もやられてないとでも思ってるんだろうか
大学で必須科目として量子力学を勉強したはずの香具師の認識が
この程度とは、外村さんが泣くぞ
287:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 15:31:44
>自分を高めようとせず他人を批判してばかり
ちょっとぐぐったり教科書読んだりすれば単スリットの場合の像がどうなるか
すぐ見つかるのに、それもせずにひどい答えだと文句いうばかりの香具師の
ことですな
288:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 15:48:22
>>>262
>この種の理論は初心者ですか？
>>262をどう読んだら>>262は初心者だと思えるのだろう
289:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 16:55:38
はっきりいって 280 の説明は全く間違ってるわけだが。
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
とか見ろ。
あと、
>もうこんな厨房板にはニ度とこない。
カタカナのニと漢字の二ぐらい区別しろ、このガキ。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 16:58:49
あともともとのホームページもなにも間違ってないじゃないか。
まったくもっておまえの理解が間違っている。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 17:15:24
>>280
>>262はピーク位置について述べているだけで、広がりについては何も言っていないのに、
なぜ「広がる筈だから>>262は間違っている」という論調になっているのか？？
幅が広がるからといって、「ピーク位置はずれない」と主張している>>259を補強する
ことにはまるでないらない。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 17:23:17 34gESvll
ところでおまいらの中で単スリット（もしくは一般）の場合の干渉像についてはっきり
答えられる香具師いるの？波動方程式ではなくてシュレーディンガー方程式とか無きゃ
なんないわけだが。
それともホイヘンスの原理のもっともナイーブなバージョンに相当するの（各点各点が
波源になる、この場合はスリットの空隙の各点に確定した位置持ってた奴の時間発展核の重ね
合わせで発展、とか考える）用いるの？これはホイヘンスの原理のナイーブバージョンと同じで
反対方向に向かう分が必ず50％になっちまって明らかにおかしいので、真の解は別のはずなんだ
けれども。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 17:45:26
正直波動方程式とシュレーディンガー方程式がそんなに違うとは思えない
時間微分が一階か二階かなだけでしょ。
294:292
08/02/26 17:51:49 34gESvll
まずは自己レス。なんか偉そうにも見える文章書いたが、方法論は分かっていても、
俺自身は具体的な式はまだ導けていません。
>>293 ちょっとそれはどうかなあ。数学的にはシュレーディンガー方程式は放物型で
あって、波動ではないよ？ヘルムホルツ方程式の形におとしてもk＾２の部分が
純虚数になるわけだし。
295:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 18:24:14
難しい話はまるでわからん素人からの質問
電子が１つ当たっただけで感光してそれが確認できるようなスクリーンって現実にあるの？
296:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 18:27:02
素人考えだが、干渉だけ考えるなら、正弦波だろうが三角波だろうが位相差だけが問題なんじゃね？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 21:31:56
なんか変なの棲みついちゃったね
298:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 21:34:14
＞俺自身は具体的な式はまだ導けていません。
工工エエｴｴ（´Д｀）ｴｴエエ工工
299:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 21:50:49 iWJl57FT
1000キロメートル毎秒で人が吹っ飛ばされたら焼けますか？
300:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 21:54:46
二重スリットの片方を閉じたら模様がどう変わるかを考える精度で
単スリットの性状がどうのとアホじゃなかろうか
301:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 22:37:35
>>295
いろいろあるよ。エネルギーにもよるけど電子くらい１個１個確認できなきゃ
素粒子実験はたちまち立ち行かなくなる
302:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 22:54:45
>>299
真空なら問題ない
303:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 23:13:47 34gESvll
>>298 じゃあ君x＜０の遠方で波数k＞０で進行して来る電子に関して、x＝０面上原点を
中心とする半径rの円だけ通過出来るようになっているスリット（問題になっている
長方形もしくはz方向無限に長いスリットも可）がある時の波動関数書いてみて。
まあ、今回の話の目的に関してはx＞０かつr－＞∞における振る舞いだけでいいので
その具体的な表式でもいいや。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 23:15:46
スリットの他の面上での boundary condition はどうするの？
305:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 23:42:34
知識披露したいだけなら他所行けよ
306:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/26 23:55:06
知識披露ならいいが、実際はただ要求してるだけ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 00:17:48
披露するならはやく披露してくれ
308:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 01:06:10
>>303
ここまで問題設定しといてわからないなんて正直ネタとしか思えんのだが
>>292 >>294 の認識だとわからないだろうなあ
かわいそう
309:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 05:02:26 bvMXAmEz
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
こういう人どう思う？
310:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 07:22:20 siZR4oin
ダイオードをジェル状にできない？
311:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 07:51:21
>>291
とにかくイタイ。大元の知識がないから話が全然かみ合ってない。
回折干渉像を話す時に
""Aだけ開いているならピークは電子源からスリットAに引っ張った直線の延長とスクリーン
の交点に。""
とか言ってる時点で大学入試前レベル。それじゃ波動関数も形無しだな。
312:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 08:00:03
【カキコの注意事項】
大学生以上の方は 別の質問スレや高学歴スレで 質問しましょう！
313:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 08:07:31
>>291
291関連のﾚｽをしている香具師、一日中スレに張り付いてないで大学1年生の講義から受け直したほうがいいね
きみの行ってる批判ﾚｽは全て君自身を表しているのに気が付かないの？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 08:23:16 siZR4oin
簡単だけど、セラミックをジェル状にできませんか？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 08:25:28
もういいよ。論点を整理しなおしてよそでやってくれ。
大学入試前レベルとか大学1年生の講義から受け直したほうがいいなんて言葉は何の意味も持たない。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:03:40
>>311
エーレンフェストの定理って知っているか？？
「波動関数の期待値は、古典力学的運動をする」という定理なんだが。
君の言っていることこそ、「波動関数も形無しだな」なんだが。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:28:31
>>316
うるさい！
318:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:30:09
>>315>>316
ぷぷぷ
今日も登場か。妄想乙。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:37:13
>>317
あほはほっとけ。
315=316は全ての現象を同一次元で考えてる低脳なんだから。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:43:01
自分で実験したり、教科書の内容を自分で理解できるように再構築したり原理を考えたりしたことないんだろ。
ページページで丸覚えを重ねたり、考えずに人に聞いて知った気になってるってのを続けてるから
315316みたいなＤＱＮが時々現れるんだろう。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:48:56
まあ315=316は反論続けて自分が勝てば自分が合ってるとか、煽りさえすれば自分の知らない情報が無限に引き出せるって思ってるんだろ。
とんだおぼっちゃんだ。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:50:54
【カキコの注意事項】
大学生以上の方は 別の質問スレや高学歴スレで 質問しましょう！
↑ 賛成だね
323:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 09:57:43 jfRbbrvT
物性理論(電子物性)専攻で就職活動中の旧帝大学院修士1年なんだけど、
民間企業でもアカデミックに近い物性の研究出来る所ってどんな所があるかな？
自分が見てきた所ではNTT研究所、東芝、日立なんかがそれっぽいんだけど、
純粋な理論じゃなくて実験でも全く構わないので他にもあったら教えてください。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 10:02:29
NTTでFAでしょーが
325:323
08/02/27 10:12:59 jfRbbrvT
>>324
他には無いかな？
自分が会社見学行った感じではTDKのHDDヘッド開発部も面白そうでした。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 10:13:22
最近読んだ製造業の本で、職人(製造業)が新人に目で見て覚えろっていうのは出し渋りしてたり保身の為というよりはむしろ
自分で試行錯誤しない奴、修行もしてない奴にいきなり口で奥義を言っても理解も実践もされず、
教えた文言だけとりだして嘘っぱち扱いされたり、(身の無い)情報だけ外部に一人歩きして、その情報を理解できる同業者の手に渡って利用されたりする
だけだからって評論家が感想述べてたが、共感する。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 10:35:49
固体電子論なんて何処の企業でもやってんじゃないかな
328:323
08/02/27 11:20:33 jfRbbrvT
>>327
レスどうもありがとうございます。アカデミックと言うか、できれば製品に即直結を
必要とされる研究じゃなくて大学程のとはいかなくても10年・20年後を見据えたある程度の
自由がある研究を希望してます。例えば、東芝でやってる超電導とか量子コンピュータの研究
みたいなのがベストなのですが・・・。他にもそういった所があればぜひお願いします。
たびたびすいません。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 11:35:41
IBM
330:303
08/02/27 12:18:51 4QTqh1lv
>>308 可哀想な人間呼ばわりされて結構なので、解答お願い致します。
勿論壁での境界条件は波動関数＝０です。答えが出ない設定ならスリットの縁で
だんだん高くなって有限の所で∞になる障壁で結構です。
なお、本気で解答（波動関数の式）が欲しいので変にちゃちゃ言わないで是非とも
お願い致します。もしくは漸近形がフラウンホーファーの場合と同じになる場合、それを導くヒントを
いただけたら嬉しいです。解答の後にどんなに馬鹿呼ばわりされても有り難く頂戴いたします。
331:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 12:28:19
別にエーレンフェストの定理の定理使わなくても、ホイヘンスの原理でも
""Aだけ開いているならピークは電子源からスリットAに引っ張った直線の延長とスクリーン
の交点に。""
ってことは説明できるんだが。つまりは波の中心点は直進性があるってだけの話だろ。
332:316
08/02/27 12:33:11
なんで俺>>315と同一人物にされてるの？？
>>315は「よそでやってくれ」と言っている人だから、むしろ俺も>>315に「出て行け」と
言われている方だと思うんだが。
ところで訂正。>>316では「波動関数から計算されるｘの期待値<x>は古典的運動をする」
と言いたかった。「波動関数の期待値」じゃ何の期待値かわからん。
その心は要は、「波が回折しても、ピーク部分は直進する」ということを言いたかった
だけ。ホイヘンスの原理で説明できる話なんだが。
333:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 12:51:20
>>331
それは俺も習った。「フレネル・キルヒホッフの回折積分方程式」だっけ？
波源からピンホールスリットを通過して観測点に達する波の振幅（強度）は、
傾斜係数（波源とスリット壁との角度、およびスリット壁と観測点との角度で定まる定数）
に依存することを示す公式だったかと。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 15:11:19
確認だが、ある銃-スリット-結像面が固定されてて、本当にスリットAを通るのと干渉の場合で違う点に結像すると思ってるの？
335:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 15:29:23
334は何の釣りなんだろう
336:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 15:33:51
きっと頭の中か日本語のどっちかが間違ってるな
337:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 17:41:40
釣りが多すぎて収拾つかないな。
さて
『>実際電子の場合だと片方閉じようが両方開けようが結像のメインピーク位置は同じだから
などと言ってる香具師が「勉強がんばって」とは何の冗談だよ』
『
Aだけ開いているならピークは電子源からスリットAに引っ張った直線の延長とスクリーン
の交点に。Bだけ開いているならピークは電子源からスリットBに引っ張った直線の延長と
スクリーンの交点に来る。
AもBも開いている場合は、電子源からAとBの中点に向けて引っ張った直線の延長と
スクリーンの交点に来る。
こうなると考えるのが「ふつ～」だが、何がどう「変なことになる」というのか？？
』
330、これらの意見に賛成なのか(あなたの意見か)否かを聞いている。それと、ちなみに、俺は292～308付近には関与してない。
338:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 17:59:21
釣られてる気もするがあえてマジレスしとくと賛成に決まってる。
>釣りが多すぎて収拾つかないな。
収拾がつかなくなるほど釣りが多いとは全然思えん。理解が足りないと
まともな意見まで釣りに思えて収拾がつかないのかもしれんが
339:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 18:05:37
あと、337『』に賛成なら、高校生か学部生か院生か、大学なら専攻は、回折や干渉に関係する学科か、それ以外(超伝導、宇宙理論等)か。
学校名とかは別にいいから↑を隠さず教えてくれ。(別にそれに対してコメントしたりするためではない。)
340:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 18:22:48
>>339
んな情報が何の関係があるというのか。
まず自分が隠さず晒したらどうなのか。
337『』に賛成か否かも含めて
341:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 18:33:11
>>340
あなたの決意の程を知るためです。
337『』には反対です。
決意を確認後、表現できる範囲で私の反対の意見を噛み砕いて説明します。
まあ、私が間違ってる可能性もあるでしょう。議論の必要なく自分が正しいと思うのならここで終らせても構いません。
342:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 18:41:33
>>341
>あなたの決意の程を知るためです
だからそれが何の関係があるというのかっつーの。
そもそも>>339の情報で相手の決意の程がわかるという自体がわけわからん。
反対意見があるなら出せばいい。おまいの決意だけの問題だろーが。
343:333
08/02/27 18:42:18 KCwf9/jB
>>341
俺は部外者ですが、ぜひ、聞きたい。
古典電磁気学（波動光学）しかカジった事ないので、>>333レベルの浅い知識しかないけど、
知的好奇心のため、ぜひ、知りたい。
その証拠に、今後、あなたのレスにはID明示状態のageレスで返事します。
344:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 18:53:35
ここは質問スレなんで、続けるなら別スレ立てて欲しい>>341
345:316
08/02/27 19:00:18
>>344に賛成する。よってこのスレではこれ以上この件にコメントしない。
346:333
08/02/27 19:01:44 KCwf9/jB
じゃあ、俺が質問者になる。
>>337の『』は正しいと思うのですが、なぜ、間違いなのでしょうか？
347:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 19:04:17
理由１
高校生に弄ばれているのならこれ以上構ってられない。説明しても多分理解されないし、反論される内容も支離滅裂になる。
理由２
別に個人は特定されない。IDも？だし。
私は自分が正しいと思ってるし、今はその思いの正しさを完璧なまでに確認する必要はない(物理を極めていく必要があるわけでない)し大学教授でもないのに時間掛けて他人に教える義理もない。
ただし、もし私が大学生で向上しようと覚悟してるなら、例えばそれがたとえ専攻の内容で、過去の自分のレスに一抹の不安があろうが、自分の好奇心と向上心を優先させるがね。
専攻だから、大学院だからって、ミスが許されないと思ってるのか存在もしないプライドを気にして壁を作って変なとこで口をつぐむ人がいるが、ミスなんて恐れて縮こまると向上しない。
向上心のない奴と長々と話したくない。以上
348:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 19:04:23
いや本当にやめてもらえませんかね。
代わりにスレ立てましょうか？
349:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 19:10:30
>>347
>反論される内容も支離滅裂
おそらくキミ以外の全員がキミに対して抱いている思いだよ。
キミ以外誰も337『』に反対してるのいないでしょ？
350:333
08/02/27 19:13:35 KCwf9/jB
取り敢えず、「EMANの物理学」か「物理のかぎしっぽ」に質問してようかな・・・。
でも、あそこは敷居高いんだよな。「あ！こいつは馬鹿だな。」と思われたらレスつかないし。ｗ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 19:15:46
スリット関連以外の質問ドゾー
↓
352:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 19:44:10
まともな掲示板でレスがつかないのは質問したい内容が馬鹿だからではなく、
言葉遣いが無礼だから。敬語使えばいいってもんじゃない。
353:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 20:43:03
>>350
確かにｗ。あのサイトは自己紹介きっちりして下手に出ないと付け上るからな。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 20:46:21
>>347
>今はその思いの正しさを完璧なまでに確認する必要はない
相手には求めるが自分は出さない。こいつ何様？
「思いの正しさ」？ 何それ
相手がどんな覚悟かなんてどうでもいいっつーの。自分が
正しいと思うことを主張する、それだけ。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 20:52:24
ちょっと質問なのですが、
量子力学の初歩で「時速～ｋｍの野球ボールで干渉の様子がみられるか」というような旨の問題を見ます。
この答えは「ドブロイ波長が１０＾－３４程度の為、干渉の様子はみられない」となっていたのですが、
コレは
「スクリーンに野球の球が当たったときに、微小に干渉が起こっていたとしても、野球ボールの大きさに対して観測できるものではない」
ということでおｋ？
356:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 20:54:01
おｋ
357:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 20:59:03
>>354
秀同。、「EMANの物理学」とか「物理のかぎしっぽ」の回答者みたく自分は身分隠して俺等に自己紹介させるのは不公平！！！あいつら何様だ？
自分が正しいと思うことを何言われようが主張する！それがネラー魂だ！ｗ
358:333
08/02/27 21:05:36 KCwf9/jB
>>357
いや、サイト主はちゃんと正体明かしてるし。ｗ
359:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/27 21:05:53
>>356ｔｈｘ
>>357
自己紹介っつーか。今までどんな事を学んだかを踏まえれば回答が楽になるんじゃね？
360:330
08/02/27 23:49:45 4QTqh1lv
>>337 返答かいたつもりだったが、誤爆？それはそうと、私はマジに自分の質問した
答えを欲しているのです。で、勿論Aあたりに穴のあいたスリットを通った電子は余程
変な穴の形じゃない限りその穴の中心線上に一番集まることには疑問は抱いていないです。
で、一応つらづら考えてみたんだが偉そうに言っていてどんどん俺は何も知らなかった、
てこと。まず時間を消去すれば波動方程式もシュレーディンガー方程式もヘルムホルツに
帰着する、って言うような簡単な事すら間違っていた。ただ、次に境界条件の取り扱いに
なるとやっぱり異なって来ると思う。光の方程式の振幅と波動方程式の振幅では意味合いが
全然異なって来るから。
>>333 数学的にはヘルムホルツ方程式、ってことで同じなんだけど、そして俺は記憶があやふや
なんだけどホイヘンスの原理による光の伝播の厳密版って穴の形状だけで決まるんじゃなかった
っけ。で、後ろ向きになぜ行かないんだ、ってことまで答えているのでは無かったか？
と、疑問を呈する程無知なので真面目に答えを知っている人は教えてください。このところ
めっきり頭が弱いのです。