10/05/15 22:40:34
>>683
>現実の崩壊のほんの5分ほど前になって急に中継が途絶えたこと。
中継が途絶えることなんてよくある話でしょ。未曾有の大事件で
回線が混んでいればなおさら
>また、BBC以外にも、CNNが１時間も前にWTC7の倒壊に言及したというのもある。
世の中には通信社というものがあってだな・・・
685:ご冗談でしょう？名無しさん
10/05/16 00:00:56
>>684
偶然と考えるのが自然だという根拠になっていない。
686:ご冗談でしょう？名無しさん
10/05/16 00:25:46
>>685
当たり前だ。偶然と考えるのが自然だなんて結論してないから。
これだけでは不自然だとまでは言えない、と指摘しただけ。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
10/05/28 07:41:15 OHm88aOm
>>685、>>686
一つ一つの現象を見れば、「偶然」でも説明出来なくもない現象が、
あの１日だけに重なり過ぎている点が不審なんだよ。
688:ご冗談でしょう？名無しさん
10/05/28 10:43:48
>>687
>>518再掲
>>それらが幾つも重なって起こる事が不自然で、不審だという点だ。
>...
>>不自然な現象が重なり過ぎている
>それって内部犯行だとした場合の不自然さに対して向けられてきた批判でもあるぞ。
>不自然さだけで否定するのはケシカラン、というのが内部犯論者の言い分だったはずでは。