10/05/04 21:20:25
>>660
>その場合、倒壊の原因が何かということが分からなくなる
私はどちらかというと、中立に物を見たいのだけれど、
どうも、「火災のみが原因説」には、腑に落ちない部分があるかなってレベル。
「これこれ、こういう爆薬で、こういうタイミングで必ず起こせる」
だから陰謀だ！という所には考えが至っていない。
総合的に「怪しいことが多すぎる」ってレベルに過ぎない。
>>657-658
きれいによくまとめてあるリンクの紹介サンクス。
やっぱり、「芝生と衝突」これが
・たまたま起こせる範囲なのか、
・なんらかの腑に落ちない点が残っているのか
自分は、腑に落ちない点の方が多い感じがあるなぁ。
飛行機が傘のような構造で、
建物に衝突した瞬間、傘がとじるor羽が後ろ向きに折れ曲がる
そんな風に壊れないと、
「ビル周辺」か「芝生周辺」にそれなりの残骸か跡が残る「感じ」がする。
根拠は全く無いね。