07/09/23 19:00:07 vMjroZ21 BE:766835699-2BP(12)
前スレ
■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね81■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
質問する前に
教科書や参考書をよく読もう
URLﾘﾝｸ(www.google.com) などの検索サイトを利用し、各自で調べること
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメだからね
（丸投げ君は完全無視。答えるだけ無駄。
質問に対する返答には、何かしらの返答ちょうだいね
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら>>3
（予備リンク：>>2-10
荒らし厳禁、煽りは黙殺、忘れないうちに定期age
単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね。
定番FAQ
英語最新版
URLﾘﾝｸ(math.ucr.edu)
旧版日本語訳
URLﾘﾝｸ(research.kek.jp)
他にも参考にあるサイトなどあればぜひ。
例）URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
※wikipedia内の説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう
2:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:01:14 BE:189342645-2BP(12)
書き込む際の注意
1.)
板の性格上、UNIX端末からの閲覧も多いと推察されます。
機種依存文字(ローマ数字、丸数字等)は避けて下さい。
2.)
以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので、たぶん無視されます。
しないで下さい。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」
「どうして～？」関連（→「どのようにして～？」と質問すること）
「なぜ～？」関連（たいてい、物理学の対象ではないため）
「どうして・なぜ」：URLﾘﾝｸ(academy.2ch.net)
（哲学板・雑談板のほうがむいている場合が多いです。）
雑談は雑談スレで：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
3.)
宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書くこと。
丸投げはダメよ。丸投げに答えるのもダメよ。 丸投げを相手にする人はお馬鹿さん。
せめてポインタを示す程度に留めましょう。
4.)
厨房を放置できない奴も厨房
3:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:02:17 BE:37868922-2BP(12)
数式の書き方（参考）
●スカラー：a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル：V=[v1,v2,...], |V>,V↑,vector(V) （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル：T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...;p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列 M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M=[[M[1,1],M[2,1],...],[M[1,2],M[2,2],...],...], I=[[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●転置行列・随伴行列：M ',tM, M†（"†"は「きごう」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号：a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積・３重積：a・b, a×b, a・(b×c)=(a×b)・c=det([a,b,c]), a×(b×c)
●関数・数列：f(x), f[x] a(n), a[n], a_n
●平方根：√(a+b)=(a+b)^(1/2)=sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数：exp(x+y)=e^(x+y) ln(x/2)=log[e](x/2)（exp(x)はeのx乗、lnは自然対数）
●三角比：sin(a), cos(x+y), tan(x/2)
●絶対値：|x| ●共役複素数：z~ ●ガウス記号：[x] （関数の変数表示と混同しないよう注意）
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
●順列・組合せ：P[n,k]=nPk, C[n,k]=nCk, Π[n,k]=nΠk, H[n,k]=nHk （"Π"は「ぱい」で変換可）
4:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:02:40 BE:132540427-2BP(12)
数式の書き方続き（参考）
●微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x （"∂"は「きごう」で変換可）
●ベクトル微分：∇f=grad(f), ∇・A=div(A)，∇ｘA=rot(A), (∇^2)f=Δf （"∇"は「きごう」，"Δ"は「でるた」で変換可．）
●積分：∫[0,1]f(x)dx=F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x]f(x,y)dy, ∬[D]f(x,y)dxdy, ∬[C]f(r)dl （"∫"は「いんてぐらる」，"∬"は「きごう」で変換可）
●数列和・数列積：Σ[k=1,n]a(k), Π[k=1,n]a(k) （"Σ"は「しぐま」，"Π"は「ぱい」で変換可）
●極限：lim[x→∞]f(x) （"∞"は「むげんだい」で変換可）
●図形："△"は「さんかく」 "∠"は「かく」 "⊥"は「すいちょく」 "≡"は「ごうどう」 "∽"は「きごう」
●論理・集合："⇔⇒∀∃∧∨￢∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号："≠≒＜＞≦≧≪≫"は「きごう」で変換
5:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:05:29
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ジョージアイ=Howard Georgi
ですよね？
アイってどこから出てきたのでしょうか？
6:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:07:45
ダイアディク、トリアディクの
言葉の由来は何なのでしょうか？
7:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 19:10:14
(-,+,+,+)の符号を持った擬計量の入った平坦な四次元多様体がミンコフスキー多様体
非退化な擬計量の入った平坦とは限らない多様体がローレンツ多様体
（正値な）計量の入った平坦とは限らない多様体がリーマン多様体。
これをもっと平易な言葉で説明してください。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:01:24
>>5
ジョージャァイ くらいの感じに聞こえたが。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:26:56
ほんとは、ゲオルギーだじょ。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:27:31
>>7
これでわからないならもっと勉強しろ。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:30:44
いやです。
12:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:32:55
>>7
せめて、「ここまでわかったがここがわからん」とか情報を与えて欲しいところだな。
そういう歩み寄りの部分がないからあきれられるんだよ。
「もっと平易な言葉で」と言われていろいろ説明したら、「そこはわかってますってば！」
とかって逆ギレされても困るし。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:45:14
>>11
説明書いてくれた人に礼も言わずに「もっと平易な言葉で」とか注文つけておいて、
自分が勉強するのはいやだってか。いい御身分だな。
金かけて家庭教師でも雇えや。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:47:20
一応日本語あるけど英語版の方がいいかも
「物理学におけるリー代数」
－アイソスピンから統一理論へ－
ジョージアイ 著 九後 汰一郎 訳
URLﾘﾝｸ(www3.ocn.ne.jp)
ちなみにこっちもお勧めだけど在庫切れでユーズドしかないな
物理数学特論 群と物理 (単行本)
佐藤 光 (著)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
15:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:53:07
>>14
>物理数学特論 群と物理 (単行本)
>佐藤 光 (著)
えらい間違いがあったな。
訂正されてんのかな？
16:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 20:59:25 F+t5+LRe
前スレ997 さん
僕には高次元のスピノルは難しいです
特にいつ実でいつ擬実だとか ...
17:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 21:12:57
>>15
なんかあったっけ？
それはそうとここの過去ログ見た方がお勧めいっぱいあるな
リー群
URLﾘﾝｸ(natto.2ch.net)
18:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 21:41:11
リー群、リー代数については最近いろいろ本が出てる。
最近というのは>>17 にのってないやつ
リー代数入門 佐藤
リー群と表現論 小林
リー群入門 松木
リー群論 杉浦
俺のお勧めは杉浦だが値段高すぎ。
19:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 22:09:11
Sp(n)とSp(n,R)を完璧に混同してはりグチャグチャで、目が・・になった。
その後訂正されてるかは知らん。
物理屋の書いた教科書はいい加減だというのが印象だ。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 22:22:42
URLﾘﾝｸ(hb3.seikyou.ne.jp)
ここのページに出てくるc数、q数って何なのでしょうか？
また、何の頭文字なのでしょうか？
21:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 22:27:28
>>20
classicalとquantum。意味は自明。
22:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:01:26 FM7LyWEV
ｃが自、でｑが明、という意味なんですか？
23:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:02:11 TtqSg9E5
>>6 ２つ組、３つ組と思われ。だったらdouble、tripleで良いのでは、とも思うが、
ラテン語詳しく無いので、ギブスを墓から起こして聞いてくれ。
>>19 その位大目に見ろ、物理畑から見ればSp(n,R)のユニタリ部分をSp(n)という方が
（ここで自信無くなった、Sp(2n,R)のユニタリ部分か？）変な感じだよ、正準変換の
意味からすれば。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:09:21
>>22
つまんね。
25:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:13:30
Sp はひとによって convention が違うからややこしいよね。
Sp(1) が SU(2) のひともいれば、Sp(2) が SU(2) のひともいる。
USp(2) と書いときゃ誤解はないけど。SP(1) と書くひともいる。
まあ正準変換としての Sp(2n,R) と、
コンパクト群としての USp(2n) (僕の好きなコンベンションでは Sp(n) )
は物理での登場のしかたが全然違うから、べつものとおもっておいて問題ないのでは。まあ有限次元表現はほとんど一緒になるけど。
正準変換ではあんまり変な表現考えないでしょう。
USp(2n) の表現いろいろ使うのは一部の現象論のモデルビルダーぐらいなのでは。
26:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:32:12 l4gKD7As
教えてください。
同じ高さから重さの違う物体を落としたときに同時に地面につくという実験をどっかの学者さんがやったと思うのですが、
１．ピサの斜塔でやったと思うのですが誰でしたっけ？
２．斜面を自転車で下る場合重いほうが速くなると思うのですが、
空気抵抗や路面抵抗にたいして位置エネルギーが大きい分仕事をしているということなのでしょうか？
よろしくおねがいします。
27:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 23:44:33
>>26
ピサの斜塔での実験は、ガリレイがやったという逸話はある。だがそれは後世の創作。
28:20
07/09/23 23:49:20
回答ありがとうございます。
でも、内積<χ|φ>が古典的であるというのは
よく意味が分からないのですが・・・
値が確定しているという意味なんでしょうか・？
29:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 00:00:06
c 数 = classical 数
q 数 = quantum 数
という略だけれども、それ以上に単語の意味を考えてはいけません。
c 数 a, b は単にふつうの複素数で 、 ab = ba,
q 数 p, q は量子力学的オペレーターで pq は qp とかぎらない
というテクニカルな意味がありますが、
それ以上は名前から内容を読みとろうとしては駄目です。
というか、あるていど以上きちんとしたことは、
ネットに落ちている pdf で勉強しようというのは
やめたほうがいいです。
やっぱりちゃんとした教科書を買いましょう。
すると言葉の定義からなにからいちおう書いてあるはずです。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 00:15:25
>>28
量子力学で「古典的」という言葉が出てきたら「演算子じゃない数」という意味のことも
ある。c数だのq数だのもそういうこと。
31:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 00:21:09
Diracは偉大なり。Diracは偉大なり。Diracは偉大なり。Diracは偉大なり。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 00:32:07
<あり｜がと>
33:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 00:45:31
うちの先生はc数はcommute する数といってたっけ。
34:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 01:02:47
anti-commuteかもしれない
35:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 01:18:05
fermionの経路積分でつかうんだっけ？ まあ反交換強調したけりゃa数とかいうのでは。
36:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 01:58:03
ネーター(Noether) カレントがどういうものか
分かりません。
どなたか説明してください。
37:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 01:59:15
ベーカー・ハウスドルフの公式と
ベーカー・キャンペル・ハウスドルフの公式
って同じものなのでしょうか？
違いますよね？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 02:14:46
>>37
名前で判断するな、内容で判断しろ。
最近用語に関する質問が多過ぎる気がする
39:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 03:36:31
URLﾘﾝｸ(moe-moe.dip.jp)
URLﾘﾝｸ(www.math.titech.ac.jp)
上が手元にある本に書いてある
Baker-Campbell-Hausdorの公式なのですが
下のサイトの(1)式と比べて
なぜか[A,B]の前にマイナスが付いています。
なぜなのでしょうか？
かなり考えたのですが分かりませんでした。
どなたか教えてください。
40:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 03:45:07
！＿＿！ ＿＿＿
／:: ::ヽ ／:: ::ヽ
/:: ｰ□--□ /:: ー◎-◎）すいません....
（６ ＼ J/ （６ (_ _) ） ちょっと通りますよ......
|:: ∴ | ロ| |:: ∴ ノ ３ﾉ
|:: ＼ |＿_| |:: " /
|:: /|::. | |:: /|::. ／
|:: / |:: | |:: / |:: |
/:: / |::. | /:: / |::. |
/: _/ |:: | /: _/ |:: |
i::_ﾉ i:_.j i::_ﾉ i:_.j
41:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 03:52:04
>>39
ちゃんと読めｗ
42:39
07/09/24 03:54:52
ちゃんと読んでいますよ。
どういうことなのですか？
43:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 04:10:26
URLﾘﾝｸ(momo.tokyo.jst.go.jp)
このページの1ページ目と2ページ目の間のところなのですが
どういう計算をしているのでしょうか？
フィデリティ0.8 を可能にするスクイージングレベル、つまり6dB のスクイーズド光生成を目標とした。
6dB という値を1ページの一番下の式にどう代入すれば0.8 という値が得られるのでしょうか？
44:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 04:16:59
>>39,42
読めてないよ。上の式で両辺にexp([A,B]/2)を右からかけて
左辺をまとめたものが下の式。
45:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 10:52:39 RAn7vDLF
>>27
ありがとうございます。
46:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 12:27:29
>>44
なるほど、しかしexpA * expB = exp AB
ではないのでしょうか？
この式おかしくないですか？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 12:35:45
>>46
本当にそう思うなら、一度中学にでも戻った方がいいと思う。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 12:38:18
16 * 16 = 65536 ﾜﾛｽ
(2^4 * 2^4 = 2^16)
49:46
07/09/24 13:21:41
expA * expB = exp A+B
の間違いです。
やっぱりおかしくないでしょうか？
50:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 13:24:48
大学一年からやり直しな
51:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 13:27:13 yoksNnPi
ｐから人間の疲労量の式出して下さい＞＜
（年齢＝ｙとする）
52:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 13:41:24
>>49
AやBはただの数じゃない。もしただの数なら[A,B]=0。
そういうこともわからないなら、こんな話に手を出さない方がいい。
53:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 13:41:38
expA expB = exp(A+B) = exp(B+A) = expB expA
expに入れると任意の元は可換になってしまう。
そんな単純な世界ならどれだけ楽なことか…
54:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 13:53:45
そんな単純な話なら何人もの名前がついた公式になっとらんわな
55:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 15:51:54 +AoqF33a
URLﾘﾝｸ(i-bbs.sijex.net)
第2式から第3式と第3式から第4式への変形がどうしても
分かりません。
どなたか教えて頂けないでしょうか？
56:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 15:57:49
>>55
eを展開してみたらどうよ
57:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 16:07:47
[a､a†]とa|0>がいくつかわかればわかるだろ
58:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 16:56:14
a|0> = 0は分かりますが
[a､a†]が分かりません。
59:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 17:22:19
>>58
aとa†がそれぞれ何か知らずにこんな計算しても無駄。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 19:47:30 OQDykL6N
高１の者です。
すごく初歩的なことなのですが納得できなかったので質問しにきました(´;ω;)
もしよかったら教えて下さい
運動の法則のa＝kF/mという方程式で比例定数kの値は加速度a、質量m、力Fの単位の取り方で決まるから、kが1となるように決められた力の値がＮである。
とかかれており、kは比例定数だから1で計算していいと言われたのですが、kが1以外になるときはあるのでしょうか？そもそも比例定数とはこの方程式になぜ必要なのでしょうか？
初歩的な質量すみません。
よろしければお願いします…っ
61:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 20:02:32
「加速度の値」と「力/質量」の値が比例することは実験的に確かめられたわけだが、
加速度の何倍（比例定数）が「力/質量」と等しくなるのかはそれぞれの単位系の決め方によって変わる。
それならいっそのこと、比例定数が1になるように加速度・力・質量の単位を決めてしまえばシンプルだよな、
ってこと。
62:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 20:07:22
ちなみに電磁気学では、何を1とするのが一番シンプルかということに関して幾つかの考え方があるので
複数の単位系が共存するという異常事態になっています。
63:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:00:05 OQDykL6N
>>61
ありがとうございます！
すごく真っ直ぐ理解することができました！
疑問点すら曖昧だったのにも関わらず分かりやすい説明ありがとうございました！
>>62
難しい…(´･ω･`)
色んな世界があるのですね…
自分もついていけるよう頑張ります！
ありがとうございました！
64:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:05:20
>>62
そんなことよりインチやポンド系の共存を何とかしてほしい。
ミリねじが入らない、程度ならカワイイもんだけど、
飛行機の燃料の換算を間違えて燃え尽き墜落なんて事故も
実際に起こってたりする。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:10:43
>>64
工学系では「シンプルさ」に関する審美眼が物理系より多様だからねｗ
66:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:16:35
>>64
教育現場から、calを追放して、何かいい事あったのかね？
理科の成績は、驚異的に伸びたのかね？ 現実は逆だろ。
67:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:19:30
いまだにcalを使い続けている「栄養学」やら「ばけがく専門家」、「ダイエット評論家」やらが遅れているだけでは？
68:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:34:03
建築とかだと次元があってない式さえ平気で使うからな。
「SI対応した」と称する本に載ってた式が、単に応力の単位を Pa にしただけだったのには噴いた
69:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 21:58:33
>>66
関係ありそうで関係ない話だな。
理科以外の科目の学力低下もcal追放のせい、とか言い出すなら別だが
70:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:11:33 87g0uzPH
本スレ
物理得意な奴ちょっと来い
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
71:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:20:00
calは便利だぞ。100calあれば、水100gが何度上昇なんて、小学生でも暗算だな。
100Jだとどうよ？ かけ算がちょっと増えるだけと言うかもしれんが、
かけ算１個が、感覚的には大違いなのよ。
72:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:20:18
g重追放して100グラムの物体に働く力が.ニュートンだと教えてるのはなんかへん
73:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:26:57
>>71
熱量と仕事を別々に導入してから熱の仕事当量を勉強して概念を統合するという流れは、個人的には好きなんだけどなぁ
74:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:38:11 OamjbQS8
現在高２で物理の成績はまぁまぁなんですが、
難しい問題にチャレンジするというよりは簡単な問題でしっかり基礎を固めたいのですが、
本当に基礎中の基礎から易しく説明してある物理の問題集や参考書あったら教えてください。
宜しくお願い致します。
75:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:38:24
>>73
>熱量と仕事
もともと、別概念だからね。
始めから、熱量をJで表したんじゃ、ジュールの実験なんか、
なんの感動もないというか、味気ないトートロジーだな。
76:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:51:20
中学の時の理科教師：
どうせ高校いったらcalなんて使わないから最初からJ使えばいいんだ
いや、それ以前に「電子が原子の周りを回ってるなんて嘘だ！」って言いながら量子論教えようとしてたあんたは・・・いや、尊敬してるけどさ・・・
77:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 22:58:28
アフォだ。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:03:18 yNwNiBrc
アセノスフェア(笑)マントル(笑)ホットスポット(笑)地殻(笑)花崗岩(笑)玄武岩(笑)火山前線(笑)流紋岩(笑)成層火山(笑)盾状火山(笑)海溝(笑)海嶺(笑)チューブワーム(笑)富士山(笑)リソスフェア(笑)
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
地学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
知らねーよ(´・ω・)
79:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:46:43
水が乾く、とはどういうことなんでしょうか？
分子同士の衝突でうまく温度が上がった水分子が気化して、乾いていくんでしょうか？
80:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:50:44 zD/EOXEk
分子同士が衝突してる。
偶々、表面付近で、高い運動エネルギーを持って、分子同士の引力を振り切って外に出ていける奴が現れる。
振り切って行った奴がエネルギーを持って行くので、周りはエネルギーを失う。
（気化熱）
周りの空気から減った分のエネルギーを与えられて、
温度（平均的な運動エネルギー）一定状態なので、
同様にして外に出ていく奴が次々現れる。
繰り返し
81:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:53:39 zD/EOXEk
誰でも申請すれば普通に大学が金出してくれるぞ。
まぁ金もらえるのは院生が基本だが。
教授にはならんね。
今は教授になる道は得るものが少なすぎる。
まぁそういうのを気にせず突っ走れる奴なら、
教授になる「可能性」が有るだろうが。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:55:07 zD/EOXEk
>>81は誤爆
83:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/24 23:58:17
量子情報の本なのですが
送られてきている光子1個の偏光状態を完全に知ることは出来ない。
更に、ある任意の偏光を持った光子とまったく同じ偏光を持つ
光子の「複製」を作ることも出来ない。
この文章の第2文の意味が分かりません。
複製を作れないとは一体どういうことなのでしょうか？
84:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 01:00:14
任意の偏光を持つってのは、「未知の偏光を持つ」って意味だと思う。
コピー作るにはまず観測しなけりゃならないけどその時点で元が壊れる。
観測なしのunitary発展では線形性の性でコピーは作れない。
85:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 01:41:21
>.84
回答ありがとうございます。
でも
>観測なしのunitary発展では線形性の性でコピーは作れない。
この部分がよく分かりません。
どういうことなんでしょうか？
86:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 01:45:30 WhXzvDMc
質問です
エネルギーって何ですか？何により構成されているの？
よろしくお願いします
87:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 02:54:58 X63zGX/C
>>86 質量×速さ^2と表現される何かで構成されている。長さ、面積、体積、時間
速さは五感で簡単に把握出来ると思うが、あとは自分の直感で頑張ってくれ。物理を
真面目に勉強すると保存量であることは実感出来るようになる。個人的には保存量って
部分が一番重要な部分だと思う。
88:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 04:06:12 OKW5CyE3
746 ：通行人さん＠無名タレント：2007/09/16(日) 06:25:04 ID:CPPgWTnJ0
何か、来年公開予定の映画で内村がオウムの上祐役で出るとかって噂聞いたんだけど、
誰か知ってる人います？ガセかな･･
89:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 06:34:49
>>86
>>87はスルー
90:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 09:21:25
>>85
そこは教科書を読んでほしいところだが、簡単な話だから書くか。
左のけっとの状態を右のけっと（|0>に初期化）にコピーする時間発展があれば
|0>|0> → |0>|0>
|1>|0> → |1>|1>
でなくてはならない。これを初期条件が重ね合わせの場合に使うと
(a|0>+b|1>)|0>= a|0>|0> + b|1>|0> → a|0>|0> + b|1>|1>
でコピーにならない。これだけのこと。
数学的な意味は単純で、線形変換というのは基底に対する作用が決まると全作用が
決まってしまう。その意味で調整できる自由度が少なく、コピーはそこから外れる。
物理的な意味はとても深い、らしい。もしいくらでもコピーできれば元の量子状態を
正確にしることができ、例えばEPR相関利用の超光速通信もできたはずとか。
91:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 10:29:16 XP1x66X5
>>86
単なる保存量。
そういう保存する量が有りますねってだけ。
運動量も保存量。
全電荷も保存量。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 13:16:19
解析力学まで行くと単に保存量が有りますねってだけじゃなく、
その背後にある対称性との関係が出てきて…
93:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 13:39:10 nnwTStzH
大野菜協会、長期間の研究の末「３ｍの巨大サツマイモ」の栽培に成功。しかし、ちんこに似ていたため非公開に。【画像あり】
日本大野菜協会が2002年に特別チームを発足し、5年の歳月を費やし、3ｍもの巨大サツマイモの栽培に成功した。
しかし、それが一般に発表される事はなかった。
その理由は栽培された巨大サツマイモがあまりにも男性器に酷似していたためである。
大野菜協会会長は「5年の歳月と沢山の経費をかけて作り出した大作といえるものだし、一般の方々にも見てもらいたい…が、ここまで酷似していてはコレを発表することは出来ない。我々にも恥がある。」
と、肩を落として語った。
長い歳月に渡り研究に研究を重ね、苦労の末栽培された世紀の大サツマイモは性器に似た大サツマイモになるという悲しい結末で幕を閉じた。
ｽﾚﾘﾝｸ(river板)
94:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 13:40:55
突然ですが、
表面積と体積が同じな物質ってありますか？
文系大学なんで理系のことまったく知らないんですが…
95:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 13:43:09 kdiE/rPr
ジェット機が音速を超えた速さでこっちに向かってきている場合、飛んでくる音は聞こえるのか？
96:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 14:15:49
>>94
面積と体積って単位が違うんだけど
97:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 14:26:57
>>95
飛んで行ったあとで聞こえる
近いと衝撃波で大爆音になる
98:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 16:03:50
>>94
>表面積と体積が同じ
表面が内部を埋め尽くすものはいくらでもあるよ。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 16:10:21
>>98
そないなこと言うてんと、ちゃうやろ。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 16:34:21
文系w
101:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 17:06:04
理系 www
102:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 17:34:41
文系理系以前の問題だ。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 18:27:16 8rko45LZ
URLﾘﾝｸ(www-2ch.net:8080)
この問題がわかりません。お助けください。
1.(1)ｐ－V線図できました。
T－S線図状態の状態2→3と3→1
がわかりません。
(2)Q=0として積分含めて計算しましたが、変な値にしかなりませんでした。
そもそも1キログラムの値をどこで使うのかがわかりません。
（3）（2）ができれば自力でできると思います。
（4）（1）の図が書ければできそうです。
2.PV^-1=一定とはどういうことになるのでしょうか？
ここでも2キログラムをどう使うのかわかりません。比熱の式でしょうか？
どうしても明日までに解きたいです。
ヒントだけでもお願いします。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 18:42:16
公式使えば、一発じゃん（終わり）
105:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 18:55:29
厚さがゼロの紙なんかは、表面積も体積も同じだぜ。
106:103
07/09/25 18:59:27
1.(2)
ポアソンの公式と状態方程式で出ますか？？
107:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 19:01:58
Dell
108:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 19:10:41
URLﾘﾝｸ(www-2ch.net:8080)
この問題がわかりません。お助けください。
1.(1)ｐ－V線図できました。
T－S線図状態の状態2→3と3→1
がわかりません。
(2)１２２７℃？
（3）135℃？
（4）（1）の図が書ければできそうです。
2.PV^-1=一定とはどういうことになるのでしょうか？
ここでも2キログラムをどう使うのかわかりません。比熱の式でしょうか？
一番は図が書ければできそう。
圧力一定で加熱したときのS→T図
体積一定で冷却したときのS→T図
これがわからん。
109:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 19:14:17
>>105
厚さがゼロなら体積もゼロだろ
110:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 19:37:29
>>109
何故ですか？
111:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 19:50:43
>>110
体積の定義は分かる？
112:108
07/09/25 20:25:18
本当お願いします。。。
113:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 21:30:40
>>108
体積の定義は分かる？
114:108
07/09/25 21:44:36 8rko45LZ
体積の定義はわかってるつもりです。
2.PV＾-1＝一定とはどういう状態なのでしょうか？
定積モル比熱を使うにしてもモル数がわからないし・・・
115:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 22:02:24
>>114
高校レベル不理解でエネ管熱の問題を解くのか？
＞PV＾-1＝一定とはどういう状態なのでしょうか？
ｐ/Ｖ＝一定ということだが、試験問題用の条件であって、応用性はないと思うが。
＞定積モル比熱を使うにしてもモル数がわからないし・・・
気体の量は重量で与えられているからそんなの不要。
与えられている気体定数の単位をみよ。
状態１でのＶが求まるからｐＶ＾-1（＝αとする）が求まる。→ｐ＝αＶ
次に状態２でｐＶが求まるから、ｐもＶも求まり状態２が判る。
後は、３つの小問の単純計算。
これは。。。。メンドくさいから、公式使え。
116:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 22:17:02
私がやるにはレベルが高すぎたみたいでした。
高校ぐらいと思ってた。。
2.の簡単な部分だけでも解き方を書いてくれませんでしょうか？
今ある本で資料自体が足らないみたいです。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 22:27:58
2.（1）
これは(1500-300)*0.287*2でしょうか？
このRは比熱と同じ単位を取ってるみたいですが・・・
118:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 22:29:26
>>117
>Rは比熱と同じ単位を取ってるみたいですが・・
119:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 22:46:00
単位の話はおかしかったですね。
pv=（1500-300)*0.287*2
ここからpが求める方法はどういう方法になりますか？
120:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 23:26:53
>>119
＞pv=（1500-300)*0.287*2
？見当違いだ
基本はｐＶ＝ｍＲＴ
なんでいきなりｐＶ＝ｍＲ(ΔＴ)なんだ？
Ｒは比熱と同じ単位で間違いない、がこの場合の比熱ではない。
ｐ1/Ｖ1＝ｐ2/Ｖ2という与条件で、
p1v1=300*0.287*2
p2v2=1500*0.287*2
これは未知数が４つで、式が３つだからキミには難しすぎてレスで説明できん。
(1)の計算
結論だけいうとΔｐＶが判ればよい
ΔｐＶ＝（1500-300)*0.287*2
キミのが合ってるって？違うよ。
熱量＝-2.4/(-2*0.4)×ΔｐＶ
もう寝る。
121:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:01:15
体積と面積
単位が違うのは、もちろん知ってるんですが、
まったく違うものってことでいいんですか？
122:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:03:05
？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:05:38
>>121
まっったく、違う。
単位が違うということは数字として比較するのが無意味だということだ。
たとえば面積と体積がどっちも100だと言われたとする。それが平方メートル
と立方メートルで成立するんだとすると、平方ヤードと立方ヤードじゃ成立
しない。
「同じ」と考えることには物理的意味がない。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:13:29
これて、どうなの？
長さが面積なら、面積が体積でもいいよね？
URLﾘﾝｸ(www.hokuriku.ne.jp)
125:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:29:50
そのページのどこを見ても「長さが面積」とは書いていない。
126:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 00:35:10
>>124
完全にフラクタルなペアノ曲線でも
正方形を埋め尽くすペアノ曲線の長さは無限大
正方形の面積は有限
ぜんぜん 長さ=面積 じゃない
127:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 01:20:00
等温膨張のみのサイクルは効率100%でもおかしくないですか？？
128:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 01:22:53
>>126
>完全にフラクタルなペアノ曲線でも
ペアノ曲線はフラクタルじゃないですよ。
129:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 01:32:07
フラクタルの定義って?
130:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 01:36:46
そのハウスドルフ次元が位相次元以上になる集合だって
131:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 01:41:10
以上じゃなくて、より大きいでした。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 02:03:50
じゃあペアノ曲線のハウスドルフ次元は1なの?
133:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 02:45:49
位相次元もハウスドルフ次元も2だってさ
134:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 03:05:19
位相次元も2なのか?
確かに点集合としては2か。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 08:04:28
>>121
アイスクリームの値段と明日の最高気温のどちらが速い？
という質問と無意味さは同じ
136:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 09:49:17
それよりは多少関係がある。単位変換に関連性があるから
137:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 09:58:12
面を線に一対一に写像できると聞きました。
ということは、面と線は同じ数の点を含む事になりますよね。
ということは、面と線の本質的な区別はないんじゃないですか？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 10:17:02
>>137
そろそろ物理の話から数学の話になってきている気がするけど。
一対一に写像するときに、どれくらい派手な関数を許すかというのが問題だと思います。連続だけでいいか、微分可能性をある程度要求するか、とか。
物理的には連続だけというのはあまりに弱過ぎます
139:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 10:24:02
あれ、連続写像でいけましたっけ？
140:139
07/09/26 10:31:48
あ、失礼。勘違いしてました。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 11:21:49
非線形光学結晶を使うと
高次高調波や和調波を発生させることができるようなのですが
量子光学の本などを見ても
どういう数式でその発生が行われるかだけしか
書いていなくどういう原理によってそういう現象が起こるのかが
書いていません。
何の本を見ればその原理について知ることができるのでしょうか？
142:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 11:28:01
準結晶の規則性は余剰次元の存在なしに説明できないと
いうのをランドールの本で読んだのですが
これって本当ですか？
余剰次元の存在は認めますが
たかが結晶の配列にそれが現れるとは到底思えないのですが。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 12:32:43
>>127
＞等温膨張のみのサイクル
それぢゃサイクルにならんｗ
144:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 12:34:21
>>142
結晶じゃないし、現実に準結晶は存在するし、そういったもので説明できる、ということだね。
145:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 14:37:29
自由エネルギー密度というのは、自由エネルギーをなにで割った(微分した)ものでしょうか？
熱統計の本の索引見ても書いていないのですが、一般的でない呼び方なのでしょうか…
146:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 14:40:41
常識的には、長さ、面積、体積のいずれかだし、いずれであるかは分からない。
147:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 14:56:21 j/EtxlHN
>>141
「波動描像で言うとどういう現象？」という疑問でいーんだろか
電界強度によって誘電率が変化するような媒質中を
sin波の電磁波が通過すると時間波形が変化して、ふーりえ変換すっと高調波ふくんどる
本は探せ
148:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 15:53:30
>どういう数式でその発生が行われるかだけしか
>書いていなくどういう原理によってそういう現象が起こるのかが
>書いていません。
物理ってのはハミルトニアン定めて何が起こるか説明するんだから、
それ以上の原理はないよ。数式で出来てるんならそれでいいじゃない。
149:141
07/09/26 16:09:00
たとえば結晶中のd電子がどう電磁波と相互作用しあって
真空中とは異なった現象がおきているかなどを知りたいのですが。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 16:25:03
レーザーについては本でしか読んだことがないので
レーザーの仕組みについて昔から疑問なのですが
簡単に言うと凹面鏡の中にレーザー媒質が満たされた
共振器の中でエネルギーの高いコヒーレントな光を作るわけですが
この共振器からはどうやって光を取り出すのでしょうか？
鏡に穴のあく仕組みで作っているわけではないですよね？
どうやっているのでしょうか？
151:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 16:31:02
片側の壁面にハーフミラーを使っているらしい。
152:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 16:45:40
>>151
それも考えたのですがそれだとエネルギーが溜まる前に
ちょっとずつ漏れていくことになりませんか？
なんか自分でもよくわからないのですが
長い間滞在した光子とすぐに出て行った光子とで
エネルギーが違うようにも思うのですが
それとも考えている描像がおかしいのでしょうか？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 16:50:44
>>152
光子のエネルギーは波長が同じなら全て同じだよ。
154:150
07/09/26 17:00:27
やっぱりなんか納得いかないです
ハーフミラーは透過率によって
レーザーの強度にどう影響してくるのでしょうか？
透過率が小さいほうがやはり強度は大きくなるのでしょうか？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 17:13:40 Ss+Ue5oc
究極のリフォーム（初形）で穴熊を姿焼きにする！！！！！！！！！
究極のリフォーム（初形）で穴熊を姿焼きにする！！！！！！！！！
156:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 17:27:22
周波数と偏光の決まったひとつの振動をモードという。
従って、単位体積中ではモードは
(ω^2 / π^2 * c^3) * dω
個あると本に書かれてあるのですが、
この式ってどうやって導出されるのでしょうか？
いきなり何の解説もなしに出てきているのですが。
おねがいたします。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 17:33:07
>>154
透過率も強度にはあんまり関係ない。
ハーフミラーでできた箱は、中の光子密度に応じて光子が中から出てくるものと見なせて、
箱の中には入力電力に応じた数の光子が供給されている。
透過率が小さくて、最初は出てくる数が少なくても、
だんだん箱の中に光子が貯まって、出てくる数が多くなってくる。
結局入力電力につりあうくらいの数で安定するはず。
まああまり極端に変えすぎると、増幅できなかったり熱で壊れたりしそうだけど。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 18:02:04 IylmWofZ
テコの原理をまったく物理学を知らない人（例えば小学生低学年）に
実体験等も無しに言葉だけで理解させるにはどう説明するのがベターでしょうか？
159:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 18:07:37
低学年にことばだけでは無理
160:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 18:16:17
>>145
お願いします
161:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 18:55:56
>>145
>>146で答が出てるのに、何が不満？？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 19:02:44
>>158
言葉に頼らず実体験でイメージできるようにしたい、というのなら有意義だと思うが、
実体験なしに言葉だけで理解させることにどんな意義があるのか全くわからない
163:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 19:48:22 cauk1IGT
地球が誕生して何億年も経つのに、半減期１０年程度の放射性物質が未だに存在している理由を教えてください
164:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:04:02
>>157
>透過率も強度にはあんまり関係ない。
透過率が小さいほど、よりコーヒレンス高いそろったビームになる。
165:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:05:14
>>163
原発から漏れ出てるからだよ。
166:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:19:37 FHH2iEjJ
アボガドロ定数の回答の時に用いる有効数字について教えて下さい。
167:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:30:10
他の全ての変数の内で最も有効桁数の少ないものを見つけて、その桁数に１を足した桁数でOK。
168:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:34:15
いい加減だなぁ～
169:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:40:00
>>166
問題による。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:40:35 FHH2iEjJ
>>167
回答どうもです。
……よくわかりません…
0、05モルにどうして0、050モルと0をつけなければいけないのですか？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:43:51
最も荒い変数の有効桁数が１か２なんでしょ。
問題文うぷしてみなよ。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:44:10 FHH2iEjJ
先生はモルの時は有効数字２ケタというようなことを言ったり、体積22、4リットルのときは３ケタといったり……
ともかく有効数字とは何ですか？
173:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:50:34 FHH2iEjJ
>>171
問題文です
A二酸化炭素2、2グラムの物質量
私は解を0、05モルと書いたのですが、回答は0、050モルでした…
B塩化カルシウム11、1グラムの物質量
私は0、1モルと書いて正解は0、10モルでした……
174:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:57:55
>>173
他の条件は？
175:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:58:44
>>172
>ともかく有効数字とは何ですか？
問題出題者が望む解答の桁数。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 20:59:44
有効数字勉強しろ。話はそれからだ＞ID:FHH2iEjJ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 21:01:09 FHH2iEjJ
>>174
条件などは書いてありません…本当にここだけが不明で…
助けて下さいっ(>_<｡)
178:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 21:03:59
先生に直接聞けばいいと思います。
179:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 21:06:14
AとBがつながってる問題だとしたら、最も荒い有効数字は二酸化炭素の2.2グラムという二桁。
よって、二桁以上の指定は無意味だから答えは○.○×10^xと書く。
もしBが単独の問題だとしたら、有効数字は３桁（11.1と数値が三つまで指定されている）だから
1.00×10^(-1)つまり0.100モルと書くのが正解。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 21:45:08
>>166
てめぇﾏﾙﾁか。
もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ@理系板@34
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板:108番)
181:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 21:48:22
うひゃ。マルチポストだったのかorz
182:156
07/09/26 21:49:57
どうかお願いいたします。
183:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:08:36 MVhW+ZOR
好きな子に告白したら、物理的に無理って言われた
なぜか言われたら頭がぼうっとなって意味がわかりませんでした
どういう意味なのでしょうか？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:18:01 A0K7T6Fl
1970年代まで相対論の強力なライバルだった理論があると聞いたのですが
本当でしょうか？
なんでも70年代に入って近日点移動の理論値がほんのコンマ何粍位か
ずれていることがわかって完全否定されるにいたったらしいのですが…
185:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:20:10
>>183
一物がでかすぎたのでは
186:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:20:21
>>183
要するに君が大嫌いだ、近づかないでくれ、と言われている。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:26:08
>>183
生物学的に無理って言われるよりまだまし
188:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 22:33:30
>>183
>好きな子に告白したら
どこのエローゲーやってんだよ。w
189:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 23:28:21 SeVlQGt8
>>156 モードの数え方の定義は分かっているの？分かっていなけりゃそれから勉強しなきゃ。
分かっているのなら、ωに対応する波数をkとして1次元ならモードの数は問題にしている
大きさをLとしてLdk／２πとなることから3次元では問題にしている部分の体積をVとして
{V/(2π)^3}dk^3となり、従って単位体積あたりのモード数が偏光の自由度も含めると
極座標で{2/(2π)^3}＊4πk^2dkになることを使えば良い。勿論ωとkの関係も使います。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 23:34:01
>>177
悪いことは言わんから有効数字って何かを勉強しろ。この問題ではどうなるかを
教わっても、この問題と同じタイプの問題にしか役に立たん。
有効数字が何かってわかれば、その知識は一生物だ。
191:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/26 23:41:58
>>190
>知識は一生物だ
そうなのか。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 00:09:36
>>191
まぁ、世の中には大学受験が終わったらこれっぽっちも勉強なんかしてやらねえ、
って奴もいるからな。そういう奴が有効数字なんて使わないでいい人生を歩めば
何の問題もないわけだが。そういう心構えの奴は理系の方向には進学・就職しな
いで欲しいもんだ。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 00:18:01
>>172
>先生はモルの時は有効数字２ケタ
すげえ教え方する先生だな。もしほんとにこの通りに教わったんだったら、その先生
おかしい。
たぶん、その先生は「この問題ではこうこうだから２桁にする」と言ったのを、おまえ
さんがキセルのように前後だけ覚えてるんだと思うが。
194:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 01:20:19 Eu5s2Ucw
初心者ですが質問です。
ビックバンは何で発生したのでしょうか？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 01:47:15
そんな事わかりません
おれは、物理学の手法では永遠に解決できないほうに賭けます
196:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 02:04:07 Y6Zg+RKA
本の中で
dF(λL) / d(logλ) = dF(λL) / dlog(λL)
という式が当然のごとく出てきたのですが
この式はどうやって導かれるものなのでしょうか？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 02:20:53
dF(λL) / d(logλ) = (dF(λL) / dλ) / (d(logλ) / dλ)
あとは自分で考えれ
198:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 04:26:16
g(L) = g_0 * exp(-L / F)
のとき
d(ln g) / d(ln L) ≒ ln(g / g_0)
この式がどうやって出てくるのか分かりません。
どなたかお願い出来ないでしょうか？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 04:53:05
微分すれば出る。
≒ではなく、厳密に出る。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 04:53:57
>>196
log(λL)=log(λ)+log(L)
だから。
201:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 04:57:38
>>199
ln Lでどうやって微分したら良いのか分かりません。
教えて頂けないでしょうか？
202:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 04:59:34
ln(L)で微分出来ないならLで微分すれば良いし、
ln(L)=xとおいても微分出来る。
何にしろ、数IIIからやり直せ。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 05:12:51
d(ln g) / d(ln L) = d(g_0) / d(ln L) -d(L / F) / d(ln L)
= d(g_0) / d(ln L) -L * d(L / F) / d(L)
= d(g_0) / d(ln L) -L /F
となってしまうのですが、どこが間違っていますか？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 05:45:09
第一式は、
d(ln g) / d(ln L) = d(ln g_0) / d(ln L) -d(L / F) / d(ln L)
だろ？g_0はLによらないのだ（ろう)から、d(ln g_0) / d(ln L) =0だろ。
205:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 08:41:10
d(ln L) = (1/L)dL
206:203
07/09/27 10:05:12
とすると、やはりうまく求めることが出来ないのですが。
d(ln g) / d(ln L) = d(ln g_0) / d(ln L) -d(L / F) / d(ln L)
= -d(L^2 / F) / dL
= 2L / F
となってしまいませんか？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 12:09:05
d(ln g) / d(ln L) = {d / d(ln L)} ( - L / F ) (∵ g_0: const)
= {d / (1 / L)dL} ( - L / F)
= ( L / 1 ) ( - 1 / F ) ( dL / dL )
= - L / F
=ln(g) - ln(g_0)
208:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 13:19:09
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
式(4)の導出の仕方が分かりません。
もちろんコーシー積分は知っていますがどう使えば良いのでしょうか？
数時間くらい考えているのですが
分かりませんでした。
どなたか教えていただけないでしょうか？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 13:34:13
分数変換してみろといってみるテスト：♄=ℏ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 13:55:12
単位円周上の複素積分にする
211:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 14:24:46
URLﾘﾝｸ(moe-moe.dip.jp)
(1.42)から(1.43)への変換が分かりません。
一体どういう変換をしているのでしょうか？
どうかお願い致します。
212:211
07/09/27 16:37:49
どうかお願い致します。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 16:43:14
1.42から1.43が導かれるわけじゃないように見える。
1.42のなんらかの和が1.43ってだけの話だし。
214:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 17:12:46
ファインマン物理学は英語で読んだ方がいいでしょうか？
邦訳だと効果が薄いとかあったらアドバイスください。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 17:16:38
>>212
たった２時間で催促とはせっかち君で砂
216:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 17:23:34
>>214
「ファインマン効果」は、お耳で聞くのがベストかと。
URLﾘﾝｸ(phobos.apple.com)
217:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 18:03:29 77HsiF7N
ＤＱＮの】滝川高校 神戸いじめ自殺 新たに二人逮捕【顔】
URLﾘﾝｸ(rere.client.jp)
218:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 18:28:12 UfrKd9XD
量子力学について質問です。
観測が系に影響を与えて系が収縮することを「状態ベクトルに演算子を作用させる」として説明しているテキストがあったのですが、
演算子って系の表現を変えるだけで、そこから観測理論に従って、確率的に何らかの状態へ収縮するんですよね？
「演算子の作用＝系の変化」というのはおかしいと思うのですが、どうなんでしょうか。
ちなみに例として、光子の偏光が、観測装置を通過後変化する、これは演算子の作用で表現できる、と書かれていました。
("Quantum Mechanics" Ashock & Adrian)
219:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 18:30:22
ヒルベルト空間から別のヒルベルト空間への変換
220:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 18:34:13 UfrKd9XD
>>219
それはどんな時に用いられるのでしょうか？
少なくとも「状態の変化」ではないですよね？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 19:31:15 2sygTrso
UFOは何故浮くの？
推測できる原理を教えて
222:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 19:34:24
オカルト板
URLﾘﾝｸ(hobby9.2ch.net)
223:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 19:36:53
>>221
URLﾘﾝｸ(moniko.s26.xrea.com)
224:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 19:56:55
>>208
nについての帰納法でできないか？
ところでa,z0は実数なの？
225:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:05:23
2項定理みたいなもんじゃん
226:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:14:20
>>224
n=1の場合の結果をZ0で微分すればいいのよ。
227:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:38:51
なんで核兵器を製造するのが未だに出来ない国があるんですか？
ウランなど材料は別として、
未だに出来ないのが不思議です。
それとも、今は最初から難しいレベルで製造しようとしてるんでしょうか？
228:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:46:19
>>227
>核兵器を製造するのが未だに出来ない国
日本人はバカだから、無理だ。諦めろ。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:48:31
核戦争が起こって人類が滅亡したらいいのに
230:224
07/09/27 20:49:58
>>226
俺は質問者208じゃないんだが、帰納法使わず一般のnについて簡単にだせる？
231:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 20:53:24
2項定理
232:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 21:35:02
>>227
材料さえあれば、ガンバレル型を作れない国なんて無いと思うよ
インプロージョン型は、設計は出来ても実際爆発させるまでは本当に使い物になるかわからないのがね
シュミレーションに必要なデータは、核保有国のトップシークレットだし
233:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 21:50:23
それでも、日本人には無理。
234:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:08:06
シュミレーションとか言ってるやつに何がわかるってんだ
235:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:13:12
温度グリーン関数について調べているのですが
これって温度と全然関係ないですよね？
なぜこのような名前が付いているのでしょうか？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:23:11
シュレーディンガー温度
237:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:26:37
シュレ音頭？ｗ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:40:00
擬計量、非退化な擬計量
ってなんですか？
かなり調べても分からなかったのでお願い致します。
或いは記述のある本を教えてくれるだけでも構いません。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:44:37
>>232 は情報を提供してくれた。いい書き込み。
>>234 は馬鹿でもできる情報０の揚げ足取りでスレ汚し。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:50:33
シュタルク効果について詳しく書かれて本が見あたらないのですが
これは電子雲が電場によって普通とは違う形に
歪められることで起こるのですよね？
どなたか詳しい説明して頂けないでしょうか？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:52:07
昔から疑問なのですが、
いまはネット環境が整っているからいいですが
昔の人はどうやって勉強していたのでしょうか？
分からない単語とかがあったら物理学事典で引くだけだったのでしょうか？
図書館に行ってもいまほど設備が整っていなかったと思うので
そういう状況で昔の人はどうやって勉強したのでしょうか？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:52:54
>>236
検索しても出てこないのですが
本当に合っているのでしょうか？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:53:21
コイルの一端を壁に支持しもう一端におもりをつける
そのおもりの上下に動く時の運動方程式を教えてください
※コイルの質量やしなりは無視して下さい
244:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 22:54:50
>>239
ｵﾏｴﾓﾅｰ
245:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 23:01:46
>>239 は馬鹿でもできる情報０の揚げ足取りでスレ汚し。
いや、マジで。
246:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 23:06:48
>>208
z=Exp[iφ]とすれば、cos[φ]=(z+1/z)/2
φに関する積分は|z|=1を回る複素積分にできる。
|z|<1の留数を求めれば良い。|z|=1で発散する場合、積分できない気もするが、、、。
一般のnの場合も帰納法を使わなくてもなんとか求められそうな気もする、、、。
247:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 23:21:58
>>208
下の(5)式を使ったら？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 00:27:43
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
検索してみたのですが
quasi-pseudometric spacesって表現として正しいのでしょうか？
擬似がかぶっているのではないのでしょうか？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 00:33:57
pseudo は擬、quasi は準と訳されることが多い
250:235
07/09/28 00:40:27
何卒よろしくお願い致します。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 03:36:21
>>238
計量は正値な二次形式で、擬計量は正値でない二次形式
非退化な擬計量は行列式が0でない擬計量。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 04:01:17
全て負値ならどっちかな？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 10:40:24
非退化な擬計量は行列式が0でない擬計量。
これってどういうことなのでしょうか？
計量の値はスカラー量で行列では表されないと思うのですが。
254:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 10:50:08
>>253
計量の値は行列であってスカラーではないと思います。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:09:43
どういういことですか？
η^0-η^1-η^2-η^3 = 0
という式でηが行列だというのですか？
256:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:40:17
お前は計量テンソルも知らないのに
どうして擬計量だとか非退化だとかいう用語について知りたがるんだ
257:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:42:50
>>256
教科書にη=(+,-,-,-)と書いてましたがなにか？
258:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:47:09
>>255
その計量と全く関係のない式がどうかしたのか？
>>257
読み違いだろ。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:49:11
>>256
それ、
1 0 0 0
0 -1 0 0
0 0 -1 0
0 0 0 -1
という行列だよ、って意味なんだが。
質問する前の基礎知識がまるで足りてないぞ。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:52:37
一般相対論（微分幾何学）には全くノータッチだった奴が
場の量子論か何かの教科書で「計量は+---を採用する」
みたいな記述を読んだわけか
261:256
07/09/28 11:52:48
そうなのか・・・
262:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:52:52
>>256
絶対お前、本読んでないだろ。眺めているだけで。
今度からコテハンつけてくれないか。本眺めて思いつきを質問する奴に時間使いたくないから。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:55:30
あ、さっきの>>256
は>>257な。
すまん。>>256
264:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 11:58:13
アホばっか。
265:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:00:35
俺は>>256=>>260だが>>261は俺じゃないよ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:04:43
なんという糞スレ
267:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:04:53
>>260
>一般相対論（微分幾何学）には全くノータッチだった奴が
>場の量子論か何かの教科書で「計量は+---を採用する」
場の量子論なら普通、特殊相対論じゃねえの？
268:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:13:16
擬計量や非退化な擬計量は
何の分野に出てくる用語なのでしょうか？
相対論には出てこないと思うのですが
269:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:26:25
>>267
電磁気のおまけでちょこっと特殊相対論をやった程度だと
計量テンソルは出てこないかも知れないと思って。
実際うちの教官も計量の概念は表に出さず複素Minkowski空間でやってたし。
まあまともに勉強してれば知らないはずはないけど…
270:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:28:18
多体系の本でナイキストの定理というのが出てきたので
ネットで調べてみたのですが、
URLﾘﾝｸ(www.cqpub.co.jp)
このページにあるような、最大周波数に二倍以上のサンプリング周波数でサンプリングしなければ
原音を史実に再現出来ないという
このナイキストの定理とは全く別物ですよね？
たまたま同じ名前なだけなのでしょうか？
それとも同じ人が発見したのでしょうか？
271:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 12:40:15
>>268
一般相対論をやるためにリーマン幾何をやれば必然的に出てくる。
特殊相対論であっても、理論的に筋を通したがる人は使う。
ちょっと眺めてみた程度で「出てこないと思うのですが」なんて言ったら恥ずかしいぞ。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:04:19
>>269
>複素Minkowski空間
それTwister理論じゃねえの？
273:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:06:45
>>272
君は若いのか？？？
昔は、時間成分だけ計量の符号が変わるのを嫌って、it=x^4と置いて見た目だけ
正定値計量にみせかける「複素ミンコフスキー表示」というのがあったんだよ。
274:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:07:05 H0embiLw
>>272
それを言うなら、Twistor理論と思われ。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:12:39
>>274
gr-qc/0602088
276:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:12:57
>>270
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
多体系の本で出てるナイキストの定理とやらが熱雑音に関するものなら同一人物。
277:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:51:57
時間の複素平面という言葉を聞いたのですが
これってどういうものなのでしょうか？
時間を２つもあるということなのですか？
調べても分かりませんでしたのでお願い致します。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 13:55:34
>>277
Wick rotationでぐぐれ。
279:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 15:08:26
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
これを信じると、
計量は二次形式である必要はない
いわゆる「Minkowski計量」は計量でも擬計量でもない
ということになるが、そうなのかな。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 15:41:19
>>279
そのページでは距離空間での距離関数をmetricと呼んでいて、
metricの満たすべき条件のうち「異なる二点間の距離は0」を除いたものを
pseudometricと呼んでいるのかな。
たぶん接空間の二次形式の方の計量と一対一に対応付けられると思う。
大域的定義と局所的定義の違い。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:21:54
>>278
ウィック回転については調べてみたのですが
ウィック回転とはミンコフスキー空間をユークリッド空間にするものですよね？
なぜ時間を複素平面で表すのかが分かりません。
まるで、空間３次元+時間2次元あるみたいに感じるのですが。
282:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:24:15
>>276
熱雑音というか温度によって抵抗値やコンダクタンスが線形的に
変わるという法則なのですが、ちょっと違いますよね？
283:241
07/09/28 16:26:02
どうなんでしょうか？
284:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:26:03
>>281
それってpoleをよけてるだけじゃないの？
285:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:26:20
>>281
だから、一次元の時間を実軸から虚軸に複素平面上で回しているんだろ。
時間は二つもない。都合に応じて回しているだけ。
286:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:34:02
なんか質問した後「お願いします」とか「どうなんでしょうか？」とか
催促レスだけつける奴は無視しよう、ってことで行こうや。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 16:35:32
>>281
なぜ複素平面で表すかといえば、そうすれば計算できるからだ。
なぜ計算できるかわからんなら、複素関数や複素積分についてじっくり勉強すべし。
288:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 17:30:45
ロトンとは具体的にどういうものなのでしょうか？
289:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 18:37:02
>>282
それ熱雑音じゃね？
290:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 18:53:17 Aa+hfV/W
ジャーナリスト宣言
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
′′′′′′′■■′′■■′′■■′′■■■■■■′′′′′■■■
■■■■■■′■■′′■■′′■■′′■■■■■■■■′′■■■■
■■■■■′′■′′′′′′′′■′′■■′′′■■′′■■■■■
■■′′■′■■■′′■■′′■■′′′′′■■■′′′′′′■■
■■′′′■■■■′′■■′′■■′′■■■■■′′■■■■′′■
■■′′■■■■■′′■■′′■■′′■■■■■′■■■■■■′′
■′′■■■■■■■■■■′′■■′′■■■■■■■′′′■■′′
■′′■■■■■■■■■′′■■■′′■■■■■■′′■′′′′■
′′■■■■■■■■′′′■■■■■′′′′′′■■′′′′′■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
アサヒ・る【朝日る】
（動ラ五［四］）
(1)事実を捏造して悪く言ったり笑ったりする。嘘をつくこと。
「堂々と―・る」「一国の首相を―・る」
(2)自分の利益のために、なりふり構わないこと。
「君は少しー・り過ぎる」
(3)売国をする。国を売る。
「今度の首相はー・るつもりか？」
□まれに親韓派、親中派の行動を指して使われることもある。
「あの人、最近ー・ってるよね」
□朝日（朝鮮在日）が動詞化したもの。
291:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 19:08:33
何ができるようになれば一般相対論を理解したと自負してよいのでしょうか？
292:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 19:26:33
あのな、一般相対論なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、一般相対論を、だ。
お前は本当に一般相対論を知りたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、一般相対論って言いたいだけちゃうんかと。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 19:29:14 oQOKdvWf
すみません、教えて下さい。
地球が丸いことと、地球には引力があることは、
どっちが先に発見されたんですか？
たぶん引力が先だと思うのですが、だとすると地球が丸いことが発見
された時代には、地球に引力があることは世の中の常識になっていたんでしょうか？
294:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 19:35:23
>>293
丸いのが先です。
295:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 19:35:29
地球が丸いかどうかはまだわからないし、地球に引力があるかどうかもまだわかっていない。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 20:33:43
>>293
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
297:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 20:35:41 KmkarJT6
>>293
地球に引力があることの方が、遙かに早いだろ。
丸くなくてもとにかく下に物は落ちるんだし。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 20:38:28
>>279
テクニカルな用語は、いつでも厳密な定義にもとづいて使われるけれども、
その厳密な定義は場合により人により分野により異なるので、
二ヶ所からコンテクストを無視して用語の使われ方を比較してもしかたありません
299:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 20:53:33
>>293-297 ちょwwwwwwwww
300:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:25:13
>>284
poleをよけてるっていうのはどういう意味なのでしょうか？
301:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:26:25
>>300
>287
302:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:27:06
>>300
だから複素積分の勉強しろ！！
303:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:30:35
Wick回転なんてのは、手抜き計算の為の方便に過ぎない。
ちゃんと計算すれば、実数だけでOK
304:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:36:35
>>303
いやぁ、実数だと発散しちゃう場合もあるからなぁ。
Wick回転って、実はすごく危ない計算法だよな。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:48:36
なんつーか、此処で答えてるのは明らかに此処の主従人じゃないような気がする。
余りに変だぞ・・・
306:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:50:11
余計な事抜かすな。
307:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:50:43
>>305
どういうことですか？
308:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 21:52:53
>>304
>いやぁ、実数だと発散しちゃう場合もあるからなぁ。
計算力なさすぎw
309:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 22:11:35
>>308
たとえばダランベルシャンの逆１／□を、Wick回転して４次元ラプラシアン分の１にして
計算したりするけど、その時捨てている無限遠での周回のうち、1/4回転分は発散量だよ。
で、４次元ラプラシアン分の１は有限の答を出す。
だから、実は解析接続して積分軸を回している時、無限大をうっちゃっている。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 22:13:44
無理数なんてのは、手抜き計算の為の方便に過ぎない。
ちゃんと計算すれば、有利数だけでOK
311:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 22:15:46
>>305
そもそも「ここの主従人」ってなんだよ？？
312:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 22:23:29
有利数なんてのは、手抜き計算の為の方便に過ぎない。
ちゃんと計算すれば、フリ数だけでOK
313:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 22:37:47
>>290
ﾁｮﾋﾞるとも読めるな
314:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 00:23:09
URLﾘﾝｸ(park.itc.u-tokyo.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(xafs.chem.chiba-u.jp)
URLﾘﾝｸ(staff.aist.go.jp)
Thomas Fermi 波数ってサイトや本によって
定義がバラバラなのですが、どれが本物なのでしょうか？
換算しようとしても合わないのですが・・・
315:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 00:26:58
>>314
いろいろあるだけのこったろ。
本によって定義が違うなんていくらでもあること。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 00:53:12
URLﾘﾝｸ(sakuratan.ddo.jp)
この計算がどうしても分かりません。
ずっと考えたり本で調べたりもしているのですが
どうしても分かりませんでした。
どなたか教えて頂けないでしょうか？
317:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 01:20:47 /kjW1VJl
これどう思う？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
318:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 03:01:11 2Z0qggAJ
大きいホイールと小さいホイール、漕ぎ出しが軽いのはどっち？
【ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ】小径ロードを語れ 4【非折り畳み】
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板)
319:316
07/09/29 12:20:36
どうかどうかお願い致します。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 12:34:57
>>317
声優歌手の全員が全員PVに出演すべき人間だとは思われない。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 12:44:53
>>319
だから、自分がどう考えたか、どこまではわかったか、どこでつまっているかを
ちゃんと書けってば。
でなきゃ、>>286だ。
322:ZOIDS SAGA ◆///a//YNkE
07/09/29 19:03:48 niW2B8Ey
=^..^=
=^..^=
=^..^=
323:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 19:13:14
どうかどうかお願い致します。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 20:55:59
>>321
死ねよ。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 21:33:29
>>323
もはや何をお願いしているのかすらわからなくなったな。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 22:00:47
そこのところを、どうかどうかお願い致します。
327:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 22:05:22
ねー、お・ね・が・い。あとでいいことしてあげるから。ね。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/29 22:18:43
どうかお願いをNGにしたほうがいいんじゃないかｗ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 08:03:42
もしも宇宙空間に楔を打つことができたなら、その繋がれたものは我々から見てどれぐらいの速度で遠ざかる？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 08:07:45
>>329
できません。
331:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 11:08:46
水(H2O)燃料についてまだ研究している人いるの？
332:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 11:09:33 BlDOKvu7
地球上に絶対曲がらない、かなり長い棒(地球に凸凹ないと仮定)を置く。
棒の先端は地上から浮きますよね。その浮いた先にぶら下がろうとしたらどうなりますか？
333:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 11:23:58
絶対曲がらない棒に何が期待できるんだ?
質問の意図がわからない。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 11:27:31
この世界にあり得ない物の存在を仮定しているんだから、あり得ない結果を期待してるんだろうな。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 11:32:49
>>332
棒が傾いて支点が手前にずれる。
336:模範解答
07/09/30 11:47:11
てこの原理で、地球を動かすことができる。
337:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 12:08:51
「私に支点を与えよ。されば地球を動かしてみせよう」
338:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 13:57:38
仮定だらけの問題だから、仮定によってどんな結果にもなる。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 14:35:44
>>332
スレで叩かれるｗ
340:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 14:51:18
単振り子の糸がコイルだったら運動方程式はどうなるの？
341:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 15:20:33
散乱半径、散乱断面積って一体どこのことなのでしょうか？
いろいろな本を見てみましたが、何の図もなく解説されているのです
どういうものなのか分かりません。
どなたか教えて頂けないでしょうか？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:10:08
俺が持ってる流体力学の本には散乱なんたらなんて載ってないなぁ・・・
343:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:15:10
あのー
それぞれ、距離や面積の次元をもってるのでそう呼ばれてるだけで
じっさいに、幾何学的な構造としての距離や面積の話をしているわけじゃないのですけど
344:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:29:57
>>340
コイルて、コイルバネという意味だよね？
一平面内の運動だったら、バネの振れ角度と長さを変数にとって、その二つ変数と
その時間微分を使い位置エネルギーと運動エネルギーを表せば、あとは
ラグランジュ関数に入れてラグランジュの方程式からすぐ求まる。
俺はやったことないけどｗ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:37:46
>>344
そうです。コイルバネです
ありがとうございます
でもその考えだと糸の時もコイルも式は同じになりませんか？
他スレでも質問していたんですけど
URLﾘﾝｸ(www.uploda.org)
最終的にはこの動きを調べたかったんですよ
で、まずは最初に消しゴムの動きだけを調べようとしてます
346:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:40:31
>>345
バネの位置エネルギーが入っているのに何で同じになるわけ？
347:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:47:40
運動エネルギーもバネの長さに依存する項とバネの長さの時間変化に依存する項と
二つ出て来る。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:51:57
>>346
すみません
バネの位置エネルギーの求め方がわからないのでわかりません
糸の場合の運動方程式は
mld^2θ/dt^2=mgsin(π/2-θ)ですよね？(m＝質量、l＝糸の長さ、g＝重力加速度)
コイルになるとそもそもこの運動方程式は変わるのですか？
349:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:54:50
>>345
たとえば
URLﾘﾝｸ(brain.cc.kogakuin.ac.jp)
これは解析的には解けないのだよ。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:55:33
>>348
バネの伸びが一方向のみでも解くのマンドイ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 16:57:28
>>348
これ以上ここで教えてやっても無駄な気がしてきた
352:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:04:31
すみません
知識が足りないようなので諦めます
ありがとうございました
353:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:08:22
こうしてまた一人、理科嫌いが生み出されたのでした。
めでたくなし、めでたくなし。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:26:01
>>343
そうなのですか？
それではどうやってイメージしたら良いのでしょうか？
355:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:35:29
散乱断面積の分かりやすい解説なら、朝永量子力学Iの７７ページから８４ページまでを読むといい。
ちゃんと説明するとこのくらいの分量になる。というかたったこれだけで解説してしまう朝永は凄い。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:41:58
>>354
的に向かって適当に投げる。的のある部分に入るとある方向へ散乱される。
その部分の面積がその方向への散乱断面積。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 17:48:36
散乱断面積て弓矢で狙った時の的の大きさみたいなもんだろ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 18:07:57 NW2xwUZm
「この行列の固有値と固有関数を求めなさい」という問題ってありますよね。
量子力学で、物理量に対応する行列が決まっているということは、
固有値と固有関数も最初から決まっているのですか？
そうすると、系の状態（波動関数とか）がどう関わってくるのか謎です。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 19:48:59
波動関数は固有関数の一次結合
360:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:12:41 Ce8WijgN
>>359
崩壊先の固有関数は、行列だけから決まりますよね？
状態が関わってくるのは、崩壊する確率だけ？
361:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:28:50
物性系の研究をしたのですが
修士卒でもとってくれる企業ってどこがあるのでしょうか？
お願い致します。
362:316
07/10/01 00:31:49
正直、全く分からないのですが
参考にしたら良い本だけも良いので教えてもらえないでしょうか
？
363:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:32:19
>>361
こんなところで聞く馬鹿があるか。だいたいお前がどこの大学でどういう研究したか
もわからず、どこに就職したいかもわからなくてアドバイスなんぞできんわ。
大学の就職科にでも行け。
364:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:38:29
修士卒での就職なら、大学の就職課より、学部･学科の就職担当教員だと思う
365:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:42:05
>>364
おまえんとこでは、就職担当教員がちゃんとそういう情報握っているのか？？
いいな。うちのは「掲示板見て探せば？」って感じだったぞ。
366:361
07/10/01 00:45:45
すいません、タイプミスです。
物性系の研究をした「い」のですが
修士卒でもとってくれる企業ってどこがあるのでしょうか？
一応、いまは応物系の研究をしているところです。
博士卒だと研究所とか大学とかあるみたいですけど
修士卒でそういう方面ってあまりないのでしょうか？
367:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:50:16
>>365
握ってるよ～
学科推薦で一部上場企業に開発職で入った友達とかいるし
友達がロンダした某有名大学では、学科に就職担当専任の事務が居たそうだ
368:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:50:28
リーマンの区分和ってどういうものなのでしょうか？
量子力学の本で普通に出てきたのですが
検索しても全くかかりません。
何の分野で調べれば良いのでしょうか？
369:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 00:58:35
リーマン積分で出て来るやつじゃないのか
370:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 06:12:58
自転車板から来ました。
現在、自転車のタイヤ径による影響を巡ってモメております。
主な争点は
(1)大径と小径では漕ぎ出しにかかる力に差があるか
(2)大径と小径では同じ初速からの減速率に差があるか
です。
ギア比を調整しクランク1回転あたりの移動距離を等しくした場合とお考え下さい。
車重、車軸の摩擦係数が等しいとして、ホイール径400mmと700mmでは
走行性能にどの程度差が出るでしょうか。
371:370
07/10/01 06:16:45
自転車板では主に
(1)径が違うと慣性モーメントに差があるから小径の方が軽く漕ぎ出せて大径の方が長く走れる派
(2)等速だと小径の回転量が増えるから結果同じだよ派(車軸摩擦は影響しますが)
(3)何言ってんのかさっぱり理解できん派
に分かれておりまして、3はともかく1と2のどちらが正しいのか、あるいは
双方とも間違っているのか、お教え頂ければ幸いです。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 08:39:29
>>370-371
タイヤの連続的な変形なども含め広い意味での摩擦を無視した場合、漕ぐのに要する力は
タイヤと車体の平行移動のエネルギーとタイヤの回転運動のエネルギーの増加率に
帰着するので、その辺はデータさえあれば簡単に結論が出る。
でも摩擦の影響はかなり大きそうだし、心理的なものもあるしねｗ
373:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 08:44:48
>370
タイヤがでかいとモーメントが大きくなるから
はじめの加速し始める状態では1が正しい。
つまり小径の方が軽く漕ぎ出せて大径の方が長く走れる。
しかし、速度が一定になれば2の意見のようになって差は微妙。
路面の状態による路面とタイヤの摩擦の影響も大きい。
参考までに
物理的な結論と人間が感じる感覚は必ずしも一致しないことに注意。
例えば、100Ｋｇを10ｃｍ持ち上げるのは普通の人には大変。
しかし動滑車とか使えば1/4の力で持ち上げられるが、紐は4倍の40ｃｍひっぱらんとだめ。
この場合、物理的仕事（必要なエネルギー）は同じだ。
多くの人は後者の滑車を使ったほうがはるかに楽と感じる。
人間の心理として楽に感じる力のレンジや使い方があるので
スポーツ器具は物理的な論理だけでなく、心理まで配慮した設計が必要。
374:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 08:57:13
多少重めでも安定した車体のほうが疲労が少ないしね。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 09:43:00
なんで最後に死ねとか言うんですか
376:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 12:54:53
留学に関するスレがないのでここで質問します。
いま、化学を専攻しているのですが、
大学院は海外の大学へ行こうと思っています。
そこで専攻を物理に変えたいのですが
GREなどのスコアさえ満たしていれば学部の専攻が何であっても
入学することが出来るのでしょうか？
377:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 13:37:50
>>316
階段関数 フーリエ変換 でぐぐれ
378:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 15:40:57 JpTRPB0K
質問です。
An Introduction to Quantum Field Theory
by Michael E. Peskin
のp222で7.1節最後の式
δF_1(0)+δZ_2=0
がどうしてもα/4Πになってしまうのですが
僕の計算が間違っているのでしょうか？？
どなたか教えてください。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:29:45
すみません質問です。
ブラックホールの引力は「重力」なんですよね？
光がその重力で引き寄せられるということは、光は質量を持つという
ことにはならないんですか？
380:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:40:05
>>378
計算が間違っている。
381:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:40:36
>>379
ならん。あきあきするほどFAQ。
「光の質量」でぐぐってからまたおいで。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:40:49
>>379
重力が質量に比例するのは非相対論での近似であって、
相対論ではその関係は成り立たない。
非相対論だったとしても、確かに重力は質量に比例するが、
加速度は質量に反比例なので、曲がり方は質量によらない。
つまり質量０（の極限）でも同じだけ曲がるので、曲がる
ことが質量ありの根拠にはならない。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:50:54
>>381－382
レスありがとうございます。
自分には勉強すべきことがまだまだたくさんあるようで…
>>382さんの言ってることが理解できるように勉強してきまつ。
384:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 16:59:15
違う量に同じ名前を付けるのが混乱の原因 > 質量
385:378
07/10/01 17:05:18 JpTRPB0K
>>380
まじですか？
何回も計算したんですが・・・
386:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 17:37:50 TJVKyWqp
量子力学について質問です。
「ポテンシャル（ハミルトニアン）が実数ならば」という条件が出てくるのですが、
実数じゃない時ってあるのでしょうか？
387:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:11:10
ある
388:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:21:18 TJVKyWqp
たとえば？
389:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:25:00
いろいろ。
390:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:25:00 QHmNfM9x
URLﾘﾝｸ(www.rakuten.co.jp)
この日焼け止めクリーム（グラビトンUV）についてですが、
波動の力、高次元セラミック、重力波の状態を最適化、
とか原理がよく分かりません。詳しい方教えてください。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:26:14
めざしのあたま。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:28:01 TJVKyWqp
スピンとか？
位置と線形運動量を扱っている限り、ハミルトニアンは実数ですよね？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:29:46
電磁波は物資と物質の因果に過ぎない。
394:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:36:16
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
この本で一応勉強したつもりなのですが
質量がゼロの場合になぜ重力で曲げられるのかについて
明快な答えはありませんでした。
何の本を読めばそういうことに関して書かれてあるのでしょうか？
395:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:36:38
実数でなければ、何が困るか？
なにも困らない。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 18:51:54
>>394
お前>>379か？
397:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 19:34:26
>>396
いえ、全くの別人です。
私も昔からこのことに疑問をもっていたので
質問しました。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 19:35:56
>>394
質量がゼロの場合になぜ重力で曲げられるのかについて
明快な答えはありません。
399:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 19:37:48
>>394
この本の中に「物質や光線は測地線に沿って進む」って書いてなかったのか？？？
俺はこの本読んでないけど、それが書いてない一般相対論の本なんて考えられん。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 19:46:10
>>399
測地線って何ですか？
誰が宇宙を測量するのですか？
401:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 19:51:00
全く読んでないなｗ
402:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:05:49
最近ほんと多いよな。ちゃんと本も読まずに単語だけ質問しにくるやつ。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:08:10
×めざし
○いわし
404:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:16:02
Aの期待値を<φ|A|φ>のように記述しますけど、演算子Aの両脇に棒を入れますよね？
<Aφ|φ>とか<Aφ|Bφ>みたいな表記はしてはいけないんですか？(A,Bともに演算子)
405:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:17:07
|Aφ>を定義すれば良いんじゃない？
406:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:17:22
最近は、意味を理解せずに専門用語を使いたがるシッタカが湧いて困る。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:17:48
>>404
別にいいと思いますよ、ちゃんと断ってから使えば。
ただ、あまり他の人のしない記法をつかうと、
読んだ人がびっくりするかも知れないというぐらいです
408:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 20:43:17
WKB近似のところに
ポテンシャルが二次の項までであれば
厳密なファインマン核を求められると書かれてあるのですが
三次以上では無理だという証明は出来るのでしょうか？
私が思うに有限次であれば計算は可能ではないかと
思うのですがどうなのでしょうか？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 21:10:32
>>405>>407
ありがとうございます。
<f|g>で内積を表しているのを見たことはあるので、Aφをベクトルと捉えて同じようにやってみたのですが
あまり正しい表記じゃないのでしょうか？
演算子を含んだ内積を表したいときは( )←こっちの括弧を使うのが主流ですか？
410:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 21:14:35
双対空間とかエルミート共役とかいう意味がわかるようになってからまたおいで。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 21:19:51
>>408
> 私が思うに有限次であれば計算は可能ではないかと
> 思うのですがどうなのでしょうか？
やって見せてくれ。
412:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 21:39:38
mathmaticaで
Plot[(-x*Cos[x] + Sin[x])/x^4, {x, 0, 50}]
という二次元グラフの縦軸を調整したいのですが
どういう記述をすれば良いのでしょうか？
数学版は過疎化していますので
ここでお願い致します。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 22:06:00
つ URLﾘﾝｸ(reference.wolfram.com)
414:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 22:17:58 i9/JWXp2
URLﾘﾝｸ(youtube.com)
探偵ナイトスクープという番組で紹介されていたドイツ製の遊具です。
人が乗ると、だんだん回転スピードが速くなる不思議な遊具なんですが
これはどういう仕組みなんでしょうか？
415:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 22:31:48
>>414
その映像では単に摩擦の小さい独楽にしか見えない。
というか前後に映される非常に増水した川の方が気になる。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 22:57:29
むしろ、回転しないとしたらそっちの方が不思議だと思う。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 23:20:02
乗っかるときに角運動量与えてるよな
418:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 00:23:59 /Xq7BIE8
上の動画では普通に回ってるだけだが、実際放送された内容では
最初乗った時はゆっくりで、除々にスピードがあがっていき、
最終的に、はじき飛ばされるほどすごい速さで回転するという遊具だった。
中の仕組みがただの独楽だったとして、時間を重ねると速くなるなんて、そんな事ってあるのか？
419:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 00:25:46
慣性モーメントを小さくしていけば(つまり独楽に体を寄せていけば)、普通に早くなっていく。
スケートで片足だけで回ってて、段々と早くなる様子を見た事が無いか？
420:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 00:40:53
振り落とされまいとしてしがみつくと余計に速くなる、ということはあり得るな。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 01:17:38 /Xq7BIE8
>>419 体勢で独楽が速くなるのは分かるが、時間をかけて速くなるのがよくわからない。
その放送された動画が無いのが残念だ。
422:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 01:19:06
だから、時間を掛けて慣性モーメントを小さくすればいいんだよ。
423:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 01:19:31
>>421
独楽って、何ですか？