07/09/13 23:02:53 caEQ1b9P
私たちは、何故、3次元空間にいる（と認識している）の？
2:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/14 00:28:29 XLZxz3fA
3次元は人間が定義したものでその定義は私たちの住んでる空間を指します。よって3次元に存在しているんです。
スレ終了。
3:にょにょ ◆yxpks8XH5Y
07/09/14 00:42:20
『３』ゲット
4:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/14 01:12:25 0F1QVIC3
>>2 ゆとり乙。
5:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/15 13:13:38
なのは
6:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/15 17:57:22 8PW+firJ
1次元や2次元じゃ、我々は存在できないだろ？
考えてみろ。
3次元だったらうまくいく。
7:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/15 18:05:46 4wCuzAbQ
座標系が座標３つで現実世界の位置を表せるから
8:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/15 18:11:24 6CG+tRot
宇宙は空間だけでも４次元だよな
9:お城マニア
07/09/15 18:14:55 OPUEg/Xf
２つの元には （１）離れて在る事。（２）その一方に含まれる事。（３）その二つの元が
重なっている事。これ以外にはないからです。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/15 20:24:56
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
11:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/17 12:31:21
別の次元が認識できない性質の宇宙だからだろ。
虹の人には３次元は別世界だという事実からも明らかだろ。
12:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/19 20:22:26 1fZ/PrlF
この世界は３次元じゃないだろ
目で見えていることは二次元を連続的にみたものだし
13:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/19 20:23:12 1fZ/PrlF
この世界は３次元じゃないだろ
目で見えていることは二次元を連続的にみたものだし
14:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/19 20:25:17
なんで第四の軸が幾何学的に定義できないのか本当に不思議だ。
内積の定義とかなら自然にいくらでも高次元化できるのに。
15:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/19 23:24:33
>>14
何わけのわからんこと言ってるんだ？数学知らんの？
16:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/22 00:17:35 00oczwMV
>>14
物理学でも普通に時間軸が定義されてますが。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/22 07:33:13
物理では無限次元すら扱いますが何か？
18:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/22 17:57:10
実際に４本目の直交軸を現実の空間で構成できないのはなぜか
19:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/22 20:32:34
トートロジーの世界へようこそ
20:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 11:45:34 6Cy0O8M4
人がそういう生物だからなのではなく、空間が３次元ということは宇宙が生まれる前から決まっていた。
宇宙の法則の枝葉は宇宙誕生の際に生まれたが
21:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 12:41:02 g8WPx6ZT
トンデモの巣窟スレになってしまうな。テーマはいいんだが。
22:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/23 14:29:35 cUl8HFK7
あ
23:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/27 23:26:04 2sygTrso
っつかお前ら馬鹿すぎ(笑)
空間が時間を媒介として加速しているから俺らは何も感じずに3次元空間に依存してると勘違いしてるだけ
まぁ要するに、俺らの意識は5次元に囲まれた3次元空間に集中してるだけ
っつうか、全員少しは勉強してからこい
24:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 01:21:16 6B2ph2j5
>>23
自分で何を言ってるのか、理解してる？
ｗ
25:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/28 01:59:48
アーノルド拡散は三次元以上でしか起こらないってのと関係あるのかな？
26:1
07/09/30 15:22:30
私たちは、何故、1次元時間にいる（と認識している）の？
27:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 18:11:23
時間を感じるからだろう？
時計も持っているし、物理とかの
力でも時間と共に物体が動くとかの記述ができ便利
だから機械の動きを把握し、宇宙の動きまでも・・・
動物は時間と共に腹が減り、死も近づいてくる。
だから時間は、とっても動物的でそれに付随する有様の超感覚なんです、
４次元的感覚と言っても過言ではないので、この人の世は４次元時空です。
しかし物質は３次元であるが、循環(重力）という流れをいれると４次元です、
で、４次元プラス時間で５次元時空です。
だから動物の４次元時空から新たに物質は５次元時空と予想し、今、まさに隠れた１次元を
発見しようとしている。
28:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/30 18:29:03 pZMuvVYL
ここって、オカルト板？
29:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 11:35:44 l547jDMG
そうですよ。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/01 12:42:47 MubJ2EyZ
昔は4次元だったんだよ。仲良し4人兄弟だったわけだ。
それが、x軸とy軸が喧嘩して、z軸が仲裁に入ったら、t軸が勝手にしろと無視をして動くようになった。
それが「ビックバン」だ。
31:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 04:08:48 qFur9mXz
>>30
次元が対称なら、時間の意味がなくなるから、今の物理法則全部が意味をなさない。
次元の非対称化が、宇宙の始まりという説も良いかもな。
32:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 04:21:58
質問者も回答者も、問いの意味を扱いかねるね、これは。
世界をを三次元として認識している、脳のしくみの問題にならないかな、これは。
また、ずっと平面で生活する生物は、２次元までしか空間把握してないんじゃないかとか、
そのへんの、思考実験からやってみるかな･･･。
33:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 15:12:54
マジレスすっと
我々のいる宇宙は少なくとも12次元以上あるが
xyzの3軸以外の方向の厚みが極めて薄いために
3次元までしか認識できないというだけのこと
34:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 19:27:19 iZoJ0vYb
>>30
空間と時間は互いに関係あるんだがな。
無視しては動けない。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:07:55 dKR7EodS
>>33
なんで3なんだよ？
36:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:10:45
| 何について調べますか？
| ┌──────┐
| | ３次元空間とは ｜
| | ｜
| └──────┘
| [ オプション(O) ] [ 検索(S) ]
|
｀─────┐ ┌──
, '´l, ..| ./
, -─-'- 、i_ |/
＿_, '´ ヽ、
',ー-- ● ヽ、
｀"'ゝ、_ ',
〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
｀ｰ´ ヽi｀ヽ iﾉ
! /
r'´、ヽ
｀´ヽノ
37:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:13:10
『69』メコス次元股間なのは、なぜ？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:16:04
時空は動ける者にとっては、時間を約束されるから四次元時空である。
時空でも動けない物は３次元であり、時間はないはず。
しかし一方、時空でも動くとか循環して自然に流されている物は循環の次元が存在するはず
よって、全物質は四次元であるとすれば、この世は五次元時空となる。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:33:45
語ってて恥ずかしくないか？ｗ
時間を約束されるから四次元時空である
時間はないはず
循環の次元が存在するはず
この世は五次元時空となる
低脳内乙ｗ
40:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 21:35:34
何を根拠に、はず、はずって言えるのかさっぱり分からんｗ
41:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 06:36:34 5aoizZEv
循環の次元って何？
42:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 08:34:59 QtPjr/0n
1次元→２次元→三次元→1次元→２次元→三次元→２次元→三次元→
1次元→２次元→三次元→1次元→２次元→三次元→２次元→三次元→
1次元→２次元→三次元→1次元→２次元→三次元→２次元→三次元→
1次元→２次元→三次元→1次元→２次元→三次元→２次元→三次元→
1次元→２次元→三次元→1次元→２次元→三次元→２次元→三次元→
43:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:21:33 5aoizZEv
>>42
何を言ってるのかわからんのだがｗ
数式で示してくれ。
44:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:34:59 QtPjr/0n
次元の周期性ですよ。
45:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:49:15 5aoizZEv
>>44
だから周期性って言われても、意味がわからねえｗ
46:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:52:27 QtPjr/0n
次元が、循環するのですよ。＜周期性
47:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:53:13
>>41
水って蒸発したり雨になったりして循環している
循環って重力も関係していない？
で、水は循環しているのではなく、循環させられている。
だから物質には時間は無い、でもなぜ動いているの？
まあ、だから四次元時空と言えばそれまでだがね。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:54:10
ルパンの相棒のことだろ
49:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:55:17
頼むから脳内はポエム行ってくれ
50:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 19:57:55
>>47
大気の大循環は周期を定義できるからまさに時間的存在そのものなわけだが
51:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:03:39
ルパンの相棒ってなに？
52:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:08:29 QtPjr/0n
フジコ
53:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:10:53 5aoizZEv
>>46
だから、次元の循環ってどういうこと？
ｗ
54:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:12:39
ぼくは、四次元時空が嫌いです
物質の本質が見えないからです。
55:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:16:21
物質の本質とは何？
56:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:26:07
物は決して自ら動かない。
動いているとしたら、それは動かされているはず。
動くとは自らのエネルギーを消費して動くのである。
あれ？ 関係ないのかなー
57:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:27:58
その脳内物体を構成してる原子はどうなってるか分かるか？
58:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:35:44
原子が動いているとすれば、それは動かされていると思います。
59:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 20:40:31
へー
60:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 01:53:59
2次元だと、腔腸動物までかな。
61:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/05 10:34:22
物質は、３次元そのものであるとすると
>>60 さんの意見は、人間のみの考えとなりどうしても受け入れられない。
62:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/09 12:17:43
3はセクシーな数
63:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/10 00:59:45 PDEUKI5b
空間において次元が３といわれているのは原点から３つの軸で空間の
あらゆる位置を特定できるからであって、４以上だともとの３軸であらわせてしまうから。
64:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/10 01:02:24 1NZJu+q8
意味不明。不可。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/10 19:36:49
数学的には現実の空間の次元が３である必要性は全くない。
なのになぜ３が選ばれたのか本当に不思議だ。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 02:53:52 7SuCHma4
「五次元時空は我々のすぐそばに」・・米物理学者、宇宙の無限次元を提唱
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
67:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 02:57:00 7SuCHma4
＞米「タイム」誌はこのほど、2007年の「世界で最も影響力のある100人」の一人に、
＞ハーバード大学の理論物理学者リサ・ランドール博士（44）を選んだ。
＞ランドール博士は、宇宙には次元が無限に存在する可能性を提唱し、
＞現在世界で最も注目を集めている物理学者の一人である。
誰かランドール博士に問うてみて。なんて答えるだろう。
68:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 03:42:05 3/LQVi3h
５次元＝無限次元なの？
69:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 04:00:08
無限連鎖と言う言葉は聴いたことがある。
次元が無限に有るとか？
四次元時空から見れば５次元は無限であるとか？
あるいは、循環世界だとか？
裏表の世界だったら、その入り口が無限数、あるとか？
時空だったら、過去、未来からも繋がっているとか？
70:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 07:52:04 i6D2+e3n
物質の構成の関係上、生物は、空間三次元時間一次元の世界以外では根本的に発生が不可能なのだそうです。
なぜわたしたちが空間三次元の世界にいるか ではなく、空間三次元の世界だから私たちは存在し得るのです。
空間二次元四次元や時間二次元三次元の世界では、そういうことを考える生き物が生まれません。
そして三次元の世界は選ばれたのではなく、ビッグバン時に偶然決まっただけです。
71:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 07:59:31 i6D2+e3n
>>38
ばっかだなあ、人間から見て動いてなくても、電子は原子核の周りをぐるぐるまわってるぜ。
とマジレス
72:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 09:57:06 3/LQVi3h
>>71
妄想乙
73:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/11 20:59:28 zppssQmo
明らかに物理のブの字も知らない、と思われるけれど、
なんだかものすごい自信のレスが、あちらこちら。
なんという奇スレ。
74:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/12 07:32:27 /652oKQe
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
75:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/13 03:11:31 J3swGlqi
みんな色々書いているが結局何次元とかは人間、人類が勝手に考えて解釈しているだけなんだから気にする必要すらないんだけどな。
全ては自然なんだよ
76:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/13 21:39:58 Rhb1gt6+
始め 原因 結果 の三つ。そこに時間が。
77:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/15 18:21:09 b9Mnst+O
>>73
批判だけならTBSでも朝日でもできる。
おまえがスレタイの回答を教えてくれよ
78:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/15 18:50:35
空間は三次元でしかありえないんじゃないの？
79:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 00:28:57
地表は２次元だといっても、ずっと行けばでっかいがけがあるわけじゃなし、
必然的に３次元の地球が実体ということになる。
宇宙もずっと行けば、まさかでっかい壁があるわけじゃなし、
必然的に４次元の球だと考えないと、３次元でずーーと広がってるのはありえん。
80:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 03:28:31
地表は球面だから真っすぐ行けば、また戻ってくる。
宇宙は３次元だから・・、壁などは無いかもしれない。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 14:56:01
エレガントな宇宙という本に3次元になった理由の答えらしきものが書かれてる
82:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 16:06:39 Fw00F5IR
それは、解答ではない。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 18:13:27 jCG/5bsa
空間という言葉が既に３次元を表している。
だからこの質問は空間はなぜ空間なの？と言っているに過ぎない。
ちなみに次元の話と言えば
４次元と５次元までは直感的に解釈できると俺は思っている。
まずは・・・
１次元が無限に続く直線だ。
この直線をそのまま連続的に、シームレスに横に拡張すると
無限の平面が出来る。それが２次元。
こんどはその平面を上下に無限に押し広げると３次元になる。
ここまでで空間ができてしまう。
今までの法則で考えると、次元が増えるごとに派生元の次元を丸ごと含んだ
ものを別の方向へと無限に増やしていた。
では４次元は、３次元を無限にふくんで、どの方向へ向かえばよいのか？
この方向性が時間だ。時間は３次元を無限に含むことが出来、そしてどの瞬間も
丸ごと３次元を含みつつ、一瞬でもずれれば、さっきまでの３次元と被っていないと言える。
シームレスに、丸ごと３次元が過去と未来へつながっている。
そして５次元、これはパラレルワールドを考えれば良い。
時空という４次元対象が無限に並列的に存在する多世界解釈。
ここまでは俺の概念が許す。
が、６次元はどうやっても想像できませんでした。
84:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 18:33:45 Fw00F5IR
それはキミの脳みそのしわが足りないからだよ。
85:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 19:40:02
ひとつの直線にとって、平面上の別の直線はすでにパラレルワールドなのだよ
86:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 20:32:44 jCG/5bsa
>>85
そうだよ。俺の話と何も矛盾しないね。
いずれにせよ、人間から見て６次の説明なんて不能だろ？
それどころか５次元だって納得する人、しない人がいるだろう。
そもそも>83では次元をそのまま含んでシームレスに延長すると
次の次元に至ると言う話をしたけど、このルールだって人間が
勝手に対象に法則性を持ち出して語っているだけだから、何ていうか、
はげしく後付的に対象を分類したに過ぎない。数式的に得られた高次元の話が
本当に現実の世界観として語るに足る物なのかすら分からんよね。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 21:39:25 Fw00F5IR
俺様の脳みそは、脳梁がぶち切れて、
左脳と右脳がパラレルワールドさ。
88:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 22:37:32
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
89:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 22:40:05
無限に続く直線は数学的にはありえても、物理的にはありえない。
90:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/16 23:22:52
地球上と言うのは、球面だから２次元である
そこに人間と言う３次元である物質がへばりついている
で、その動物が時間を認識できるから、四次元時空である
で、地表が球面であることは、重力があるからである
結局、これだけのことである。
91:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/17 10:36:47 U9D+7lsO
fetteiu
92:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/17 21:49:03 4+jW8kNj
時間ってのは短絡的過ぎるだろ。要するに変化のスピードと方向性が鍵。
例えば光線は一次元。三日月を映す湖面は二次元。不規則に思い思い動く運動をする植物や動物は、一次元と二次元から生まれた三次元的現象。
しかし植物は動物に比べて一次元的、二次元的なものだ。
不規則であることが三次元的であるとすると、その一、二、三次元から派生する四次元とは…
三次元を動かす大きな意識と言える生命共同体だろう。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/18 11:37:15 rgfxmT9S
動くって時点で四次元なんじゃ…
94:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/19 09:18:03 hOPRwA4/
例えば滑らかな地球の平面状にボールを置くと、垂直方向(3次元目の方向)の外力がないと
ボールは平面状しか移動を行えない
これはボールが重力に縛られてるためで、存在は3次元であるもののその活動は
二次元空間に収まっている
もちろん3次元方向に大きさの違うボール同士が衝突すれば浮き上がることも可能だが
ここで4次元空間に中心に重力をもつ滑らかな球面が存在するとしよう
そこに存在する4次元物体は垂直方向(ここでは4次元目の方向)への外力がないと重力に
縛られて3次元空間から抜け出すことは出来ない
即ち4次元空間に存在する4次元目の方向性の差異を持たないオブジェクトが
我々だと思えれば宇宙は無限次元うひょー
95:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/19 09:34:46
詩・ポエム
URLﾘﾝｸ(love6.2ch.net)
創作文芸
URLﾘﾝｸ(love6.2ch.net)
メンタルヘルス
URLﾘﾝｸ(life8.2ch.net)
河川・ダム等
URLﾘﾝｸ(society6.2ch.net)
96:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/19 19:54:10
ネタスレの悪寒・・・
97:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 18:57:55 n1W3uHi/
ふーむー
この世界が3次元だと、おそらくは生命発祥以来、認知されてきたことだろう。
それから数十億年が経ち、そこに『3』という数を見出し、数学的対象として記述した
のは、デカルトだろうか。
長い、あまりにも長い。
この「謎」は、このスレで、終に解けるのだろうか。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 20:34:00
おれは、もう３次元には飽き飽きしている、なんとかしてください。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 20:38:04 wg/KE9Is
今すぐにでも２次元になれるぞ。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 20:55:07
物理学において、3次元である理由って、どこかの分野で追究対象になっているの？
101:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 21:40:17 wg/KE9Is
>>100
物理学はそのような危険は侵さない。
その種の探求は哲学の専売特許かと。
102:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 22:02:45
いや、超弦理論なんかだと
何故3+1次元だけがコンパクトじゃないのか、
ということが自然に説明される必要があるんじゃないかな
103:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 22:08:04 wg/KE9Is
超弦理論は科学じゃない。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 22:14:37 AoP+6anQ
なぜ我々が3次元に存在しているかというと、
次元や2次元だと我々という今ここに実在している存在が
不都合な存在になってしまうからだよ。
まあなぜ光の速度は不変なのか？って答えに似てるけどな。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 22:26:21 iP4IOBXJ
チワワのブログです。
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
106:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 22:56:59
まさに禅問答。
答えは簡単そうで、どこにもない。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 23:03:04
万物の理論（Theory of Everything）が導くのかねぇ、正解は。
108:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/20 23:04:42 wg/KE9Is
そんなものありまへん。
109:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/21 02:52:41 PrYwZ9+W
なんで、時に超ﾊｲﾚﾍﾞﾙな議論交わされるのに、時にこういう超ﾛｰﾚﾍﾞﾙな議論も交わされるんだ？
この知識(者)の偏りのほうが気になる。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/21 03:59:07
>>109
>時に超ﾊｲﾚﾍﾞﾙな議論交わされる
>時にこういう超ﾛｰﾚﾍﾞﾙな議論
どこのスレのどのレス？それぞれkwsk
111:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/21 05:19:05
ふっふっふ、みな若いのう
おぬしらも、もう少し歳をとれば、時間軸を感じるようになる。
112:Marshall
07/10/21 08:37:01 6RfOWVf/
宇宙の始まり:点→０次元
それに時間が加わり、点に何らかの変化:点・時間→１次元
ビッグバンで平面上に広がる:平面(点の連続)・時間→２次元
質量がでてくる:立体(点の連続してる方向に更に垂直な方向への連続)・時間→３次元
終から始への循環:立体・循環(時間が一方通行でなくなる)
こうして宇宙ゎ誕生以来、次元的にも広がってきた。
113:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/23 21:39:25
ループ量子重力理論ではスピンネットワークから時空間を生成するらしいけど、
何一つ理解できない
114:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/24 20:14:47 zvIqcEKS
物理板史上最大の 妄想釣りスレに認定AA（ｒｙ
115:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 00:57:27 2lrUMDO4
四元数を使ったエヴァンスの統一理論というのが出てきたらしいな。
ローレンツ変換も出来るらしい。
そうすると、>>1の答えは、宇宙の根底にあるパラメータが四元数だからということかもしれないぞ。
116:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 01:01:35
>>114
117:sage
07/10/26 12:39:57 H9XFK6lC
結局3次元空間までしか認識できないから・・・
118:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 14:13:55 gD7l1wP1
大脳皮質は二次元だから、ほんとは二次元しか理解できない。
三次元が理解できるなどというのは幻想に過ぎない。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 16:16:46 G8JsQ/DW
時間軸まで入れて4次元空間だろ？
最後の軸に沿って、自由に移動できないだけの話だが。
120:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 19:22:20
>>119
その4つ目の次元は空間じゃなくて時間。
普通は4次元時空という。
121:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/26 19:58:02 gD7l1wP1
時間の存在は幻想である。
122:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/28 21:38:03
物理的に時間は無いとすると？
時空に閉じ込められていると言う感覚から開放される。
と、同時に５次元時空も無いことになる。
純粋な空間とは？ 物質プラス全空間という全宇宙空間を示す、
宇宙の全量とか宇宙の構造とか仕組みになるなー？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/29 06:53:08 QL7OZ7fv
ポエムスレはここですか？
124:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/29 07:15:46
ここです。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/29 09:34:33
現在という時刻は、各場所の各人が持っている基本的なことである、
これが自分自身と宇宙 という意味だろう。
それが移動できると言うことは、時空は存在しないのである、
何時も何処でも自分、各人は世界の中心になっている。
これでは現在過去未来という意味までも無いことになり、
純粋な３次元世界そのものとなる。
126:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/30 09:35:14
純粋な３次元世界であるのに時空の存在があるのは、
光速とか時間という四次元時空を感じてしまうからである、
ただ、宇宙は時空など関係なく、重力とか運動だけで循環している。
これを時空だとするのは良いが、いかにも人間の御都合である。
宇宙の構造を時空で語るとビッグバンが発生する。
127:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/01 21:12:32
妄想ポエムスレか
128:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/02 20:53:44 MI3jxCBU
>>127
そうです、ここはポエム発表の場所です
129:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/02 20:57:50 ZbNkHLnf
>>1
それが問題だ･･
なんで?? ?(?_?)?
130:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/02 20:58:55
単なる気のせいだ。
気にするな。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/02 21:15:58
なんだかんだ言って結局最後はメコスジなんだよな
132:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/02 22:27:57
３次元方向の各ベクトルを定義しているからです。
別に４次元としてもう一つベクトルをアホとでも定義すれば4次元になります。
もちろん私たちはアホ方向へは移動できませんしアホ方向は認識できません。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/03 00:49:31 y3eJ2ycX
ふむふむ・・・つまり、>>114でFA。
134:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/03 01:02:31
今ピピーんときた
温度は4次元にできるな
135:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/03 02:36:51
>>1
人間の生活上、３つの直行な座標で位置を表す事ができるから。それ以上必要でないし、
それ以下では位置を表す事はできないから。
建物の設計図は二次元に描いてあるが、統合すると、三次元の位置を表す座標群となる。
これ以下では建物は作れないし、４次元の必要も無い。生活上。
時空の本質とは別な話。
136:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/04 22:56:18
>>1
次元というのは事象の客観視における取り得る視点のことだ。縦横高さの三つの視点で事象認識しているので三次元。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/05 22:15:41
認識の問題はすなわち意識の問題。
そもそもなぜ意識があるのかすら、科学では解らない。
量子世界の重ね合わせ状態をなぜ認識できないのかという問題と同じ。
138:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/07 23:48:30 NX7YyINf
＞そもそもなぜ意識があるのかすら、科学では解らない。
「私はうそつきだ」
と同じ匂いがするのは漏れだけか。
139:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 00:13:36 p8n+JT/Q
対偶を考えるといいかもね。↓こんな風に。
A もし『3』次元空間でなかったら、（ある現実）～～が、成り立たないだろう。
B （ある現実）～～が、成り立たつのは、（ある原理）～～に反する。
C よって（ある原理～～に従い）、3次元空間にいる（と認識している）のだ。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 00:16:40 p8n+JT/Q
>>139を訂正します。
誤： B （ある現実）～～が、成り立たつのは、（ある原理）～～に反する。
正： B （ある現実）～～が成り立たたないとすると、（ある原理または前提事実）～～に反する。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 00:26:00 p8n+JT/Q
とはいっても
『3』次元空間かどうかよりも一般的な原理、または前提になる事実って、
何があるのだろうか・・・
142:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 02:44:48
URLﾘﾝｸ(www.ntticc.or.jp)
ペンローズ―しかし言うまでもなく，相対論を扱う場合，リアルな構造は簡単に示すことができますよ．
佐藤―われわれは扱っている対象を知っているのだから，それは当然です．しかし，イメージするのは難しい！
ペンローズ―そうですね．四次元を厳密なかたちで想像するのは，とても難しい．
佐藤―どうして，このような意識のかたちが人間には生じたのでしょう？
上の対談を見ると、少なくとも数理物理学者の場合は、一般人より四次元を『認識』できる度合いが大きい
のではないか。たとえそれが感覚的というよりは観念的なイメージであるにせよ。
ようするにこれは認識できるか出来ないかではなくて、どんな形で、どの程度のスケールや精度で認識できるかという
『認識の程度』の問題なんじゃないだろうか？
143:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 03:20:40
物理学科卒の女教師が歌っている大学レベルの数学学習のための替え歌
・微分積分、微分方程式、ラプラス変換、フーリエ級数展開、電磁気学（マックスウェル方程式）など
組曲『微分積分』ver.女教師 （カバー URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
■物理学科の私が歌います。歌っただけです。作者様⇒URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
■楽しい組曲をありがとうございますm(_ _)m もう大学でて何年の私には過ぎ去りし景色は グラフィティ･･･
■１０万アクセスありがとうございます。元ネタが逸品とはいえ沢山の方に聞いていただけて感謝です。
■URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
組曲『宇宙論』URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
★新作 星空はおっくせんまんURLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
144:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/08 10:18:53
>>138
おまえだけ
145:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/09 11:34:37 K+dRQ7sV
断面が３次元で刻々と形が変わるものを見つければいい
となると微小な変化を考えると全ての物質がこれに当てはまる
つまり万物は４次元以上の存在なのに
人間がそれを感知出来ないだけなのだ
146:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/10 08:44:48
時間は感じてるから。
147:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/10 12:22:46 ZDD3etay
似非科学論者の典型パターン（その1）：
定義の誤用または勝手な拡張。
>>145 断面≡2次元の面
148:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/12 22:47:36
4次元多様体の断面は3次元だが。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/13 00:02:50 EzGNgczL
似非科学論者の典型パターン（その2）：
循環論法。
>>145
＞断面が３次元で刻々と形が変わるものを見つければいい
～
＞つまり万物は４次元以上の存在なのに
↑4次元の存在性が帰結すると主張。
>>148
＞4次元多様体の断面は3次元だが。
↑と思いきや、その根拠は4次元の存在性が前提。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/13 21:33:09 Ht+C+4Fc
>>1
我々が居るのは四次元空間です。
空間が3次元、時間が1次元あります。
151:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 00:07:21 ErDE3bbP
『3』と『1』で『4』次元時空間なのは、なぜ？
1 ご冗談でしょう？名無しさん 2007/09/13(木) 23:02:53 ID:caEQ1b9P
私たちは、何故、『3』と『1』で『4』次元時空間にいる（と認識している）の？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 14:50:54
素粒子論は11次元の存在が前提
153:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 17:14:24 KQ5SvSLq
>>152
標準理論なら四次元だが
154:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 17:27:00
いやいや２６でしょう
155:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 18:48:49
＞『3』と『1』で『4』次元時空間なのは、なぜ？
3＋1＝4
156:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 22:59:39 z9m4I8ab
>>155 それは十分条件であって、必要条件ではない。
× x + y = 4 ⇒ x=3, y=1
○ x=3, y=1 ⇒ x + y = 4
( ･`д･´)ゞ 騙されないぞ！・・・って釣られておく。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/16 23:04:08 V+QFS1yU
>>1
これか？wwwww
URLﾘﾝｸ(space.geocities.jp)
158:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/17 23:14:32
破れかぶれの標準理論
159:ご冗談でしょう？名無しさん
07/11/29 22:54:30
俺は4次元思い浮かべるのに歴史の年表イメージしてるよ、あれ横軸が時間だろ。縦向きにアジアの年表とかヨーロッパの年表とか並べるともっと分かりやすいか。
160:なまえ
07/12/19 18:11:36 df/HHAXK
132さんの言うとうりです。
止まったもんは ３要素を書けば 十分です。
「じかんがすぎる」 はまったく別の はなしです。
ちなみに３要素で表わせるのは
残念ながら 位置と場所 だけです。
１さんも たまに書いてね。
パンかスポンジかわかりません。
色も わかりません。
情報としてないから。
世の中にはもっと有用な事があります。
アルミか鉄かとか、
さしみの うまいか まずいか。
もっと有用な事かんがえましょう。
人生おわっちゃいますよ。
（よのなかは３次元じゃないです
それははじめて量をあらわせて
うれしくて、
位置もばあいによっては、
あらわせる
思いです。）
これが結論ににている。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
07/12/19 19:44:59
さしみのうまさを「全空間」で定義してなんの得があるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
ま、俺の指摘は永久に>>160には届かないんだろうけどよｗ
162:なまえ
07/12/19 22:28:01 df/HHAXK
１６１さんへ
いやべつに 全空間では きめません
３次元や４次元はシロクロやから
そんなことはいつまで考えてても
しょうがないとゆうことです
163:ご冗談でしょう？名無しさん
07/12/22 20:17:07
これ何気に深いネタだと思うけどな
幾何の天才じゃないとわけわからん世界なんだろうけど
164:ご冗談でしょう？名無しさん
07/12/25 08:26:59
>『3』次元空間なのは、なぜ？
アインシュタインの時空方程式で、t(時間)が０の時、３と出るから。
165:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/01 23:54:38
トンでもさんたちがいかにこの板を跋扈しているか
よく分かる良スレあげ
166:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/01 23:54:59 WCjyy1Nm
ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝsageた
167:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/02 01:25:28 rIeOO1rO
３次元だとちくわ（筒状の構造体）が作れるだろ。
そして、位相学上の分類では、俺たちもちくわの仲間なんだよ。
おｋ？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/02 03:12:26
最新！ 12.8 リチャード・コシミズ名古屋講演会 「真の愛国者が日本を救う」
独立党マニフェスト提唱を始め、内容の濃い講演会となりました。
民族に垣根はない。 リチャード・コシミズ集大成。 必見です。
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
169:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/02 10:14:34
>>167
ふーん。じゃちくわの種類にも頭のいいちくわと、なんの変哲もないふつーのちくわと、チーズ刺さってるちくわとか色々な種類があるんですね。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 17:19:23 HAYF0TlB
第1種永久機関の存在否定（エネルギー保存の法則）は、本当に正しいのでしょうか。
「これまでの」経験則でしかないのでしょうか？
原理といえるものがあるのでしょうか？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 17:34:06
ただの経験則なので、反例を実際に一つでも作れば法則は否定されます。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 17:37:02
エネルギー保存則が正しいかだろ？
時間並進対称性がなければやぶれる。
それだけだ。
173:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 18:35:39 HAYF0TlB
>>171 なるほど、やっぱりそうね。
一つでも作れば・・・、空前絶後の大富豪だな。ビル・ゲイツなんて足元にも（ｒｙ
174:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 18:42:01
もし容易に反例が構成できるくらいなら「法則」などと呼ばれるはずがない
175:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/14 18:53:47 nwUCfA2R
時間と空間が同一として、時空と呼ばれるようになったのに
時間は一次元、空間は３次元
これはちょっと変
ちなみに、１秒に進む光の距離を半径とする空間が時間の１秒に相当
常識だけと
176:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/15 16:38:06 7z5AGwBm
正確には僕らが住んでる世界は「π」次元だよ
Ｄ=3.141･･･≒π
ってなってる
177:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/15 16:44:21 7z5AGwBm
宇宙は球均一的に広がったりしてるわけじゃないから完全な3次元にはならないってこと
まぁ、3よりπの方が美しい曲を奏でるけどね
178:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/15 19:58:00
ちょっとよくわからない
179:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/16 22:16:52
２次元の世界に住みたい(´ﾟωﾟ`)
180:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/17 16:29:51 nYojA7Tn
>>1
>私たちは、何故、3次元空間にいる（と認識している）の？
この答えは、ネットで見たような気がする
１０億円位の懸賞金出せば、現れるんじゃ
量子と空間を統一させる答えだけど、たしか
181:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/24 00:02:23 AnEY0SE7
1からここまで読んで来たが、さっぱり判らん。
モノリス消しゴムを触りながら見てたのに…。
時間も空間も一括りにする事が一番わからん。
一次元でも二次元でも、時間は流れるもんでしょ？
時間は別物じゃないの？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/24 00:05:50
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
183:180.ご冗談でしょう？いわてさん
08/02/01 19:40:36
懸賞金、まだ出ないかー
今年から２ちゃんに来たけど、もちろんこの板しか用なし
長いこと物理は忘れてたけど、物理は面白い
方程式はほとんど忘れたけど、参加できるからいい．．．
184:ご冗談でしょう？いわてさん
08/02/02 09:21:32
>>181
>1からここまで読んで来たが、さっぱり判らん。
誰も、正直に「わからない」と言いたくないだけ
おれはこの答えはもう出ているのかと思ってた
ちょっとした勘違いだと思うし
185:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/06 17:12:59
>>184
物理学において、何故と問うのは、他との関連を求める事であって、本来の意味での理由を問う物でない。
多数の事柄から、多くの関連を整理して、原理、法則を見出してそれで説明する事をするが、それは現在までの体験の
合理的で、活用し易くする為の整理であって、物理、科学が求めているのは、より学び易く、より美しい体系である。
その原理、法則の由来を問うと云う事は、この様な方向に前進しようと云う事であって、何者かの意図を問う物ではない。
仮に、空間の広がりが一次元である場合、電荷や物質が存在しないだろう。それらに代わる物があるとしても、
形式が全く異なるだろうから、次元を認識し、その意味を問う知的存在はないであろう。
自然について、何者かの意図を問うのであれば、宗教を求める様な物である。
全ての事は、泡の山に顕れた仮想の妄念である、と云っても、神の御心であると云っても誰も否定しない。
「間違いでないだ」と云う者が居たとしても、その事も幻だ。
君が見聞きし、感じている事は、ただ一人の君の中にわき上がっている妄念かも知れないし、
神が作り上げて、君だけに見せてくれているスクリーン内の事かも知れない。
186:ご冗談でしょう？いわてさん
08/02/06 19:32:16 7He0aWAj
下のほうで独り言をいっていたら
冗談と言う餌でなにか釣れました
物理学において何故はいけないそうです
で age
187:186
08/02/07 16:39:48 aCAZSXi3
もう１回 age
おれは、大学関係者じゃないんだけど・・・ って超バレバレ
188:ご冗談でしょう？いわてさん
08/02/08 18:04:08
治勲さん、気合入ってたんだが残念．．．
189:NAS6 ◆o1AYEkZmQU
08/02/08 21:32:02 QojrGA68
父母子の三位一体であり、真理とはTRUE-FALSEの二値であり、
父はFALSEばっかりの癖に全てTRUEであり、
母子はFALSEばっかりやらされてしまうんですが、
最後の子は父のコピーであるという事ですよ。
アダムイブその子供どんどん代が重なって最後の子キリストが
第二のアダムとなる。単純な血縁関係ですよ。
だからアダムとキリストが罪深さで怪しいという事ですよ。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 00:05:56 M/9oExB1
ヤコビアンの反対称性が関係しているような気がする。
反対象性が認知に関係していて、実際は無限に次元があっても、
実際認知できるのが一番単純な3次元なのではとか。
191:変態 ◆IaQKphUgas
08/02/20 00:57:31
人類には永遠に解明できないな。
よって>>1の質問に回答はない。
てか｢宇宙は…｣とか言ってるけど、地球の事ですら解明できていない事があるのに宇宙のことなんてわかるのかね…
スゴいねえ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 06:50:42 4heDq4H6
>>191
＞てか｢宇宙は…｣とか言ってるけど
誤爆？さらしあげ
193:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 11:18:42
次元で自然を理解しているだけ。
次元は自然の抽象であるから、自然に根拠は持つが次元そのものは実在しない。
194:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 11:31:56 e+gEwy4l
人間が浅はかだから
195:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 03:16:41
三次元的な物体の切断面を、二次元的な方程式で記述できるのと同様、
現在の物理法則も、実は５次元以上の動きの一部を４次元上で表現したものかもしれないな。
まあ、>>1の質問は根本的には、色の三原色はなんで三つなの？って質問と同じだと思うがね。
196:175
08/02/24 18:16:01
２ちゃんのおかげで、考えがまとまってきた．．．
197:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/29 22:48:20
>>193
実在しないかも知れないだろ？
断言出来る証拠は無いぞ。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/29 22:49:55
可微分構造の数と関係無いのかな？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/29 23:54:50
実は多次元空間に存在してて物質各々はコロコロ別次元に落ちてるが三次元でしか認識出来てない
可能性もあるよ。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/23 16:29:38 OTpW2SzB
↓>>1の答え
201:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/23 16:49:05 taoTIwV3
二次元には行けないから
202:ピエール ◆YVpnUnEORA
08/03/24 10:57:03 oDHh9bHS
>>1
１、基本物理量が時間、長さ、質量の三つである。
２、基本法則が三つである。（ニュートン力学、アインシュタインの一般相対性理論）
３、逆二乗量が質量、電気量、磁気量の三つである。
１、三次元空間とは、独立な量が三つしか存在しない空間である。よって基本物理量も三つである。
２、基本法則＝基本物理量の定義と考えることができる。よって基本法則の数も三つである。
３、三次元空間の発散の法則で量が距離に無関係であるためには、距離の逆二乗に比例することが必要である。
その逆二乗量は三つである。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/25 13:06:00 zWiLRY3A
>>1
僕たちが住んでいるのはπ次元ですが何か？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/25 19:46:00 ClNpJllH
今思った。
ワシらは四次元に生きてるのか？
205:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/25 21:16:01
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
206:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/28 15:20:18
最近図学というのを知りました。
平面の回転や図形の切断、接合などをしていると
三次元以上あるような気がします。
ただそれを出力する装置がないので具体的にはわかりませんがｗ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/28 21:31:31 VL4l0p3i
物質を三次元としたら
空間は四次元って考えに
なるのはおかしいのかな？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/29 05:27:02 GAbnhEPV
>207
3次元空間
4次元時空
209:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/29 07:09:30
流れを読まずに
>>1
何故三つの点で面が確定出来るの？と聞いているのと、同様の問いだと思うんだが。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/31 19:57:48
なぜ３次元かというのは実に意味ぷーなひつもんだな。ただの定義。
211:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/19 16:19:25 r2dzaDu0
時間軸があるから4次元
212:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 21:20:02 ZJ6VnrL5
>>1
仮に我々の世界に３次元以上の空間次元があるとした場合、追加される次元軸の必須要件は、既にある軸の全てと直交するという事。
空間次元としての３次元にもう追加して上記の要件を満たす事が出来る軸は
原点(0,0,0)を通過してx,y,zの各軸の何れかと重なる事でしか３次元的には描出出来ない。
つまり、仮にこの世界の３次元以上の空間次元が幾つあったとしても、３次元にしか見えない
事になる。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/30 14:20:51
時間と空間を区別できないのに、空間はなぜ３次元との質問に無理がある
よって、答えてもすっきりしないものになるのはしょうがない
214:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/02 12:10:47
そういや、11次元になっても相変わらず時間的自由度は1つなんだな。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 13:17:31 wLhS8LX4
ディラック方程式を見てて、何で時間および質量が３次元にならないのかがわからない。
シュレーディンガー方程式は、E ∝ p^2 だからいいとして。
216:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 16:44:05 /UoNOocX
そもそも俺らの次元は3次元でも4次元でもなく、
11次元上の膜に浮かぶ10次元+1時間軸なんだが・・・。
7次元分は丸め込まれてるだけ。
217:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 19:16:45
>>216
鵜呑み乙。
超ひもを理解しての発言ならば、詳しく書け。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/10 02:19:28
X軸とかだけの、1次元というのは概念的で実際に存在しないんでしょ？
線にも太さがあるから。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/12 18:06:15 PkTaec9n
>>218
ぷ
220:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/14 21:34:11 yuQBV6nB
相対性理論によれば、光速で進む光の持つ時間はつぶれてなくなっているはず。
でも、光という存在がなくなっているわけではない。なぜか？
円偏光というのがある。
右回り偏光と左回り偏光が基本で、直線偏光はこれらの合成だ。
この事実と、屈折とか、円偏光二色性をよく考えてみよう。
左右の円偏光は２つの光子からなるのではなく１つで両方持っていると考えられないか？
つまり、光には時間とエネルギーが少なくとも２つある。
この２つと進行方向に失われている時間で３つ。
時間が三次元じゃなきゃおかしい理由がここにある。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/27 21:19:16 D6hLI7ud
我々は数分前の太陽の光、何年も前の星の光、何万分の１秒前の
自分の手を見ている、なん秒前に起こったこと何万分の１秒に
起こった事象を時系列に連続してみているわけだ
つまり我々は時間軸に沿って、光の速度で移動して、事象を
空間として認識しているわけ、それを４次元時空に存在する我々が
３次元の空間として認識しているわけだ
222:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/27 22:06:29 IYZAzkhl
過去という記憶や、未来という物理式上の推測は見れても、
我々は今しか見ることが出来ない。
過去が見てみたいぜ、未来が見てみたいぜと幾ら願ってみても、
我々はこのたった今しか見ることが出来ない。
未来は過去の経験から作られた物理式が描く推論であり、
過去が記憶という陳腐な分断した事象ならば、
それはもはや時間を軸と呼ぶには耐え難い。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/27 22:30:42
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
224:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/27 22:36:30 IYZAzkhl
>>223
つ『ジ』
225:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/28 00:52:22 8weFLsLe
我々は数年前に光輝いていた星の光から、数万分の１秒前の
他人を見ているそれは全て過去の事象であり（時空連続体）
過去をみているわけ
つまり全ての人間は時間軸に沿って光速で移動してると同義であるわけ
それを、４次元時空（時空連続体）または３次元空間として認識している
我々は常に４次元時空の中にいることを経験し、時間軸に沿って光速で
移動していることを空間として感じている
226:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/28 01:08:10 8weFLsLe
例えば時間がなければ、空間も存在できないし、又光の速度が無限であっても
空間は存在しない
光の速度が遅ければ、空間の広がりももっと狭くなる
227:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/28 01:18:44 8weFLsLe
光生まれたとき、時間と空間が生まれたわけだｗ
そして、人類が生まれたとき宇宙が存在したと同義ｗ
反論は認めるｗ
228:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/30 17:27:35
だれかまとめてくれ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/01 08:35:26 iJWyZ8cb
又聞きの話なんだけど、マクスウェル電磁気学 + 量子力学を
一般次元に拡張して、クーロンポテンシャルの問題を解くと
空間 4次元以上(時空 5次元以上)で安定な原子の解が得られない
って話を聞いたことがある。
この話、詳しい人居る？
ほかにもこれに似たような、高次元で起きる問題って
あったりするんジャマイカ
230:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/01 08:39:36 iJWyZ8cb
>>139 の発想の一つになるのかな。
つまり、なぜ3次元かという問いの答えにはならないが、
3次元だからこの現実世界が実現できているってこと。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/01 12:47:50
>>229
同様に、重力も逆2乗則以外では、安定な惑星系ができないって話もあるな。
これらと「人間原理」を絡めれば、空間が3次元であるのは必然と言うことになる。
なぜなら、もしも空間が3次元でなければ、安定した原子も惑星系も存在せず、
知的生命も発生せず、結果、自分達の宇宙の空間の次元を考える主体も存在しなかっただろう。
我々人類が存在する以上、空間が3次元なのは必然なのだ、と。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/01 20:20:32 iJWyZ8cb
>>231
なるほど、これはこれで一つの解かもね。
纏まり方としては悪くないよーな。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/03 23:44:01
>>229に詳しい人の降臨待ちか
234:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/05 09:13:28
網膜に映るのは２次元だな なんで３次元に見えるんだ
235:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/05 21:19:32
サイの目が3だったから仕方ない。
236:ご冗談でしょう？名無しくん
08/06/06 18:06:29
お待たせ、今ならタダ
URLﾘﾝｸ(sky.geocities.jp)
237:ご冗談でしょう？名無しくん
08/06/07 10:45:17
思うにー、産まれた時から両目で周囲を見てきた
だから騙されてることに気が付かない
てか 騙されてきたと認めたくない
時空の観測点は１点が基本で、２点は物理的に無理があるのに
238:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/08 22:55:28
偶然3次元だったから、3次元と認識している。
3次元なのは物理的に必然かもしれないけど、
4次元を3次元と認識しているってことは多分ないな。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 00:22:27 pG7n0Osu
>>231
人間原理はものすごい一面的な結論だな。
実際は、全ての可能性の組み合わせを網羅した「可能性宇宙」というものが
存在している。そして、その中の安定解の一つが「ここ」だというだけ。
地球表面に島がたくさん存在するように、広大な可能性宇宙にも宇宙が
たくさん内包され、存在している。
たとえば、パラレルワールドは可能性宇宙の極めて小さな部分でしかない。
可能性宇宙は全ての可能性を含んでいるのだから。
宇宙の真の姿には、時間という概念は無い。
従って、パラレルワールドを含む全ての可能性、全ての意識状態（脳が作り出す
イメージもある種の小宇宙）は既に存在してしまっている。「ここ」には人類がいた。
「どこか」には人類以外がいるだろう。ただそれだけのことであり、中心座標などという
概念は無いのだ。
可能性宇宙には何でもある。
だが、ある一面から観測すれば、「標高（密度）」を持つ地図として考えることもできる。
海を虚無と等しいと考えるような思想で可能性宇宙を観測すれば、
それはスカスカであるように見えるかもしれない。
しかしそれは、地球表面の７割以上がスカスカの海に過ぎないのと同じであり、
本質（地球という存在）ではない。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 00:29:32
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 01:39:12 lr+rA8ZR
>>239
元々、そういう一面的な議論でしょ。
「私たち」(=人間)が存在し、認識できているこの宇宙の議論をしてるんだからさ。
>>1
私たちは、何故、3次元空間にいる（と認識している）の？
>>231は、>>1の問いの回答としては十分、面白い考え方だと思う。
なにより、具体的に次元数3を導く議論になっている点が一番重要。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 04:08:01
3次元空間自体は横、縦、高さの要素で構成される空間であってそれで人間界をうまく表せられるから。
例えば、物体の位置とか動き。
正確に言えば人間界を3次元とみなしていると思う。そこでなぜ3次元？といわれても人間が勝手に考えたものだからとしか言い様がないようなw
人間が定義したものだからこそ4次元や∞次元なんて話しにもなってくるわけだ
243:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 07:20:47
1 時間軸
3 空間軸
- 数学的に表す事ができる軸
少なくとも俺らの居るこの宇宙は1+3次元で認識できる法則で成り立ってる
1や1+2や1+3+1の次元の宇宙もあるかもしれないが、俺らの宇宙の法則では認識できない
244:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 12:05:02
3 空間を自由に動けると時間軸が一方向に変化（変化し続け戻せない）
4 空間+時間を自由に動けると事象（歴史）=5次元軸が一定の変化（変化し続け戻せない）
5 空間+時間+事象を自由に動ける（動かせる）と…
6次元が神の世界とか聞いたことがあるが、なーんか、5次元を
自由に操作できれば既に神のような気がするなー。
以上妄想
ただ、我々の世界の物理法則を構成する空間の次元軸が三つでそれ以上はない
てのを証明するのは意外と大変かもしれんね。
所詮、感覚的に理解してるだけのことだし。
245:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 22:15:08
というよりそもそも我々の世界って３次元なの？
３次元としてモデル化してるっていうなら分かる
246:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/09 23:09:53 m2KNcmrt
ランドールの5次元のことを考えてて思ったんだが、
我々の頭脳が3次元空間までしか想像できない根拠として3次元の中のものが
それより上の次元のものを考えられないに決まっている、という人がいるけど、
それは根拠が薄すぎると思う。
たぶん我々の脳は体験したものしか想像できないようになっているんだと思う。
もし、4次元以上の空間を体験できれば脳としては4次元空間を想像することが
できるようになると思う。
現実的には4次元空間を体験することができるようになるための感覚器官（センサー）
がなければいけないと思うが。それさえ発達していれば、ランドールの5次元理論が
正しかったとして、この世界は4次元空間だと我々は認知しているはずだ。
さらにもっと言えば、その感覚部位は素粒子レベルで小さな部分でなければ5次元の
ほうに入っていけないから素粒子レベルで小さな触覚ということになると思う。
通常の原子が組み合わさった部品で出来ている生物を考えれば、素粒子としてむき出しの
部分は電子くらいしかないから、電子の放出みたいなものを直接感知するか、もしくは
放射性物質を体に取り入れている生物かもしれない。
ひょっとするとこういった器官が発達した生物がすでに地球上のどこかに生息しているかもしれない。
以上トンデモ想像コーナーでしたーｗｗっうぇｗｗｗｗ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/10 00:32:17
>>246
数学者は頭が狂っているから、11次元でも1000次元でも
「で？」
って感じですごく普通に扱う。数学板に行って質問してみると
奴らの恐ろしいまでの想像力と人外っぽさがよくわかる。
248:廃人◇iJWyZ8cb
08/06/10 07:32:43 SEdI+FXD
とても高い次元の空間を扱うこと自体は、物理でも割と普通じゃない？
古典力学の位相空間は次元 6×粒子数の空間だし、
量子力学で扱う状態なんか無限次元ヒルベルト空間の元だし・・・。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/10 10:29:16 MCiu3HC3
>248
いささか話がずれているのでは?
古典力学の位相空間は、古典的粒子の振る舞いを記述する変数は4個あれば十分だけど、6個使った方が便利って意味で、空間の次元とはちがう
無限次元ヒルベルト空間～ってので、この空間も俺たちが住む空間とは別の抽象的なもの
250:廃人◇iJWyZ8cb
08/06/10 11:36:00 SEdI+FXD
>>249
> 古典力学の位相空間は、古典的粒子の振る舞いを記述する変数は4個あれば十分だけど、6個使った方が便利って意味で、空間の次元とはちがう
粒子の振る舞いを表す独立したパラメータという意味ではね。
それは6N次元位相空間の部分空間である軌跡やエルゴード面になるというだけの話。
数学で2次元空間である球面を、3次元空間上の部分空間として扱うのと似たようなものだよ。
位相空間そのものは、あくまで独立した6N次元の空間。
統計力学の分配関数の計算なんかで6N次元積分したりするでしょ？
> 無限次元ヒルベルト空間～ってので、この空間も俺たちが住む空間とは別の抽象的なもの
それはそうだけど、今って次元の話だよね？
数学的には量子的状態のヒルベルト空間も、時空の空間もベクトル空間という点では同じだよ。
数学での空間なんて、それこそ時空とは関係ない抽象的なものだよ。
何を表現する空間かなんて問わない。
251:ご冗談でしょう？名無しくん
08/06/10 16:30:48
俺、スバリ言うよ！
基本としては、４次元時空を否定はできないし、そう思える
しかし、数学的幾何学的にだれもが納得する客観的な時空は定義できない
ある意味では、時空の次元は無次元に存在し
その必要最小限で都合の良い４次元を勝手に選択している
とかちょっと書いてみたが
252:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/11 21:32:33 mJ3g/eP7
鉛筆の端を持って、揺らすとその鉛筆は曲がって見える。速く揺らせば反るし小刻みに揺らせばぐにゃぐにゃになるし。タイヤのホイールもゆっくり逆回転に見える時がある。
この現象はただの目の錯覚に過ぎないのか？
異次元の世界とは言えないだろうか…
このような事が宇宙観測においてもあるかもしれないね。
もしかしたら物質に反射した光はそれほど速くなかったりしてね。
253:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 08:41:01 Ueo0nIq/
ふとこの前思いついたことなんだけど
２次元は１次元(線)が二つ(２方向、縦と横)で表せて
３次元は２次元(面)が三つ(３方向、正面と横面と上面)で表せるから
４次元は３次元が四つで表せるって考えはあってるのか？？
まぁどうやって四つ選ぶのかはわかんないけど…
つまり３次元空間で４次元をわかりやすく表現できないのかな
254:ふかぽん
08/06/12 12:35:05 WoG98oNj
エネルギーが確率的には安定して存在する解が3次元だよ。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 14:00:22
>>253
その理解は、的外れではない。
三次元内の三つの二次元空間（原点を通る平面で代表させる）には、それぞれには、その垂線（原点を通る）
を対応させる事ができる。
四次元の場合、四つの三次元空間の一つは、通常の空間（x,y,z）。こいつの垂線は時間軸。
残りの三つは、(t,x,y) 、(t,y,z) 、(t,z,x) 。それぞれの垂線は、z-軸、x-軸、y-軸、等となる。
(t,x)-平面、(t,x,y)-空間等は、物の運動を示す時に良く用いられる物で、時間空間の関係の理解に役立つ。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 16:49:10 f91bTAw5
>>1
紐理論理解しろ
俺？名前しか知らん
257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 17:12:47
ひも理論ではでっかい3次元がなんで”有る”のかは出てこないんじゃないの？
たしか3次元は素朴に有ってそこにひもを仮定するとツジツマのために他の次元が出てきて
あわせると11次元になるという。
でも確かに、ひも理論はいままでの物理学理論では登場しなかった空間の次元数を要請する理論ではある。
でも、”背景として時空が有る”というのは仮定してしまっている。びみょー。
258:廃人◇iJWyZ8cb
08/06/16 18:26:40 palVcqZd
Stringの臨界次元(10次元とか26次元)はアノマリー相殺条件で出るんだよな。
コンパクト化後の空間次元 3次元を説明するのは、決定的なものは無いと聞いたが・・・
専門外だからよく知らんw
259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 02:26:55
素直な>>256はきっと良い奴だ。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 10:38:33
アトポス死ね
261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 12:47:35
「３次元空間なのは何故？」という問いと、「立体は何故３次元なの？」という問いの答えは違うの？
もし同じなら立体で考えた方が分かり易くね？
と、文系の俺が発言してみる。
素朴な疑問でスマン。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 20:33:01
>>261
＞「３次元空間なのは何故？」という問いと、「立体は何故３次元なの？」という問いの答えは違うの？
まずこの命題の「という問いの答えは違うの？ 」という文末が文系の人的なごちゃごちゃさをもっているな。
ちょっと命題を整理すると
＞「３次元空間なのは何故？」という問いと、「立体は何故３次元なの？」という問いは同じなの？
と書き換えられる。
「3+1」と「2の2乗」という問いの答えは同じなの？と聞いたところで、答えが「同じ」だったとしても計算が示唆する具体的な
現象の内容についてなにか理解を得られるとは限らない。
質問者の題意をこっちで勝手に整理させてもらうと、こうです。
で、整理した質問の答えとしてはそうです。YESです。
＞もし同じなら立体で考えた方が分かり易くね？
立体で考えています。空間そのものを多様体論という数学で立体として考えています。
この手法だと3次元の立体も4次元の立体も5次元の立体も考えられます。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/20 14:32:08
>>262
ん～、スマン。
つまるところ、>>1に対して『パラメーター３つで表現できるから』以上の答えがあるの？ってことなんだけどねｗ
結局は立体(空間)をパラメーター３つ(三次元)で表現しているんであって、三次元空間有りきの立体(世界)ではないよ、という話じゃないのん？
散々ｶﾞｲｼｭﾂかなｗ
メンド臭かったらスルーしてくれていいっス。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/06 10:39:24
この世は3次元でないでしょ
3次元空間だったら、どれも動かない世界だし。
風が吹いて、葉っぱが動くから、
位置の変化を表すのに時間という次元ができて
4次元になったんでしょ
物を見たとき、それがどこにあるかとどう動くかを
説明したかったから4次元空間になったと
それ以上は日常生活では必要ないしね
265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 23:21:27
三次元の世界にエネルギーを加えるとロケットとかになります
まぁなんだねー 三次元世界に光が加わったのですよー
根本としての三次元世界は絶対だねー ぜったい
266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 23:31:17
光はエネルギーだから
重力もめんどくさいのでエネルギーとすれば、全て丸く収まります
267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/09 23:34:37
な、？ 全部丸いだろ？
268:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/26 02:23:25 urJRsUxL
で、こたえは？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/26 13:28:03
万有引力という引力分子は
卵型で、真上に中心があり左右対称の位置ではなく
どちらかの側にその中心があるので、この分子は自転しながら宇宙空間を回っている。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/27 23:37:59
3次元萌えなひとと2次元萌えな人がいるから
最近、後者が増えている
271:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 01:09:37
引力分子は遠くても、大小でも、強弱でも、一様に宇宙を回っているとすると
引力は紐のようなもので、宇宙の中心からの影響があることになるが
凧糸のように個々には絡まることになるので天体同士の衝突も起きてきた。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 01:42:13 2zVqBQ29
なぜなんじゃーーーー
273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 15:03:13
宇宙の実体は引力なんですー
分散した引力 万有引力といわれるものでこれがスープです
で、これに基づいて物質が展開しているだけです、この具は無くなっても
スープはいつまでも残ります。
肉体と精神と言う具合のように・・・この世は鍋の中
274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 15:13:38
この比率はスープと具であるとすると
物質と生物の比と同じになると思います
即ち物質と精神ということになります
275:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 20:47:36
>>273
ではダークエネルギーは？
276:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 21:46:33
引力ってさー
引力があるところには電磁気力も同時にあるわけになるとすると
物質が少ないのでこれが余っている状態じゃないだろうか？
277:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 23:53:54
ダークマターはこれの物質版ということになる
電磁気力が少ないのでこれが余ってしまった状態じゃないだろうか？
多分両者が合体すれば両方満足し物質となるが、これを万有引力が
邪魔をし調整している。
278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 14:18:47
と言うことは、万有引力が無かったら宇宙はがちがちに凍りつくの？
279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 20:29:28 Cl/4x8Pe
遠くにある電柱を見ると２次元に見えるが、近づけば３次元であることがわかる
同じように、本当は物質の中には人間の認知できないレベルの世界があって、その世界から我々の世界に出てくることができないとすると
いまの我々の世界はその極小の世界を包含したという意味で３次元以上なのかもしれない
という基地外理論を聞いたことがある
280:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 11:53:23
知覚レベルと物理的レベルを同一に扱っちゃいかんだろ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 13:01:17
>>280
物理法則の最終確認は知覚に還元されて行う。
直接、間接を問わず、知覚に還元されて確認できない理論は仮説。
282:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 23:00:38
この世界も領収書のお客様控えみたいなもので
１枚目に書いた字が２枚目に転写したようなものだったりして…
283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/06 01:04:36 EEbJkgI+
>>279
俺はこの意見に賛成する
つまりおまえらがオナニーしてるとこも
俺らに見えない誰かが丸見え（ ﾟдﾟ ）
284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 19:15:10 sR5X8DaF
>>281
あなたの言う仮説じゃない物理法則をひとつでもあげてみなよ
285:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 11:41:56
>>284
光の屈折----視覚
万有引力の存在----触覚、視覚
電磁気の各種法則--同上
見方によっては仮説に留まる、とされるのはどうにもならないが、
ビッグバン仮説等とは比べられない。
286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 14:03:15
宇宙に絶対時間は存在しないとアインスタインが言って、
そしてこれらを基に４次元時空を創造しました。
だから宇宙に絶対時間は存在するとすれば、そこに四次元世界があるんじゃないだろうか？
そして、その４次元世界と言うものでも過去未来は完全に無くて現在だけである。
しかし宇宙よりもっと大きな流れの世界の中に宇宙があることになる。
要するに段々風呂敷が大きくなるだけである。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 23:31:11
この先ビッグバン宇宙は去っていくだろう
この宇宙は全部物質にならない、そうしているうちに
本当の宇宙本体はこの宇宙から出て行くと思われる。
288:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/17 05:25:11 /ynxOXFv
＞私たちは、何故、3次元空間にいる（と認識している）の？
目が二つで、両眼視野が交叉して、立体視してるから、脳内合成が３次元に慣れてるせい
物理的には、空間を３次元と決める必要も根拠も無い
289:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/17 05:38:14 3f9OgZpK
,､､､----‐‐‐‐‐--､,
／ :ヽ
／ :＼
./ ,,,,;;::''''' ヽ
/ ,,,,;;::::::::::::::: __ ヽ
| . ＿＿ '＜'●, |
|. '"-ゞ,●＞ .:: |
| ::: :⌒ 、 |
ヽ. ;ゝ( ,-､ ,:‐､） | へーすごいじゃん。 で？
l.. | | |
| __,-'ﾆ| |ヽ_ |
ヽ: ヾﾆ| |ン" /＿＿
.ヽ: | l, へ ::::ヽ,
l.:`. / ／ , ＼ /ヽ ::＼
`､::::: | ￣￣＼/ ﾉ :::ヽ
|:::::: | ー‐/ / ::::＼
290:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/18 01:29:42 GQyGQT8m
逆二乗の法則（距離の二乗で弱くなる）が、「３次元球体の面」に相当するから、というのもありそう
291:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/18 14:09:01
>>290
2^(1/2)次元とか自然数じゃない次元も
「一般化した体積がrの何乗に比例するか」
で定義されるらしいしね
292:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/11 12:51:37 kQdx2xSb
これ解明したらノーベル賞候補か？
293:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/11 12:53:46
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
294:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/11 21:29:01
>>83
アニメも三次元じゃね？
295:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/12 21:02:27
この世界は三次元（縦・横・高さ）＋時間で成り立っている。
時間軸が四次元目として存在するのならこの世界は四次元世界といわないと理屈に合わないんじゃ？
296:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/12 23:35:44
>>295 スレタイくらい、ちゃんと読もうよ
＞・・・「空間」なのは、なぜ？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/13 07:07:00
俺の脳には"空間"ってのは3次元であると記録されてる
XYZ座標で表される空間は3次元であると認識する
で>>1が何を言いたいのか分からない
3軸あれば空間座標を定義できるだろ
2軸では足りないし、4軸あっても無駄
298:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/13 11:55:55
>>296
今の物理学では四次元目を”時間軸”としているではないですか。
つまり空間と時間をイコールなものとして扱っているのではないのですか？
299:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/13 18:27:08
>>298
空間がなぜ3なのかを聞いてるって事だろ
空間
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
時空
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
300:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/13 23:47:44
>>299
時間はどこでも一定に動いている、という前提で成り立つ一種の思考実験のように感じるのですが・・・。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/14 01:44:30
>>300
馬鹿だからそのレスの内容いまいち理解できないが
ある座標にボールが静止している、これを現実に当てはめると、ある人がボールを投げようとするこの瞬間のボール。
この状態は時間は存在しない、あるとすればt=0という変化しないパラメータ
このボールが初速度を持ち斜め上方へ射出される、当てはめると、ある速度で投げられたボール
tを可変させて飛んでいく軌跡を予想する事が出来る、というのが物理または数学としての座標のあり方
時間はどこでも一定に動いているというのは思いこみで、パラメータとして物体の座標を定義すればその中の時間は止まる
つまり、tは空間とは別に考える事が出来ると言う事。俗に言う古典論だけどね
302:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/14 12:37:27
>>301
ある一定の定義された座標内では時間の流れは一定である、ということでしょうか？
しかしそのある座標を例えば地球と衛星軌道のようなマクロなところまで広げるとおかしくなりませんか？
地球における時間の流れの速さと衛星軌道に存在する物体の時間の流れの速さの相対的な違いは存在していますよね？
物体が運動し始めた瞬間に定義された空間と運動している物体、それぞれに流れる時間の速さは異なってくるのではないでしょうか？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/14 16:30:29
>>302
太陽系程度の惑星の動き程度なら古典論で十分説明できる
宇宙全体まで古典論を広げれば破綻するのはご存じ？
地球と月の時間の進み方の違いは、あるとしても無視していいほど小さな差だよ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/14 20:11:50
>>303
無視できるほどとはいえ”差”があるというのが気になるんです。
宇宙全体に広げただけで破綻してしまうのでは実際の”物の理”とは異なっているということでしょう？
太陽系と宇宙全体を動かしている法則が別の物であるというのならそれはそれでいいのですが、
それでは宇宙は単一の法則に収束しきれるという物理の大前提が崩れてしまいますし。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 05:36:13 1QV/3KzK
俺が思うに、認識されてないだけで、この世は無限次元なんじゃなかろうか。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 07:02:17 Jn2mSeJ+
>>305
別に何次元でもいいんだよ
そもそも人間が現象の解析を行う都合上で次元って概念を勝手に作って、その数が人間的には4ってだけなんだから
307:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 07:09:06 1QV/3KzK
コップは４次元だ。
縦×横×奥行き×重力
人間の頭の中は無限次元だ。
つまり心はどんな方向にも行けるから。
308:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 08:03:19 1QV/3KzK
炎は何次元？
縦＝高い所から低い所へ向かう線
横＝広い所から狭い所へ向かう線
奥行き＝軽い所から重い所へ向かう線
重力＝暗い所から明るい所へ向かう線
電力＝有から無へ向かう線
炎は、（温度が）高い所から低い所へ向かうだけだから１次元。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 08:18:55 1QV/3KzK
霊＝悪から善へ向かう力
これは未だ物質化されていない。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 08:23:28 1QV/3KzK
嘘から真に向かう力
311:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 09:22:35 YLossbUl
とんでも理論が飛び交ってやがる…!
312:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 09:38:06 1QV/3KzK
一次元的に考えるんだ。
「出来なくてもいいさ」と。
313:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 09:38:32
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 10:23:53
ここの連中が低次元なのは、なぜ？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 16:15:35
3次元空間というのは幾何学的にとても意味のある次元なのだ
316:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/27 20:17:11
次元って考え方が思いつくって事は人間の精神の成長の中でそれと似たようなことが起こることがあるんだろうなぁ。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/28 00:24:15
>>314
低次元でもそれっぽい議論ができる話だから
318:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/30 02:32:34
3次元ないし、3次元に時間1次元足したくらいの所が、可微分構造を無数に取れるので、
5次元以上あっても、結局落ち込んじゃうの。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/30 02:33:44
次元なんてのは、空間の性質で、独立した自由度がいくつ取れるかってだけの事ね。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/01 15:02:39
そもそも、次元で測る「大きさ」っていうのは、極小または極大の世界において
意味があるのかねぇ。特に量子論の関係でいって、極小の世界は。
321:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/01 22:04:08
次元大介
322:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/02 10:13:38
>>320
大きさって何の大きさか分からんけど、自由度の違いで決定的に変わる性質はたくさんあるよ
323:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/02 22:19:08
例えば誰かさんの好きな運動変化も自由度がなければ起こらない。
運動か、それを規定する自由度か、どっちが本質的何だろうね？
324:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/03 21:58:28 uERRalUE
ところで『3』次元つまり空間の自由度が3だ、ということの実証はあるの？
どのスケールで、という条件を明らかにした上での実証。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/03 22:09:27
重力・クーロン力の逆二乗則
326:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/03 22:31:55
ミクロスケールでは、だいたい過去の加速器が最高100GeVだから
長さで～1am(a=10^-18)くらいまでは3次元理論で問題が無いと
分かっている事になるかな
327:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/04 00:45:30 Q/gdbnR/
3次元をウンコとおきかえてもさしつかえございません
328: ◆DMlJOhcPi.
08/11/04 01:07:22 AF4Pkotk
329:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/08 19:53:34 6HQs+gGz
「みなさんはもちろん、数学的な線、厚みなしの線は本当の意味では実在しないということはご存じですよね。そこまでは教わりましたか？
数学的な面もそうです。こうしたものはただの抽象概念です」
「それはそのとおり」と心理学者。
「同じく、長さと幅と厚さを持つだけの立方体も現実には存在し得ません」
「それには反対します」とフィルビー。「固体はもちろん存在できますよ。あらゆる現実のモノは―」
「ほとんどの人はそう考えます。でもちょっと待ってくださいよ。瞬間的な立方体は存在できるでしょうか？」
「よくわかりませんが」とフィルビー。
「ちょっとの時間すら保たない立方体は、本当に実在しているといえますか？」
The Time Machine より抜粋
ハーバート・ジョージ・ウェルズ 著
330:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/08 20:15:56
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
331:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/10 20:23:35
>>1
スレタイで「次元」って言葉使ってる時点で、完全にトートロジーなんだが
次元て言葉の意味知らんで使ってるなら話は別
332:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/11 10:19:27
線型自由度の最大値のどこに線やら面やら立方体がいるのやら？
333:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/16 16:14:58 YJ64K210
>>329 当方ど素人ですが。
結構関心して納得したんだけど、
そいつはこの世は４次元だと言ってるの？
じゃあ厚みのない時間も存在しないも同然で、
その時間を存在させる第５の次元って何？
なんか良く分からんくなってきた。
線を存在させる厚みは面、面を存在させる厚みは空間、空間を存在させる厚みは時間
時間を存在させる厚みって何？時間（の長さ）じゃないの。
つーか4次元目まで考えないと、抽象概念以外の本当の意味で１次元、2次元、3次元の世界は実在しないって事だよね。
１→２と２→３次元を考えるのは同列だが、これと
３→4次元を考えるのは同列では無いよな。４→５は尚更
334:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/16 17:35:28
ウェルズのタイムマシンてSFだからなぁ・・・
335:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/17 02:36:55
>>329
でも時間って物理学ではひも理論とかどんな多次元でも別扱いだよね。
336:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/19 11:19:46
人間には時間は実数時間しか認識できない
別ベクトルの虚数時間があったとしても人間には認識できない
337:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/19 18:03:33
>>336
アインシュタインは当初、時間を純虚数で表現した。
実数で表す時間に虚数が現れたら、その時間は空間に傾いているモノと云う事になる。
338:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/20 16:44:50
高次元の宇宙ほど対消滅しやすくなる。
２次元以下では宇宙の膨張に負けてしまう。
んで、結局３次元だけが残った。
たまたまそーなっただけ。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/20 20:36:57
デカルト距離の定義を四次元以上に拡張するのは物凄く簡単なのに、
四次元目の直交軸がどうしても想像できないのはなぜなんだろうか？
340:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/21 08:51:28
折りたたんで1次元にすれば容易
341:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/21 11:17:59
それも結局は３次元空間内での直交でしょ？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/22 02:31:27 ZhWZtPVY
カオスになってるな、俺がもっとカオスにしてやんよ！
>私たちは、何故、3次元空間にいる（と認識している）の？
理論の前に事実が存在するから！
認識は視覚のみで行っているので、空間を定義する場合数学を用いま・・・マジすれ場所なのかここ？
343:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/22 03:03:32
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
344:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/22 14:19:14 /w5V/m/O
『3』次元空間というのは、通説、あるいは直感的認識にすぎない。
認識能力の限界からきている。
かといって、何らかの方法によって認識できるかというと、高い壁がある。
それを突破できるのは、（ｒｙ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/22 17:23:34 Iq5ZMp3s
２次元世界の住人を想定する話があるけど、
宇宙の生命体で、実在世界を、３次元（＋時間）以外の感覚的な認識をする知能なんてあるの？
宇宙を作るには、ビッグバンを起こすには、空間と時間があればそれで出来るんじゃん。
厚みの無い仮想空間である２次元世界では、実在する宇宙は生まれない。
異次元は存在するとかこの世は１１次元から成るって話が事実なら、
それが無いと宇宙の成立に何の問題が生じるの？
リサ・ランドールは２次元世界のフラットランドとかいう映画見て異次元の着想を得たらしいが。
これってレンタルか売ってる所無いかな。
（ちなみにこの人の本は読んでない、つーか次元や時間の勉強した事は無い素人です）
要は、実際にこの世・宇宙は３次元（＋時間）しか存在してないのか。
異次元や１１次元まで存在するんだけど、ただ人間が認識出来ないだけなのか。
（理論上の話でも良いので）世界を４次元や５次元と認識する宇宙生命は存在しえるのか？
346:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/23 01:38:04 31AvayOo
スレ主旨とは違うかもしれんがなんであんなに3次元の問題って難しい上に特徴的なんだぜ？
統計でも量子でも古典でもやたら複雑になるだろ？
これが4次元だったらむしろ簡単だったり一般的だったりするからよくわからない。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/23 01:59:24 AxqGpbo7
そもそも文明が、これほどまで（この程度しか）発達したのは、
『3』次元ということに意味があるのでは！？
おそらく『2次元』以下では、素粒子すら（ｒｙ
348:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/23 02:04:17 AxqGpbo7
かといって生物の存在が
地球以外にも
「確率的には」
いるハズ
とか、いてもおかしくない、
などと妄言を吐く気は毛頭ない。
『地球以外にも生物はいるハズ』説は科学的か
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
349:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/23 17:55:01
なんでそこで生物が出てくるんだ？アホ？
350:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/24 02:07:20 CxzwGDo6
重力なかったらどうなる？
宇宙的には別に無くてもいいんじゃない？
別に質量だけでもいいじゃん
351:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/24 06:41:36
とりあえず重力がなければ人間は生きていけないな
352:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/24 21:28:36 Ub5nHhQ4
膨張する宇宙の始まりのときある一点に全質量があったならなぜ重力無視して膨張するんだ？
アホですみません
>>350 質量が引き寄せ合わないわけだから星とかは生まれないのかな。
353:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/24 21:58:33
重力は幻
質量が空間を歪めるだけ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/25 05:31:27
>>332
素人の俺にわかるように説明してくれ。
それと、このスレの趣旨とどのように関ってくるのかも全然わからん。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/25 13:03:27
仏の顔も３度まで、とか、三度目の掃除機とかゆーから、
次元も３つぐらいがちょうどいいんじゃね？
356:354
08/11/26 04:12:49 0JpTQzlP
稜線問題ってありますよね。
人間にも地球にも、つまり全てにあるんじゃあないのか、というのがわたしの疑問なんです。
なんていうか、計る媒体にも稜線はあるわけです。
となると次元が自然存在なら次元自身に稜線問題が出てくるような気がするんです。
なんか次元が溶けそう。
教えて、偉い人。
357:354
08/11/26 04:52:01 0JpTQzlP
>>332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2008/11/11(火) 10:19:27 ID:???
>線型自由度の最大値のどこに線やら面やら立方体がいるのやら？
ど素人には線型自由度自体がわからないんですけど。
空間が三次元である必要が無いということなんですか？
論旨が理解できないんです。
358:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/26 13:11:42
時空間はもともと11次元です。
これは重力を含む量子力学からの要請でいわば必然です。
11次元の宇宙がポンと生じて膨張を始めた時、ある種の縮退が起こったようです。
4次元に落っこちるというか、7次元分が10^-30m程度にまるまってしまい、見えなくなってしまいました。
時間を含む4次元が残ったのが偶然か必然かは難しい問題ですが、n次元ユークリッドについては、n=4の
場合のみ非可算個の微分構造が存在し、それ以外では1つしか存在しない事が知られています。
そのあたりが、時空4次元、時間1次元と空間3次元に陥り易い理由なのかも知れません。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/26 16:26:15
ｒ二乗則だから
360:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/26 20:29:57
>>359
それは結果論。
361:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/26 23:03:07 7wfmGVfC
時間＝空間
362:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/27 04:25:30
>>352
いや、物質起源の重力は効いてるよ
実際、フリードマン方程式から導かれる解は宇宙のエネルギー密度が
ある程度大きればいずれ膨張から収縮に転ずるようなものになっている
密度の大きさの問題だな
363:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/27 12:25:18
>>358
>7次元分が10^-30m程度にまるまってしまい
7でなく6ですよ。M理論は11次元だけど、超弦理論は10次元なのよ。
+1次元多いM理論がランドール・サンドラムの 歪んだ余剰次元の模型に
相当するのかは、分からないが、空間を歪ませるには+1次元必要なのね。
まるまっていないですよ。
364:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/27 12:44:27
カラビ＝ヤウ空間とかゆーんじゃなかったっけ、丸まってるの。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/27 20:47:46
空間を歪ませるには時間で十分なんですが
366:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/28 00:48:37
5次元目は、算数じゃなくて、重力だけがやたらと結合定数が小さくなる事の穴埋めじゃねーの？
367:初めて来ました
08/11/28 07:35:28
>>329がとても面白かった、理数系に無知な者です。
理数系の方々にお尋ねしたいことがあります。
ゼロ次元から三次元が本当の意味で実在しない、というこの主張には同意されますか？
それとも二次元までは同意されますでしょうか。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/28 23:03:52
何次元まであるのか知らんが、
ｎ次元まであるとするとそれぞれの次元は同列なものなのだろうか。
点から線、線から面、面から立体と同じ理屈で拡張できるし
０～３次元までは同列と言って良いと思うけど。
３～ｎまでも同列なのか、それとも自然原理において
どれも必要だけれど瑣末な次元、重要な次元、重要性の低い次元とかあるのだろうか
369:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 00:42:23
四次元も「ﾀｲﾑ･ﾏｼﾝ」が言うようにまた三次元までと同じく抽象概念じゃね？
370:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 01:23:09 qA3RWg4L
ちょっとまて、あたかも独立な『3』つがあるようにいうけど、そんなものか？
もう『1』つの時間。これ無くして一体、何が物理空間の次元が『3』だというのだ？
(´-`).｡ｏＯ（言ってる意味、分かるかなぁ。分かんねぇだろうなぁ。ま、どーせ端くれの戯言だ。）
371:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 02:19:59
そりゃあ独立なんてしていないだろう。
独立していたら怖い。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 13:52:34 ynzt8dJU
上下左右に移動するとき時間が経過するよね
たとえば一分前はＡ地点、今はＢ地点、1分後はＢ地点というふうに。
逆に一分前に移動したらＡ地点にいるはずだし、一分後に移動したらＣ地点に居るはず。
それなのにたとえば一分かかって時間をさかのぼって一分前のＣ地点にいどうできたとすると、
もはやそれは一分前ではないもっと別の場所ということになる。
すなわち時間軸を自由に移動できるとすると
時間軸を自由に移動するタイムトラベラーの視点で時間が進むための
もうひとつの時間軸がなければならないということになる。
373:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 14:33:56
動かないって言っても、地球自体は動いているからなあ。
動くというのは現実には加速に過ぎないということでしょう？
374:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 14:57:41
『メコス』次元股間なのは、なぜ？
375:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 15:25:30
>>372
よくSF映画であるね。
時間を移動できて過去が確定的なものじゃなく、
変えられるなら。この世界が１つなら、タイムパラドックスが起こる。
パラレルワールドが存在するなら、それを存在させるもの、
そこでいうもうひとつの時間軸が、５次元以降の次元なのかね。
これが科学なのかSFなのか分からないが
376:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 16:46:53 ynzt8dJU
>>375
残念ながらＳＦでしょうね。
現実には時間軸がひとつしかないから。
377:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 17:27:08
実際のところ、パラレルワールドとかタイムトラベルとかいうのは、"確認する術がない"ので否定される。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/29 21:03:29
確認する術が無いと言うと、宇宙は巨大生物の細胞とか
世界は神の意思で創られたとかだよね。
科学的に考える価値の有る問題と無い問題があると思うけど、
タイムトマシンを真面目に研究してる科学者っていないの？
否定するなら理論的に不可能な事を証明すれば良いし、
無理と証明されないうちは、可能である可能性を信じて
科学的にアプローチする価値はあるんじゃないかな
379:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 00:35:53 6g9f6KSL
タイムトマシンは理論的に不可能な事が証明されてるよ
380:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 01:12:40 5mA9OpwU
宇宙の法則は無限に変わるからただ人間が今いる宇宙がたまたま3次元なだけだよ
そもそも宇宙に法則なんてないし
宇宙の一生を人間の一生とすれば人間が存在してるのは極一瞬
今の物理法則てのは運みたいなもんだ(´・ω・｀)
381:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 01:15:10
>>379
物理学の主張についての論理的な証明はあり得ない。
証明には、仮定 ( 法則、原理 ) が必要になる。
仮定は正しいとはかぎらないし、人の感性による物で時代とともに変わる。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 04:45:29
>>1
数学的にそう考えると分かりやすいから。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 10:00:25 6g9f6KSL
>>381
もしも過去に戻れたらパラドックスが起こる
ゆえに過去へはいけない
384:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 16:50:50
パラレルワールド、つまり
俺が３０年前に戻って両親殺してから現在に戻ったら、
今の世界には両親と俺は存在し続けて、
３０年前の世界には両親が殺され俺が生まれない世界が分岐して生まれるんじゃないか。
385:ご冗談でしょう？名無しさん
08/11/30 18:22:34 6g9f6KSL
>>384
それでは君のいった世界は君の３０年前ではなかったということになる。
つまりタイムトラベルはしてないんだよ。
386:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 01:06:56
>>385
斯様に、仮定のみならず、定義、無定義概念すらバラバラになるから
結局、何ら証明した事にならない。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 01:39:06
タイムマシン？頑張ってエネルギー保存の法則を破って発明してください
応援してるよー
388:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 03:21:47
>>368
普通にグラフ作ればいいのに…例えば女の子の評価グラフ
顔の可愛さだけなら、Ｘ軸だけでできる（1次元）
顔の可愛さ＋性格の良さだと、ＸＹ軸（2次元）
顔の可愛さ＋性格の良さ＋声の綺麗さ、ＸＹＺ軸（3次元）
これにもう1本、おっぱいの大きさ（Ａ軸）を加えて、ＸＹＺＡのグラフを作ればいい
・・・間違いなく紙（2次元）では表せないよ
389:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 11:13:17
じゃあウチのカミさんはどの次元にも属してないから存在しないことになる
390:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 15:18:48 T0BKCjQx
>>388
軸じゃないとダメなの?
391:389の元妻です
08/12/01 16:49:23 UfK2dEJ0
2008/12/01(月) 11:13:18 に熟年離婚しました。
もーあんなブサイクにどーこー言われるのなんか真っ平よ！！
392:389の元妻の元夫です
08/12/01 17:02:28
カーちゃーーん。帰って来てくれよー。
オレが悪かったよーーー。
捨てないでくれよーーー。
ウェーーン。。。。。。。。。
393:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/01 20:49:10 HfmFklSU
>>392
女が一旦男を見限ったらもうもとの鞘にはもどらない。
ソースは俺。
394:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/02 02:28:50
軸の方が分かりやすいと思った
点線使うと、2次元（紙）の世界で3次元らしきものは表せる
だけど1次元の世界で3次元はどうやっても作れない
1つ上の次元なら表せる方法（騙しというか…そんなもん）あると思うけどね
3次元で5次元を表すのは不可能でも、4次元は表す方法あると思う
無論俺はできないんだけど
395:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/02 02:39:07 hdoXMeew
>>394
390だけど、例えば軸に色を付けるとかはダメなの?
3次元でも視覚のみに訴えなきゃダメ?
396:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/03 12:48:21
>>393
「もとの蛸には戻らない」に見えた。
397:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/04 02:25:48 tsb3eDRS
２次元の円が１次元を通過するときを考える。
すると、最初点が現れ、次第に幅が長くなり、直径が通過するとき最大になり、だんだん小さくなって消える。
３次元の球が２次元を通貨するときを考える。
すると、最初点が現れ、次第に円が大きくなり、直径が通過するとき最大になり、だんだん小さくなって消える。
４次元の球（？）が３次元を通過するときを考える。
すると、最初点が現れ、次第に球が大きくなり、直径が通過するとき最大になり、だんだん小さくなって消える。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/04 14:19:57
>>397
＞４次元の球（？）が３次元を通過するときを考える。
＞すると、最初点が現れ、次第に球が大きくなり、直径が通過するとき最大になり、だんだん小さくなって消える。
それじゃ球体が拡大縮小しているんじゃ・・
399:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/04 19:12:07 tsb3eDRS
>>398
そういう風に見えるということ
３次元の球が２次元を通過するときを考える。
すると、最初点が現れ、次第に円が大きくなり、直径が通過するとき最大になり、だんだん小さくなって消える。
というのをよく考えてみて
400:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/04 19:44:10 tsb3eDRS
次に展開図を考える
２次元の正方形の展開図は１次元で４つの同じ長さの線分であらわされる
３次元の立方体の展開図は２次元で６つの正方形であらわされる
４次元の超立方体の展開図は３次元で８つの立方体であらわされる
401:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/05 00:22:52
確かに、調弦理論では compactification の唯一性を説明できないから、
「間違ってさえいない」「科学ではない」と言われるゆえんでる。
調弦理論,SM理論から説明しようとするのは、>>2 と同等なレベルだ。
そこで、まず、Einstein 方程式あり、としよう。これは、リーマン幾何学で
書かれているから、任意の次元に拡張可能だ。そこで、3+1 次元以外で
Einstein 方程式を解くと、重力によって「余剰」次元が潰れて
3+1 次元だけが残る事を示す。この方法が現在考えられる科学的アプローチだ。
理沙ちゃんのメトリックには、唯一無二性がないが、こういう方向が
現在考えられる科学的アプローチではないか。
402:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/05 00:34:17
そして、もう一つは人類原理だ。これは冗談ではない。
ダークエネルギーの10^-120 tuning 問題などで、もやは、
人類原理は科学の領域である。ノーベル賞受賞者のウィルチェエクも
「研究」している（もっとも受賞後の哲学余生だが）
この観点からは、>>6 の言う通り、という事になる。１、２次元だと
neutron 細胞が結合するのに、「立体交差」ができないので、
結合がずっと単純になり、>>2 くらいの脳しか生成されず、
「知的生命体」は生まれなかったのだろう。4 (4+1) 以上でない理由は不明だが、
必要最小限の3+1 次元が選ばれた、と考える事はできる。