09/07/27 12:48:02
以前は「ビッグバン以前は時間の概念がないので物理学では扱えない」と説明を逃げてたけど
今はどういう説明、解釈になってるんだろう？
468:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/27 13:28:26
>>467
いくつか仮説が生まれてきていて。
京都大学の旧二宮研究室のメンバーが中心になって、「サイクリック宇宙論」なんていうのも出てきている。
他には、リンデらの「多重宇宙創生論」があったり・・。
はたまた、「エキピロティック宇宙論」というのもあったり・・・。
それぞれの学派で論争中だね。
一応、どれも「超弦理論」ベースで議論されているようだけど、まだ確定的な状況ではないよ。
469:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/28 04:54:52
「ビッグバン理論」 を否定している物理学者も沢山いるらしいね。
大体、ビッグバン理論というのは微分方程式を解いた「解」への＜一つの解釈＞であって、
全く別の＜解釈＞も出来るんじゃないのか？
＜ビッグバン理論の元になっている微分方程式＞を知っている人がいたら、どのサイトに
行けば分かるか教えて欲しい！
470:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/28 22:32:31
ビッグバン宇宙論は後出しが続いてるからね。
宇宙が加速膨張してる話も一昨年までは誰も予想してなかったとか言ってたのに、
昨年には早くも真空エネルギーの研究から予想されていたとか言い出して、
ビッグバン宇宙論を証明する現象の一つにしてる人がいるしｗ
471:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/29 15:03:33
>>469
ビッグバンはそもそも銀河が等方的に遠ざかってるところから始まって、
じゃあ、その始まりは？という形で始まった仮設。
実際にやってみると、
過冷却だのインフレーションだのを考えないといけなかったり、
３K放射が最大の証拠とされているけど、
時空のゆがみが見えなくなるほど引き伸ばされるインフレーションが起きたなら
原始宇宙の放射は３Kどころじゃすまないんじゃないのかね
472:ご冗談でしょう？名無しさん
09/08/15 16:30:38
ビックバンはatで点だと言う某有名英語講師がいるのですが正しいのでしょうか？
その講師はfromを風だと謳っています。
473:ご冗談でしょう？名無しさん
09/08/19 10:56:41
>351
>宇宙の方程式を解読するのではなく、方程式を解釈によって
>宇宙にあわせるのはいい加減秋田県
うん、そうだよな。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 03:08:15
もうすでに語られていると思うけどビックバンは宇宙の始まりじゃないよ
揺らいだ無の空間に素粒子がポツンと表れた、それが宇宙の始まり
次の瞬間に急激に高温で膨れあがるのだが、それがビックバン
475:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 16:04:39 FL6BrwKk
[1387]「理科系という宗教」、「アインシュタインという食わせ者のユダヤの大神官を創作した戦後物理学の
世界宗教化」というような本を出す私の意欲
投稿者：副島隆彦投稿日：2009/10/25(Sun) 06:17:23
「マイナス３（－３）」というのは、たとえば、それを実感で分かろうとすれば、それは、「私は、マイナス３円
という資産（お金）を持ってる」ということは、「私は、あなたに３円借りている」という意味ですから、
なんとか実感で分かる。しかし、それでも「マイナス３」という数量は実在しません。
さらに、√－３（ルート・マイナス・３）という、虚数（きょすう、イマジナリー・ナンバー imaginary number 、
想像上の数字)は、この世（この世界）には、実在しません。虚数記号の i（アイ）を実数（じっすう）の後ろに
くっつけて、演算（えんざん）出来ることにして、使っているだけだ。虚数は、数学者たちが勝手に作って、
自分たちの「高級（高等）数学」論文（これらも、自分たちの作文のことだ）の道具、部品にして使っている。
この虚数を、実在（じつざい）である宇宙（space 、スペイス。私たちの目の前の空間から、ずっと続いている）
のことを説明するのに、ホーキングたちの宇宙論（ビッグバン理論）派は、この虚数をたくさん、自分たちの
「説明（のための）数学」の論文に多用しなければ済まないのか。
こういう、途方もない駄法螺＝だぼら＝ をやって、今の世界の宇宙物理学というのは出来ている。
476:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 16:05:34 FL6BrwKk
佐藤勝彦（さとうかつひこ）と、池内了（うけうちさとる）という、心底、頭の悪い人間たちが、日本における
ビッグバン理論派の防衛隊の係りで、神官（あるいは、クソ坊主）たちだ。そのうち世界中で撃滅が始まる。
今のビッグバン派の宇宙論など５０年後には、消えてなくなっているだろう。それは、江戸時代まで、
むずかしく荘厳（そう）な、何百もある経典（きょうてん）の、すなわち、アホダラ経のお経（きょう）を
唱えて、民衆を支配して、「ありがたい、ありがたい、お釈迦さまが説いた、真理の言葉なるぞ」と、
「この世の真理」なんかどうせ何も分からなかったくせに、長らく威張り腐って、一般大衆を騙して来た、
仏教各派の 大僧正（だいそうじょう）とか、座主（ざす）とか、門主（もんしゅ）とかの坊主どもと同じことだ。
フレッド・ホイルというケンブリッジ大学の宇宙物理学の学者が、ガモフらの大ウソつきが、「ビッグバン宇宙論」
を唱えた１９５６年頃と、全く同じ時から、「そんな宇宙膨張説など私は信じない。宇宙には、２００億年前、
３００億年前の星雲（銀河）があることが観測されている。個々の天体（星、スター、恒星）の成長（進化）と
消滅は見られるが、宇宙そのものの成長など考えられない。宇宙は、定常的に存在する」という、定常宇宙論
（ていじょううちゅうろん）の方が、ずっと、一貫して正しい。
今から、１４３億年前（？ころころ、とこの数字は変わる。おもしろい）に、宇宙の中心で、始原（しげん）の
大爆発があった、というビッグバン宇宙など、は無い。馬鹿どもの理論だ。ただの理論（セオリー）＝仮説
（ハイポセティカル・セオリー）だ。これの元凶を作ったアインシュタインの相対論だって、今も、セオリーの
ままである。真偽判断の証明は出来ていない。だから、アルキメデスの原理のような原理や、定理になっていない。
数学の世界の公理（こうり、アクシアム）との整合性もつかないままだ。自分たちで、いいように勝手に数学
（数式）という道具を、勝手に作って、自分たちに都合のいい箇所だけ言いように使って、「ほら、証明できた」
と、自画自賛しているだけだ。（大）宇宙についての、証明など何も出来ていない。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 16:06:33 FL6BrwKk
ビッグバン派に、それでは、その始原の大爆発は、一体、観測できる宇宙のどの辺で起きたのか、説明してくれ、
というと、ムニャムニャと逃げる。「ビッグバンは、宇宙のどこで起きてもいいのです。数式が、空間のどこで
でも成立するのと同じことです」というような、人を喰ったようなことを言う。物理学が扱うのは、実在の世界だ、
ということの重大性をいい加減に、希薄にして逃げようとする。そうはさせるものか。
「実は、分からないのです、と言え。白状せよ」と、私は追及する。は、生命（ライフ）、物質（マター）について
の証明が、出来ていないのと同じことだ。しかし、生命や物質を扱っている連中は、まだ、少しは正直だ。
分子生物学（モレキュラー・バイオロジー）のノーベル賞独占体制はもうすぐ壊れるだろうが。これらと比較すると、
宇宙物理学の、自己欺瞞と、増長（ぞうちょう、膨脹？）ぶりは、目に余る。
大宇宙については、人類は、まだ、何も確かなことは分かっていない。「小さな分かっていることしか（実験・
観測・観察のデータとしてしか）分かっていない」のです。あとは、自分勝手なモデル （仮説構成体）だ。
ビッグバン宇宙論という、ただの「モデル」だ。言いたい放題に過ぎない。
人のことを、疑似科学（ぎじかがく）だ、と腐（くさ）している暇があったら、自分たちがやってきたことの
方が、もしかしたら疑似（シュードウ、プソイド）科学（サイエンス）ではないか、という恐怖に、真夜中に
ひとりで襲われるその恐怖感の方を、正直に書いたほうがいいと、私、副島隆彦は思います。
私は、しつこい人間です。やる、と決めたら、絶対にやる。何十年かかっても（もう、あと１０年ぐらいで
死ぬつもりですが）やる、と言いながら、５６歳まで生きてきた人間です。
478:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 16:07:23 FL6BrwKk
[1389]「プラズマ宇宙論 VS ビッグバン」という議論を載せます。
投稿者：副島隆彦投稿日：2009/10/27(Tue) 07:55:22
副島隆彦です。 下の「１３８７」番に続いて、私の宇宙論への関心を載せます。
現代の宇宙論（宇宙はどうのような構造と 全体像 をしているのか、の理論）は、それほど多くありません。
たったの３つだと言っていい。１．現在の主流派＝体制派であるビッグバン宇宙論と２．プラスマ宇宙論と、
それから、３．定常宇宙論の３つである。
私、副島隆彦は、先に書いたとおり、３．の定常宇宙論（フレッド・ホイルが昔から言っている）を、ずっと
支持している。以下に載せるのは、２．のプラズマ宇宙論と、１．の頑迷なる体制派であり、世界の宇宙
物理学界を支配しているビッグバン宇宙論（アインシュタインの申し子）との、対比、対決の議論である。
これで、１．と ２．の対立点の概要は分かる。プラズマというには、私たちが使っている蛍光灯の
明かりのように、放電管の中の光の素（もと）になる、物質の安定した分子状態や原子核も壊れて、
電子や他の素粒子のままの、電磁波の状態（これがプラズマのだろう）で、大宇宙 は出来ている
という説である。宇宙を構成している（充たしている）ものの９９．９％は、このプラズマであり、
それ以外が、天体（星、スター）やその回りに引き付けられているガスや塵状の物質である、
あるいは、それらが集まっている星雲（星団、銀河）である、という考えだ。 そうかもしれない。
だから、私は、プラズマ宇宙論には敬意を払うので、この議論の一部 を、以下に載せる。
現在の見苦しく、醜い体制派（世界支配派）である ビッグバン宇宙論は、早晩、壊れるだろう。
ちなみに、昨年、ノーベル物理学賞をもらった南部陽一（なんぶよういち）シカゴ大学教授の、
宇宙の構造に関する、ひも理論（ストリング理論）そして、ここから現在は、超ひも理論
（スーパー・ストリング・セオリー）が出ているが、これらは、波動（はどう）、波の理論の一種 だろう。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 20:34:47
理論と観測によって二重に裏付けられているのに、今さらビッグバンが無いとかｗ
480:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/20 21:09:03
>>477
ビッグバンそのものが観測できるわけないだろ。
高温で不透明で光がまっすぐ進まないのだから。
宇宙が透明になるから観測が可能になるのであって、
光の性質さえ理解出来ないって小学生よりも劣るな。
観測できる境界線があるってことはビッグバンがあった証明だ。
481:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 00:43:52 +seo7y6S
ビックバンって宇宙のクシャミか？
482:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 00:56:51
>>480
ビックバンが間接的にでも証明されるほどの観測事実はない。
示唆されるといっても、それ以外の説が登場しないだけにすぎない。
未だに観測の精度が粗すぎる、測定対象の数が少なすぎる。
ビックバンも新しい発見だらけで今後修整される可能性のほうが高い。
そのビックバンを示す宇宙の果ての観測精度がまだ曖昧な状況だという
こと、距離を測る為の複数の証明には至っていない。
観測したデータにそこまで精度がないってこと。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 01:14:05
アメリカの人工衛星COBEの観測データを元に
ビッグバン後の宇宙の天文地図まで作成してるってーの。
「宇宙の果て」なんて言い方をしている時点でお前宇宙論が分かってないわ。
484:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 01:19:31
>>482
その新しい発見とやらを幾つか上げて貰える？
例えばグレートウォールはビッグバン宇宙でないと説明が付かないんだが
他に宇宙の大規模構造を説明するような説が一つでもあるの？
485:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 01:42:04
思考停止もいいとこだな。放射的な考え方とか用地過ぎる。
時間が均一になるぞ
486:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 16:06:37
「新しい発見だらけ」の具体的な提示はマダーーー？ﾁﾝﾁﾝ
487:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 20:04:47
>>484
>例えばグレートウォールはビッグバン宇宙でないと説明が付かないんだが
あれぇ？ ビッグバン派は初め、有り得ないと否定してなかったか？
ニュートン物理学ではグレートウォールが完成するまで1500億年かかると試算される。
それを何か変なシミュレーションして、やっと60億年だったかの期間で完成すると出してきただけだろ？
結果の後付け勝利宣言は良くないなあ。
488:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 22:39:38 mv8YiUD4
ビッグバン後に起こるインフレーションでしか大構造は説明出来ない。
お前日々進歩する宇宙論に遅れすぎｗ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 22:40:20 mv8YiUD4
ニュートン物理学（笑）
490:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 22:47:55 kE20Fz7E
無だって揺らぐし眠るよ
491:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 23:01:42
プラズマ宇宙論の本でも一冊読んでビッグバンはあり得ないと
確信（勘違い）してしまった少年が暴れているスレはここですか？
492:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/21 23:17:40 tisnGU1q
まぁとりあえず確証は無いし…高エネルギーになればなる程卓上理論は無力になるわけで…
493:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/22 07:01:10
>>487
じゃあニュートン物理学とやら(力学だろヴォケ)でグレートウォール形成に
必要な時間がおよそ1500億年だということを説明してくれ。
グレートウォールを説明するにはアインシュタインとホーキンスの助けが
必要だったはず。
ニュートン物理学とやらで導き出された1500億年て数字が「科学」として
相手にされる事は無いと俺は思うがね。
でも説明出来なければお前の主張の大部分が否定されてしまうのだから
精々頑張って説明してみせるんだな。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/22 15:40:37
ド素人の内科医のHP見て宇宙の真理が分かった気でいるんだろうな
495:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/22 21:48:35
>グレートウォールを説明するにはアインシュタインとホーキンスの助けが
>必要だったはず。
ひょっとして怪しい宇宙ボイドモデルが正しいことを前提で言ってる？
496:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/23 04:24:16
個人的見解では
「人間を生み出す為」
としか思えない。
497:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/28 15:08:34 MjlUlkUx
勘違いしてる人が多いけど、ビックバンとはインフレーションが終わった直後の高温状態の事だから
ビックバン＝宇宙の始まりではないよ。
俺が思うに宇宙マイクロ波背景放射を見る限り現段階ではビックバン宇宙論が一番信用できると思う。
ただ、最近正体不明の巨大天体「ヒミコ」が観測されてビックバン宇宙論も揺らいでいるのも事実。
URLﾘﾝｸ(www.astroarts.co.jp)
498:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/28 15:13:42 MjlUlkUx
無から宇宙が出来た事もトンネル効果を考えれば不思議では無くなる。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/28 20:51:13 PfjmabF0
宇宙空間は元々あったというのが有力だな。
べジータのビッグバンアタックでブルマがやられて、トランクスができたが、トランクスは徐々に成長してまたビッグバンアタックを起こして、どんどん拡大されていくわけだ。
宇宙空間はセルの胃袋と考え、生物には到底理解できないように作られている。
500:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/01 07:34:53
芸術は爆発だと同じで物質の心の爆発
心は見えない
501:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/09 07:14:54 dapFakd3
そもそもビッグバン理論に詳しくないのに質問させていただきたいのですが、そもそも、宇宙開闢を考えると、あるいは０から１が生まれるわけでしょうか？
私としては、宗教・哲学的なアプローチにならざるを得ない現状ですが、科学的には、０から１について、皆さんどのようにお考えでしょうか？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/10 00:08:51
自然は1か0かなんて単純な構造ではないということだけは確かだ
我々の「脳」が3次元脳なので、モノの境目を分離出来ないのだよ
「無」が理解出来ないのもソレが原因だろう
宇宙は大きさや境目を超えたところ
いや、むしろ大きさや境目が無意味な存在だと考えるのが謙虚な態度だ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/11 11:05:48 LA+iKtAA
>>502
つきつめていけば単純なものなんじゃないの？
それが複雑に混ざり合って形を作り出している、とか
504:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/11 12:14:59
最近宇宙背景放射とやらに疑問を抱いている天文学者もいるし
それでノーベル賞をもらった科学者もその疑問を否定していないんだよな。
二十年も前にもビッグバンを支持する科学者でも背景放射に疑問を持っていたりする。
あまり決め打ちするとがっかりするかもね。
あとグレートウォール形成時間もたしかに問題がありすぎると思うけどね。
ビッグバン学説が主流であることを否定するわけにはいかないが
全幅の信頼を寄せられるほどの学説ではないから
プラズマ、定常宇宙論の肩を持つ人がいても不思議ではないだろう。
>>503
ハゲ同
505:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/11 12:21:33
宇宙論には興味があるが、競馬感覚で観ている。
ビッグバンが本命だが、まだゴールには至っていないとしか思えないけどね。
まだ馬券は買っていないし、買う気も無いが
買っていたら入れ込むんだろうし、熱くなるんだろうな。ｗ
506:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/11 15:40:16
◎ビッグバン 3倍
△新定常宇宙論 5倍
×プラズマ宇宙論 6倍
叩き台。
適正なオッズ求む。W
507:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/12 03:38:22 lyYZmgm/
ビックバン信者は何処でビックバンが起こったかゴム風船に指さしてみろ
508:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/12 04:03:43
一点と言っていいほどに小さくしぼんだゴム風船があります
直径 100m くらいに膨らませました (無論現実の風船はそんなに膨らまないが、あくまでも例えなので)
今は 100m もある大きな風船は、元は (100m に比べれば) 一点と言っていいほど小さな
ものから膨張したのです。
さて、「その一点」は風船の表面のどこにあるでしょう?
…と聞いてるわけだな。そう考えていいのか?
509:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/12 20:12:53
>>507
指せるわけないだろ。
"何処でビッグバンが起こったか"なんて言ってる時点で馬鹿丸出しだな。
510:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/12 20:35:05 gw1fev61
ビッグバンの前に「無→ゆらぎ」だよ。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/13 13:09:50 I2OtX9D9
何も無い所にゆらぎがあってそれが爆発して膨張して宇宙が出来て
地球が出来て人類が発祥し文明が発達して２chで書き込みをする確率はどのくらいだろうか
512:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/13 19:06:31 6IrEJX9l
だって人間を創るためのような宇宙だから。
513:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/23 10:58:08
無の状態から量子ゆらぎによって宇宙が生れたわけだが
宇宙ではなく何か他のものが生れる可能性は無かったのか？
生れてきたものが何であれ、それを宇宙と呼ぶことにすればいい？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 15:09:37
>>512
「人間の為に宇宙の物理法則が出来ている」からね。
そして人間に本当の姿が観えない様に「観測すると
変化する」事になっている。
515:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 17:43:12 J87LpaWG
そもそも、(ゆらぎ)って何が揺らいでいたの？
516:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 18:20:52
たまぶくろで異論ないな
517:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 18:51:49 eKiinnsS
ビックバンが宇宙の始まりでは無いと何度言えば…
ビックバンとはインフレーションが終わり宇宙が高温状態の時の事を言うんだ。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 23:09:23
>>515
「確率変動」のこと。
全体を足すと同じ確立なのだが部分部分に
むらが出来る訳。
ルーレットでたまたま同じ数字に連続して当るとか。
519:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/24 23:41:47 SyyV+BAO
>>518
実際無なんて何処にもないのにどうやって検証するんだ？
実験できるもんなのか？
520:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/25 00:33:31
>>519
真空は無ではない。
仮想粒子が絶えず湧き出している。
エネルギーが無いのですぐに消えてしまうが、エネルギーを得れば
実体化する。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
521:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/25 01:27:48
ビックメコスジンで恥丘ができたのはなめだ！
522:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/25 11:56:51
>>520
>真空は無ではない。
>仮想粒子が絶えず湧き出している。
あくまで仮説だけどね
523:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/25 21:36:41
>>522
「不確定性原理」は確かに仮説だが物理の主流だよ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
524:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/26 14:19:07 P9diraqJ
宇宙が膨張してるっていうのも、人間がそう感じるだけであって、
本当に膨張してるのかどうか？
宇宙って、11次元だかなんだかのわけのわからない世界なんでしょ？
本当に膨張してるわけ？
525:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/26 19:44:26
赤方偏移には量子減衰があって、約72km/sの倍数で観測されてるって説があるな。
これが事実だとビッグバンは成り立たないらしい。
宇宙の11次元も、ビッグバンでは余剰次元は小さく折り畳まれてなくてはならない。
反対に余剰次元が３次元の外にあると不都合があるらしいけど、何が困るんだろ？
526:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/26 23:09:33
>>525
真空から仮想粒子が湧き出ているなら宇宙が膨張
していても量子の減衰は無いのでないの？
527:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/26 23:14:12
もし仮想粒子が負のエネルギーなら質量もマイナスだし重力は
引力では無く反発力として働く。
当然宇宙は膨張する。
528:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/27 00:28:55 m2fGXCwK
>>527
宇宙の外側に向かって過去が広がっているという考えなんだが
一般的には時空という捉えかたが多いのだが、自分の場合は物質そのものと考えていた。
なぜそうなったかは、長くなるので省略するが
この場合物質のマイナスエネルギーの部分だけが飛ばされていくと考えたほうが自然だということか。
電子だけが外側に飛ばされるみたいに。
例えばどちらでもないフォトンの場合は、どう思う？
529:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/27 01:17:33
>>528
フォトンも電磁力を行っているのは「仮想光子」で
マイナスエネルギー。
530:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/30 22:28:31
宇宙が生れる以前には時間が無かったのなら
エネルギーと時間の不確定関係はどういうことになるんですか？
531:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/31 10:25:39
>>530
物質やエレルギーの変化が時間な訳だから
「時間が無い」と言う状態は物質もエネルギーも
無い事を意味する。
しかしビッグバンは「真空のエネルギー」で誕生した
と言われているのだから「時間が無い」と言うのは
本来無いはずなのだよね。
532:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/31 10:56:39 5FsEoz+r
エネルギーが主導しただけの事じゃないの？
エネルギー誕生は無がマイナス極に陥った瞬間の出来事。
533:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/31 11:27:55 7BNB44Xb
マトリックスという映画にヒントがあるよ
534:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/02 08:31:47 bnuoT0jJ
宇宙が空間や物質に感じるのは人間の意識が反物質で出来ているからで、宇宙も本当は実態がないもの
かもしれない。自分の意識を形や大きさで表す事が出来ないのと同じ。
意識は深い所で宇宙全体と一体となっていて全てがゆらいでいるといったイメージ。
理論を語るような表面的な意識レベルでは始まりや終わりが不可欠になって混乱しまう。
宇宙は広く、人間は出来る限り遠くまで探求しようとする。
しかし宇宙が１立方メートルの大きさで存在しないなら、どんなに大きくても存在し得ないのでは無いだろうか？
535:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/02 19:47:01
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
これって突っ込み所ある？
536:Zoetrope
10/02/03 05:32:35 0sVCHXWd
ビックバンをぶっとばせ！
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
537:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/07 02:34:38
>507
風船の中、中心はダメなの？
538:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/03 23:30:42
柳 下 浩 紀
539:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/27 12:32:25 pDi2urZU
膨張を続ける宇宙空間を包む
空間の名前を教えてください
540:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/27 15:09:53
電子などがこの宇宙の真空に生まれるのと
ビッグバンの発生原理は一緒。
違いは低エネルギーの真空でおきるか、高エネルギーの真空で起きるかの違いだけ。
541:ご冗談でしょう？名無しさん
10/05/04 19:20:01
電子が真空の中で生まれるのではなく
ただ3次元空間を横切ってるだけだと思う
だからすぐに消える