08/08/22 13:18:52
Einsteinが泣くぞ。
954:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 13:26:48 4Qcdv7KH
つ URLﾘﾝｸ(www.teleles.nl)
955:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 18:23:50
>>954
はじめの数ページを見たが、良さげな内容だね。
956:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 23:33:01
つ URLﾘﾝｸ(ptonline.aip.org)
957:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/23 02:06:46
>>956
Individual Access:
958:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/23 20:14:09
concept of mass をキーワードに探すといろいろ見つかるが、
1948年6月のEinsteinがL. Barnettに宛てた手紙の一節（の英訳）に曰く
It is not good to introduce the concept of the mass
M = m/( 1 - v^2/c^2 )^(1/2)
of a moving body for which no clear definition can be given.
It is better to introduce no other mass concept than the rest
mass, m. Instead of introducing M, it is better to mention the
expression for the momentum and energy of a body in motion.
だそうだ。「相対論の意味」(1921)では質量はエネルギーの別名と言明し
ていたが、質量概念（用語？）についての考えを変えたらしい。
L. Okun はその立場で
Phys. Today, Vol. 42, No. 6, p. 31 - 36 (1989).
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
などいろいろ書いている。
他に
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
こんなのもある。
一見したところ、>>954 はこれらとは反対の見解のようだが…
959:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/27 06:59:26
concept of massかぁー
考えても決着しないじゃんって思って
自分はこういうのはさらっと流してきた方だけど
上の文章とか読んでるとこういうのも物理の面白さなのかな
960:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/29 02:17:51
質問なんですけど、通常の場の理論ってラグランジアンが場の一階微分までで
構成されるものを考えますよね。
今のところ、現象論的に高階微分項の必要性が無いという理由はもちろんあると
思いますが、それ以外に理由ありますかね？
高階微分項があると何か悪い性質が出てしまうとか。
一例を挙げると、スカラー場でこんなのとかです。
L = 1/2[(□φ)^2 + M^2 (∂_μ φ)(∂^μ φ) - m^4 φ^2] + interaction
Stringで出てくる重力理論では高階微分項が現れたりすると聞くんですが。
961:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/29 02:29:24
>>960
Lagrangeanを
L -= (∂^2 X)^2
として、清純量子化してみ？
また Euler-Langrange方程式はどうなるか？
適当な拘束条件使って変数変換すれば、一回微分
のLagrangeanにすることも可能だよ。ただ、拘束
条件があるので、取り扱いは面倒に。
962:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 00:23:19
>>961
2階まで含む場合、Euler-Lagrange方程式は
∂_μ∂_ν δL/(δ(∂_μ φ)δ(∂_ν φ)) - ∂_μ δL/δ(∂_μ φ) + δL/δφ = 0
ですよね。
拘束条件付きの一階微分理論に落ちるなら拘束条件次第で、一般に問題があるとわけではないのかな？
まあ調べてみます。
ありがとうございます。
963:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 02:50:01
>>952
>∂_μ∂_ν δL/(δ(∂_μ φ)δ(∂_ν φ)) - ∂_μ δL/δ(∂_μ φ) + δL/δφ = 0
NG。次元あわないべ。
964:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 06:18:25
おっと失礼、訂正しときます。
∂_μ∂_ν δL/δ(∂_μ ∂_ν φ) - ∂_μ δL/δ(∂_μ φ) + δL/δφ = 0
965:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 18:26:12
>>964
簡単な例として、０次元空間の例で
L = 1/2{ (∂^2 φ)^2 - φ^2 }
場の方程式を求め、その具体的解を求めてみるとよい。
一見、調和振動子と似てるが、大きな違いに気付くはずだ。
Hamiltonianはどうなるか？ 量子化はどうなるか？
966:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 06:43:44
それ時間の一階微分含まないから正準運動量が0になりませんか？
967:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 10:11:32
ヒントは 961にある。
その前に、解析力学をしっかり勉強して
拘束系の取り扱いをマスターすることだ。
968:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 17:53:01
なんかさー
場は場でも共形場の話しが物理板であまりにもないな
共形場って使いみちあんまりないのか？
969:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 17:54:58
数学的おもちゃだからね。
970:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 18:50:12
正直 量子化…場の量子化を含む…ってなんだ？
表面的なコト以外で。
971:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 19:43:01
>>968
話しってなんですか？
972:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 21:40:08
正準量子化をするときに何でその変数を選ぶかは、あまり疑問に思ってはいけないんでしょうか？
例えば、電磁場だったらベクトルポテンシャルとその時間微分に選んで、確かに成功してますよね。
ココで何故？って突っ込むのは、量子力学でxとｐを基本変数に選ぶのはなぜ？って突っ込むのと同じってことでOKですか？
973:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 22:21:17
べつにxとpを基本変数にしなくてもいいのだ
ただそれを基本変数だとおもって理論を作ったということ
ベクトルポテンシャルのことについては以下の人が
教えてくれます