08/06/29 20:32:29 FZqMs0bx
>>365
攻撃は最大の防御です、最強の盾は決して最強の矛には勝てません。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 20:47:19 HpOIwEzC
>>367
攻撃は最大の防御という考え方は、弱いもの同士の場合だよね、哲学的には。
なんでも貫く矛となんでも防げる盾があったとすると、それはお互いになんでも貫いた後と、なんでも防いだ後になるよね。
どっちが勝つって言うか、どちらも共存しているのだから、どちらも勝ったではないの？
やはりトンネル効果とか干渉していないとかかな。
369:通りすがりの軍事評論家
08/06/29 22:09:38
>>367
盾とか矛とか言う言葉自体矛盾を含んでいるという事じゃん。
世界一たくさん核兵器を管理している組織はアメリカ｢国防」総省という名前だし。
矛だって防御的に使う方が賢いということ。この事情を考慮して
核兵器も盾として運用されている。今のところただ2つの例外を除いて、な。
役に立つ盾なら、運用に金のかかる（例えばイギリスの例を見よ）
核にこだわる必要は無いと思うのだが。まあ板違いの議論だから圧縮レス。
しかし勝ったとして、その後どーすんだ？非核戦争だって後始末大変なのに。
つまりこれが「武器が持っている本質的な矛盾」というわけだ。核を使えば
その矛盾は現実に、君の身に降りかかるだろう。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 22:53:15 HpOIwEzC
>>369
まさに強い者の戦いだね、攻撃は最大の防御なら、核兵器を使ったもの勝ちみたいな。
完璧な強さは世を太平に導くと言うけれど、今の場合は核とかそう言った物になるのかな……
盾とは本当に広い意味で使えるから、やはり盾の方が強いと思うのだが
上に掲げられた定義で行くと、矛は何でも貫き、盾は何でも防ぐ……矛盾があるように思えるが、矛、または矛の使用者は矛がその盾を貫いた後の結果を知り、盾はその意欲すらも防ぐ。
実質、何でも防ぐ盾は、どんな攻撃も受けないと言う事が出来る……ってのはどう？
371:通りすがりの
08/06/29 23:53:21
>>370
抑止力というのがまさにその考え方なのだが、弱点はできてしまう。
技術は技術によって克服されてしまう。つまりより高い技術を持っていればそれ自体が
武器になる。たとえ武器としての形を持っていなくても。核兵器ではなくても。
それは経済的なカードにもなる。盾として役立つ。
んだからこの板の人たちには頑張ってほしいんだな。（＾＾）ﾉｼ
>>368 の１行目はなるほど、だ。大昔は世界中日本中戦争だらけだった。群雄割拠。
歴史的にもこれは検証されていると言っていいのかも。
やはり「戦わずして勝つ」が極意であろうかと。でも正直、核兵器はカンベンして欲しい。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 00:18:25 8tLfvXYU
>>371
まさに今の場合なんだよ……いや、今は違うのか？ よくそういうのはわからない＞核
確かに核は勘弁ですな。
剣を持して、剣を辞する 真剣を持って、敵は攻めようがなく 無剣を以って、敵を作りようがない
そういう世界が良いですが、今の世界には無理ですねぇ
373:通りすがりの軍事評論家
08/06/30 00:45:56
>>372
そーなんすよ。まさに矛盾だらけ。
たいていの国は国内法で殺人を禁じてるのにねえ。
日本国憲法は「ヘン」だと言われる。かなりトホホ。どーなる世界。
374:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 01:00:38 8tLfvXYU
まぁ、でも実際は難しいよなー。
どこまでも貪欲、されど文明を発達させたのは欲。
これも矛盾した話で（貪欲でありたいという欲）貪欲と欲、どちらが良いとも、俺には言えないなぁ。
というか、俺が書き込みをすると、大抵話がそれるのは何故だ！？
前回の小説ネタしかり（>>311以降）
375:通りすがりの軍事評論家
08/06/30 01:45:01
>>374
わはは。板汚しに付き合わせてしまってすまん。ｍ（＿＿）ｍ
>>311以降、ざらっと読んだ。やはりこういうことは気を使う。一応。
実はこのスレ向けのネタもあったのだが、あまりにも現実的過ぎて
ここで書いても「なんじゃそらあ」言われそうなので、また後で。
お疲れさま。
376:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:16:38
常温核融合のせいか、最近変な奴が多い
377:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:32:02 +ZotJUgD
強いのが矛だろうが盾だろうがどーでも良くね？
378: ◆pviT7mgjzg
08/06/30 02:34:40 0nfAyFp0
379: ◆BjmLPxDvJ6
08/06/30 02:41:46 0nfAyFp0
380:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:49:02
どんなものにたいしても貫くとこのできない矛
まったく防ぐことのできない盾
381:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 04:03:38 vAe3InO8
■毎日新聞廃刊か■
★祭り★ 「日本の母は息子の性処理係」毎日新聞が捏造記事23
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
★祭り★ 【毎日新聞】ネット上に変態報道の処分と無関係の社員を誹謗中傷する書き込み→名誉棄損で法的措置を取る方針★７４
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
★祭り★ 【毎日新聞】ネット上に変態報道の処分と無関係の社員を誹謗中傷する書き込み→名誉棄損で法的措置を取る方針★７５
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
オカルト板 ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)
英語板 ｽﾚﾘﾝｸ(english板)
大規模OFF ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
YouTube板 ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)
医歯薬看護板 ｽﾚﾘﾝｸ(doctor板)
ニュー速 ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
医者 ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
マスコミ ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
382:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/03 20:02:23 WhfLbbQ9
ゲイボルグで７枚の花びら貫いたんだから矛の勝ちでいいでそ
383:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/14 23:17:06 UF43RJax
絶対に壊れない最強の盾で攻撃すればいいんじゃね？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/17 00:44:16 aH1utGFX
もうなんかどうでもよくなってこない？
385:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/17 22:27:51
>>14
>>21
O大S研究室のT研究員あてに電話してやるから楽しみにしてろな
386:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/24 04:38:55 f33JjR+v
核兵器がある世の中で、最強の盾とか言われても、意味なくね？
387:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/25 00:04:54
合体します
388:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/25 11:57:09 USAm7O9k
勝った方が最強。ぶつけるまでは確定していない。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/28 23:44:51 sfNAXePI
どちらとも使う奴の腕に勝敗が左右される
390:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 22:49:59 Nbv7Bld/
っていうか、盾を壊す意味なくね？盾って何かを守る為にあるんだから、
盾を無視して、その何かを攻撃すれば良くね？
391:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 23:10:29
まあ通常の戦いならそうだけど・・・
392:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 23:47:04
質量がエネルギーに変わり（E=mc^2）世界が滅ぶ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/31 14:26:29
矛は動物や人を刺す武器で、盾は矛から身を守る防具なので
矛で盾を突いたらカチン♪ってなるけど。
あれ？
394:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 02:04:47
盾の中にズブっと矛が刺さり、
盾の中で空間がゆがめられているので盾の側面から矛の先端が出てくる。
これで、矛は盾を貫いたことになるし、
盾はちゃんと矛を防いだことになる。
以上。
395:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 18:14:28
どんなものをも貫く槍は作成不可能。
どんなものをも防ぐ盾は作成可能。
よって盾の勝ち。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 23:36:33 FAiva1PZ
こういう場合実際に実験できれば一番いいんだけど
実際実験不可能な理論ってたくさんあるからね。
でも何でも貫く矛も何でも防ぐ盾もありえなくね？
現代兵器なめんなよ。
397:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 00:02:41
例えば太陽からのニュートリノ線を防げる現代兵器があったら教えてくれ。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 02:45:58
やっぱりブラックホールの盾が最強。
でもブラックホールの矛なら貫けるかも？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 03:56:35
「盾以外ならなんでも貫く矛」と「矛以外ならなんでも防ぐ盾」
これならどうだい？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 04:23:03
矛盾には違いないがどうした？
401:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 10:57:53
「矛盾が生じたらもう一本を複製して横から突く矛」と・・・
402:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 13:22:03
矛盾を生じる事を防ぐ盾と・・・
403:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 13:24:27
鉄の矛を発泡スチロールの楯で防ぐことは可能
発泡スチロールの矛で鉄の楯を破ることは不可能
404:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 14:37:22
長さ30cmの矛で厚み3mの盾を突くわけか・・・
405:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 23:21:18 1ScIOXRP
盾が攻撃を防ぐことの意味を以下のように明確化する。
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何からも貫かれない
このとき、この矛と盾は両立しえない。（いわゆる矛盾）
したがって、ぶつけることもできない。
これが答え。
406:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 23:39:49
>>405
「ぶつけたらどうなるか？」って聞いてるのに
「ぶつけることもできない」じゃぁクイズに参加する資格も無いだろう。
おそらく、「盾が攻撃を防ぐことの意味」の捉え方がおかしい。
攻撃というのは突いてくることであって、
突いてこなければ貫かれないのは当然だけど、それじゃ攻撃を防ぐことにならない。
その防御は盾の効果じゃないから最強の盾じゃない。
最強の矛：この矛で突けばどんな盾でも貫く
最強の盾：どんな矛で突かれてもその矛はこの盾を貫くことが出来ない
っていう意味なんじゃないの？
407:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 17:09:15 mNAdPqts
ってか、一応聞いてみるが、矛の定義をわかっているか？
矛は武器の中の矛であって、武器＝矛ではないよ
ましてや、ブラックホールはブラックホールであり、ニュートリノはニュートリノ……
盾と言う事はできても、矛という事はできないと思うが。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 18:32:58
ニュートリノを『盾と言う事はでき』るって、ニュートリノの後ろに回り込んで盾にするのか？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 21:00:12 mNAdPqts
なにも防ぐだけが盾ではなく、抑制力も立派な盾。
完璧な武器が、完璧な盾とも言える。上に掲げられている定義から外れるが、そういう考え方もできるということ。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 23:54:58
アホ理論展開してみる。
最強の矛１：相互作用が弱く、どんな物質でも突き抜けることができる
最強の盾１：時空が捻じ曲がっていて、盾の後側に到達できない構造を持つ
最強の矛２：全ての時空を隈なく攻撃できる構造を持つ
最強の盾２：装備者を取り囲み、表面は別の宇宙空間に繋がる
最強の矛３：時空を捻じ曲げ、別の任意の宇宙空間を攻撃できる
最強の盾３：装備すると、装備者ごと存在を失うので貫くことが不可能
最強の矛４：時空を超え、装備前に攻撃する
最強の盾４：時空を超え、ビッグバン時点から存在を失う
最強の矛５：ビッグバンと同時に、宇宙全体を貫いている上で、現時点最強の性質
最強の盾５：だが、同時に盾３も複数存在するので、現時点では貫くことが不可能な盾もある
最強の矛６：それでは矛も複数存在しよう
最強の盾６：宇宙空間の全ては、盾で出来ています。
最強の矛７：宇宙空間の全ては、矛で出来ています。
…意味無いな。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 01:55:09
盾：「立てっ！！」
矛：「むむむ・・・」
412:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 09:25:37
とても現実的な答えとして、実験して勝った方が最強。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 13:44:50
>>412
馬鹿はホントに馬鹿なんだな。
それにはまず「最強の矛」と「最強の盾」を用意しなきゃならないので
とてもじゃないが現実的とは言えない。
非 現 実 的
414:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 20:28:45 jCD7E7D4
>>412
かなり現実的だ……
上の矛盾した定義（お題）は、その時点でと解釈しても差し支えないし、あまり意味を持たない。
要は「今の時点」になるわけだ……どんな盾でも貫く矛は、未来永劫どんな盾でも貫くと定義しているわけではない……というか、性質上、悪魔の定義ゆえに証明できない。
だから最強の盾と最強の矛をぶつければ良いんだろ？ 現時点に存在する。
ただ、問題としては>>407ゆえに最強の盾が定義できない。
415:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:23:47 LkZRn6rZ
>>414
そう！そうだ！
最強の盾も矛も あ り え な い ん だ
416:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:26:36
おめでとう！
417:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:47:32
>>414
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何でも防げる
>>1でちゃんとこう↑定義されてるのに見てないのか？
しかも何故、勝手に「今の時点で」っていう新しい定義を追加しちゃうんだ？
418:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:18:01
>>417
なら何でも貫く（防ぐ）ということを証明してみろよ
419:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:19:32
> 証明してみろよ
証明って何言ってんの？
420:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:30:25
>>418
何で俺が証明するの？
っていうか、何で証明？？
意味が分からないんだけど。
自分が恥じをかいたから逆ギレしてるとしか思えないんだけどｗｗ
さてはちゃんと>>1を読んでなかったんだな？
421:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:50:26 nKTlreAF
っていうことは、これは悪魔の証明をしたって言うことだよな！？
というか、未来の盾、矛を悪魔の証明をする事が可能とか笑えるな。
422:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:00:11 nKTlreAF
悪魔の証明をしている以上>>1は悪魔の証明をした後になる。
定義を読む限り、どちらの定義も検討後成り立っている。
しかし、検討後矛盾が成り立つという事は、一番しっくり来るのは次元を上げる方法だ。
盾＝矛なら矛盾は解消する。
どちらが勝つ？ だと、検討後お互いに消耗していない……>>417それは『今の時点』という定義を否定されたため。
要するにいくらぶつかり合っても、なにも起こらない。
こういう答えならあなたは満足？
423:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:15:29 nKTlreAF
多分>>417は分かっていないと思うから簡単に言うと……
全てのあらゆる空間、時間に存在する全ての矛と盾に対し実験をしてそれ（>>1の）定義を証明したってことになる。
そして、お互いが何度ぶつかっても、お互いの定義は守られる。それは上に書いた通り。
しかし、矛の定義（矛としての定義であり、武器としての定義ではない）は確定的（矛には基準がある）が盾には基準がない。
あらゆるものが盾になりうる。それを考えると、矛はどんな空間、次元にも存在できなくなる。
それはありとあらゆるものを貫くと定義するためである。どんな空間、宇宙、時間、そんざいしうる全ての次元を盾として使えるためである。おｋ？
424:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:17:29
>> ID:nKTlreAF
何頑張って妄想垂れてるんだろ？
賢しらに糞を見せびらかすな、とういか何というか。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:22:56 nKTlreAF
>>424
俺の言ったことの、３分の１でも理解できてるのか？
426:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 02:16:48
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
427:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 12:52:51
通り魔が最強の矛で襲い掛かってきたので、最強の盾を構えてたら、後ろからガキにカンチョーされた
428:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 04:04:26
>>427
ガキ最強説
429:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 14:14:45
>>423
>>盾には基準がない。
>>あらゆるものが盾になりうる。
>>1をよく読もう。
最強の盾：この盾は何でも防げる
と、書いてある。
「この盾は」と、限定されている。
お前が言うのは「盾は何でも防げる」という場合。
「盾は」と「この盾は」の違いが分かるかい？
何かに置き換えたら分かり易いだろう。
「バイクは危ない」「このバイクは危ない」
「サルは芸をする」「このサルは芸をする」
など。
430:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 16:48:31 7P1FZAaq
>>429
では、最強と定義できる盾の『防ぐ』は確定的？
>>1の文章は原文と違い、対象が存在しない。
対象が存在しない以上、あらゆる物が対象として存在する。
この盾はでも、盾はでもあらゆる物を対象として防ぐと言うのであれば、この違いは意味を持たない。
ちなみに例えで出された文章は、本来の意味での役割を持っていないため、御門違い。
頑張って揚げ足を取るより、言葉遊びの方が幾分か楽しいがな。
431:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 16:56:25
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
432:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 19:44:10
>>413
非現実的なのは、最強の矛と最強の盾の存在。
433:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 22:11:36 7P1FZAaq
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 馬鹿はホントに馬鹿なんだな。
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 最強の矛と最強の盾を用意しなきゃならないなんて非現実的だ！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
434:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 02:24:53
1.矛は当てた対象を何でも貫く，盾はどんな武器の攻撃も防いで使用者を守る，の場合
矛が盾を貫いて破損すれば矛も盾も自分の仕事ができてるので矛盾しない
2.そうじゃないとき
ごめん
435:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 09:43:18
>>433
そうなんだよ。非現実的なんだよ。
じゃぁそれは何故か？
矛盾するからだよ。
やっと分かったかい？お馬鹿さんｗｗｗ
436:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 20:01:24 w5dyS51r
矛盾許容論理とか、そういうのに興味が無ければ書き込まなければいい。
でも、頭悪そうな発言は無しにしてくれ……。
じゃぁそれは何故か？ 矛盾するからだよ……。
説得力のせの字くらいは覚えろな。
437:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 20:02:13 w5dyS51r
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 本気と書いて……
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ マゾと読む！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
438:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 21:45:10
何でも貫く矛、何でも防ぐ盾。どっちかがニセモノ。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 22:04:37
防具なんてなくたって武器1本ありゃいいとおもわね？
最強の矛なんて体外ラストダンジョンにあるでしょ？
つまり最強の矛を操れるのはかなりすご腕なのよ。
布の服一枚装備させておいても問題ないわけよ。
この際、最強の矛にのみ焦点を合わせてみると
このスレ終わらせられるぞ
440:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 06:48:03
なにを持って最強と呼ぶのかわからない
441:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 12:29:44
全てを貫通する矛。
全てを貫通させない盾。
これが最強。
442:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 14:39:31 LgUy6K5Y
うんこがもれるんじゃね？
443:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 21:44:16
>>441
矛盾してる
444:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 21:46:30
>>443
だから、そういう話しだろうが。
445:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 22:03:20
全てを貫通させる可能性のある矛と
全てを貫通させない可能性のある盾ではどうだ？
全てを貫いた（防いだ）と定義されてないゆえ、予測に過ぎない。
446:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 15:10:02
一度も実験をしたことが無いのに、なぜ最強と言えるのだろう。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 19:43:33
何度かは実験しているかもしれないが
例えば厚さ１０ｃｍの鉄の盾を貫いたら、１０ｃｍ以下の鉄の盾は貫けるって定義できるよね。
でも実際は実験をしてみないと分からない。予測に過ぎないわけさ。
だから、お互いが、お互い１度貫き防いだら>>1のような定義が成り立つのさ……。
それを考えると、二つは１度ぶつかった事があるのかな？
448:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:17:07 OcdbdYx1
衝突させる速度の早い方が勝つ
同じ物質ならね
449:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:34:03
逆に最弱の矛と最弱の盾をだな…
450:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:40:58
ぶつかる速度と、ぶつかられる速度って関係あるの？
451:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:43:49
最強の矛と、最弱の矛が同じ物だと良いんじゃね？
観測結果は観測対象により常に異なるとか
452:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:57:01
はいはい
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
453:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 22:04:57
↑馬鹿の一つ覚え？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/15 00:11:56 pPPDswM9
その二つが同じ素材だとしたら二つとも壊れるか傷一つつかない
もしくはベクトルで変わる
なぜ同じ素材と思ったかというと
盾の素材を剣にしたらなんでも切れる剣となるから
つまり最強の武具はその時点で消えた
もしくは この場合 例外 だろ
455:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 01:49:42
>>盾の素材を剣にしたらなんでも切れる剣となるから
ならねぇよ。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 04:53:04 nQ85Mb/r
三次元以下の世界では解がないのだから、四次元以上の世界で考えればいい
457:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 12:20:00
>>456
盾を貫いた矛があらぬ方向から出てきて、盾の後ろには出てこないわけか。
458:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 17:56:26
全宇宙に偏在する矛ならば、平面的に防御する盾を
貫くことなど造作もないこと・・・
459:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 19:23:28
それはもはや矛とは呼ばない。
オールレンジ攻撃だ。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 19:47:43 DSzbX+Un
【大学教授に手口を見抜かれたマルチ詐欺師が学生になり済まして本音を語る】
ｽﾚﾘﾝｸ(bake板)
詐欺師の実態が24時間観察できます
こんな奴らを野放しにしておいていいのか
461:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 23:05:16 kNb0vdTL
くだらないねここ
462:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/18 08:31:27
矛が盾を貫く
盾は防ごうと思えば防げるが防ごうと思わないこともあるんだよ
この矛は盾が防ごうと思わない矛なんだよ
防ごうと思えば防げるよ
防ごうと思わないけどね
463:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/18 08:36:14
盾は貫通させまいと思えば貫通させないが、貫通させまいと思わないこともあるんだよ
この矛は盾が貫通させまいと思わない矛なんだよ
貫通させまいと思えば貫通させないよ
貫通させまいと思わないけどね
それって最強の盾の定義：何も貫通させない から外れるけど。
464:ど素人
08/08/18 18:54:54 eRpLCkLc
何でも防ぐ盾って、何でも防いで良いんだよね？
かなり突飛な考えだが>>1の矛の定義を防げば良いだけ。
結局は、何通り、何十通りの模範解答を導き出したが、矛の勝つ可能性は、今のところ一つも見付かっていない。
それは矛が、矛の定義に縛られるが故のことだが。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 06:47:35 mnXJ9Rbd
>>1
どちらかが負けることもない、また引き分けることもない、
よって勝負はない。
466:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 21:45:35
半分貫いて半分止まるか両方壊れる
467:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 21:56:18
もう、貫通・非貫通の重ね合わせ状態という事で良い。
468:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 22:27:20 x7/lnTn/
少し形体を変えてみる
攻撃手段(矛)=核
防御手段(盾)=核
どおなる？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 23:07:39
核力でくっつく。
470:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 23:55:07 x7/lnTn/
>>469
んっ？くっつくの？
>>468
んじゃ訂正
攻撃手段(矛)=核弾頭搭載矛(W87 - LGM-118A ピースキーパー、無理ww)
防御手段(盾)=核弾頭搭載盾(W87 - LGM-118A ピースキーパー)
両者接触信管とす
で、どう？
471:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 00:55:38 6ZWkljZd
最強の盾と最強の矛が同時に存在する時点でどちらかが（最強）ではない事になる。
→何でも防ぐ
→何でも貫く
一般的な使用方法で考えると盾は固定しておけばOK、矛は貫く為の動作（エネルギー）が必要。なんでも貫く場合にはもしかしたらエネルギーに影響される要素があるかもしれない。
完全剛体とやらが存在した場合、盾の方が簡単だし。
もしかしたら土俵自体違うかもだが。
472:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 01:30:22
お互い無謀な戦いを挑まないこそ最強で居られるのだよ
今日もバーで慣れ合ってたよ
473:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 06:58:34 18UkLxbS
どちらも偽物。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 09:37:53
盾だけみると訳がわからなくなるな。
盾を所持したら酸素防がれて苦しくて死ぬ。けど、苦しさも死も防がれる。
矛と盾が衝突することを防ぎ、防ぐ事も防がれて、防がれる事も防ぐ。
盾の存在さえも防ぐんだから、盾自体がパラドックスなんだと思う。
475:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 09:58:21
防ぐってのは、貫通させないってコトだよ。
476:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 11:31:04
おい、頭が悪い人なんだからいじるなよ
可哀想だろ
477:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 20:47:19
最強の矛と最強の盾は金属製だとは思うので、磁力があるんじゃないかな？
最強の矛(先端)は最強のＮ極
最強の盾(前面)も最強のＮ極
矛が近付くと盾が遠ざかるこの繰り返しで永遠にぶつからないってのは？
お互い最強であるために近付けず、
万が一貫いたとしても、貫通した所でくっついちゃうんじゃない？
478:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 22:40:44
きっとブラックホールができるんだよ。外国のどっかで実験してるの聞いたお。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/21 18:04:37
>>477
矛と盾がぶつかる前につるっと滑って、
盾の脇を通り矛が刺さるわけですね
480:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 04:29:46
最強の矛：この矛は（固定した物なら）何でも貫く
最強の盾：この盾は（武術を習った人が使えば）何でも防げる
481:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 16:09:08
格闘技やストリートファイトなどでは組手＞打撃 →柔道＞空手
防御が強くなれば攻撃側の体力やダメージは大きくなる
ダメージ＝スタミナ・怪我・故障
因って
最強の盾＞＞∞＞＞最強の矛
外で泥んこのケンカをすれば判る
ｽﾚﾘﾝｸ(ranking板:1-100番)
482:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/23 12:58:16
盾も矛も最強だけど、ヒクソンみたいに自分に有利な条件をそろえないと
成立しない最強なんだよ。そして、お互いに最強である条件は存在しない。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 00:04:37
何でみんなゴタゴタ言ってばかりなんだ？
「～だとすれば」だとか「～ということだから」とか
勝手に条件を追加しちゃだめだよ。
「そんなもの（最強とか）は存在しない」とかも卑怯だよ。
「何でも貫く最強の矛」で「何でも防げる最強の盾」を突いたらどうなるか？
って聞いてるんだから。
おそらく正解は、
「矛は盾を突き破り、盾は矛を防ぐ」だろう。
484:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 00:23:06 pt8atBtw
>>483
矛盾って言葉は皆知ってるさ
しかしここは物理板
「もしも」「～ならば」が使えないとめんどくさい
485:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 04:38:03 xe2oMpoL
これは、単位質量あたりの話なんだぜ？
重い方が勝つ。
486:ど素人
08/08/28 21:15:54 /pFry0Y0
最強の矛とは……軽さ、扱いやすさ、攻撃力、総合的に最も強い……そして最低限の定義として『何でも貫く』
何でも貫く＝最強ではないと思うのだが…… 何でも貫くが、扱えないだと最強と定義できない。盾も同様
>>485 単位質量あたりの話しなら、どちらがより重くても扱いやすい？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/29 00:39:20
>>486
軽さや扱い易さなんて人によって違うんだよ。
薄いものや柔らかいものしか貫けないようじゃ最強とは言えない。
逆に、何でも貫けるならそれが最強の矛だよ。
それを「重くて扱いにくい」と言うのなら
それは、そいつが最強の矛を扱えるレベルじゃないっていうだけ。
お前が頭で思ってる「最強の定義」っていうのは、
「矛」のことじゃなくて、「戦士としての最強」なんじゃね？
しかも、ちゃんと>>1で最強の矛と盾の定義をしてるのに
それを定義出来ないとか言うのは定義の意味すら分かってないんだね？
「ここでは何でも貫く矛を最強の矛ということにして話を進めますよ」
ということ。
ちゃんと理解しよう。
488:ど素人
08/08/29 22:09:47 XsANYHy8
>>487最強の定義の最低限の定義がそれであるだけだろ？
最強の定義を分かっているか？ 言葉的な意味になるが……。
最強とは、この場合（矛や盾）最も優れた。
要するに、貫通はするが干渉しない矛だと、矛としての最強とは言えない。
矛の目的は、あくまで対象を破壊することに意味がある。
より完璧に近い矛を定義する場合『どんな物でも破壊する』
このくらいは言わなくても分かっているよな？
489:ど素人
08/08/29 22:11:22 XsANYHy8
>>487
日本語をもう少し勉強してから反論してくれ
490:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 02:27:17
どうなるか？って・・・
コチン♪って鳴るんじゃないかな・・・
491:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 02:44:32
>>488
「何でも貫くと定義した矛」をここでは「最強の矛」と呼ぶとして、
「何でも防ぐと定義した盾」をここでは「最強の盾」と呼ぶとした場合、
「最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなる？」
というのがこのスレ。
だから、「一般的に、最強とは何を意味するのか？」というのはここでは関係ない。
君なりの解釈の仕方や、「最強」の定義をはっきりさせたいなら他でやれば？
492:480
08/08/30 02:57:47
>>491
何でも貫く、何でも防ぐっていう定義があいまいすぎじゃね？
数学科より。
493:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 03:41:25 Mk08z+1Y
聖闘士星矢を読み直せ
494:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 06:06:19 nrsh/AoI
つーか「何でも防ぐと定義した盾」を言葉通りとるなら貫かれても使用者が死なない盾が存在するんじゃね？
よって「最強の矛で最強の盾をぶつけると矛が盾を貫くが盾の使用者は死なない」
495:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 07:23:06 HuN7z0wK
最強同士は反発しあう。
決して出会うことはなかろうな。
496:ど素人
08/08/30 07:31:06 1w41hp5j
>>491
あまりの馬鹿さかげんに呆れるが。
最強という文字を一度辞書で調べてみ
確かに>>1の説明不足が故、こういう馬鹿が現れても仕方ないのかもしれんな
497:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 07:57:42
>>496
取りあえず氏ね
498:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 18:11:10
これだけ言われても自身の勘違いぶりが分からない>>496が、
すこし寂しくも見える・・・
499:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 22:04:03
まず、矛と盾の定義だが、矛は定義がハッキリしているが盾の場合定義がハッキリしない。
矛は矛であり武器ではない 武器の中の矛であること……これを大前提に置くとすれば、自由度が高い盾が優位。
盾は本来守るものであるが、抑制力（核兵器のようなもの）でも立派に盾と定義する事が出来る。
上の矛の定義をなくし、武器とするなら盾＝武器となり両方は同じものとして言い表せれる。
>>1の定義が矛盾していれば、次元を上げて解決した場合にこうなる。
うーん、>>1に掲げられた定義だと、その定義は意味を持たない。
なんでも貫く矛は、未来永劫なんでも貫き、なんでも防ぐ盾は未来永劫なんでも防ぐ。
悪魔の証明ゆえに定義できない。
故に、今、現存する最強の矛ＶＳ最強の盾でもなんら問題はない。
ただ、盾という定義が不確定なため、絶対に盾が優位でも検証できない。
こういう意見なら良いか？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 22:42:54
>>こういう意見なら良いか？
全くダメだね。
まずは質問の意図を理解すること。
話はそれからだ。
501:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 23:08:27
では、質問の意図はどの辺りにあるとお考えですか？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 23:41:02
>>501
>>1に記載してあることを声を出して読みながら紙に100万回書いてみろ。
それでも分からなければこのスレに参加する資格が得られなかったということで諦めろ。
ここは正確な定義を究明・議論する場所ではない。
503:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 00:04:00
まず勝つの定義について、あなたの意見を聞きたいのと
最強と定義されている上に、その後の定義の２重定義についてどう思われるか？
その意図を理解しろということですか？
504:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 02:30:54
矛盾してしまう為に答えるのに困るからといって細かい言葉の定義で粗探しをしながら出題がおかしいとか言いながらなんとかして答えることから逃れることを正当化しようと必死になる馬鹿が出てくるだろうからそれを眺めて楽しもうという意図じゃね？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 03:07:31
>>503
>>まず勝つの定義について、あなたの意見を聞きたいのと
何の前提も無い状態での、世間一般的な「勝つ」という語句の定義を聞きたいのか、
それとも、この「笑い話」の展開の中での表現として>>1が使ったであろう言葉の「勝つ」の定義を聞きたいのか、
はたまた、お前自身がその違いすら区別も付かないで漠然と質問してるだけなのか？
それによって答えが違うんだが、せっかくみんなで楽しんでいたので
お前みたいに質問の意図さえ理解出来ないのなら、迷惑なので自分でスレを立ててくれないかな？
あ、物理板だと板違いになると思うから、そこは自分で考えてね。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:07:04
かなり細かく事態を想定して論理的に結果を突き詰めて考えていくと、
まずどういう経路で考えても最終的には「矛が勝つ」という結論が導き出されるな。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:18:14
【問1】次の13個の丸の中に、過不足なく文字を入れよ。
主人：「うちの店には何でも溶かす液体もあるし、何をかけても溶けない容器もありますよ。」
客：「○○。○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
508:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:44:07
客：「主人。そ、その液体を容器の中に入れたらどうなるんだい？」
509:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:44:54
>>506
残念ながら、キミの脳は手遅れのようだ。
510:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 23:35:07
>>501
辻褄が合わなくて真面目に答える価値すらないこの問いかけに対して
いかに出題内容を批判せずにユーモアとセンスで答えてみせることが出来るかどうか。
題材が「矛盾」なだけに、定義も問題も答えもなにも矛盾しててどうしようもないことは分かってるわけで、
そんなことを今更必死に理屈で矛盾を証明してみせようとしても鼻で笑われるだけである。
こんなことも説明しなきゃ分からないようなド素人は自分でも楽しくないだろうから、
２ちゃんねるの画面なんか閉じてエロサイトでも巡ってる方がいいんじゃないか？
511:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 23:37:27
>>508
問題をよく読んで、もう一度チャレンジして下さい。
やっぱりここは問題の意味が理解出来ないアホが多いのかなぁ？
512:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 00:05:07
矛盾許容論理は鼻で笑われるのさ
513:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 00:58:23
>>511
読点も含め、丸は１４個あるとか、そういう話し？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 11:07:08
>>513
違う。
13個の丸の中に、過不足なく文字を入れろと言ってるので、
13個の丸の中に、過不足なく文字を入れなきゃダメっていうこと。
>>508の答え方だと12個の丸の中に、12個の文字を入れただけだから1文字不足してるんだよ。
ここは問題の意味が理解出来ないアホが多いから疲れる。
515:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 11:23:38
>>514
読点を文字に含めるならば既に入れてるのだが、君の目には認識できないのだろうか？
516:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 11:30:32
読点は主人のセリフにしか無いんで。
517:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 11:45:28
句点じゃんwww
518:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 12:16:49
こうかな？
客：「じゃぁさ、その液体を容器の中に入れたらどうなるんだい？」
519:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 12:17:38
おぉぉぉ、なるほどぉぉぉ！！
520:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 13:49:25
>>518
正解。
まぁ正解は何パターンでもあるけど。
521:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 20:01:16
>>518
○を。として代用することも可能ということだな？
522:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 00:00:26
>>521
違う。
「13個の丸の中に」と言っているのに何故、「○を。として代用する話」が出てくるのかね？
不正解の彼は12個の丸の中にしか入れてない。
過不足なくというのは13個ということだ。
そんなことまで説明しないと分からないのか？
もう終わった話だが。
523:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 00:20:10 Hk5bL+Ve
ぶつけると、両方壊れる。
矛→（矛自身が壊れて二度と使えなくなっても）盾を壊せる。
盾→盾自身が壊れて二度と使えなくなっても、矛を壊せればもう攻撃されない。
矛盾しないだぜ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 01:39:48
>>518
の場合だと
客：「○○。○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
ではなく
客：「○。。○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
ってことじゃない？
525:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 01:59:09
【問1】次の13個の丸の中に、過不足なく文字を入れよ。
主人：「うちの店には何でも溶かす液体もあるし、何をかけても溶けない容器もありますよ○」
客：「○○○○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
526:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 03:07:08
という事は○は句読点ではない”文字”を入れるわけだな
>>508が間違いらしいので……
527:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 03:13:29 VFWMkpGu
>>523
おもいっきり矛盾してるwww
528:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 03:22:18 hjUoR3hu
問1】次の13個の丸の中に、過不足なく文字を入れよ○
主人：「うちの店には何でも溶かす液体もあるし、何をかけても溶けない容器もありますよ○」
客：「○○○○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
529:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 08:06:32 eJe5nvbf
両方が壊れるんじゃねえの
ダイヤモンドはダイヤモンドでしか破壊出来ない。
それと同じではなかろうかと
530:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 10:30:55
新発売！！ ついに待望の「最強シリーズ！！」が登場！！
・この矛は何でも貫きます（注1）
・この盾は何でも防ぎます（注2）
【注釈1】ただし、貫けないものもあります。
【注釈2】ただし、防げないものもあります。
531:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 13:26:16
>>529
> ダイヤモンドはダイヤモンドでしか破壊出来ない。
なんの話し？
532:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 13:28:03
>>530
JAROに通報しました。
533:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 14:29:58 hjUoR3hu
>>530
い……いくらですか！？ 出来ればセットでｗ
534:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 14:36:26
>>530
昔のVIP：うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ100個注文したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今のVIP：つまんね、うぜえ
535:530
08/09/02 15:20:42
>>533
実質「0円」です。（注1）
【注釈1】
矛と盾のセットで20億円です。梱包手数料として0.01億円かかります。
ご購入後、メンテナンス用品サービス券（注2）を毎月1億円分ずつ上限20億円に達するまで差し上げますので
実質本体価格は「0円」です。梱包手数料は返金出来ません。
【注釈2】
一回のメンテナンス用品のお買い上げ金額が10万円を超える場合に1枚ご利用になれます。
サービス権1枚につき500円割り引きます。
536:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/02 18:36:33 eJe5nvbf
>>535
それ何てソフトバンク？
537:530
08/09/03 01:02:31
>>536
ワン！（おい！）、ワンワンワンワン！（何てことを言うんだ！）
538:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 11:58:25
>>535
０円！？
すいません……家族みんなで使うので３５セットくださーぃ
539:記憶喪失した男 ◆cnhIMeWufo
08/09/03 15:19:02
おれの答えはここには書かれていないようだ。
何でも貫く矛と、何物でも貫けない盾がある。
矛で盾を突いた時、矛は盾をすり抜けて盾の持ち主を傷つけてしまう。
矛は何でも貫き、盾は決して壊れることなく存在しつづける。
持つべきものは矛の方である。
>>33は無視で。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 16:32:36
でもそれは、互いに干渉しないってことだよね？
はたしてそれで、ぶつかる……そう言えるかが問題だ。
そもそもそれでは盾の存在定義が無くなる。
やはり>>535から購入せねば！
541:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/03 18:53:38
まだ矛と盾が対決してないんだからどっちが最強か分からないだろ。
つまり前提が既に間違っている。
敢えて言うならば「相当強い矛と相当強い盾をぶつけたらどうなる？」が正しい。
542:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 03:42:04
前提が偽なら、その命題は真だぞ。
543:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 11:28:17
盾は武器じゃなくて防具だよ。
野球でもそうだけど「守備」では絶対に点が入らない。
「最強の攻撃」と「最強の守備」ではどっちが勝つか明白だよね？
544:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 11:34:20
>>543
どっちが勝つの？
545:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 12:53:45
>>544
ちゃんと>>506で言ってるだろう！！
ボヤっとしてるんじゃないよ！！
546:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/04 13:22:39
「最強の攻撃（絶対に点を入れる）」を持つチームA
「最強の守備（絶対に敵に点を与えない）」を持つチームB
チームAが勝つ：「最強の守備」が嘘
引き分け：「最強の守備」or「最強の攻撃」が嘘
チームBが勝つ：「最強の守備」or「最強の攻撃」が嘘
点
A: 0|1|2|0|1|2|0|1|2|
B: 0|0|0|1|1|1|2|2|2|
真偽
A: F|T|T|F|T|T|F|T|T|
B: T|F|F|T|F|F|T|F|F|
勝者
W: _|A|A|B|_|A|B|B|_
547:506 543 530
08/09/05 01:39:57
>>546
それだと矛（攻撃）と盾（守備）の試合にならないじゃん。
「チームＡ 対 チームＢ」の試合じゃなくて、
「攻撃 対 守備」なので、
その9回の表と裏でかなりの点が入ってるけど、
点を入れたのは全て「攻撃側」であって、「守備側」は全く点が取れてない。
つまり、上記の点数でいうと「攻撃側18点 対 守備側0点」なんだよ。
だから攻撃側（矛）が勝つしかあり得ないんだよ。
548:506 543 530
08/09/05 01:41:43
「その9回の」→「その9回までの」っていう意味な。
549:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 02:01:11
>>547
>>546の点表は、試合の過程ではなく結果なのだけど……
チームAが勝つって、要するに「『最強の守備』は偽」と仮定した場合のみだよ。
アホか……
550:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 02:04:17
攻撃側が勝つってただのトートロジーじゃん。
551:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 02:22:18
「絶対に死ぬ薬」と「絶対に死なない薬」を同時に飲んだらどうなるかっていう話だよ。
552:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 03:01:27 dXUXyDeP
名器に遅漏を入れたらどうなるか？
553:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 05:30:42 JjYgIkCj
多分宇宙が吹っ飛ぶ
554:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 07:57:11
まだ矛と盾が対決してないんだからどっちが最強か分からないだろ。
つまり前提が既に間違っている。
敢えて言うならば「相当強い矛と相当強い盾をぶつけたらどうなる？」が正しい。
555:記憶喪失した男 ◆cnhIMeWufo
08/09/05 09:55:20
>>546 大空翼と本郷が対決すれば、翼が勝つ。
キーパーと一対一でシュート決めれなくちゃ、恥ずかしいよ。
そういう問題。
シュートを全部弾き返すキーパーがいたら天才って話だよ。
一人で守れるわけないもん、あんなでかいゴール。
556:記憶喪失した男 ◆cnhIMeWufo
08/09/05 10:01:06
ダークシュナイダーは、ヨーコの親父の絶対魔法障壁を破ることができないという話だろうか。
確かゴーレムで殴ろうとして、どうなったんだっけ、あの後。
とにかく、絶対魔法障壁はダークシュナイダーの魔法では死なないのだ。
アビゲイルも餓鬼玉を食らっても生きてたし。
557:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 11:15:38
コンニャクで出来た盾ならアイツの刀では斬れないはずだ！
558:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 14:23:37 QyuXe4fU
>>1
> どっちが勝つ？
> 最強の矛：この矛は何でも貫く
> 最強の盾：この盾は何でも防げる
問題が間違い
559:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 15:36:24
>>558
そんな解答じゃ0点だよ。
ちょっとは知恵を絞れやカス。
560:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 15:57:29 JjYgIkCj
正解言おっか？
そんな対決はあり得ない。
それが正解。
>>1が言う様に、両者とも本当に<絶対>ならば、両者が確実に存在していたとしても、対決はあり得ない。と、言うか、対決の結果は光りさえ閉ざすエネルギー場遮られ確認する事は不可能。その事象ですら人間は意識できなくなる。
っていう遊び
561:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/05 16:10:18
自分の妄想を披露することはなんて楽しいのだろう
562:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/06 01:45:34 U8Qy+MhR
基本、最強の盾の方が欲しいよな。最強の矛は、オーバーキルって感じ。
そこまで強いのいらないっつうーの。バトルロイヤルを想定してみろ。
最強の矛持ってる奴に相打ち覚悟でやれば、倒せるし、誰かが倒してくれる
かも。やっぱ時代は盾だよ。
563:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/06 04:14:32
どこからが壊れてるどこからが壊れてないかにもよるよね
結局両方壊れるでいいじゃん
564:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/06 08:24:04 l8aIX16B
強い奴が勝つんじゃ無い、勝った奴が強いんだ。
565:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/07 04:28:25 1A7xPLKD
＞ちょっとは知恵を絞れやカス。
問題が命題になってないから、問題の間違い
まだ、説明がいる？
文学なら、「思い込み」だけの投げ合いだから、何でもＯＫ
自然科学系の答えとしては、命題になってなければ、それ自体の間違い
566:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 10:41:42
>>565
いるんだよ、こういう他の学問分野をバカにする失礼なキチガイが
567:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 14:39:35
最強の無礼と最強の礼をぶつけたらどうなる？
568:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 23:45:30
>>565
無いのは知恵だけかと思ったら
知識も無いから理論的に相手を納得させる説明すら出来ないんだな。
569:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/08 23:47:52
どうなる？って・・・
「ガチャーン」って鳴るんじゃねぇの？
あぁ、もう分かんねぇ。
なんも言えねぇ。
570:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 00:10:06 XQwBDa/X
naiwa
571:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 03:30:22 THUIaGAG
大事なのはスピードと精度だよ
どんなにすごい武器もってたって避けられれば意味ないし
盾も全ての角度には対応できない
最強のスピードをもってるやつが最強だな
572:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 07:37:48 TBZ/D1r8
KHP059140166234.ppp-bb.dion.ne.jpによる、事実かどうかは不明だが、個人名と住所の記載とともに、特定企業の中傷及びAAの書き込み。 以上よろしくお願いします。 401 名前： 近畿人 投稿日： 2008/07/28(月) 19:34:51 ID:x7ME2n/6 [ d155. ...
573:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 08:05:08 zSH+qJa7
両方破壊される
574:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 12:52:03
ダイヤモンドで出来た槍と、
ダイヤモンドで出来た盾をぶつけて見よう。
575:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 13:03:46 JwJTavWt
この手の問題は、皆、方程式にしてみたい。
鉾が、貫通することを x=1 とする。
鉾が、貫通できことを x=-1 とする。
盾が、貫通させないことを y=1 とする。
盾が、貫通させられることを y=-1 とする。
ここで、上記の４つから、方程式は xy=-1 である。
繰り返しになるが、その典型的な解は、
x=1, y=-1 （鉾が貫通し、盾が「負ける」）
x=-1, y=1 （盾が貫通を許さず、鉾が「負ける」）
しかしここで、方程式「xy=-1」 を固く信じて、
この方程式に含まれる、もっと色々な解がないものか、考えては？
なお、x、y に、色々な値が許されてもよいとする。
y = -1/x , x → ＋∞ とか。
576:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 20:47:32
鉾の話なんか誰もしてないけどな。
577:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 21:37:30
>>1は人間なの？バカなの？死ぬの？
578:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/09 23:01:20
>>1はギリシャの昔話に出てくる買い物客だよ。
579:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/10 03:03:07
> ギリシャの昔話
それはギャグで言ってるのか？
580:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/10 09:00:09
ギャグも通じないのか・・・
581:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/10 22:55:50 KGbf0gt8
ここに盾と矛がある
盾は他の矛を防ぐことで「最強の盾」という状態が観測される。
矛は他の盾を貫くことで「最強の矛」という状態が観測される。
この盾と矛をぶつけた場合、どちらかが「最強の矛（盾）」となり、どちらかがただの盾（矛）となる
ぶつけてみるまでどちらが最強かわからない。
その試験を行った途端、最強の矛と盾をぶつけたわけではなくなってしまう（片方はただの矛（盾）だから）
最強の矛と盾を同時に観測することは出来ない
582:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/11 03:35:13 eO+vOZua
まさにその通りな気がするぞ
言語板ならこういう物理的な解釈は通用しないだろうが。
583:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/11 05:50:15 R8pslL2g
最強の立てなら、丹下段平だな。「立て！立つんだジョー！」
584:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/11 19:33:50 AtEHI1zX
「最強」というのが主観的だから、命題になってないから、問題自体の間違い
また、剣と盾の形状が問題だけど、それが抜けてるのも、問題自体の間違い
「同素材」で、「曲がってない剣」で、「完全に直角に突く」のであれば、衝突点の一点に力が集まるので、
それが強度限界を超えれば割れるので、剣の勝ち
剣が曲がっていれば、その時々（最初の設定条件が不足している）
585:ygfuygewf
08/09/11 20:12:14 eO+vOZua
まぁこの話は「最強」の矛と盾が闘ったらどっちが勝つのかって話かな。
これは問題というよりクイズとかパラドックスの話だろうか。
586:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/11 23:54:55
パラドックスの話しだからな。
587:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/12 03:05:57 kcRiWL8S
>>581
その通りで
>>1
で物理的に最強というのがどういうものか定義できてない時点で議論ができない
で終了でいいんじゃないですか？
ふざけるのは別問題ですけど
真面目に答えるのはおかしいでしょ
588:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/12 03:13:08 9WbglGVi
＞パラドックスの話
パラドックスは、命題になっている場合のこと
この場合は、問題の間違いが物理板の答え
言葉遊びは、厳しく指摘しないと、妄想系スピリチュアル詐欺商売を助長したり、
小学生の「いじめ→生まれ変わり願望自殺」を助長してるからなぁ～
この手の言葉遊びを叩き潰すのは、物理板の役目かも
589:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/12 10:23:57
物理な思考で解決できないのは、矛盾した存在等である。
概念ですら捉えることができない現象は物理では扱うことも考えることも
できない。
そんなことすら知らない奴と、できるように勘違いしているマヌケは
物理学を学ぶ以前のユトリ教育の（ｒｙ
590:ygfuygewf
08/09/12 11:27:30 Y9s0bmBb
物理な思考＝右脳（想像）＋左脳（理屈）
一番優秀ではないか？
591:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/12 15:11:38 jFkA0ZaM
質量とぶつける速度が大きいほうがのこるんじゃめ？
592:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 00:26:07
ところで、その矛と盾は観測できるのか？
>>1の通りだと観測すら不可能だと思うのだが……
593:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 05:40:32 SYUlgR7T
現存する矛の中で最強
現存する盾の中で最強
どっちが勝つか分からないけど
勝敗はつくとおもう
(ρ.-)ネムイ
594:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 05:42:42
このスレがSF板にあったなら、SF的に最強の矛と盾の勝負で結論が出せた物を。
なんで物理板にあるのやら。
595:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 10:58:24
それでは
507の何でも溶かす液体の生成方法と保存方法と使用方法を考えようではないか。
596:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 12:37:41
>>594
最強の人工知能は最強の矛と盾の勝負の計算に夢中となり
その演算だけで何もできなくなる。
597:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/13 20:15:45
人工知能は自己言及のパラドックスを解釈によって説明できるか？
こういうのを考えることも、ある意味人間味を帯びているとも言えるな。
598:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/14 00:53:36 eCj+kFgM
>>595
「これとこれを混ぜれば何でも溶かす液体の完成」にして、２液を別容器で
保存。使う時に混ぜ合わせる。
使用目的は地球２分割破壊法とかじゃね？
矛盾解決のアプローチ方法
①考えられるあらゆるパターンも考慮する。最強の剣とか最強のヨロイとか、
最強の矛同士ならどうなるか、とか。それで理論展開する。
②最強はありえないのなら、１０番目に強い矛と１０番目に強い盾をぶつける。
次に９番目…２番目とデータを取っていき、それで最強同士を予測する。
599:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/14 01:00:44
質問が不完全だから物理板では答えは出ないに１票
600:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/14 07:17:22 tcq6ZZ7v
この事象が完了しないと、双方が｢最強｣とはなりえない。よって、互いに傷は付くが破壊はしない。
601:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/14 11:49:00 crhoeHOf
>>481
博士あなたはサスガです！！！！！
602:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/14 12:45:52
最強のメコスジと最強のツルメコをぶつけたらどうなる？
どっちが勃つ？
603:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 11:24:13
どっちが勝つ?
最強(株)の矛:この矛はﾅﾝでも貫く
最強(株)の盾:この盾はﾅﾝでも防げる
604:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 11:42:18
どっちもしょぼいからな……
605:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 16:03:19
>>603
同じ会社の製品だったのか
606:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/15 18:17:37
架空のあいまいな物同士をぶつけて、
正確なデータを予測する。
不可能。
607:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/16 10:24:03
昔商人ありて、バイブとオナホを売っておった。
商人曰く、「このバイブはどんなマグロでも潮を噴かせ、
このオナホはどんな遅漏でもイカせまする。」と。
そこで一人の男問いて曰く「そのバイブでそのオナホを突かば、どうなるか。」と。
商人答えて曰く「虚しきことこの上なし。」と。
608:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/16 23:09:13 EBCwmK7a
>>481
博士あなたはサスガです！！！！！
609:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/17 14:38:08 /ynxOXFv
>>483
＞「そんなもの（最強とか）は存在しない」とかも卑怯だよ。
＞「何でも貫く最強の矛」で「何でも防げる最強の盾」を突いたらどうなるか？
＞って聞いてるんだから。
だから「問題の間違い」、、 そのせいで物理板用になってない
>卑怯だよ。
こういう主観も、物理の対象外
なので、文学板で言葉遊びしてこいよ
610:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/18 11:01:01 Qj3mu8DN
>>608
ｽﾚﾘﾝｸ(ranking板)l50
611:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/19 17:19:56 gwaj9R+D
押し合ってさがったほうがまけにすれば？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/23 04:18:21
例えばニュートリノを矛とみなすと、ほとんどの盾を貫くってことになるな
613:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/23 05:25:10
>>611-612
>>1
614:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/23 08:25:38
┏━┓
┃盾┃
┃ ┃
┃┌╂─ 矛
┃│┃
┃└╂→
┃ ┃
┃ ┃
┗━┛
615:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/23 09:54:15 +XaFE9xg
お前らこんなスレ伸ばすの止めて欧米に負けない研究してくれよ(ノДT)
616:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/23 12:14:40
研究者じゃなくても物理好きだもん
617:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/27 12:50:03 KpQGQl2h
最強の盾が存在すれば、最強の矛は存在できない。
だって最強の盾＝絶対に貫けない盾あれば
最強の盾以外のすべての物に対して、すくなくとも一つは
貫けない物体が存在することになる。
よって最強の盾≠最強の矛を認めるなら
最強の盾と最強の矛の両方を同時に仮定した時点で
文字どうり「矛盾」していることになる。
なお、最強の盾＝最強の矛であれば仮定の時点では矛盾しない。
618:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/27 12:55:41 FaM0dPJv
>>614が天才すぐるｗｗｗ
619:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/27 13:00:10 KpQGQl2h
↑ただし、最強の盾＝最強の矛だと「最強の矛で最強の盾を突く」という操作を
定義できないが。
620:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/27 13:47:29
ぶつかった時のショックでうんこがもれるよ
実際やったらそうなった
621:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/27 17:27:21 KpQGQl2h
>>614はなにを「貫通する」と定義するのか、
また何を「防ぐ」というのかの定義が明確でない以上答えにはならないな。
その状況は「貫通した」のかしてないのか。
貫通していて且つ貫通していないという状況が定義できない以上、答えは見つからない。
622:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/28 00:26:44
防ぐというのは盾の使用目的から考えると使用者を守ることとも定義できないか？
盾が身を呈して主人を守り、代償として自身が貫かれてしまうという少年漫画的（ｒｙ
623:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/28 14:43:19 K0++4mRw
>>622
その定義なら答えは簡単だ。
最強の矛が最強の盾をを貫いて、それでもその盾の使用者は無事だった。
これで矛盾は生じない。
でも最強のたてって言うくらいだからね。何者も貫けないって言うのが適当なはずなんだよな。
>>1の防げるって言う言い方がどうか。
624:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/28 16:06:57 F2imaOxi
基本的には>>581でＦＡだと考えられる。
同じ領域で、最強の盾と最強の矛は共存しない。
ただし、限定された領域でなら存在しうる。
楚の国で、数々の実験の結果、最強の矛と観測された矛がある。
同時に、斉の国では、実験の結果、最強の盾と観測された盾がある。
楚の国と、斉の国が決して戦争しない限り、この状態は維持される。
ただし、ひとたび戦争がおき、楚と斉が相互作用を起こすと、
盾と矛はどちらがが勝つ。
このとき、最強の盾（矛）はひとつに収縮する。
でも、まだ宋には最強の盾（矛）があるはず。
ＤＢ的インフレーション理論ですね。
625:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/28 23:25:29
この両者の化学的、物理的な質、量が定義されていないから
矛も盾も妄想の産物である。どうもこうもならない。
そもそもこの故事は、商人への突っ込みの話。
だまされないように。
626:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/29 00:50:47
矛は人を刺すためのもので、盾は矛を防ぐためにあるんだから、最強同士だと盾の勝ちじゃない？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/30 15:29:16
>>625
もっともらしい定義をしてもっともらしい答えを考えるスレなのに
それを妄想の一言で切り捨てるのはナンセンス
628:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/03 22:18:04
ここまでブラックホールの盾
ニュートリノの矛を超える兵器無し
629:モ ◆MO/UU/B47A
08/10/05 03:37:56 /59PWelL
矛は時空すらも切り裂く矛で、確かに何でも貫けるんだけど、
盾の厚みが８ｋｍくらいあって装備してる人には届かないし超回復機能までついてる。
630:モ ◆MO/UU/B47A
08/10/05 03:41:05 /59PWelL
答えは
道具を扱う人の力量の差
だね！
631:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/05 06:03:06
んでニュートリノの矛で突かれたら
痛いのか？
632:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/06 01:51:26
いつでも貫かれてますがなにか？
633:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/06 14:34:05 VJu72foD
結局あれだ、分からないから実験してみよう系？
634:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/08 01:29:09
ニュートリノが細胞核を通過する時になんらかの異常が発生し、
突然変異が生まれたり、ガンになったりするんじゃないかと。
635:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/08 07:32:37
>>634
貫くって言うかすり抜けるって感じ
ニュートリノは宇宙にアホほど飛びまわってるがほとんど他と相互作用しない
あと、お前は科学には向いてないよ
636:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/08 11:40:53 oqdstsF8
アフさんのご忠告、身に沁みます。
637:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/08 15:47:50 aPJ29ZMZ
最強の矛と最強の盾を売った商人が勝つ
638:ご冗談でしょう？名無しさん
08/10/08 16:51:22
そんなモン二つ同時に存在しないよ
639:エヌマタ
08/10/08 21:14:58 sAHRYiX2
>>637
売った直後に切り殺されるよ
640:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/02 04:45:25
矛の力のベクトルと、盾の反発係数。
矛の運動エネルギーは盾に吸収され、その時盾は壊れる。
残った運動エネルギーが矛に反作用して矛を持つ手がしびれる。
その後は矛の勝ち。
641:ご冗談でしょう？名無しさん
08/12/08 03:28:22
>>640
>>1の条件の場合、まず、「その時盾は壊れる。」っていうのはおかしい。
642:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/04 09:29:51
矛と盾という違う物を同じものさしで比べてるのがおかしい。
普通に考えるなら、"結果次第"。
643:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/04 09:35:00
今まで何でも貫き通してきた矛と、
今まで何でも防いできた盾。
それがぶつかったら・・・結果次第。
644:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/05 04:40:08
642はアホだな
645:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/06 22:17:46
空想の物を２つ比べてる時点でアホ。
646:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/07 00:32:18
お前らホントにバカなんだな。
「矛が盾を貫くと同時に、盾は矛をはじき返すだろう。」
これで完璧だろうが。
647:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/07 16:14:07
「貫くことは貫くが、盾を持っている人までは届かない」
これこそ完璧
648:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/07 20:18:30
>>645
物理のテスト問題のほとんどが現実にはあり得ないものばかりだが？
テストの回答に「そんなこと現実あり得ない」と書けば満点もらえるのか？
649:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/07 21:37:40
全ての物を貫いて始めて最強と定義できる。
それ無しに最強の～と定義した時点で嘘。
よって結果次第。
650:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/08 22:21:28
>>648
いや、テストの問題は全て実現可能だ
中にはオーバーテクノロジーもあるが可能なことは可能
651:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/09 19:52:53
>>650
？
・ただし摩擦はないもとする
・理想状態とする
といったあり得ない条件が付いてるんだけど？
652:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/10 21:55:14
よくあるあり得ない条件
真空とする
地上ではまず無理だろ。
653:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/10 22:06:56
>>652
> 地上ではまず無理だろ
は？
654:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/11 08:48:02
物理板に真空が人工的にできると思っている奴がいるみたいだなｗ
655:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/11 10:47:18
>>652
どこなら可能なんだよ
656:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/11 15:16:43
テスト問題の答えが真実じゃないだろ。
657:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/12 07:56:11
>>655
小学生かお前ｗ
658:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/12 23:26:18
>>657
地上ではまず無理
659:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/19 08:38:30
その言い方は地上じゃなきゃ可能と取れる
だからどこなら可能なのかって聞いたんだよ
宇宙空間の真空度は実験室の超高真空以下だぞ
660:ご冗談でしょう？名無しさん
09/01/23 06:04:35
結局652は何が言いたかったんだよ。
661:ご冗談でしょう？名無しさん
09/02/17 00:32:50
>>1
結果から言うと
矛は童貞を貫いた事で
盾は女になる事を防いだ
勝者はわからんが矛盾はしていない。
662:ご冗談でしょう？名無しさん
09/02/25 04:03:10
>>1
ばこーん！ってなるかな！
663:ご冗談でしょう？名無しさん
09/03/03 23:17:34
王水。
664:ご冗談でしょう？名無しさん
09/04/27 14:12:52
矛は盾を削り続けるけど貫通できないので盾の勝ち～
665:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/09 11:15:15
どっちが強いかは
買えば分かる
666:注目
09/10/28 11:14:22 bf6rME9i
970214843749999
中学生が 自主制作ハメ撮りAV 売り捌いてたらしい ★12
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
まとめwiki
URLﾘﾝｸ(www31.atwiki.jp)
834869384765624
667:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/28 23:54:41
真面目に考えてみる
攻撃を最大限まで高めると、粒子レベルでの破壊に辿り着く
防御を最大限まで高めても、壊れない粒子など存在しない以上
最強の矛＞最強の盾
となる
668:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 02:22:59
破れた状態ψ1と破れなかった状態ψ2の重ね合わせ
669:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 02:47:56 /HsXbtwi
対消滅が起こる
670:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 03:17:59 gXI19Zu0
>>1の条件だと、
671:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 03:22:56 gXI19Zu0
>>1の条件だと、
まず盾が矛に貫かれて壊れ、
同時に矛が衝撃によって壊れる。
それだと矛は最強の盾すらも貫き、
盾は最強の矛すらも防いだことに。
672:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 11:01:11 J+cbW4kE
ベトナム戦争はどうだったか
日朝問題は、ボケ老人の接待とお彼岸だよ
水と灰
水商売と葬儀屋
673:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/29 13:14:45
糸は一番弱い部分が切れるから、完全に均質の糸を作れば論理的に切れない
674:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/30 04:17:50 jq9oeuuL
同じ物質、同量で作って試せば良いんじゃない!?
675:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/30 16:12:37
>581の意見に感動したんだ
もう少し一般的に、あらゆる２物体を衝突させて最後まで破損しなかったものを２つ用意する
その２物体をどちらかが破損する速度で衝突させる
破損しなかった方が最強の矛であり最強の盾である(そもそも衝突する２物体を観測する際の座標で矛と盾は入れ代わるから)
貫く、という結果は無視して議論した
676:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/30 22:11:41 02+ecLLO
どうなるか？という問いを投げ掛けてるって事はその時点ではこの二物体は過去に衝突していないわけだから
そもそも何でも貫く、防ぐとはいえないような気がしないでもない。
677:ご冗談でしょう？名無しさん
09/10/30 22:33:51 K18+w37f
>>673両端が同時に切れるんじゃね?
678:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/01 12:57:38 Ay23F3q0
オマエラ馬鹿か？
最強というのはあくまで、今までの経験上ということだろう。
未来においても最強かどうかは神のみぞ知る。
物理とはそういうもんだ。
679:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 00:04:37 2W0OYHur
>>1
一つに融合され、盾であり同時に矛であるものが生まれる
680:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 02:20:47
とりあえず２つを合体させれば最高の装備になるのは分かった
これで売れば良かったのにね、使いにくいけど
681:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 05:51:30 12z3py4z
何でも貫くのだから手にも持てず地面を貫き地球を突き抜け宇宙空間をも貫き永遠に落下してゆく。
盾は地面に触れる事も防ぎ常に空中に浮いている状態だな。
まぁアホさ加減は最強だな。
682:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 10:15:36 2W0OYHur
なんでも貫くのだから盾の裏側には届くが、その先の肉体には届かない。
683:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 11:22:07 dl4l0eDl
>>682
おまえ天才
684:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 11:29:16
最強のメコと最強のスジをなめたらどうなる？
685:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 12:12:02
>>681
いいえ 単振動します
686:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 14:42:58 jwP/iGDx
おまえら宇宙そのものを滅ぼしたいのか！
687:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/08 18:41:36
惑星のさみだれって漫画だと最強の盾（バリアみたいなやつ）をぶつけて最強の矛になる
688:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/11 01:24:09
あいつ絶対言うぞ
「まずそんな突き方じゃダメだね」
689:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/15 10:53:44
矛と盾が接触する結果が発生しない
690:k
09/12/06 18:20:56 N4STsWkT
盾と矛が、両方鉄で出来ているとする。
「何でも貫く矛」と商人が言っているのは、可能な限りの最高の方法で鋭くとがった矛。
「何も貫通させない盾」は、分厚い鉄の板（武器として持てる範囲での重さ）。
ぶつけると、、人力では矛は盾を貫けない。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/06 21:56:41 zW/wpsW6
二つが思い切りぶつかるとな
なんと
矛盾という武具になるのさ
それを見た敵は
あきれかえって戦意喪失すること請け合いなのだ
すげえだろ
692:k
09/12/06 22:47:45 N4STsWkT
>>690
商人は、「どんな盾でも貫ける矛」と言っている。
世界中で使われている盾を集めてきて、それらの、どの盾にも切り込んで貫ける、鋭い矛。
矛の先の厚さ（鋭さ）は金属原子１個分の鋭さ。
盾の原子間に切り込んで貫くことが、理論上可能なくらい鋭い（のだと思う）。
盾の上に矛を設置して、プレス機のようなもので加圧すると、全ての盾が「ぱかっ」と割れる。
同じ材質の盾に対しても、接触面積の小ささ（鋭さ）により、「ぱかっ」と割ることが出来る。
この矛は、「どんな盾でも貫ける」ことが証明された。
しかし、この「世界中で貫けない盾はない」能力をもった矛で、普通の盾に対し、両手で持って、通常の使い方で、普通の盾を突いても、割れなかった。
それは、手の力が弱いから、盾の金属原子間の結合を断ち切る事が出来なかった。手ぶれの誤差も考えられる。
よって、最強の矛で最強の盾を突いた場合、
機械を使えば、通常の金属の材質であれば、矛が貫く。
しかし、実戦では、盾を貫くことは出来ない。
693:k
09/12/06 23:17:22 N4STsWkT
>>692
ライトサーベル（矛が固体でない場合）
ろうそくのような、６０００℃のプラズマの炎が照射される。
（実際に金属測定用のICP質量分析装置等では、アルゴンガスの炎を電磁誘導で６０００℃まで上昇させ、周期律表の全ての金属を、プラズマ状態にしている。）
この「矛」で、世界中のどのような金属製の盾も、気体にまで蒸発させる事が証明された。
しかし、実際には、人が背負って運べないようなアルゴンガスタンクが数時間で空になり、プラズマの炎を発生させる部分は電子レンジ１個分以上の重さと大きさ、これで数ｃｍの鉄板を貫くのに相当時間がかかると考えられる。
盾をみっちり貫こう（溶かそう）とプラズマ照射している間に、がんっと盾で頭を叩かれたら終わり、というイメージ。
よって、熱エネルギーを使う矛で盾を突いた場合、
実験室内では、理論的には全ての金属を貫く事が出来る。
しかし、実戦では、普通の盾でさえ貫くことは出来ない。
694:ご冗談でしょう？名無しさん
09/12/07 22:31:32 TbIKJKL3
最強の盾と矛をぶつけたら、
スレッドに、複数の解釈が並行に現れた。
論理的 ・・・同時に存在することはあり得ない
１度目は半分まで進む（矛は貫き、盾は貫かれない）。２度目は形状が変わり、もはや最強の盾ではないので、貫通される
貫通した盾の先にまた盾が、の繰り返し循環
物理版的・・・中性子星→ニュートリノとブラックホール
異空間を曲がって飛び出す
あるいは対消滅
試作的 ・・・（１）半分刺さる（飛び出る）
（２）両方破壊
（３）どんな盾でも貫く矛は、実戦ではふつうの盾でさえ貫けない
複数の解釈が矛盾なく併存している。
695:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/17 12:34:13 sU2oNdzH
＞物理版的・・・対消滅
矛 反物質を出す（何でも貫くという、商人の言い分は間違っていない）
盾 それを、はね返すような場（よく分からないけど、反物質のもつ波みたいなスピンに共鳴して、みたいな感じで）
盾＞矛
696:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/17 12:39:57 sU2oNdzH
武器として両者をぶつけた場合は、人の力の限界があるから（原子間の結合を断ち切る力が人には無い）、盾の方が有利に見える。
実際に相手を殺す、が目的という場合は、矛の方が有利に思える。
盾は一般に面積が限られているので。
至近距離から移動しながら石とかを何発も投げられたら、有限の面積の盾では１００パーセント防ぎきれず、何発か当たってしまう。
でも、その「１発」が致命的っぽい
697:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/17 12:42:17 sU2oNdzH
でも、受ける方が有利、ってこともあるだろうか？
例えば、剣道の６段くらいの名人同士だと、どっちも動かずに、相手の攻撃を待って、止まったままかたかたしている。
あれは、体力が無いから？
698:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/17 23:36:55
最強の矛、盾なんて存在しないよね
699:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/18 05:46:26 XKiIXSKH
最強の矛が物質、最強の盾が反物質。
両者が衝突すると大爆発が起こる。
いや、最強の矛と最強の盾はどちらかが嘘つき。
だからどちらかが勝つはず。
或いはこの両者は決して出会わないように運命付けられているのでそもそも衝突することはない。
水と油のように決して交われない定め。
絶対に攻略不可能な美術館が盾として、世紀の大泥棒ルパン三世が矛とした場合…ｺﾞｸﾘ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/18 07:16:15 7OGf9opt
仮に強度が同じだったとしたら、面より点の方が強いので矛が盾を貫く
701:kero
10/01/20 06:04:41 KmNAToD5
最強の盾
最強の矛
とは、今まで最強であっただけで、
これからも最強という保証はどこにもない。
よって、実際にぶつけ合えばどちらかが最強になり、
どちらかが最強という称号が失くなる。
702:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/02 13:39:48
しかし矛と盾はそれぞれ担当する分野が攻撃と防御であり違うもの。
例えば仮に矛が勝ったとしても、最強の盾は「盾という分野」の中では最強であり続けると思われる。
他の盾が最強の矛を防いだ場合に最強の座が移ることになる。
703:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/09 15:25:40 GkATBJN4
あのさ・・・・
やってみりゃいいじゃんかよｗ
延々と語ってないでさ、皆様それだけ頭が良いのであれば、
最強の盾を作って、最強の矛を作って、やってみればいいじゃない！
何的に無理とか不可能とかなしで、実践してみては・・・・？
マジで最強の盾とか、矛とか作れたら！！
お前らほんとうに最強！！
704:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/09 15:47:19
本当に強いやつは手を出さないもんだ
ぶつける、すなわち喧嘩をする時点でそいつらは弱い
弱い、すなわち最強ではない盾と矛がぶつかりあう姿は時代劇を見ればわかる
終わり
705:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/10 22:11:31
おいらが思うに最強の盾には最強の矛が固定されている。
１つの存在として、最強となるので、二つに分離した時点で最強ではなくなる。
だから、物理的に勝ち負けは存在しない。
706:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/12 12:11:28 4D4FCT9u
最強の矛はなんでも貫けるなら最強の盾は存在しなく、最強の盾はなんでも防げるなら最強の矛は存在しない
したがってこいつらは互いにまだ戦っておらず、それまでの対戦者に勝ってきただけで最強を名乗ってるに過ぎない
どちらが強いかは分からない
707:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/12 18:19:37 bvX20D12
たぶん最強の者同士が出逢ったら、彼等だけに判り合える友情が芽生えて
ぶつからないんじゃないかな…そんな気がするよ。
一番大事なのは戦う事じゃなく、お互いを認め合い、尊重しあう心
なんじゃないか…俺はそう思うよ。
708:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/15 01:20:24
問題を変えよう。
どんな女でもイかせる男と、
どんな男でもイかない女をセクースさせたらどうなる？
709:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/15 01:58:55
「どんな女でもイカせる」男はそう標榜することによって女をイカせているわけではなく、それまでに抱いた
全ての女をイカせてきたという実績をもってそう標榜している。女のほうも然り
その二人がセックスすれば、その結果によってどちらかが看板をおろすことになる。ただそれだけのことだな。
710:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/15 23:15:17
結果は果たして、両者が「どんな女でもイかせる女」「どんな男でもイかない男」であることになった。
711:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/22 00:00:11 PlJOibM8
前に進みながら後ろに進んだらどうなる？
712:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/22 03:08:15
矛ってのはな、人間を裂くためのもので「最強」ってのはその切れ味だろ？（人間の身に対する）
楯ってのは矛が身を切ろうとするのを防ぐためのものなわけでしょ？
てことは、そもそも矛に楯をも切り裂くっていう概念はないと思うの
713:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/24 09:40:03
結果は観測出来ない
その理由自体は絞りきれない
714:ご冗談でしょう？名無しさん
10/02/25 20:03:23
お互い「最強」という栄誉を手に入れた者たち同士が果たして
負けるかもしれないリスクを引き受けてでもぶつかり合うだろうか…。
何れにしろ勝負がついてしまったら、どちらか片方がメンツを失くしてしまう。
それまで手に入れた栄耀栄華も泡と消えてしまうのだ。
やはり最強も者同士、どちらの得にもならない勝負などする筈が無い。
715:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/03 20:31:52
柳 下 浩 紀
716:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/15 22:39:06 PZHwUH+r
えっと、
最強の矛は最強の盾を貫いたが
最強の盾は貫かれながらも、
裏側にいる人間を守れればOKじゃね？
つまり、盾に少し穴が開くけども
矛の先っぽしか貫通してなくて奥にいる
人間までは届かない
これでどちらも矛盾ないと思うんだが
717:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/15 22:41:24 PZHwUH+r
>>709
どんな男でも行かない女は、
イッてないくせに、
「あー何回もイッちゃった」
と嘘をつくから男はイかせた
気になっているだけに一票
718:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/16 21:38:51 2EwDnvuD
”あそこ”にはＨスポットってのがあるんだよ
そこをいじくりゃ、どんな女もいちころさ ｗ
719:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/16 22:43:20
最強というもの自体が存在しないので問題提起が不適切
だが最強のアニオタは存在する
720:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/17 08:04:33 9/Mbg2wW
うーん・・・
どっちも少し欠けるだけとか？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/19 07:21:24 knGO0J8I
これ面白いんだけど、そもそもの前提に問題がある。
大体最強とはいかにして決定されるのかが問題。
盾と矛だと実際に実験してみるだろうが、その方法だと最強とは結果を見なければわからない。
では盾の最強はいかにして決定するのか。また矛の最強はいかにして決定するのか。
722:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/19 07:40:37
別に光速の数十％で走る宇宙船が作れなくとも理論が成立してるし・・・
723:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/21 16:49:19 ok5bP3O8
簡単、矛と盾はお互い消滅する。
これなら矛は盾そのものを貫いたことになるし、盾は矛そのもの防いだことになる。
724:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/22 16:25:35
ならないよ
725:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/22 18:53:02
求める結果は
矛は盾を貫く
盾は矛を貫かせない
この２つを成立させる答えだよね。
誰かトンチの利いた答えを出してくｒ
726:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/22 18:58:08
>>1
分かった！
この矛は"何でもない矛"なんだ。
何でも防げる盾は、何でもない矛を防げず、
何でもない矛は、何でも防げる盾を貫く。
727:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/26 02:37:50 xOfU6NFK
>>724
なるだろ。矛は『盾』を貫いた、盾は『矛』を防いだ。
どちらも役割を果たしている
>>725
それなら
矛は盾を貫いたが、完全には貫けず途中で止まったでいいだろ。
前者は性質
後者は全体と分けて一つの事象に二つの視点をつければ成立する
問題にルールが決められてないなら作っても問題ないはず。
728:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/26 07:20:57
ちょっと貫いたのか
729:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/26 07:21:51
いや、裏側まで穴を開けないと"貫いた"って言わなくない？
730:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/26 21:09:37
最強の矛は最強の盾を貫いた
最強の盾は最強の矛に貫かれることによって攻撃を防いだ
731:ご冗談でしょう？名無しさん
10/03/26 21:28:54
最強の矛は最強の盾を貫いた
最強の盾は最強の矛に貫かれたが○○を防いだ
○○には地球滅亡とか・・
732:ななし
10/04/09 00:18:03
くだらん
733:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 09:02:50 lvsAaDME
ん？
今まで２つとも最強だっただけで、２つがぶつかった時点で、片や最強のまま、片や最強でなくなる。
それだけやん
734:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 10:14:50
最強＝オカルトだから。両方最強になる。
科学的に最強が２つは存在しえない。
735:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 14:41:30
>>733
確かに
736:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/09 22:32:30 vN261YMm
>>1
矛が盾を貫いた状態と盾が矛を防いだ状態との重ね合わせなんじゃね？
737:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 03:56:03
最強の矛は次元の壁も貫いてしまい別次元の世界にいっちゃうんでないかな
矛＝通り抜けフープ
盾＝どこでもドアな感じです
738:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 11:58:02 aJEWZkk8
……物理とは何の関係の成さそうなスレが伸びすぎだろｗ
最強の矛が何でも貫いて、最強の盾が何でも防げるなら
矛が盾を貫いても、盾で守られた者には何の被害も無い……とかで良いんじゃないか？
あるいは矛が全てを貫いても、盾を含む対象を透過するだけとか（矛が光、盾とその防護対象をガラスとしてただ光が透過するだけとか）。
あと言葉遊び（？）なら
物理的に最強の盾と、物理的に最強の矛は成立するぞ。
ただ単に性能が最も優れている盾と矛ってだけだから。
「無敵」って言葉を使われたら怪しいが。
739:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 16:14:26 8mmf4cR6
そんでブラックホールの盾とニュートリノの槍はどっちが強いの？
740:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 16:49:01 rQylkUJ+
最強の矛って何から作れるかな
741:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 20:46:07
オリハルコンに決まってるだろ。
742:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/10 22:19:21
マジレスすると運動エネルギー、その他のかかる力が大きいほうが勝つね。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/11 20:46:44
マジレスも何も少し上のレスで答え出てる気がするが
もう終了だろ
744:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/13 06:59:32 Cbr7RZB0
カチーーンと音がする
745:ご冗談でしょう？名無しさん
10/04/29 00:35:44
そりゃ、盾を持ってた奴は瀕死に陥るだろう
そして、こう呟くのだ。
「あの盾がなければ俺の命は宇宙の藻屑と化していただろう」