08/01/03 20:37:44
↑ミス
151:さっちん
08/01/03 22:06:25 lCcbkMpi
存在はしているし、盾は他の物質に対し、防ぐと言う行為を行い。
逆もまたしかり。
しかし、その二つが交わる場合、同じ空間を共有し（物質は違っても）交わる。
ようするに貫くという行為と、防ぐという行為が同時に行われたとしらた、それも『存在しないもの』になるのでしょうか？
↑で言ったのも似たような意味
152:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/03 23:56:13
適切な使用時にだけ効力が出るのは不自然なので
矛は空間に存在する限り時空をも貫き無同然となる
153:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 00:08:33 bsYO0jBl
前に誰かが言ったように、
どんな物でも貫ける矛と、どんな物も防ぐ盾は
同時に存在できないと思うんだが
154:さっちん
08/01/04 00:34:12 9cUASZlU
無同然には賛同するが、それでは話が始まる前に終わるので、理屈の理屈を突いていくが。
全てを貫く矛とは、全ての力のかけれる方向に貫くと言う意味でよいのかな？ 何次元か知らないが。
例えばこの文の穴を探すとしたら、何でも貫く矛＝何でも貫くことが出来る矛
と言い換えることも、可能と言えば可能だ。
言い換えれば、何も貫くことの出来ない矛……と言い換えることも可能になる。
これも言葉遊びなら、適切な使用時と言うのも言葉遊びで、それが有りなら、いかなる環境においても有りということ。まぁ、無同然とは同じようなものか……。
155:さっちん
08/01/04 00:56:23 9cUASZlU
それは盾にも言える事だが、この場合、この二つをぶつけると定義してある以上
固定の能力、それはお互いに一番能力を発揮できる状態でなければならないのかな？
結果がたくさんあると困るし。
その状態でぶつける訳だから、両方を両立しなければこの文章は成り立たないし。
適切な使用時ではなく、特殊な使用時にのみ、両方の効果を両立させてみたのだが……。
156:さっちん
08/01/04 01:03:33 9cUASZlU
あぁ、問題文をよく読めば言えることだけど。
矛と盾をぶつけ事を前提としてあるし、この場合時空を貫き……は少し無理がある。
同じ空間に存在し、ぶつかるわけだから、この場合、矛は少なくとも時空は貫いていない。
そう仮定するなら、何でも貫ける矛は上にも言ったように、何でも貫くことが出来る矛と仮定することが出来る。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 01:26:02 QfBDGUwG
>>1
互角、つまり矛も盾もつぶれる
以上です。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 03:53:06
最強の砲と最強の防弾を組合せば最強の兵器になるが、実際には最強ではなかった、
戦艦大和も沈んだのだが、問題はこの二つの間ではなく、二つを掛け合わせると
それで完結してしまい、第三の弱さの問題が新たに発生する事である。
だから大和は飛行機にやられたのである。
159:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 09:31:49
何でも貫く矛は、自身を貫けない
何でも防ぐ盾は、自身への攻撃は防げない
160:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 12:16:59 a95Thajs
とりあえずその矛と盾がどんなものなのか、実在する材質の物で考えてみようぜ。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 13:56:49 1gT/wM+y
ニュートリノの矛
ブラックホールの盾
こうですか？わかりません！＞＜
162:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/04 22:09:09
盾が剛体なら、どんな矛でも貫けないんじゃないの。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 00:50:24
最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなる？
この矛盾の答えは双方戦わず合体するしかない。
緒戦で戦っていても、いずれ対峙する運命になり両者は合体するのである。
この話はこれで終了するはず。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 01:36:27
この世界は矛盾を嫌うのかもしれない？
そして新たな強いものとして脱皮し新たに最強であるか問うのである。
で、その新しい強い物がこの世で最強になるのかは、まだ未定である。
165:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 09:17:38
たとえ、矛が盾だけは貫けないとしても、圧倒的に矛が有利。
小さな盾では確実に矛による攻撃を防ぐには高いスキルが必要で、
大きな盾では重さで動きが鈍くなり左右や後ろに回り込まれる。
例え盾の側が最強ではない矛も追加装備したところで、そんなもの
最強の矛とは鍔迫り合いもできずに貫かれておしまい。
よって盾より矛が若干弱いとしても矛を買うべき。
166:さっちん
08/01/05 09:27:34 2J+0mhUy
確かにそうだけど、ここでの盾が、持って戦うための盾のみを意味しているのか不明。
中国人の話だと、確実にそう言えるが、ここで定義している盾に『垣盾』は含まれないのだろうか？
167:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 11:15:25
同じ強度の材料をぶつけたら？ではダメなのか
168:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 11:20:06 QWJBc5Zn
>>165
そんな殺那的、攻撃的な新参プレイヤーは敵モンスターの魔法に焼かれて死ぬ運命。
まずしっかりと防具を整えるのが古参プレイヤーのたしなみ。
169:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 11:31:22
>>50-51
めっちゃ納得した
170:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 13:18:43
で、結局ニュートリノの矛はブラックホールの盾を貫けるの？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 14:51:14
>>50-51が正しいよな
最強の矛が有る限り最強の盾は存在しえないし、最強の盾が有る限り最強の矛は存在しえない
同じ材質で造れば盾の方が強いだろうけど
172:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 19:33:06 I0GlxnGe
何を悩んでいるのかねえ？答えは簡単
超簡単
ではお答え致しましょう、言っていい？ほんとにいい？じゃ言うわよ
どんな物も貫けない最弱の矛で
どんなものでも貫けてしまう最弱の盾を突けばよろしい
その逆が答え
つまり、その答えはありえない
最弱の盾とはなにか？最弱の矛とは?
それは存在が許されないと結論されるのである(よ～く考えてね)
存在しないものの逆も存在しない
つまり、答えは存在しない
ごめん
終わってしまった
暇だったのでつい機械的に書き込んでしまった
はんせい
173:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 19:45:35
＞馬鹿なのでつい機械的に書き込んでしまった
＞はんせい
まで読んだ
174:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 20:14:53
>>存在しないものの逆も存在しない
へー。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/05 21:37:11
>>172
何でも貫けてしまう盾…
盾で貫くのか
盾が最強じゃないか
176:二日酔い
08/01/05 22:48:03 2J+0mhUy
機械的に言えば、何も貫かない＝何でも貫くとなれば成立する。
クレタ人パラドックスだっけ？
あれも、時と場合によって、成り立たないときがある。
少し理屈になるが、真に対しての真、または偽
「クレタ人は嘘つき」とクレタ人が言った。
これはクレタ人←真 に対しての 嘘つき←真、偽
最初の真が偽になればパラドックスにならない。
クレタ人の事を問う文章ならば、矛盾になるが……。
簡単に言うと「どれくらいのクレタ人は嘘つき」と問われ「全てのクレタ人は嘘つき」と答える。
これは『全て』が『一人』に変っても嘘と言える。
まぁ、矛と盾の場合『貫く』と『貫かない』を両立すれば良いわけだ。
そういう状況を文章的に作り出せば良いわけだ。
177:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/06 00:55:51
逆の裏は同じって言いたいなら、対偶だね！
178:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/06 05:46:59
>>177
お前、俺のケツの中で対偶しろ
179:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/06 08:09:03
最強の盾は、力のベクトルを変化させる事ができるってのは、どうかな？
貫通ていうのは前から後ろに行くと考えちゃうけど、
最強の盾はまず前からきた物を、盾の内部を通して、また前方でも出す事ができればいいんじゃないかな
結果的には盾の前方は穴は空いちゃう(虫食い穴みたいな傷がつく)けど、裏側は無傷
貫通しても盾の後ろにいる盾の所持者は守れるはず
180:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/06 14:28:39
>>179
話が違う
「ぶつけたらどうなるか？」であって、「最強の盾とは？」でない
181:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/06 21:46:27
179で言うような盾なら矛が何でも貫けるとしても矛盾は無いという話
182:さっちん
08/01/07 00:17:17 oVqjLp5B
でも、前方にまた出てきて貫くと定義できるかどうかが、微妙かも……
183:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/07 20:55:44
おもしろいね。
まずはその矛（あるいは盾）が最強であることから証明しなきゃね。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/08 02:40:06
で、結局ニュートリノの矛はブラックホールの盾を貫けるのか？
185:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/08 07:48:56
仮に剛体の盾と矛があったとしよう。
突くと、どちらも無傷だが貫通しないから盾の勝ち。
じゃあ、盾が剛体でなかったら貫けたのか？
それは盾を使う人の腕力による。
最強の矛ってのは鋭さまで規定されているのか？
どんなに弱く突いても貫かないといけないのか？
「頑張れば原理的に折れずに貫ける」で良いなら
上記の状況でも問題なくない？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/08 10:31:33
屁理屈になるが盾は「防ぐ」事が出来ればいいのであって
別に「敵の攻撃を受け止める」わけじゃないのなら、
ドラクエの風神の盾みたく、敵をふっとばすとかして対処するとかでも
一応辻褄は合うぞ。
矛はそもそも接触できなければ「貫く」以前の問題だし。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/08 21:41:53
スレタイの「ぶつけたら」っつー前提があるから、取りあえず接触には成功してるんじゃないかな。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/28 12:04:28 Saic/n10
>>124の云うとおり、宇宙最強の物質は中性子星の中心核を構成している縮退物質だと思う。
で、それで考えてみたのだが、中性子星の密度を見ると
・・・1cm3当たりで10億t（ウィキ参照）
鉄の密度の比重が7.874なので、およそ1.27*10＾17倍になる。
矛の重さはどれぐらいか分からんけど、模造刀販売のページを見ると、刀匠 正宗
の刀で1,150ｇとなっている。
矛は刀より大きく見えるけど、同じぐらいだと仮定した上で、縮退物質で同じ大きさの
矛を造ったとすると・・・146,050,292㌧≒1,46*10＾11kg
地球質量のおよそ2,4*10＾-14倍（地球：5.9736*10^24kg）
・・・まあ市場の卓も地面も突き抜けて、地球の中心まで落ちていきそうだ罠。
【結論】最強の矛と最強の盾が対戦することはない
189:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/28 14:35:05
純粋状態が生じて、矛を観測すると矛が盾を貫いた状態に収束し、
盾を観測すると盾が矛を防いだ状態に収束する。
190:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/28 16:09:03
矛と盾の間隔をdとする。
dだけ矛を進める前にd/2まで進めなければならない。
d/2だけ矛を進める前にd/4まで進めなければならない…
…というわけで何時まで経っても突けない。Q.E.D.
191:ど素人
08/01/28 16:25:37
盾を横にしたらどうだろう
この出題自体崩壊するから、矛盾しない．．．
192:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/28 21:31:06 L2PVCvVa
防ぐの程度がわからないが自身に害が無ければいい？
矛が突けば盾は矛先だけがでるぐらいに貫通すれば丸く治まる
後は持ち主の力量
物理的に最強なんてあるのだろうか…？
193:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/29 10:32:33 MD61/ggs
完璧な正三角形は想像はできるが創造はできない。これと同じでないかい??
最強の矛って確認してる物質の中で一番堅いもので作るってことか??
なら盾も同じ物質でつくるんだからどっちも壊れないんじゃんか??
194:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/30 00:18:16 AaCX7siq
とりあえず最強の矛はニュートリノだろ。大抵の物質なら貫通（≒貫く）できるし。
じゃー盾はブラックホールでいいのか？
ブラックホールはニュートリノも捕獲しちゃうよな？
じゃーニュートリノじゃダメじゃん。でも他になにがあるのよ？
ってところでどうどうめぐりです。
195:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/31 11:53:03
グラビトン最強伝説
196:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 08:14:54
>最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなる？
時間が止まっちゃうんじゃないの？
ＴＶゲームでも処理しきれなくてたまに止まるし。
197:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 09:22:59
お前ら中国人が好きだな。
イディアでしかなくたわごとを言っているでいいじゃん。
たわごとにつきあう必要が何処にあるの
198:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 16:02:25 BoKzcZ99
有名な論理パズルではこうなってる。
Q.何物をも貫く矛で何物をも防ぐ盾を突いたらどうなる？
A.何者も未だ知り得ない現象が起こる。
199:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 16:10:39
最強のチンポと最強のメコスジをぶつけたらどうなる？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 16:43:33 UKDUmBhF
>>198
案外見知った現象が起こるかも知れんよ。
宇宙自体が分岐して、貫いた状態と貫けない状態に分れるとかさ。
201:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 16:53:36
Q.何物をも貫く矛で何物をも防ぐ盾を突いたらどうなる？
A.嘘がばれて血祭りにされた武器屋の死骸が残る
202:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/03 21:00:38
Q.何物をも貫く矛で何物をも防ぐ盾を突いたらどうなる？
Ａ.対消滅する
203:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/06 11:29:01 AB3Xtlva
>>202 物理板としていいところ突いてると思う。(対消滅は物質×反物質の反応だけど)
以前>>188で書き込んだ者だけど、天体現象を確認していると中性子星の連星系では
中性子星同士が衝突して、莫大なエネルギーを放出した、という現象が確認されて
いるらしい。
連星系では重力波という形でエネルギーの一部が失われるため、最終的に衝突するわけ
だが、その際に失われた質量が等価原理にしたがってエネルギーという形で放出される
のだろう。
つまり、
最強の矛×最強の盾
↓
エネルギー放出で あぼーん
↓
攻撃者(矛を持つ者)守備者(盾を持つ者)
共に放射線で死亡
……こうなると、攻撃者は一応目的を達成しているようだな
【結論】相打ち ゆえに 矛の勝ち
204:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/06 12:40:44 sdkrOKOh
仮に宇宙最硬の物質があったとして、それを"Ｘ"呼ぶことにする。
当然、最強の矛も最強の盾も"Ｘ"を材料として使っているはず。
だから武器の使用者の腕力がいずれも全く同じだという条件下で、矛と盾の勝敗を決めるのは｢形状｣になる。
同じ力を加えた時、に単位面積あたりにかかる力は表面積に反比例するので、実際に矛と盾がぶつかり合う部分のみに注目すると、矛(鋭くて表面積は極小さい)の方が盾(真平らで表面積大)より大きな力を及ぼしていることになる。
だから…
[結論]
矛は盾を貫く
205:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/07 01:24:29 mNJw0le/
まて、どうやって宇宙最硬の矛を尖らせるんだ？
206:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/07 02:22:53
この問題、形にこだわっちゃいけない。
盾の形状も矛と同じくらい尖ってるかもよ。
最強の矛「と」最強の盾「を」ぶつける
最強の矛「を」最強の盾「に」ぶつける
後者は、矛にのみ加速度が与えられる。この場合は条件に違いが出そうだ。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/08 13:02:20
最強の盾に最強の矛が近づいた時、
盾が避ける。
208:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/13 03:23:11 gdlx95jH
答…時間が止まる現象がおきます。今の技術と科学では解析できません。
209:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/13 07:53:13
>>208
根拠は？
210:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/13 14:19:25 bwBRVHf1
「最強の矛：この矛は何でも貫く」
「最強の盾：この盾は何でも防げる」
このセリフを誰が言ったかによるな・・・
人間が言ったなら「何でも」という部分に嘘がある。 まだ結果がわかってないって事は、過去に実験していないってことだろ？ 理論上で言ってるなら計算ミスだな。
神様が言ったなら宇宙になんらかの異変がおきるだろうな。
211:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/13 14:38:13 x9zqF2om
物理学的じゃねえんだけどいいかな？
矛って人とか動物を殺す用に造られたもんだろ
盾は矛を防ぐために造られたんだろ
なら矛であるなら盾の勝ちじゃねえのかな？
いやまあそう言う話じゃないのは分かってるが
212:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/14 08:57:50
貫いているとも防いでいるとも
どちらにもとれる状態になる。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/14 10:00:43
コンドームを付けたセックスはセックスと言えるかみたいな。
214:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/14 10:03:57
自慰をしている処女は処女と言えるかみたいな。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/14 10:49:50
三次元の女は女と言えるかみたいな。
216:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/17 00:12:08
矛も盾も同時に壊れる 同時に壊れれば話はそれで終了
壊れなければ何時まででも続くが それでよいのかなー
217:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/17 11:08:48
おまえら、矛と盾に あやまれ
218:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/18 22:46:59
この矛と盾は同じ物(一つの物体)なのでぶつからない。は既出？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/20 12:41:08
もう一個その矛と盾が一緒になったモノを生産すれば済む話じゃないか
220:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 14:24:13 LTFjNl19
矛は盾を貫くが、
貫いた矛が人間に刺さらない＝防げる
でおｋ
Ans.どっちも勝たない
221:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 15:33:19
「何でも貫く」の逆が「何でも防ぐ」、
「矛」の逆が「盾」ならば、
「何物も貫く矛」の逆が「何物も防ぐ盾」
つまり「何物も貫く矛」＝「何物も防ぐ盾」なのでは？
これなら同じ物質を同じ質量だけ
同じ形にしてぶつければ結果が出そう
実際に試してみることは出来ないんだろうけどな
222:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/21 18:12:10 os6kgzdl
そもそも､最強なら最強なりの特別形状なのだから､盾も平たい理由もない｡
一人の商人が売りかつ全て肯定した場合､
最強10の矛なら
最強10の盾も同点一位と言える｡
10-10＝0
つまり､両者粉々｡
でも､同点一位なので言い訳も立つ｡
そして､この論文は何の意味もなさない余興文であった｡(ノ-"-)ノ~┻━┻
223:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 00:48:19
「どんな物でも貫く」と「どんな物でも防ぐ」という概念自体が文学上というか仮定というか（うまく説明できなくて申し訳ない）なので結果も現実的でなくなんといえばよいか
という結論が俺の脳内で出たので>>223が綺麗に翻訳してくれるはず
224:ご冗談でしょう？名無しさん
08/02/25 09:48:39
>>223
翻訳ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/02 14:50:44 H6wPrKDa
発散する。
226:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/02 18:30:40
矛の先端だけ少し盾から出るくらい貫く
227:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/02 22:43:32 BsiXk0Jn
まじめに考えてみた。
最強の矛は何でも貫くのであって、「対象の破壊」を目的としてない。
一方最強の盾は「この盾が防がれる」のであって所持者の安否に干渉してない。
よって、この矛がこの盾を攻撃したとき、
・矛による盾への衝撃は全て盾の保持者に貫かれる
・盾は無傷
となる。
どうでしょうか？
228:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/02 23:07:44 uqOlfdgZ
最強な物は一つしか無いから後に作った方が本当の最強ってことになる
229:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/02 23:48:34 0KvZ+Jzp
>>227目のつけどころはいいが逆だろww矛が盾を貫き、盾の持ち主が無事ならおk
230:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/03 17:11:25 Hr87Yrsg
>>228
それいいなｗ
前に出来たものはその時点においての「最強」ってことかｗ
でも、その後に出来たものもその時点においての「最強」でしかないから、切がないなｗ
同時に作れば必然的にどちらかが嘘になる・・・
と、いうことで
結論
所詮どれも自称「最強」に過ぎない・・・ でヨクネ？ （＝そんなもの存在しない）
って、当たり前かｗ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/04 16:08:25 qMBc08Vi
つ破壊の剣
232:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/04 16:24:57 rJCmk4iZ
>>230
それを言っては元も子もないｗ
233:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/04 22:55:00
>>232
だよな
自分でも思ったｗ
ぶつける前に「そんなの無い」って言ったら始まらんよなｗ
言葉遊びで終わるのがオチだな・・・
って、そんなの最初から分かってることかｗ それが2chかｗｗ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/07 22:42:21
矛盾しない結果がでます、
235:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/18 16:28:29
/ﾉ^ヾヽ､
(＞＜ﾉﾘｿ わかんないです！
(y(ｿｰ>､
>=ｰ)ヽ〉
`lｰ|､
|￣￣￣￣￣￣
|
|
/ノ^ヾ ヽ
<ﾙﾘ*‘ω‘) オイヨイヨ！
( )
v v
ぼいんっ
川
( ( ) )
236:ご冗談でしょう？名無しさん
08/03/28 15:48:17
おきゃくさんりょうほうかってyo^^
237:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/05 22:01:22 g7vMJc6Y
最強の盾と最強の矛は同時に存在する
その盾を矛で貫く
その盾は完全に防ぐが、その矛は完璧に貫く
これが同時に起きれば良い
物理の世界ではそんなに不思議な出来事だと思わない
有るけど無いのは量子力学では普通じゃないの・・
相対性理論だって普通の世界から見れば基地外じみてるし・・・
238:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/05 22:09:47
同着一位っていう考え方はできんのか
貫かれた盾が崩れると同時に矛もまた崩れる
下手な格闘漫画によくあるような
239:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/05 22:40:21 deCQFHqy
それらを使わない心
240:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/18 21:53:06
使う奴の技量による。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/21 03:26:12 IQ/9JPLS
フェルミレベルだ！
242:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/21 18:41:38 HI9HWyeL
その盾は、持つ者を不定形(液状など)にし、外力によるいかなる熱や化学反応に対し安定した状態を保つってのは？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/21 18:43:23 HI9HWyeL
↑訂正
持つ者と盾自身を…
244:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/21 20:37:48
どちらかが勘違い。
245:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/22 21:50:31
最強同士の戦いは、先に動いたほうが負ける。
246:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/26 02:31:09
仏教だかなんかにもこういう話があるらしいな
「絶対に勝つ」軍勢と「絶対に負けない」軍勢が戦った場合
戦いは永遠に続くとかなんとか
247:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 22:51:29 R9yzXn1f
どちらも、自称最強で
どっちが勝つかはやってみないとわからない
どんなものでも防ぐ（貫く）といってるけど
試していないものが目の前にあるんだから
248:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/30 00:29:48
ヒント：重ね合わせ
249:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/02 00:37:52
いわゆる暫定王者決定戦？
250:k/2
08/05/10 02:12:27
具の少ないヘッドを12パーセント程使って考えてみた・・・
矛盾の理論が解けないのはマテリアル同士でのはなしでしょ？
エーテルVSマテリアルなら解決するんでない？
矛がエーテル（エーテルに近いと（個人的に）思われるニュートリノ）
盾がマテリアル（地上で最高の硬度を誇るダイヤモンドとする）
ニュートリノの矛はダイヤモンドの盾を貫いた
しかしニュートリノは殆どのマテリアルに超極々稀々にしか反応しない
矛の視点からすると通り抜けてる＝（貫いている）訳でありまして
盾の視点からすると傷付いていない＝（防げている）訳であります
よって論理的には貫いたと言えるが、物理的には貫いたとは言えない
ようするにですね、貫いたか、貫いていない、かというのは
視点によって違う訳でありまして・・・
中卒のヘッドではコレくらいの事しか言えませんが・・・
マテリアル同士の解決法も考えてみるけど
99.99999999999999999％以上｛∴｝∞％の確立で不可能かと思われます
251:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/16 21:39:00
盾と矛がくっついて１つになる
252:ど素人
08/06/12 18:01:33 RTgYSQj9
同じ次元で最強と言うのは、確かに矛盾している気がしますが、違う次元で最強なら次元が上の方がより効果的ではないでしょうか？
同じ次元の場合は観測対象により異なる気がします。矛を観測すれば、貫いたと言え、盾を観測すれば、防いだといえると思います。
ちなみに、矛は何でも貫く＝矛自身、空間と言う言葉がいくつか出てきていますが、この問いの場合観測対象に空間や矛自身は全くの対象外なので、考える必要性を感じません
既にこういう意見が出ていたらすまぬ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 21:14:51
>>1
勝つの定義は何だ
254:ど素人
08/06/12 22:06:09 RTgYSQj9
多分、どちらが定義を通すか？ みたいな感じだと思います。
ちなみにあらゆる次元、空間で最強という意味なら、それは物質ではなく無です。
255:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 22:52:00
>>254
＞多分、どちらが定義を通すか？ みたいな感じだと思います。
イミフ。
勝ち負けの定義はこの矛と盾とは独立に存在するもんだろ。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 23:21:38
最強のメコスジと最強のメスコジをぶつけたらどうなる？
257:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 23:26:51
>>255
サッカーの勝ちとドッヂの勝ちとを同じ次元で考えるならそれは場違いだとおもうが・・・
あくまで矛盾について種々様々な意見を交わすのがこのスレッドの目的じゃ
258:ど素人
08/06/12 23:27:48 RTgYSQj9
どんな盾でも貫く矛と、どんな矛も貫かない盾（原文はこうだったと思います）
一般的に考えると、勝ち負けは『矛が盾を貫かなかったら盾の勝ち』『矛が盾を貫いたら矛の勝ち』そう考えるのが妥当です。
そこで勝つとは、定義を通した方ということになります。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 23:39:12
>>258
その定義に従うなら両方の勝ちである。
260:ど素人
08/06/12 23:45:19 RTgYSQj9
そうですよ。
初めから両方の勝ちであると書いてあるでしょｗ
だから、何故この話題に今更触れたのかわかりませんが……両方の勝ちである―以降の話でしょ、ここって？
261:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/12 23:47:52
そういうこと
262:ど素人
08/06/12 23:53:01 RTgYSQj9
矛の定義をＡとすると、盾の定義は非Ａ
という事はＡ＝非Ａの式が成り立ってしまう。これは矛盾の基本的な式だし、どちらも成り立つ（どちらも勝ち）と言う事がありえるのか？
ありえないとしたら、Ａなのか非Ａなのか
こんな感じでおｋ？
263:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 00:16:16
ダイアとダイアぶつけたらどうなんの？
264:ど素人
08/06/13 00:24:18 v3gaXdT8
ダイアはモース硬度やヌープ硬度では優れているが、靭性（衝撃）では高くないため、ぶつかるとすぐに砕ける。
って、高校くらいなら知ってるのでは？
265:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 01:12:47 x667cOv+
ちんこが通りますよ…
／⌒ヽ
( 人 )
|"||"|
| || |
| |
| || |
｜ 人 ｜
/´_ゝ`)
｜ ／
｜/｜｜
// ||
Ｕ Ｕ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 01:59:08
>>260
以降の話とはなんぞや。
>>262
＞矛の定義をＡとすると、盾の定義は非Ａ
イミフ。
いつから盾の定義が「貫けない物がある物」になったのか。
＞という事はＡ＝非Ａの式が成り立ってしまう。
∧と＝の区別が付かないのか。
＞これは矛盾の基本的な式だし、どちらも成り立つ（どちらも勝ち）と言う事がありえるのか？
ありえるの定義を言え。
267:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 02:11:41
喋り方がkingっぽいな
268:ど素人
08/06/13 02:20:19 v3gaXdT8
前提がそれと言うこと、もっと砕けた言い方をしないとわからないか？
何でも防ぐを、何も貫かないと言い換えた場合。
ある定義はＡと非Ａが同じ次元に存在しなかった場合。
わからなかったら、哲学の本でも見てください。
正直、説明するのも面倒臭いです。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 04:39:09
お前哲学も論理学もよく知らんだろ
知ったかするなよ
270:ど素人
08/06/13 07:45:53 v3gaXdT8
別にここで哲学や倫理学を語っても仕方ないだろ？
排中律を語る気も無いし。ただ問題文と考え方の問題としか言いようが無い。
観測する対象が二つしかないと言うことに、気付いてすらいないだろ？
知ってる、知らないと子供の喧嘩をするほど暇でもないし。
271:ど素人
08/06/13 07:49:46 v3gaXdT8
もう一度、このトップにあるお題が、矛盾しているかどうか。
そこから考えて、書き込みをして下さい。
272:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 12:16:01 iWz/mjzS
ニュートリノの矛とブラックホールの盾。
勝つのは盾だ。
だが、本当にブラックホールを貫く方法は皆無なのか？
事象の地平線に入り、出てくる方法は無いのか？
全ての仮想実験は、そこに至る。
そして天才はひらめくのだ。
たとえば、重力波の矛ならば、ブラックホールをも貫けるのでは？
273:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 12:20:43 iWz/mjzS
重力波の矛に対抗できるのは、ワームホールの盾だけだ。時空を曲げれば波は届かない。
そしてそれに対抗するためには、時空を貫くものが必要だ。
それは何だろう。
274:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 12:42:52 M79cEcxZ
A＝非A
ゆえに一斉同一
275:物理学科OB
08/06/13 12:56:08 EtHbrwk2
量子力学的に考察しました。
「突き通る」「防げる」は矛の運動エネルギーが盾のポテンシャルを超
えられるかどうか、という問題に恐らく言い換可能です。
そして二つとも「最強」という条件はトンネル現象の透過率と反射率を
等しくさせることになりそうです。
したがって上記実験を多数回繰り返すと1/2の確率で突き通り、1/2の確
率で防ぐと考えられます。
276:1stVirtue ◆.NHnubyYck
08/06/13 17:15:05 IWdIgtUL
Reply:>>267 私を呼んでないか。
それより、鋼鐵を貫く矛はどのようなものかを考えてみよう。
熱で溶かすしかないか。
277:ど素人
08/06/13 20:32:07 v3gaXdT8
科学はど素人なんで的外れかもしれませんが、考え方として強（最強）は自分を防御すると、最大の攻撃になるという考え方があります。
最弱はその逆ですね。
また最高位次元では無が最強？ だったかな。
＞２７５さんのような１/２の確立でってシュレーディンガーの猫を思い出した。
だけど排中律で考えなければいけないから、難しいんですよね……。
ニュートリノとかブラックホールとか……凄い矛と盾になりそう。
そんなものが古代中国で売ってたら、もう笑うしかないなｗ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 21:49:48
最強のメコスジと最強のメスコジをぶつけたらどうなる？
279:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/13 22:55:20 yniNbOS4
何でも受け流してしまうワームホールの盾を貫くには・・・
指向性のビッグバンを起こすしかない！！
盾（ワームホール）が置いてある方向に、
ヒッグス場を瞬時に沸騰させる程度の
ちょっぴりファンタスティックな桁のエネルギーを照射して
宇宙のルールごと、 吹 っ 飛 ば す 。
これで最強の座は再び「矛」へと明け渡されたわけだ。
次は盾のターンだな。これを防げる盾を考えないと。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 00:30:50 JGysd1j1
最強の矛：トンネル効果が100%発生する矛
これなら矛は盾を貫くし盾には傷一つ付かない
281:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 04:08:24
最強の矛、これは持てるの？
何でも貫くと言うのが矛の持ち主の意思で貫くのか、無条件に貫くのか？
しかしこの話上では矛だし持ち主の意思に応じてこれを貫きたいなぁと思ったら貫けると言う物だとするしかないよね。
そうじゃなきゃ出来た時点でいきなり地球とか時空とか貫いてどっかにバイバイ。
今回はぶつけると言う作業は可能だとする。盾も同じような感じだとする。
そうであれば、結局は持ち主の腕次第で決まるのではないかな？
ゲームで言えばレベル１の奴がある武器を装備するのとレベル99の奴が同じ武器を装備するのとでは相手に与えるダメージは全く違う。
どうかな？
282:ど素人
08/06/14 08:27:46 4XYloWsX
最強の矛は何を基準に最強というかだけど、今回は何でも貫く矛って事になってる。
矛は柄が長く先っぽに刃がついているって感じの武器だから、何でも貫くは不可能じゃないかな。
要するに、守るものとそれを貫くものを考えれば良いし、あえて矛と盾にこだわらなくてもいいんじゃねぇか。
もっとも、原文のまま「どんな盾でも貫く矛」と「どんな矛でも貫けない盾」なら、科学の問題でもなく、他のジャンルになりそうだけどな
283:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 11:16:01 /ycGJUnr
中国が攻めてくる
284:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 11:38:05 4XYloWsX
その前に、全世界が中国のいいなりになる
285:Schroedinger
08/06/14 12:47:34 /XYoGKUS
漢字とラーメンと餃子以外、自らは何も文化を作り出せない永遠の独裁二流国家、
それが中国。全世界がそんな国のいいなりになるわけねーべ！
286:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 15:17:52 4XYloWsX
＞２８５
もっと言ってやれー
287:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 15:25:30
最強の矛も最強の盾もFF12である件
288:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 19:41:59 4XYloWsX
最強の定理が不確定だから、ハッキリした事は言えないが、最強の矛は矛と言う概念を変えてはいけない
矛であって武器ではない、武器の中の矛であること。
決してレーザーや爆弾などではない。
それと盾に関して、盾の中には用途により攻撃と防御を可能にしたものが存在する。
これにより最強の矛は攻撃に特化し、最強の盾は攻撃と防御に特化してもよいと言うことになる。
その場合、攻撃と防御に特化した盾が優位だと思うのだが。
289:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:38:36 4XYloWsX
＞１６は全く違うような気がする。
すべてのクレタ人は嘘つきだと、一人のクレタ人が言った。
嘘は確定的なもので排中律で考えれるが、一般的に嘘つきは複数の嘘と複数の真で構成される。
その為、この文章はなんら問題はない。
それよりもライオンが「これから私の行動を当てたら、あなたを食べない」
という問いかけに「私を食べるでしょう」と答える方が矛盾を含んでいる。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:44:30
「私を食べるでしょう」
「うむ。その通り。ではいただくとしよう」
「え、行動を当てたら食べないのでは」
「約束とは守ることで利益がある場合だけ守られるものだよ」
291:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:46:05 ldBX5iVs
>>289
俺がライオンなら、
「とりあえずお前は喰わない。けどまず殺す。」
って答えてお前を殺すだろうね。
で、お前が死んだらありがたく喰う。
どこにも矛盾はない。
最初のナイーブな問いに対して「殺してから喰う」なんて答えるアホはいないよ。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:47:21 4XYloWsX
破る事でパラドックスが解消されるわけだ……。
口約束……怖い怖い
293:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:50:07 4XYloWsX
＞２９１
殺してから食うも、結局は食べてるし、これからの行動に含まれていると思うのだがどうだ？
294:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:51:10 4XYloWsX
あっ、それと原文は「自分がこれから何をするか言い当てたら、お前を食わないが、不正解なら食う」と言い「あなたは私を食うでしょう」といった
295:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 22:51:39
>>293
「とりあえず」と前置きしているので結局食べても約束を破ったことにはならない。
296:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 23:13:36 4XYloWsX
あらあら、言葉遊びなんかしちゃって……じゃなくて、それについては私が原文を上げなかった事が悪いです。
スイマセン。
ライオンのパラドックスだっけ？ マイナーなのかな
297:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 23:13:39
>>292
というか、このパラドックスの答えは
ライオンは「守れない (場合がある) 約束」をした
というだけのことだな。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 23:17:28 4XYloWsX
まさしくそのとおりですな。
すべては言葉遊びですな～
「例外はない規則はない」とか「19文字以内で記述できない最小の自然数は何か？」とか
299:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/14 23:19:46 4XYloWsX
でも「19文字以内で記述できない最小の自然数は何か？」の問いは
「19文字以内で記述できない最小の自然数」（１９文字）で答える事が出来るため矛盾している……。
これには不覚にも爆笑したｗ
300:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:08:28 2rAkNJ6v
イエスはブリートを自分で食べられない程熱くチンすることができるだろうか。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:12:35
神は全能だと言うが、では世界を7日間で創造することができるだろうか…ただし神の力を一切使わずに。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:16:09 dW58L3n+
少しだけ疑問なのですが、神の力を一切使わずと言うのは、神の力とはどのような部分を指すのですか？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:22:30 dW58L3n+
むしろ逆説で、神とは不確定で曖昧な存在であるため、神の力がどのようなものか図れない。
神の力を封じると言うのは、神の力が不確定であるため封じれない、故に神は規則で縛る事が出来ず、故に全知全能ってのはどう？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:24:06 t4J9IRAM
いや、だから質問の時点で条件が間違ってんのに（しかも仮定の条件）正しい答えなんて出ませんでしょ
こういう場合は答えはただの言葉遊びになるか、「もし条件がこうだったら」っていう仮定の条件に対して更に仮定の条件を作って答えるしかない
その場合は答えは無限大に出るし、それらの答えが正しいか間違ってるかは
その仮定の条件によっては正しいとしか言えないので答えは永久に出ないし現に流れもそうなってる
そこ早く気づこうな
305:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:29:03 dW58L3n+
気付いてますよ。
ただ言葉遊びが好きなんで、私は小説家を目指しているので、発想の転換や空想という世界を大事にします。
無限大に出る答えに、間違いも正解もなくただ発想があるだけなので、私としてはとてもありがたいのですが
306:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:30:10 t4J9IRAM
なんでも貫く矛がある時点で何でも防ぐ盾は無いことになる
なんでも防ぐ盾がある時点で何でも貫く矛は無い事になる
でなんでも貫く矛があった場合、何でも防ぐ盾ってのは偽物ってことになる
つまりどっちかが偽物でそんな能力を有してないってことになるが
結果、質問がおかしいので答えられない か どっちかが偽物だ となる
307:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:31:23 t4J9IRAM
いやいや、気づいてると思ってましたよ
暇なんでしょ？わたしも暇なんで来ただけです
308:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:37:04 dW58L3n+
ただ、ここからは空想の話で私の書いた意見ですが
＞２８８から私は盾が優位じゃないかなと……
Ａ＝非Ａとなるって言ったら怒られたので（笑）
ただ、矛は矛の定理（棒状の刃先で攻撃するもの、爆弾やビームは入らない）だから弱いかなと
309:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:38:14 dW58L3n+
暇ですよー、というか書く気に（小説）なれないので何かよいネタが浮かぶかと……。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:43:12 t4J9IRAM
スレチだけど傑作な小説を思いついた場合は２ｃｈで書かない方がいいと思います
ここで書くと著作権は全部２ｃｈに持っていかれますよ
311:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:52:07 dW58L3n+
了解です。
わざわざありがとうございます。
例えば全知全能の神の力が奪われ、その力は全知全能ではなくなる。飛ぶことも出来ず、地上に落ちた神は自分の作った世界に絶望する。
人は争い、そこには血塗られた歴史しかない。神は嘆き自分に残った力を使い、少しずつ世界を幸せへと導いていく。
その中で出会った女性に恋をし、女性が生死を分けるトラブルに遭遇したとき、残された神の力を全て使い愛する人を助け出す。
そして、人の幸せのためではなく、人間になった自分の幸せを感じながら物語を終える……とか（笑）
類似作品が多そう（爆）
312:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 02:55:57 dW58L3n+
連レスチですが、さっきの短い２ｃｈのやり取りで、これくらいの物語ならすぐに想像できます。
結局はそのネタで書くか書かないかなんですが、何で？ どうして？ を突き詰めると、例え言葉遊びでも面白い世界が頭の中で展開できたりもします。
313:東京デモ
08/06/15 10:30:01
「皇国の興廃此の一戦に在り、各員一層奮励努力せよ」
2ch＆mixiコラボ企画
7/5 国民の怒りの声を聞け！【対中外交・言論弾圧】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)l50
314:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 14:10:46 JLVkTArv
矛強いだろ、楯なんて脇から守られてないほう刺せばｵｹ
315:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 16:40:11 dW58L3n+
それ、ぶつけてないお？
316:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 19:33:52 IK8Q1LxI
たとえば、誰かがここに小説を書いたとして、(にちゃんねる)、書いた本人が自費出版でそれを出すと、どうなるのでしょうか？
詳細に詳しい賢明な博識なお人がおられましたら、教えてほしいのです。(過去にあった２チャンネルでの、醜い争いなどの小話もあればなお、嬉しいのです。)
317:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:01:49 dW58L3n+
一応、著作権は自分の書いた文章を保護する役割です。
例えば、ここに小説を載せたとして、それはあなた１個人が著作権を有します。
例えば、ここにどこかから持って来た文章を載せる場合、原則文章を書いた方に許可を取る必要があります。確か。
なので、ここに小説を載せたとしても、著作権は自分にあります。
ただ、映像権？ ２次創作権？ 商業権？ など色々な権利があります。これは正式な規則があり、他とへ１度失っても取り戻すことも出来ます。
賞に応募するだけで、その主催者がそういう権利を持つこともあるので注意が必要ですけどね。
自費出版の場合は商業権がいるのかな？
318:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 20:56:20 IK8Q1LxI
なるほど、詳しい説明をありがとうございます、すると、誰か、お人がここで小説を書かれると、著作権はその方に、商業権は２チャンネルに、という認識でよろしいのかしら？
世知辛い世の中でありますなあ。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:01:13 dW58L3n+
どうなんだろう？ 基本的に商業権が発生しても２年間、作品化されなかったら消す事が出来るとか……。
実際、電車男はどうだったんだろう……。まぁ、あのレスに書き込んだ人全ての了承をもらうのは不可能だから、結果として商標権は２チャンネルにあるのだろうか？
多分、電車男さんが著作権者として、著作物に対し印税を払うように請求したら、貰えると思うよ。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:20:38 IK8Q1LxI
ほほう、なるほど、２チャンネルが、一身に、一方的に、一人で水飴をなめる坊主様のように、うま、うま、と、利益をむさぼっている現実なのではなくて、利用者も、法に守護されているということなのかしら、
電車男様も、請求すると、みずあめが貰えるのですねぇ、
けれども、最近では、２チャンネルに、ああいった、ヒットスレが、あまり見あたらない現実で、もう、現れないのかしら
321:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 21:45:45 dW58L3n+
俺は２チャンネルの用語とかさっぱりです。
私たちが今書きこんでいる文章も一応は著作権で保護されています。
上で俺が書き込んだ小説のアイデアしかり＞３２０の文章しかりです。
ただ、そのアイデアを使い小説を書かれても、私の著作物にはあたりません。当たり前だのなんとやらです……っていうか、むしろ書いてくださいって感じですね（笑）
322:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:11:32 IK8Q1LxI
ほほう、現在の政府の有名な格言、一円を奪うもの、一円を得る、という思想を、政府があろう事か俊敏に有言実行をして、私が瞳に悲しく哀切な涙を流しております、え？一体、それはどんな事象だって？
あは、それは、老人のわずかな、微少な、プランクトンな、年金までもを、奪い合う、地獄絵図な日本のことなのですよぉ、そんな中、おお！なんと、まあ！自分の豊潤なアイデアを、それは無料で、無償にて、他者に譲り渡す精神、私、非常に感服をしております。
私が、『ざっ』と言う擬音のまさにそれに、瞳が上に書かれたアイディアを読まれましたけれども、非常に面白そうなので、ああ、読んでみたいなぁ、と思うけれども、どうやら、書かれないみたい、残念であります、
323:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:34:54 dW58L3n+
読みたいと思われる方がいるなら書きますよ。
ただ、少々長くなると言う事と、完成がいつになるか分からないという問題が２つ。
小説家は名前を売るのが仕事ですから（笑）本を売るのは出版社
ちなみに、ネタばれになりますが、私の考えている構成として。
主人公は中または低級の神、まぁ要するに上がいて仮に上がゼウスとします。
主人公はゼウスに従い、地上をより良い世界に変えていると思っていた。
主人公はいつも上を見ていて、いつかはゼウスのような地位につきたいと思っている。
そして何らかの要因、または原因で神としての力を失う。（まだ思案中）
ここからは、書いた通りなんですが、最後辺りにゼウスに向け
『俺はいつも上ばかりを見ていた。地上の者のことなど考えもしなかった。ゼウスのように神々から信頼され束ねるような存在になりたかった。
だが、神の力を失った今、それは永遠に叶わぬ夢となった。だが俺はそれ以上にたくさんのものを手に入れる事が出来た。
全知全能の力を失って、手に入れるものがあるなんて、おかしな話だよな全く。
だけど、今、俺の隣には愛すべき人がいる。守るべきものがある。神が絶対に手に入れられないものを手に入れた。
俺は幸せを手に入れたんだ。』
エンドみたいな感じで
324:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 22:56:14 IK8Q1LxI
プロットを聞いて私が、ますますと読みたくなったわけで、一年くらいは待ちますので、書かれて欲しいですなぁ、
出きれば(創造主様としては、こう言った注文が、それは『無邪気』であるほどに、一番と、苦しめられるわけなのですが。)、
弾幕をかわしてボスに『うりゃあぁあ、食らえ！なんかすごい最終奥義！』カチカチっと指はボタンを連打し、世界はボムの紅に染まって、ボスは強大な紅の破壊に、プシュウプシュウと音を立てて、バラバラになる、
瞳はボスの最後の映像を映すと、私に宿るは芸術性な爽快な快感な達成感、そんなシュウティングゲエムのような爽快な戦闘シインやら恋愛シインやら、があると嬉しいのですけれども、
325:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:18:09 dW58L3n+
おぉ～、また一つアイデアが……主人公は最後の最後まで神に戻る事を諦めず
息をつかせぬ攻防の中「うりゃぁぁぁ～、何か凄い最終奥義！」
じゃなくて、肩に出来たトンネルのおかげで、腕が上がらない、技も使えない。利き腕を失った。部が悪い。
なんだか凄い敵はゆっくりと俺の方へ近づいてくる。俺は敵を睨み付けた。
既に勝ちを確信したのか、さっきまでの攻防がまるで嘘のように思えた。ただ、俺に残されたのは力は、目の前の強大な敵を睨み付けることぐらいだ。
不意に敵の手元が光った。俺は反射的に左へ避ける。
「そんな攻撃じゃ、俺にはあたらねぇぜ」
動揺を誘う言葉も意味はなく、顔色一つ変えやがらねぇ。
「っち！」
っと俺は舌打ちをした。―中略―
（もっとだ、もっと近づけ……）
俺は残された左手に全ての力を集中させる。零距離からの最大の攻撃なら利き腕じゃなくても、倒せるかもしれねぇ。
（もっとだ、もっと……）
ジャリッ、ジャリッと耳の奥に響く砂の音が、少しずつ距離が狭まっている事を証明する。
勝ちを確信した今なら、心に隙が出来る。俺は瞬きすらも忘れ、相手を睨む。
っとこんな風に、戦闘の爽快感は苦手です（＞＿＜；
多分、上げるとしたら徐々にうｐと言うことになると思います。
ってか、かなりのレスチ（笑）
326:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:32:37 IK8Q1LxI
瞬間のような短時間に、ストオリイがこれだけ出てくるとなると、時間をかけたとなったら、それはもう、期待が出来ますけれども、(これは重圧ともいいますが)、執筆活動が、ホオムペエジか何かで、行われると、私が読みやすいし、有り難いのでありますな、
私が特に指定はないので、あなた様のお好きな場所にて、描かれて欲しい、また、是が非にあっても、私にその霊妙な聖地を教えてくだされると、喜ばしきかな、
327:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:39:22 IK8Q1LxI
戦闘も、なんだか、ロジック性な感じで、(富樫イズム)、結構、頭も使えて面白そうだし、時間をかけると、
おそらくは、臨場感もけた違いに、それは、ヒカリノジジョウなくらいに、上昇するだろうから、気の長い私は時間は永久に久遠に待ちますから、是非ともに、書いてみてください、
328:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:40:53 dW58L3n+
霊妙な聖地？ あぁ、ホムペ？
と言うか、著作権がある程度ネタに使っておｋな訳は、それが絶好の宣伝になると考えるからです。
ただ、原文をそのまま上げたりしたら、それは違反になりますが。
キン肉マンが吉野家の宣伝をしたり、ポテロングの宣伝をしたり……ってか、それは文章じゃないか（笑）
アイデアとして、主人公は神界から地上を除き、そこで一人の女性に恋をし（面識無く）それをゼウスが知り、罪を与える。
ただ、ゼウスが（力を奪った者）いい神になってしまう。
ある意味、その女性との恋を現実のものとさせる行為だし。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:50:23 IK8Q1LxI
ふむふむ、なるほど、
たとえば、の話でありますが、あなた様がここでその素晴らしい作品を書かれたとして、なかなかの反響が何かしらから誕生をして、(ブウム)、
『こりぁ、売れるんじゃないですかい』と考えたあなた様が自費出版にて、本を出版し、実際に現実に、売れた、そうすると、２チャンネル側は、『どのような権利を主張を出来るのかしら』、と私が気になっているのであります。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:56:30 IK8Q1LxI
ヒロインは人間で、年齢は十八くらいなのかしら、また、主人公の性格も、尋常ではないくらいに、造りこんで欲しいのでありますな、結構、エバ主義、好きかな、(あの幸福破綻性な物語が)
331:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/15 23:57:41 dW58L3n+
ちょっと待ってね、ホムペのコンテンツ作成中
332:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:13:30 TnVCU5Og
作品完成までの短編と中篇を上げるので、えらい時間が……。
あと、尋常じゃないくらいに作りこむって……書きかけの小説のほうを先にうｐしないと……。
今書ける最高傑作で、譲れない作品なので……流れはエロゲちっくだけど、自分的にはプロットは面白くなってると思う感じの。
333:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:20:21 TnVCU5Og
URLﾘﾝｸ(id55.fm-p.jp)
やっと二つうｐ出来た……はぁっ、はぁっ
334:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:32:26 /UjjwAPj
ふむふむ、なるほど、
今、書いておられる作品がおありなのですな、私が了解をいたしました、
もちろんに、あなた様が優先なさる順番に、作品を仕上げていかれるとよろしくて、
出来るのであったら、私にも、今、あなた様が書いておられる最高傑作を読ませていただくと、これ、幸福というものであります。
私があなた様のホオムペエジの電子呪文を、携帯のメモリに登録をさせていただいたのであり、素晴らしい作品の数々があげられるたびに、足を運びたいな、と思っておられます、
335:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:35:34 /UjjwAPj
おや、すでに三作品が読めるようになっているのかしら、私が後で読まさせていただくのであります。
336:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 00:53:56 TnVCU5Og
未完成作品、駄作は星の数ほどありますが、人が見て人気があったのを２つと、現在書いている作品を１つ上げています。
自己満足作品の長編（原稿用紙３００枚程度）の作品もありますが、うけがいまいちなのと、うｐする時間が相当かかるので今はうｐしていません。
これも練り直さないといけないし、自殺請負人も書き直したいし……とりあえず、今の作品が完成したら、ここでプロット紹介したの書こうと思いますが
ただ私の作り方として、プロット→制作→完成→プロット練り直し→制作→本完成となる場合が多いので
最初に書くのはあまり期待しない方が……と言うより、一度確定的なのを作って、その世界を広げて広げて、練りこむ要素が無くなったら二度目書き始めなので（汗）
337:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 01:01:01 /UjjwAPj
なるほど、
私が短絡に評価をするタイプにないので、思う存分に、自らの実力を、あるがままに、描いて欲しいのであります。
絵が綺麗で驚きました。
338:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 01:08:25 TnVCU5Og
ってか、ここは何板（笑）
まぁ、私も話し相手がいないと、一人で練っていくのは辛いです＾＾；
このサイトは、ランキングに張らず（掲示板に広告張られるし）どこまでヒット数（広告が来そうに無いリンクのみで）が稼げるかと思って作ったサイトだが。
ここなら大丈夫だろう。
あっ、遅れましたが、メモリ登録ありがとうございます。ただ携帯だと見難いかも（＞＿＜；
彼方の読者第一号です。
絵は姉貴が漫画家目指してて、少しその影響を……ネタに詰まったときに書いてます（笑）
339:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/16 01:11:47 TnVCU5Og
あと、雑談は他の人を不快にする為、ここではこれくらいにしときましょう。
まぁ、ここまでしといて今更ですが。
掲示板を拝見の皆様、ご迷惑をおかけいたしました。
340:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/17 20:58:03 9E5orRyG
なんか壮大なスレですね^^
341:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 00:47:36 chKI/qQi
最初に作られた方が最強だろ
342:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 01:58:06
すべてが空になって、観測できないというのが、一般的見解かな
343:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/18 02:12:26
シュレちゃんの猫の問題と似ている
344:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/22 09:48:35 0kEkS7MU
合体してラミアスの剣になる
345:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/22 10:04:25 s1pvrPWK
この2つのうちどちらが勝つか、まだわかっていないのなら最も強いと定義付けること自体間違っているだろ、2つを衝突させて初めて最強と言える。
346:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/22 14:34:44 RHi5a1In
別に最強の矛と、最強の盾は矛盾して無いだろ？
ただ定義付けが矛盾してるだけで
347:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/22 22:17:41
これ、一見「バカな哲学話」に思えるけど、
「言葉、論理、正しいということ」にまつわる「クオリア」の、
普段意識していないグレーゾーンに踏み込む、面白いテーマだと思う。
考えていると頭がおかしくなりそうだが、頭がおかしくなりそうな場所というのは、
普段あまり人が通ってない場所だから、思わぬ拾い物が落ちている可能性もある。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/23 23:45:35 ZhWM/Pg1
何でも防げる≠貫かれない
って考え方もあると思う。
貫かれたところで、持ち主に傷が無ければ
盾は防いだことにもなるんじゃなかろうか？
攻撃は最大の防御という言葉もある。
349:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 00:31:24
>>279
350:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 01:58:25 D1p6A1r9
ぶつけてみりゃいーじゃん、結果が分かるさ。
351:卵班長
08/06/24 02:18:50 UAgBo/H/
どんな物でも貫く矛だが、この盾だけには通用しない。
どんな攻撃も防ぐ盾だが、この矛だけは防げない。
という事。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 03:54:07 wZWrmw1Q
クロスカウンターでＷＫＯでよくね
ゴクウとベジータ両方力尽きるみたいな
353:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/24 23:34:49 D1p6A1r9
仮に、だ。
なんでも貫く矛があるとしよう。
しかし、その矛でも力を入れて突かないとベニヤ板さえ貫けないと思うんだが……。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 03:16:05
最強のメコスジと最強のウラスジをぶつけたらどうなる？
355:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 14:47:19
最強の矛－最強の盾＝１－１
であり、このとき双方耐久値がゼロである。
と言うことは最強の矛は目的を達成できておらずこの二つは同時に存在できない。
おって最強の矛の存在自体が自己矛盾である。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/25 21:29:12
最強の矛盾になる。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 00:21:25 nj+ZM0A4
悪魔の証明ｗ
アゲ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 01:43:47 GC3nOVVG
>>353
矛が物を貫くには「力」とセットじゃないと無理って事で盾の勝利。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/28 01:53:33
盾を貫通するが（盾を持ってる）本体には届かなかった。
↑
これならなんでも貫く矛となんでも防ぐ盾の両方の面目を保てる。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 00:38:06 HpOIwEzC
さてさて、中国人の話に戻りますと、矛と盾はセットですね。
矛を持つものが盾を持ち、故に最強の矛を持つものもは最強の盾を持つ。
そして、盾と矛は同時には使えない。故にぶつかる事はない。
まぁ、言葉的に言えば、この盾を持てばこの矛は最強であり、この矛を持てばこの盾は最強である。
では、その二つをぶつけたらどうなる？
はぁ？ あなたは自分の持った盾を自分の持った矛で貫くと言うのかい？
361:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 02:14:01 fzs1S/es
↑
この人は馬鹿ですか？
362:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 09:34:58 HpOIwEzC
矛盾を定義している以上、それが同一のものとして考えなければ答えは出ない。
しかもこの場合、悪魔の証明でしょ？
これを証明しようとした場合、盾か矛、どちらかが存在していないことになる。あっ、最強の矛と盾って意味じゃなくて、あらゆるって意味ね。
↑
ちなみに私は馬鹿ですか？
363:logyちゃん ♪(‘0‘@)~
08/06/29 10:32:18
おらも
そんなに頭がいい部類でないから・・・
抽象数学論理と応用一般均衡理論が大好きです。
あ？
364:踊るガニメデ星人
08/06/29 11:42:01 FZqMs0bx
もちろん最強の矛が勝つ、どんなに強くても守ってばかりでは
決して勝てない、したがって日本は専守防衛をやめて核武装
するべきだ。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 13:37:50
>>364
ボクシングで言うノーガード戦法…とは違うか。
ところでパトリオットＰＡＣ３やスタンダードミサイルは盾なのか矛なのか。
イージスは盾の名前だが。こーゆー意味ではイデア論ってやっぱ死んでるよな。
366:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 16:12:15 1DFsLEnQ
最強の矛＝何でも貫ける矛
最強の盾＝何でも防げる盾
だと仮定すると、一方が存在する場合、明らかに他方が存在しない事になり、この仮定は間違ったものと言える。
最強の矛＝矛の中で最強の矛
最強の盾＝盾の中で最強の盾
と仮定すれば、
何も矛盾は生じないな
367:踊るガニメデ星人
08/06/29 20:32:29 FZqMs0bx
>>365
攻撃は最大の防御です、最強の盾は決して最強の矛には勝てません。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 20:47:19 HpOIwEzC
>>367
攻撃は最大の防御という考え方は、弱いもの同士の場合だよね、哲学的には。
なんでも貫く矛となんでも防げる盾があったとすると、それはお互いになんでも貫いた後と、なんでも防いだ後になるよね。
どっちが勝つって言うか、どちらも共存しているのだから、どちらも勝ったではないの？
やはりトンネル効果とか干渉していないとかかな。
369:通りすがりの軍事評論家
08/06/29 22:09:38
>>367
盾とか矛とか言う言葉自体矛盾を含んでいるという事じゃん。
世界一たくさん核兵器を管理している組織はアメリカ｢国防」総省という名前だし。
矛だって防御的に使う方が賢いということ。この事情を考慮して
核兵器も盾として運用されている。今のところただ2つの例外を除いて、な。
役に立つ盾なら、運用に金のかかる（例えばイギリスの例を見よ）
核にこだわる必要は無いと思うのだが。まあ板違いの議論だから圧縮レス。
しかし勝ったとして、その後どーすんだ？非核戦争だって後始末大変なのに。
つまりこれが「武器が持っている本質的な矛盾」というわけだ。核を使えば
その矛盾は現実に、君の身に降りかかるだろう。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/29 22:53:15 HpOIwEzC
>>369
まさに強い者の戦いだね、攻撃は最大の防御なら、核兵器を使ったもの勝ちみたいな。
完璧な強さは世を太平に導くと言うけれど、今の場合は核とかそう言った物になるのかな……
盾とは本当に広い意味で使えるから、やはり盾の方が強いと思うのだが
上に掲げられた定義で行くと、矛は何でも貫き、盾は何でも防ぐ……矛盾があるように思えるが、矛、または矛の使用者は矛がその盾を貫いた後の結果を知り、盾はその意欲すらも防ぐ。
実質、何でも防ぐ盾は、どんな攻撃も受けないと言う事が出来る……ってのはどう？
371:通りすがりの
08/06/29 23:53:21
>>370
抑止力というのがまさにその考え方なのだが、弱点はできてしまう。
技術は技術によって克服されてしまう。つまりより高い技術を持っていればそれ自体が
武器になる。たとえ武器としての形を持っていなくても。核兵器ではなくても。
それは経済的なカードにもなる。盾として役立つ。
んだからこの板の人たちには頑張ってほしいんだな。（＾＾）ﾉｼ
>>368 の１行目はなるほど、だ。大昔は世界中日本中戦争だらけだった。群雄割拠。
歴史的にもこれは検証されていると言っていいのかも。
やはり「戦わずして勝つ」が極意であろうかと。でも正直、核兵器はカンベンして欲しい。
372:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 00:18:25 8tLfvXYU
>>371
まさに今の場合なんだよ……いや、今は違うのか？ よくそういうのはわからない＞核
確かに核は勘弁ですな。
剣を持して、剣を辞する 真剣を持って、敵は攻めようがなく 無剣を以って、敵を作りようがない
そういう世界が良いですが、今の世界には無理ですねぇ
373:通りすがりの軍事評論家
08/06/30 00:45:56
>>372
そーなんすよ。まさに矛盾だらけ。
たいていの国は国内法で殺人を禁じてるのにねえ。
日本国憲法は「ヘン」だと言われる。かなりトホホ。どーなる世界。
374:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 01:00:38 8tLfvXYU
まぁ、でも実際は難しいよなー。
どこまでも貪欲、されど文明を発達させたのは欲。
これも矛盾した話で（貪欲でありたいという欲）貪欲と欲、どちらが良いとも、俺には言えないなぁ。
というか、俺が書き込みをすると、大抵話がそれるのは何故だ！？
前回の小説ネタしかり（>>311以降）
375:通りすがりの軍事評論家
08/06/30 01:45:01
>>374
わはは。板汚しに付き合わせてしまってすまん。ｍ（＿＿）ｍ
>>311以降、ざらっと読んだ。やはりこういうことは気を使う。一応。
実はこのスレ向けのネタもあったのだが、あまりにも現実的過ぎて
ここで書いても「なんじゃそらあ」言われそうなので、また後で。
お疲れさま。
376:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:16:38
常温核融合のせいか、最近変な奴が多い
377:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:32:02 +ZotJUgD
強いのが矛だろうが盾だろうがどーでも良くね？
378: ◆pviT7mgjzg
08/06/30 02:34:40 0nfAyFp0
379: ◆BjmLPxDvJ6
08/06/30 02:41:46 0nfAyFp0
380:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 02:49:02
どんなものにたいしても貫くとこのできない矛
まったく防ぐことのできない盾
381:ご冗談でしょう？名無しさん
08/06/30 04:03:38 vAe3InO8
■毎日新聞廃刊か■
★祭り★ 「日本の母は息子の性処理係」毎日新聞が捏造記事23
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
★祭り★ 【毎日新聞】ネット上に変態報道の処分と無関係の社員を誹謗中傷する書き込み→名誉棄損で法的措置を取る方針★７４
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
★祭り★ 【毎日新聞】ネット上に変態報道の処分と無関係の社員を誹謗中傷する書き込み→名誉棄損で法的措置を取る方針★７５
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
オカルト板 ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)
英語板 ｽﾚﾘﾝｸ(english板)
大規模OFF ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
YouTube板 ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)
医歯薬看護板 ｽﾚﾘﾝｸ(doctor板)
ニュー速 ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
医者 ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
マスコミ ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
382:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/03 20:02:23 WhfLbbQ9
ゲイボルグで７枚の花びら貫いたんだから矛の勝ちでいいでそ
383:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/14 23:17:06 UF43RJax
絶対に壊れない最強の盾で攻撃すればいいんじゃね？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/17 00:44:16 aH1utGFX
もうなんかどうでもよくなってこない？
385:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/17 22:27:51
>>14
>>21
O大S研究室のT研究員あてに電話してやるから楽しみにしてろな
386:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/24 04:38:55 f33JjR+v
核兵器がある世の中で、最強の盾とか言われても、意味なくね？
387:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/25 00:04:54
合体します
388:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/25 11:57:09 USAm7O9k
勝った方が最強。ぶつけるまでは確定していない。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/28 23:44:51 sfNAXePI
どちらとも使う奴の腕に勝敗が左右される
390:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 22:49:59 Nbv7Bld/
っていうか、盾を壊す意味なくね？盾って何かを守る為にあるんだから、
盾を無視して、その何かを攻撃すれば良くね？
391:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 23:10:29
まあ通常の戦いならそうだけど・・・
392:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/30 23:47:04
質量がエネルギーに変わり（E=mc^2）世界が滅ぶ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
08/07/31 14:26:29
矛は動物や人を刺す武器で、盾は矛から身を守る防具なので
矛で盾を突いたらカチン♪ってなるけど。
あれ？
394:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 02:04:47
盾の中にズブっと矛が刺さり、
盾の中で空間がゆがめられているので盾の側面から矛の先端が出てくる。
これで、矛は盾を貫いたことになるし、
盾はちゃんと矛を防いだことになる。
以上。
395:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 18:14:28
どんなものをも貫く槍は作成不可能。
どんなものをも防ぐ盾は作成可能。
よって盾の勝ち。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/03 23:36:33 FAiva1PZ
こういう場合実際に実験できれば一番いいんだけど
実際実験不可能な理論ってたくさんあるからね。
でも何でも貫く矛も何でも防ぐ盾もありえなくね？
現代兵器なめんなよ。
397:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 00:02:41
例えば太陽からのニュートリノ線を防げる現代兵器があったら教えてくれ。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 02:45:58
やっぱりブラックホールの盾が最強。
でもブラックホールの矛なら貫けるかも？
399:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 03:56:35
「盾以外ならなんでも貫く矛」と「矛以外ならなんでも防ぐ盾」
これならどうだい？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 04:23:03
矛盾には違いないがどうした？
401:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 10:57:53
「矛盾が生じたらもう一本を複製して横から突く矛」と・・・
402:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 13:22:03
矛盾を生じる事を防ぐ盾と・・・
403:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 13:24:27
鉄の矛を発泡スチロールの楯で防ぐことは可能
発泡スチロールの矛で鉄の楯を破ることは不可能
404:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 14:37:22
長さ30cmの矛で厚み3mの盾を突くわけか・・・
405:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 23:21:18 1ScIOXRP
盾が攻撃を防ぐことの意味を以下のように明確化する。
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何からも貫かれない
このとき、この矛と盾は両立しえない。（いわゆる矛盾）
したがって、ぶつけることもできない。
これが答え。
406:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/04 23:39:49
>>405
「ぶつけたらどうなるか？」って聞いてるのに
「ぶつけることもできない」じゃぁクイズに参加する資格も無いだろう。
おそらく、「盾が攻撃を防ぐことの意味」の捉え方がおかしい。
攻撃というのは突いてくることであって、
突いてこなければ貫かれないのは当然だけど、それじゃ攻撃を防ぐことにならない。
その防御は盾の効果じゃないから最強の盾じゃない。
最強の矛：この矛で突けばどんな盾でも貫く
最強の盾：どんな矛で突かれてもその矛はこの盾を貫くことが出来ない
っていう意味なんじゃないの？
407:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 17:09:15 mNAdPqts
ってか、一応聞いてみるが、矛の定義をわかっているか？
矛は武器の中の矛であって、武器＝矛ではないよ
ましてや、ブラックホールはブラックホールであり、ニュートリノはニュートリノ……
盾と言う事はできても、矛という事はできないと思うが。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 18:32:58
ニュートリノを『盾と言う事はでき』るって、ニュートリノの後ろに回り込んで盾にするのか？
409:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 21:00:12 mNAdPqts
なにも防ぐだけが盾ではなく、抑制力も立派な盾。
完璧な武器が、完璧な盾とも言える。上に掲げられている定義から外れるが、そういう考え方もできるということ。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/05 23:54:58
アホ理論展開してみる。
最強の矛１：相互作用が弱く、どんな物質でも突き抜けることができる
最強の盾１：時空が捻じ曲がっていて、盾の後側に到達できない構造を持つ
最強の矛２：全ての時空を隈なく攻撃できる構造を持つ
最強の盾２：装備者を取り囲み、表面は別の宇宙空間に繋がる
最強の矛３：時空を捻じ曲げ、別の任意の宇宙空間を攻撃できる
最強の盾３：装備すると、装備者ごと存在を失うので貫くことが不可能
最強の矛４：時空を超え、装備前に攻撃する
最強の盾４：時空を超え、ビッグバン時点から存在を失う
最強の矛５：ビッグバンと同時に、宇宙全体を貫いている上で、現時点最強の性質
最強の盾５：だが、同時に盾３も複数存在するので、現時点では貫くことが不可能な盾もある
最強の矛６：それでは矛も複数存在しよう
最強の盾６：宇宙空間の全ては、盾で出来ています。
最強の矛７：宇宙空間の全ては、矛で出来ています。
…意味無いな。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 01:55:09
盾：「立てっ！！」
矛：「むむむ・・・」
412:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 09:25:37
とても現実的な答えとして、実験して勝った方が最強。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 13:44:50
>>412
馬鹿はホントに馬鹿なんだな。
それにはまず「最強の矛」と「最強の盾」を用意しなきゃならないので
とてもじゃないが現実的とは言えない。
非 現 実 的
414:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 20:28:45 jCD7E7D4
>>412
かなり現実的だ……
上の矛盾した定義（お題）は、その時点でと解釈しても差し支えないし、あまり意味を持たない。
要は「今の時点」になるわけだ……どんな盾でも貫く矛は、未来永劫どんな盾でも貫くと定義しているわけではない……というか、性質上、悪魔の定義ゆえに証明できない。
だから最強の盾と最強の矛をぶつければ良いんだろ？ 現時点に存在する。
ただ、問題としては>>407ゆえに最強の盾が定義できない。
415:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:23:47 LkZRn6rZ
>>414
そう！そうだ！
最強の盾も矛も あ り え な い ん だ
416:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:26:36
おめでとう！
417:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/06 23:47:32
>>414
最強の矛：この矛は何でも貫く
最強の盾：この盾は何でも防げる
>>1でちゃんとこう↑定義されてるのに見てないのか？
しかも何故、勝手に「今の時点で」っていう新しい定義を追加しちゃうんだ？
418:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:18:01
>>417
なら何でも貫く（防ぐ）ということを証明してみろよ
419:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:19:32
> 証明してみろよ
証明って何言ってんの？
420:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:30:25
>>418
何で俺が証明するの？
っていうか、何で証明？？
意味が分からないんだけど。
自分が恥じをかいたから逆ギレしてるとしか思えないんだけどｗｗ
さてはちゃんと>>1を読んでなかったんだな？
421:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 00:50:26 nKTlreAF
っていうことは、これは悪魔の証明をしたって言うことだよな！？
というか、未来の盾、矛を悪魔の証明をする事が可能とか笑えるな。
422:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:00:11 nKTlreAF
悪魔の証明をしている以上>>1は悪魔の証明をした後になる。
定義を読む限り、どちらの定義も検討後成り立っている。
しかし、検討後矛盾が成り立つという事は、一番しっくり来るのは次元を上げる方法だ。
盾＝矛なら矛盾は解消する。
どちらが勝つ？ だと、検討後お互いに消耗していない……>>417それは『今の時点』という定義を否定されたため。
要するにいくらぶつかり合っても、なにも起こらない。
こういう答えならあなたは満足？
423:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:15:29 nKTlreAF
多分>>417は分かっていないと思うから簡単に言うと……
全てのあらゆる空間、時間に存在する全ての矛と盾に対し実験をしてそれ（>>1の）定義を証明したってことになる。
そして、お互いが何度ぶつかっても、お互いの定義は守られる。それは上に書いた通り。
しかし、矛の定義（矛としての定義であり、武器としての定義ではない）は確定的（矛には基準がある）が盾には基準がない。
あらゆるものが盾になりうる。それを考えると、矛はどんな空間、次元にも存在できなくなる。
それはありとあらゆるものを貫くと定義するためである。どんな空間、宇宙、時間、そんざいしうる全ての次元を盾として使えるためである。おｋ？
424:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:17:29
>> ID:nKTlreAF
何頑張って妄想垂れてるんだろ？
賢しらに糞を見せびらかすな、とういか何というか。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 01:22:56 nKTlreAF
>>424
俺の言ったことの、３分の１でも理解できてるのか？
426:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 02:16:48
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
427:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/07 12:52:51
通り魔が最強の矛で襲い掛かってきたので、最強の盾を構えてたら、後ろからガキにカンチョーされた
428:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 04:04:26
>>427
ガキ最強説
429:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 14:14:45
>>423
>>盾には基準がない。
>>あらゆるものが盾になりうる。
>>1をよく読もう。
最強の盾：この盾は何でも防げる
と、書いてある。
「この盾は」と、限定されている。
お前が言うのは「盾は何でも防げる」という場合。
「盾は」と「この盾は」の違いが分かるかい？
何かに置き換えたら分かり易いだろう。
「バイクは危ない」「このバイクは危ない」
「サルは芸をする」「このサルは芸をする」
など。
430:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 16:48:31 7P1FZAaq
>>429
では、最強と定義できる盾の『防ぐ』は確定的？
>>1の文章は原文と違い、対象が存在しない。
対象が存在しない以上、あらゆる物が対象として存在する。
この盾はでも、盾はでもあらゆる物を対象として防ぐと言うのであれば、この違いは意味を持たない。
ちなみに例えで出された文章は、本来の意味での役割を持っていないため、御門違い。
頑張って揚げ足を取るより、言葉遊びの方が幾分か楽しいがな。
431:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 16:56:25
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
432:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 19:44:10
>>413
非現実的なのは、最強の矛と最強の盾の存在。
433:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/08 22:11:36 7P1FZAaq
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 馬鹿はホントに馬鹿なんだな。
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 最強の矛と最強の盾を用意しなきゃならないなんて非現実的だ！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
434:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 02:24:53
1.矛は当てた対象を何でも貫く，盾はどんな武器の攻撃も防いで使用者を守る，の場合
矛が盾を貫いて破損すれば矛も盾も自分の仕事ができてるので矛盾しない
2.そうじゃないとき
ごめん
435:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 09:43:18
>>433
そうなんだよ。非現実的なんだよ。
じゃぁそれは何故か？
矛盾するからだよ。
やっと分かったかい？お馬鹿さんｗｗｗ
436:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 20:01:24 w5dyS51r
矛盾許容論理とか、そういうのに興味が無ければ書き込まなければいい。
でも、頭悪そうな発言は無しにしてくれ……。
じゃぁそれは何故か？ 矛盾するからだよ……。
説得力のせの字くらいは覚えろな。
437:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 20:02:13 w5dyS51r
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 本気と書いて……
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ マゾと読む！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
438:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 21:45:10
何でも貫く矛、何でも防ぐ盾。どっちかがニセモノ。
439:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/09 22:04:37
防具なんてなくたって武器1本ありゃいいとおもわね？
最強の矛なんて体外ラストダンジョンにあるでしょ？
つまり最強の矛を操れるのはかなりすご腕なのよ。
布の服一枚装備させておいても問題ないわけよ。
この際、最強の矛にのみ焦点を合わせてみると
このスレ終わらせられるぞ
440:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 06:48:03
なにを持って最強と呼ぶのかわからない
441:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 12:29:44
全てを貫通する矛。
全てを貫通させない盾。
これが最強。
442:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 14:39:31 LgUy6K5Y
うんこがもれるんじゃね？
443:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 21:44:16
>>441
矛盾してる
444:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 21:46:30
>>443
だから、そういう話しだろうが。
445:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/10 22:03:20
全てを貫通させる可能性のある矛と
全てを貫通させない可能性のある盾ではどうだ？
全てを貫いた（防いだ）と定義されてないゆえ、予測に過ぎない。
446:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 15:10:02
一度も実験をしたことが無いのに、なぜ最強と言えるのだろう。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 19:43:33
何度かは実験しているかもしれないが
例えば厚さ１０ｃｍの鉄の盾を貫いたら、１０ｃｍ以下の鉄の盾は貫けるって定義できるよね。
でも実際は実験をしてみないと分からない。予測に過ぎないわけさ。
だから、お互いが、お互い１度貫き防いだら>>1のような定義が成り立つのさ……。
それを考えると、二つは１度ぶつかった事があるのかな？
448:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:17:07 OcdbdYx1
衝突させる速度の早い方が勝つ
同じ物質ならね
449:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:34:03
逆に最弱の矛と最弱の盾をだな…
450:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:40:58
ぶつかる速度と、ぶつかられる速度って関係あるの？
451:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:43:49
最強の矛と、最弱の矛が同じ物だと良いんじゃね？
観測結果は観測対象により常に異なるとか
452:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 21:57:01
はいはい
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなるのか！？
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ 盾＝矛ならこの矛盾は解消するんだよ！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
453:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/11 22:04:57
↑馬鹿の一つ覚え？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/15 00:11:56 pPPDswM9
その二つが同じ素材だとしたら二つとも壊れるか傷一つつかない
もしくはベクトルで変わる
なぜ同じ素材と思ったかというと
盾の素材を剣にしたらなんでも切れる剣となるから
つまり最強の武具はその時点で消えた
もしくは この場合 例外 だろ
455:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 01:49:42
>>盾の素材を剣にしたらなんでも切れる剣となるから
ならねぇよ。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 04:53:04 nQ85Mb/r
三次元以下の世界では解がないのだから、四次元以上の世界で考えればいい
457:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 12:20:00
>>456
盾を貫いた矛があらぬ方向から出てきて、盾の後ろには出てこないわけか。
458:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 17:56:26
全宇宙に偏在する矛ならば、平面的に防御する盾を
貫くことなど造作もないこと・・・
459:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 19:23:28
それはもはや矛とは呼ばない。
オールレンジ攻撃だ。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 19:47:43 DSzbX+Un
【大学教授に手口を見抜かれたマルチ詐欺師が学生になり済まして本音を語る】
ｽﾚﾘﾝｸ(bake板)
詐欺師の実態が24時間観察できます
こんな奴らを野放しにしておいていいのか
461:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/17 23:05:16 kNb0vdTL
くだらないねここ
462:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/18 08:31:27
矛が盾を貫く
盾は防ごうと思えば防げるが防ごうと思わないこともあるんだよ
この矛は盾が防ごうと思わない矛なんだよ
防ごうと思えば防げるよ
防ごうと思わないけどね
463:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/18 08:36:14
盾は貫通させまいと思えば貫通させないが、貫通させまいと思わないこともあるんだよ
この矛は盾が貫通させまいと思わない矛なんだよ
貫通させまいと思えば貫通させないよ
貫通させまいと思わないけどね
それって最強の盾の定義：何も貫通させない から外れるけど。
464:ど素人
08/08/18 18:54:54 eRpLCkLc
何でも防ぐ盾って、何でも防いで良いんだよね？
かなり突飛な考えだが>>1の矛の定義を防げば良いだけ。
結局は、何通り、何十通りの模範解答を導き出したが、矛の勝つ可能性は、今のところ一つも見付かっていない。
それは矛が、矛の定義に縛られるが故のことだが。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 06:47:35 mnXJ9Rbd
>>1
どちらかが負けることもない、また引き分けることもない、
よって勝負はない。
466:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 21:45:35
半分貫いて半分止まるか両方壊れる
467:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 21:56:18
もう、貫通・非貫通の重ね合わせ状態という事で良い。
468:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 22:27:20 x7/lnTn/
少し形体を変えてみる
攻撃手段(矛)=核
防御手段(盾)=核
どおなる？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 23:07:39
核力でくっつく。
470:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/19 23:55:07 x7/lnTn/
>>469
んっ？くっつくの？
>>468
んじゃ訂正
攻撃手段(矛)=核弾頭搭載矛(W87 - LGM-118A ピースキーパー、無理ww)
防御手段(盾)=核弾頭搭載盾(W87 - LGM-118A ピースキーパー)
両者接触信管とす
で、どう？
471:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 00:55:38 6ZWkljZd
最強の盾と最強の矛が同時に存在する時点でどちらかが（最強）ではない事になる。
→何でも防ぐ
→何でも貫く
一般的な使用方法で考えると盾は固定しておけばOK、矛は貫く為の動作（エネルギー）が必要。なんでも貫く場合にはもしかしたらエネルギーに影響される要素があるかもしれない。
完全剛体とやらが存在した場合、盾の方が簡単だし。
もしかしたら土俵自体違うかもだが。
472:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 01:30:22
お互い無謀な戦いを挑まないこそ最強で居られるのだよ
今日もバーで慣れ合ってたよ
473:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 06:58:34 18UkLxbS
どちらも偽物。
474:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 09:37:53
盾だけみると訳がわからなくなるな。
盾を所持したら酸素防がれて苦しくて死ぬ。けど、苦しさも死も防がれる。
矛と盾が衝突することを防ぎ、防ぐ事も防がれて、防がれる事も防ぐ。
盾の存在さえも防ぐんだから、盾自体がパラドックスなんだと思う。
475:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 09:58:21
防ぐってのは、貫通させないってコトだよ。
476:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 11:31:04
おい、頭が悪い人なんだからいじるなよ
可哀想だろ
477:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 20:47:19
最強の矛と最強の盾は金属製だとは思うので、磁力があるんじゃないかな？
最強の矛(先端)は最強のＮ極
最強の盾(前面)も最強のＮ極
矛が近付くと盾が遠ざかるこの繰り返しで永遠にぶつからないってのは？
お互い最強であるために近付けず、
万が一貫いたとしても、貫通した所でくっついちゃうんじゃない？
478:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/20 22:40:44
きっとブラックホールができるんだよ。外国のどっかで実験してるの聞いたお。
479:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/21 18:04:37
>>477
矛と盾がぶつかる前につるっと滑って、
盾の脇を通り矛が刺さるわけですね
480:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 04:29:46
最強の矛：この矛は（固定した物なら）何でも貫く
最強の盾：この盾は（武術を習った人が使えば）何でも防げる
481:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/22 16:09:08
格闘技やストリートファイトなどでは組手＞打撃 →柔道＞空手
防御が強くなれば攻撃側の体力やダメージは大きくなる
ダメージ＝スタミナ・怪我・故障
因って
最強の盾＞＞∞＞＞最強の矛
外で泥んこのケンカをすれば判る
ｽﾚﾘﾝｸ(ranking板:1-100番)
482:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/23 12:58:16
盾も矛も最強だけど、ヒクソンみたいに自分に有利な条件をそろえないと
成立しない最強なんだよ。そして、お互いに最強である条件は存在しない。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 00:04:37
何でみんなゴタゴタ言ってばかりなんだ？
「～だとすれば」だとか「～ということだから」とか
勝手に条件を追加しちゃだめだよ。
「そんなもの（最強とか）は存在しない」とかも卑怯だよ。
「何でも貫く最強の矛」で「何でも防げる最強の盾」を突いたらどうなるか？
って聞いてるんだから。
おそらく正解は、
「矛は盾を突き破り、盾は矛を防ぐ」だろう。
484:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 00:23:06 pt8atBtw
>>483
矛盾って言葉は皆知ってるさ
しかしここは物理板
「もしも」「～ならば」が使えないとめんどくさい
485:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/28 04:38:03 xe2oMpoL
これは、単位質量あたりの話なんだぜ？
重い方が勝つ。
486:ど素人
08/08/28 21:15:54 /pFry0Y0
最強の矛とは……軽さ、扱いやすさ、攻撃力、総合的に最も強い……そして最低限の定義として『何でも貫く』
何でも貫く＝最強ではないと思うのだが…… 何でも貫くが、扱えないだと最強と定義できない。盾も同様
>>485 単位質量あたりの話しなら、どちらがより重くても扱いやすい？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/29 00:39:20
>>486
軽さや扱い易さなんて人によって違うんだよ。
薄いものや柔らかいものしか貫けないようじゃ最強とは言えない。
逆に、何でも貫けるならそれが最強の矛だよ。
それを「重くて扱いにくい」と言うのなら
それは、そいつが最強の矛を扱えるレベルじゃないっていうだけ。
お前が頭で思ってる「最強の定義」っていうのは、
「矛」のことじゃなくて、「戦士としての最強」なんじゃね？
しかも、ちゃんと>>1で最強の矛と盾の定義をしてるのに
それを定義出来ないとか言うのは定義の意味すら分かってないんだね？
「ここでは何でも貫く矛を最強の矛ということにして話を進めますよ」
ということ。
ちゃんと理解しよう。
488:ど素人
08/08/29 22:09:47 XsANYHy8
>>487最強の定義の最低限の定義がそれであるだけだろ？
最強の定義を分かっているか？ 言葉的な意味になるが……。
最強とは、この場合（矛や盾）最も優れた。
要するに、貫通はするが干渉しない矛だと、矛としての最強とは言えない。
矛の目的は、あくまで対象を破壊することに意味がある。
より完璧に近い矛を定義する場合『どんな物でも破壊する』
このくらいは言わなくても分かっているよな？
489:ど素人
08/08/29 22:11:22 XsANYHy8
>>487
日本語をもう少し勉強してから反論してくれ
490:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 02:27:17
どうなるか？って・・・
コチン♪って鳴るんじゃないかな・・・
491:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 02:44:32
>>488
「何でも貫くと定義した矛」をここでは「最強の矛」と呼ぶとして、
「何でも防ぐと定義した盾」をここでは「最強の盾」と呼ぶとした場合、
「最強の矛と最強の盾をぶつけたらどうなる？」
というのがこのスレ。
だから、「一般的に、最強とは何を意味するのか？」というのはここでは関係ない。
君なりの解釈の仕方や、「最強」の定義をはっきりさせたいなら他でやれば？
492:480
08/08/30 02:57:47
>>491
何でも貫く、何でも防ぐっていう定義があいまいすぎじゃね？
数学科より。
493:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 03:41:25 Mk08z+1Y
聖闘士星矢を読み直せ
494:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 06:06:19 nrsh/AoI
つーか「何でも防ぐと定義した盾」を言葉通りとるなら貫かれても使用者が死なない盾が存在するんじゃね？
よって「最強の矛で最強の盾をぶつけると矛が盾を貫くが盾の使用者は死なない」
495:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 07:23:06 HuN7z0wK
最強同士は反発しあう。
決して出会うことはなかろうな。
496:ど素人
08/08/30 07:31:06 1w41hp5j
>>491
あまりの馬鹿さかげんに呆れるが。
最強という文字を一度辞書で調べてみ
確かに>>1の説明不足が故、こういう馬鹿が現れても仕方ないのかもしれんな
497:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 07:57:42
>>496
取りあえず氏ね
498:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 18:11:10
これだけ言われても自身の勘違いぶりが分からない>>496が、
すこし寂しくも見える・・・
499:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 22:04:03
まず、矛と盾の定義だが、矛は定義がハッキリしているが盾の場合定義がハッキリしない。
矛は矛であり武器ではない 武器の中の矛であること……これを大前提に置くとすれば、自由度が高い盾が優位。
盾は本来守るものであるが、抑制力（核兵器のようなもの）でも立派に盾と定義する事が出来る。
上の矛の定義をなくし、武器とするなら盾＝武器となり両方は同じものとして言い表せれる。
>>1の定義が矛盾していれば、次元を上げて解決した場合にこうなる。
うーん、>>1に掲げられた定義だと、その定義は意味を持たない。
なんでも貫く矛は、未来永劫なんでも貫き、なんでも防ぐ盾は未来永劫なんでも防ぐ。
悪魔の証明ゆえに定義できない。
故に、今、現存する最強の矛ＶＳ最強の盾でもなんら問題はない。
ただ、盾という定義が不確定なため、絶対に盾が優位でも検証できない。
こういう意見なら良いか？
500:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 22:42:54
>>こういう意見なら良いか？
全くダメだね。
まずは質問の意図を理解すること。
話はそれからだ。
501:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 23:08:27
では、質問の意図はどの辺りにあるとお考えですか？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/30 23:41:02
>>501
>>1に記載してあることを声を出して読みながら紙に100万回書いてみろ。
それでも分からなければこのスレに参加する資格が得られなかったということで諦めろ。
ここは正確な定義を究明・議論する場所ではない。
503:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 00:04:00
まず勝つの定義について、あなたの意見を聞きたいのと
最強と定義されている上に、その後の定義の２重定義についてどう思われるか？
その意図を理解しろということですか？
504:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 02:30:54
矛盾してしまう為に答えるのに困るからといって細かい言葉の定義で粗探しをしながら出題がおかしいとか言いながらなんとかして答えることから逃れることを正当化しようと必死になる馬鹿が出てくるだろうからそれを眺めて楽しもうという意図じゃね？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 03:07:31
>>503
>>まず勝つの定義について、あなたの意見を聞きたいのと
何の前提も無い状態での、世間一般的な「勝つ」という語句の定義を聞きたいのか、
それとも、この「笑い話」の展開の中での表現として>>1が使ったであろう言葉の「勝つ」の定義を聞きたいのか、
はたまた、お前自身がその違いすら区別も付かないで漠然と質問してるだけなのか？
それによって答えが違うんだが、せっかくみんなで楽しんでいたので
お前みたいに質問の意図さえ理解出来ないのなら、迷惑なので自分でスレを立ててくれないかな？
あ、物理板だと板違いになると思うから、そこは自分で考えてね。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:07:04
かなり細かく事態を想定して論理的に結果を突き詰めて考えていくと、
まずどういう経路で考えても最終的には「矛が勝つ」という結論が導き出されるな。
507:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:18:14
【問1】次の13個の丸の中に、過不足なく文字を入れよ。
主人：「うちの店には何でも溶かす液体もあるし、何をかけても溶けない容器もありますよ。」
客：「○○。○、その○○○○○の○に○○○らどうなるんだい？」
508:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:44:07
客：「主人。そ、その液体を容器の中に入れたらどうなるんだい？」
509:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 19:44:54
>>506
残念ながら、キミの脳は手遅れのようだ。
510:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 23:35:07
>>501
辻褄が合わなくて真面目に答える価値すらないこの問いかけに対して
いかに出題内容を批判せずにユーモアとセンスで答えてみせることが出来るかどうか。
題材が「矛盾」なだけに、定義も問題も答えもなにも矛盾しててどうしようもないことは分かってるわけで、
そんなことを今更必死に理屈で矛盾を証明してみせようとしても鼻で笑われるだけである。
こんなことも説明しなきゃ分からないようなド素人は自分でも楽しくないだろうから、
２ちゃんねるの画面なんか閉じてエロサイトでも巡ってる方がいいんじゃないか？
511:ご冗談でしょう？名無しさん
08/08/31 23:37:27
>>508
問題をよく読んで、もう一度チャレンジして下さい。
やっぱりここは問題の意味が理解出来ないアホが多いのかなぁ？
512:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 00:05:07
矛盾許容論理は鼻で笑われるのさ
513:ご冗談でしょう？名無しさん
08/09/01 00:58:23
>>511
読点も含め、丸は１４個あるとか、そういう話し？