08/04/28 09:13:43
>（このワープは8光年を瞬間で移動できる性能を持つものとします）
この文中の「瞬間」は移動する人にとっての瞬間じゃなくて、移動を見送るものにとっての瞬間だろ。
8光年を8年かけて飛ぶのは光速。それじゃ全然ワープじゃねぇ。
（移動する人にとってはワープでも光速でも、どちらでも瞬間で移動する）
だから美加子が8光年をワープしても昇も15歳のまま。
863:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 09:16:58
>>860>>861
ありがとうございます。何か違和感があったものでお尋ねしました。
これなら遠い将来「ワープ」ができるようになっても、悲しまなくても
良い解決法がありそうですね。
864:859
08/04/28 09:34:10
>>862
ニュー速+で拾ったものを見て8光年を瞬間で移動するのはワープだと
思ったもので。。
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
865:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 11:45:19
光の存在自体がエーテルである
光がエーテルである
エーテルは検出されない
だからエーテルは概に取り込まれ済み
エーテル議論は不要
まちがっているかなー？
866:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/28 14:12:41
俺様用語で語られては、合ってるも間違ってるもない
867:これはＳＦ用語だからな！
08/04/28 17:44:55
>>862
ワープとは、ホールドとかフェースとか超空間航行とか、
沢山ある光を超えるＳＦ用語の１つであり、スタートレックの用語で
それを宇宙戦艦ヤマト等がパクリ。君のような意味を勝手な価値観で
上書きする人が一人歩きさせているだけ。
もともとのワープとは空間を未知の亜空間で歪ませることで
その時空の宇宙との因果関係を薄くすることで超光速を出しているに
すぎない。
それは瞬間移動ではなく空間を滑るだけ、故にワープ速度は無限速度
ではない。
銀河をまたぐ超空間航行ではワープとは言わず、ゲートとか超空間へ
移動して戻る方法となる。
>>866
説明ぐらいしてやらんと、永久に分からん奴が多い。
そもそも架空の技術を存在すると物理板で仮定するのならば、
それが誰、または何の作品で定義されたものかを明らかにする
必要があるよな。無知な知識で妄想しているのに等しいな。
>>862とかの香具師は間が抜けている。
868:862
08/04/28 23:36:25
>>867
議論の仕方を知らんのだな。
「瞬間で」は俺が言い出したのでない。>859が書いた前提だ。
前提にケチつけるなら、「ワープなんかねーよ」で終わりだから。
869:859
08/04/29 02:22:53
ご迷惑おかけしました。
つい、短い時間（３０分程度くらいまで）でという意味を「瞬間」などと
書いたり、ワープなどという実在しない非物理用語を用いてしまいました。
お許しください。
870:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 08:29:02
いや、許さん。
871:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 10:45:20
>>869
>ワープなどという実在しない非物理用語を用いてしまいました。
涙目の理沙ﾀﾝにあやまれ!
872:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/29 11:07:13
>>871
ノリコ。宜しくて？
お姉さま？
873:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/01 22:17:51 Gl1V0eZo
真空にはエーテルとは異なる仕掛けが詰まっている。
874:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/01 22:42:59
なぜならば！
875:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/01 22:43:03
どんな仕掛けでつか？
876:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/01 23:31:38
ある物体をガラス容器にいれ容器の中を真空にして
その真空の部分を切り取る
その切り取った真空部分をはなれた場所に置いておき
物体だけのガラス容器と一緒に壊すと、あら不思議
時間差なく両方には物理の終了が現れる。
しごく当たり前であるがなぜ同時なのだろう？
答え 同時に壊したから
じゃー真空容器だけ壊したら？
答え 物体側の重さは軽くなるはず。
あーこれいじょう屁理屈は考えられません。
877:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/01 23:42:36
答え 天秤に分わけて乗せたから
878:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/02 12:06:18
光速度はいつどこで誰が測定しても同じ、だから特殊相対論なわけだろ。
879:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/02 17:05:27
一般相対論でも、いつどこで誰が測定しても同じ
だから相対論では いつどこで誰が測定しても同じ
両方とも光が観測基準だからだと思います。
だから宇宙を観測すると 時空は歪んで見えてあたりまえ
実際の空間自体は歪んでいないからこそ光での時空は歪んでなければならない。
しかし重力波での観測だったら時空は歪んでいては、いけないのである。
880:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/02 19:50:56
>一般相対論でも、いつどこで誰が測定しても同じ
んなこたーない
881:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 00:15:32
時空の歪んだ所を光自身は真直ぐ進んでいるのである
正確に述べると光速幅の違う光が進んでいるのである
この光を他から観測できたとすると、その部分の光、即ち
その光景を観測すると、其処が歪んで見えるだけである。
これは>>879 の説明と同じである。
882:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 09:07:10
じゃー 測定という言葉を使用されましたのでこれについて述べます
グリニッジでの観測からメートル原器がグリニッジで製作されたとしますと
これを日本で製作した原器と掛け合わせると長さは違っていなければならない。
883:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 10:29:06
この長さが違っていれば、これがエーテルの正体である。
だからエーテルは光自体であるので存在しないことになる、こんなものは窓から・・・
884:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 11:49:52
相対論が満足するメートル原器は
相対的だから２本の原器が必要である、
光速不変での現地原器と基準のグリニッジ原器のセットである。
885:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 13:12:44
あんまし面白くないネタ
886:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 14:17:28
じゃー ものさし って言う物は伸び縮みするものなのかなー
僕は空間は何も無いし、物質は伸び縮みしないと仮定しています。
その仮定でここまで喋ってきました。
887:ご冗談でしょう？名無しさん
08/05/03 14:35:27
単なる妄想の垂れ流しに「どこが間違ってる」も何もない。