07/10/02 11:09:00 AGIG3gnd
カオス（上田）やソリトン（戸田）なんかは
対象にならんのですかね。
948:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 14:46:33
戸田先生は無理でしょう。
949:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/02 17:25:08
>>929
> （関係ないけど）そう言えば、フィールズ賞が数理物理関係にも
> 授与されてるとの事なので、そのうちフィールズとノーベルの
> Ｗ受賞者が登場するかもしれない、と仰ってた方がおりました。
どうだろう・・・・
フィールズ賞とノーベル賞は性質が違うからなあ
ノーベル賞は、成果に対して出るでしょ。なので個人が複数回受賞することも
否定できない。
フィールズ賞は将来性のある若者（とはいえ４０歳以下）の個人に対して与え
られるものなので、成果がなくても可能性に対して与えられる。
Ｗ受賞の可能性はゼロではないが、かなり低いんじゃないかと
950:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 03:53:26
Ｗ受賞というのは同時期に両方、ということなのか？
でなけりゃ既に一方取っているウィッテンというのが・・
まあ弦理論とその発展物が立証されてかつその十年後とか、高確率でも近々でもないかも知れないが低いわけではあるまい。
951:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/03 05:19:22
>成果がなくても可能性に対して与えられる。
いや、それは絶対ない。
952:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 01:18:43 5SqnBqqU
david vanderbiltに一票
953:匿名
07/10/04 05:46:28
これも見てね
URLﾘﾝｸ(www.yoasobi.co.jp)
954:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 11:46:32 jLRa6Hq2
トムソンの予想で、よく日本人の名前が挙げられるけど
某先生が仰るにいつ受賞してもおかしくない日本人と言ったら
素粒子の小林・益川両先生と物性の近藤先生じゃないかなあ
との事。
ま、今更言われるまでも無い方達だけど。
955:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 12:13:25
両手で数えられないくらいいるよ
956:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 14:40:57 AMQi9EYj
白人「日本人にはまだ（ノーベル賞は）早い」
957:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 20:38:00
>>954
何言ってるんだその先生。
近藤さんはだいぶ前になくなってるし・・・
ってことにならないように早くもらってほしいもんだ。
この前物理学会誌で近藤効果の特集を熱心にやっていたのは、
そんな年齢的なものもあると思われ。
958:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 21:45:22 +oKbDAFS
今年は物性の年だし、アメリカで近藤効果の研究は盛んだから近藤さんは
チャンスあるよ。
959:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/04 23:50:36
今度は信じていいのか？
960:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/05 13:53:06
言っちゃ悪いが
低学歴でもよい研究する人がいるという
よい例だな
961:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/05 18:04:02
個人の能力。
学歴は、能力を示す目安にはなる事が多いが、別物でもある。当然。
962:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/07 04:03:12
え？物性の年なの？
じゃ小林益川さんは電話の前でワクワクすることも無いんだね
残念
963:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/07 15:22:32
1995 素粒子
1996 物性
1997 物性
1998 物性
1999 素粒子
2000 物性
2001 物性
2002 素粒子/宇宙
2003 物性
2004 素粒子
2005 物性
2006 宇宙
あってる？
964:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/07 15:51:19
実験か理論かも加えてみました。
1995 素粒子 (実)
1996 物性 (実)
1997 物性 (実)
1998 物性 (理実)
1999 素粒子 (理)
2000 物性 (実)
2001 物性 (実)
2002 素粒子/宇宙 (実)
2003 物性 (理)
2004 素粒子 (理)
2005 物性 (理実)
2006 宇宙 (実)
あってる？
965:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/07 16:43:13 KfbkWzPJ
>>963
流れからいうと素粒子の年に思えるがな
966:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/07 17:06:00
Ｃ・Ｋ・Ｍ！Ｃ・Ｋ・Ｍ！
967:ご冗談でしょう？名無しさん
07/10/08 11:01:30
>>965
お前のいう「流れ」ってどういう流れなんだよｗｗ