07/07/15 10:36:26
世界がAとBの二つあるとすれば、
Aの住人にとってAは現実でBは非現実
Bの住人にとってBは現実でAは非現実
結局現実は常に一つということでいいじゃないか。
非現実世界が存在してもしなくても現実世界に影響を与えることはない。
888:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/15 12:45:22
>>885
アインシュタインの故事以来、誰かがそんなふうに「私の信じる世界像はこうだっ」
という言い方をすると、ボーアから
「それを決めるのは人間じゃない」
と言い返されることになっている。
889:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/15 23:26:26
ハッブルを太陽に向けて目玉焼きを作る
890:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/16 00:48:38 5lpi0w9U
>>887 おっしゃる通り。解釈の問題にしかすぎなくて、どの解釈を
とろうが、物理の観測結果の予測に影響を与えるものではない。
物理というより哲学的な問題。
ただ、多世界解釈の最大の利点は。「波束の収縮」という気持ちの悪い
ものを回避できること。多世界の方がよっぽど気持ち悪い、と言われて
しまえばそれまでだが。
それと、物理学者の中には、コペンハーゲン解釈と多世界解釈
のどちらが正しいかを実験で白黒つけられる、と思っている人もいるらしい。
くわしいことは知らんけど。
891:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/16 10:21:58 GAbA+/nF
最大の利点は「ミクロとマクロの境目がなくなること」だと漏れは思う
892:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/17 20:49:52
>>891
元々境目などない
893:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/18 22:54:56 ZIA5bata
URLﾘﾝｸ(c-au.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(c-au.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(c-au.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(c-au.2ch.net)
894:ご冗談でしょう？名無しさん
07/07/20 05:47:51
test
895:ご冗談でしょう？名無しさん
07/08/15 09:10:31 vHm87dDU
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
アトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ねアトポス死ね
896:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/06 22:53:00 s75OLg4b
離れた場所から思考を盗み聞きしてる人がいるんだけど。脳から脳へ
情報が移動する時間は光の速度をこえていると思う。
897:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/06 22:54:50 s75OLg4b
反宇宙の反地球にいる誰かの脳から私の脳に情報がやってくる時間はもちろん光の
速度を越えているというレベルではないよ。
898:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/06 23:02:44
せめて日本語で書け。それからさっさと病院に行け。
899:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/07 18:47:54
きのう退院してきたとこよ
900:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 01:14:20 uUErwGp/
日本の多世界の研究者は、東大のＷ先生以外に
誰かいたっけか？
901:ご冗談でしょう？名無しさん
07/09/25 01:17:32 uUErwGp/
900ゲット！！
902:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/09 14:53:17 ydidL/pt
なんだかんだ言いつつやはりコレでしょう。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
903:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/17 15:23:11
“多世界の研究者”なんているわけ？
解釈問題だろ せいぜい多世界解釈の信奉者じゃね？ｗｗｗ
904:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/19 21:56:45
>>875
いや穏当じゃなくて、それが妥当で標準。
オッカムのひげそり。
観測してないのなら装置は作動しないということであり、思考実験が
頭から成り立ってない。
このたとえ話はコペンハーゲン解釈の初期のころのまだ混乱していた
時代の誤解に基づくもので、今は意味を失っている。
905:ご冗談でしょう？名無しさん
08/01/26 23:36:02 80bIslRS
>>867
＞②猫なんかどうでもいい。工学の道具として使えればそれでいいので、取り敢えず「半死半生」と解釈しておく。つまり回答を放棄。（コペンハーゲン学派）
はいはい素人素人。
全死（と）全生（の重ね合わせ）ならまだしも、半死半生なんて解釈する
物理学者は一人もいねーよｗ
906:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/05 09:24:50 wvWs79UU
先月号の日経サイエンス読んだ。この人ってアスペくさいよね？
907:ご冗談でしょう？名無しさん
08/04/11 20:36:33
>>906
いや、物理に関わったらなら 人生あんなものでしょう