09/07/01 07:36:11
>>686
特殊相対論の本に載ってる電磁気学はテンソル形式のマクスウェル方程式を導出して殆ど終わりだろ。
その先だよ先
689:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/01 20:14:12
結局何が言いたいのか全然わからない
需要がないからないんだろ
じゃあ自分で書けば
690:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/01 20:15:28
テンソルの本質を理解してないように思える。
微分形式で書かれた電磁気学とか沢山あるだろ。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/01 21:06:48
そう、自分で書けばいいんだよ。
物理の教科書を書くのに芸術方面のような特別の才能は必要ないだろ。
ファインマンやパーセルのクラスを望むというのなら話は別だが。
もしいい教科書が出来たら俺も一冊買ってやるよ。
692:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/02 09:01:36
＞Landauはその辺、ベクトル解析の表記をしてある部分もかなり多いし、
＞（連続媒質中の電磁気学は全編だな）
当たり前だろ。
だから、テンソルは抽象的な話をするときだけの表記法に過ぎないんだって。
相対論の話でさえ、実際の問題解くときはアインシュタイン方程式を成分ごとに
書き下すんだから。
4元ベクトルである電磁ポテンシャルを書き下したら、そりゃただのベクトル解析の式になるに決まってる。
693:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/03 01:26:29
>>689
>結局何が言いたいのか全然わからない
言いたいことが分からないといえば、テンソル形式による電磁気の記述をひたすら否定してるやつにも言えたことだな
>需要がないからないんだろ
専門書みたいな商品について、供給がないのは（潜在的）需要がないからとでも思ってるの？
>>690
>微分形式で書かれた電磁気学とか沢山あるだろ。
そんなに沢山あるか？微分形式「も」書かれた教科書ならともかく
少なくとも和書では知らんぞ
電磁場と電荷の相互作用も含めて全部微分形式で書かれた教科書があればテンソルより更にきれいだろうが、
それはもう一レベル上の教科書だろ
>>692
同じ式であっても、ベクトル解析の記法を用いるだけだと直接は見えてこない共変性が、
テンソルの足と肩に添字付けて書くだけで一目瞭然だろう
例えば、等速運動する電荷の作る場は計算するまでもなく分かるわけだ
そういういわばインターフェイスを無視して、各成分の計算規則は同じだから全部同一視するのは、議論が乱暴に過ぎると思うが
694:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/03 12:16:25
＞テンソル形式による電磁気の記述をひたすら否定してるやつ
え？どこにも否定してる人なんていないじゃん
きみがテンソルのこと良く分かってないだけに見えるけど
695:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/03 13:31:30
> 最初からテンソルで書いたところで、テンソル表記のありがたみなんて理解できないし
> 具体計算も出来ないし、メリットが一つもない。
696:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/03 16:00:23
それはテンソルの否定ではないだろ
697:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/03 17:40:05
テンソル表記で教科書を記述することをモロに否定してるじゃん
698:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/05 13:21:48
最初からを否定してるだけで、未来永劫使うなとは書いてないな。
699:ご冗談でしょう？名無しさん
09/07/27 23:37:29
>>181
「 EとH,DとB 物理学One Point 10 広瀬 立成 共立出版 」
品切れだったけど、今日本屋行ったら今年の３月の増刷分が出てた。
700:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/23 21:14:47
電磁気学で出てくるベクトル解析の公式って、地道な成分計算で確かめさせようとしている教科書が多いような気がするんですが何故でしょうか？
ご存知の方も多いと思いますが、レビ・チビタ記号の関係式
ε[ijk]ε[jlm] ＝ δ[il]δ[jm] － δ[ｊl]δ[im]
これさえ覚えておけば、大抵の公式は覚える必要が無いと思うのです。
グリフィスなんか、１章でさんざん苦労させておきながら、６章の問題文中でレビ・チビタ記号について一瞬触れたきりで便利さを強調しないんですよね。
例.
▽ Ｘ (▽ Ｘ A(x)) ＝ ε[ijk]ε[jlm]∂[j]∂[l]A[m](x)
＝ ∂[j]∂[i] A[j](x) － ∂[j]∂[j] A[i](x) ＝ ▽(▽・A(x)) － △A(x)
701:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/23 21:16:21
訂正します。
誤：ε[ijk]ε[jlm] ＝ δ[il]δ[jm] － δ[ｊl]δ[im]
正：ε[ijk]ε[klm] ＝ δ[il]δ[jm] － δ[ｊl]δ[im]
702:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/24 18:43:16 d9C8Rj2Q
川村清 電磁気学 が良い
703:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/28 11:09:36
>>700
世の中、テンソル計算を簡単だと思う人もいれば、成分計算が簡単だと思う人
もいる。あるいはベクトルの計算なんだから図を書いて説明しなきゃダメだと
言う人もいる。>>700が簡単だと思うことをめんどくさく感じ、逆に>>700が
面倒だと思う計算の方がわかりやすいという人もいるということだ。
704:ご冗談でしょう？名無しさん
09/11/28 13:45:15
>>700
そのレビ・チビタの縮約公式は、外積が絡む公式の導出には確かに便利。
だからベクトル解析のいくつかの公式は暗記する必要が無いってのには同意します。
（極座標とかの公式は覚えておかないと辛いと思いますが）
ただし、幾何学的なイメージを重ね易い(といった印象がある)成分計算は教育的なので、教科書はそちらを重視する傾向があるんだと思います。
そして縮約公式の出番は、『電磁気学の範囲では』 他にあまり無いので紙面を割きたくないのかも知れません。
そして、たぶんグリフィスなんかは公式の導出方法はどうでもいいと思っているのはないでしょうか。 公式はツールに過ぎないと。
>>700 の挙げた 「▽Ｘ(▽ＸA)」 については、「As you can check from the definition of ▽」で終わりですから。
巻末に公式まとめておいたから、忘れたら見ればいいよって立場かなと思います。
705:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/12 20:04:19 2W3sYGU/
キャンパス・ゼミシリーズの電磁気学はどうでしょ？
706:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/13 05:56:55 OInNo3s/
>>705
詳しくは書いてあるが、元々が難しい内容を扱っているから
レベルはプラマイゼロでしょうね。
707:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/13 19:01:42 KXBwSOXg
某大学では共立の『詳解電磁気学演習』がバイブル。
ただし、レベルはそれなり。
そのレベルの勉強にはいいけどね。詳しくて。
708:ご冗談でしょう？名無しさん
10/01/13 23:25:46 6LD4ON8u
枕にもなるしな