10/04/27 23:37:15
>658
科学者のことを科学者に任せてるので、逆に科研よりも
グループの馴れ合いが強いと思うけどね。
662:Nanashi_et_al.
10/04/29 13:44:42
まあ研究費の総額だけを政治家が決めて、あとはポーンをオマエらに放り投げるから、適当に科学者同士でテーマを決めてやってくれになるんじゃないの？
663:Nanashi_et_al.
10/04/29 15:56:29
>>661
逆に、日本の政治家に任せたらもっとひどいことになると思うけど。
別に科学者のことを科学者に任せるシステムはそのままでよくて、
問題なのは、天下り（退職金の重複受給）やファミリー企業と随意契約でそ。
日本の政治家なんて無能なんだし、政権だってころころ変わるんだから、
政治家に任せられるわけがない。
今までだって所詮はたたき台は役人が作ってるんだから。
664:Nanashi_et_al.
10/04/29 16:49:20
ポジティブに考えよう
俺らがたくさん応募してお金もらって結果出して
さきがけやＣＲＥＳＴの領域を拡大していこう
665:Nanashi_et_al.
10/04/29 17:28:30
目利きの目にかなう原石君たちよガンガレ・・・
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
666:Nanashi_et_al
10/05/02 19:34:00
>658
俺もそう思う。
667:Nanashi_et_al.
10/05/02 19:37:18
JST は金を再配分するだけの中間組織だからいらないんじゃないかなぁ。
利権があるから手放さないだろうけど。
役人は「理由」を作りだすのがうまい。
やっぱ彼らは頭がいい。
668:Nanashi_et_al.
10/05/03 07:37:48
>667
先進国はどこもファンディング・エージェンシー(研究費配分機関)をもっている(NIHやRCなど)。日本だけそういう機関なしでやっていけるとは思えないけどな。
問題はNIH並に研究状況を把握しつつ戦略的に進められる組織にできるかが問題。
JSTはまだまだ。学振は論外。あんなの内部職員は大学事務からの出向者ばかりで丸投げだろ。どこかの組織の１部署で十分できるんじゃない？
エコ関連の研究をすすめたい民主としては、分野毎の配分額まで研究者に丸投げしている学振より、JSTのほうが利用しやすいと考えているんじゃないの？この間の仕分けみて思った。
そのうちCO2排出削減以外の研究には金を出さなくなりそう（笑）
669:Nanashi_et_al.
10/05/03 11:39:49
岩上安身氏ツイッター、日本学術会議公開シンポジウム（温暖化問題）に関して
2010/05/03 00:33
URLﾘﾝｸ(nagatsuki07.iza.ne.jp)
昨夜の岩上安身氏（フリージャーナリスト）によるツイートです。
>「ところで、そもそも地球は温暖化しているのか？」という質問に対して、
>パネラーの科学者の一人を除いて全員が、「わからない」と回答した。
>残る一人は「寒冷化しています」と。
>温暖化している、と回答した学者はゼロ。
>配布された論文の出だしがすごい。
>「人間社会は、今、大きなウソに支配されいる」という書き出しから.
「人間の排出したCO2の約半分が大気中に留まり、これが原因で気温が上がった」という
『人為的CO2温暖化説』を科学者・経済学者を含む多くの人々は信じ切っている」と。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
670:Nanashi_et_al.
10/05/03 14:53:06
選挙対策にぬかりないね。
671:Nanashi_et_al.
10/05/05 14:10:30
さきがけに採択されたけど目立った仕事もなく、結局、横綱では昇任できず
公立に崩れていったしょうもないのがいる。周りは、何かの間違いで駄目だ
ろうと言っていたがその通りになった。口先だけで中身のないのが採択されてる例。
672:Nanashi_et_al.
10/05/05 15:46:31
地球温暖化 科学的な根拠の検証が急務だ（5月4日付・読売社説）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
URLﾘﾝｸ(chikyuondanka1.blog21.fc2.com)
地球温暖化の科学的な信頼性が揺らぐ中、日本の科学者を代表する日本学術
会議が初めて、この問題を公開の場で論議する会合を開いた。
だが、会合では、専門家がそれぞれ自説を述べるだけで学術会議の見解は示さ
れなかった。このまま終わらせてはならない。
取り上げられたのは、「気候変動に関する政府間パネル」（ＩＰＣＣ）が過去４回に
わたってまとめてきた温暖化問題に関する科学報告書だ。次々に、根拠の怪しい
記述が見つかっている。
報告書の作成には、日本人研究者も多数関与している。
しかも、この報告書は、日本をはじめ各国の温暖化対策の論拠にもなっている。
学術会議自身、これをもとに、早急な温暖化対策を求める提言をしてきた。
673:Nanashi_et_al.
10/05/09 13:03:15
保守
674:Nanashi_et_al.
10/05/09 21:25:10
そろそろ第一回目の締め切りじゃなかったっけ
675:Nanashi_et_al.
10/05/09 23:06:00
>>671
まー2割位はダメなのがいるのがさきがけだから。領域会議出ててそう感じる。
たとえば、1年かけて周りの優秀な人に書類直してもらって、面接でハッタリかませる度胸があれば案外受かると思う。
研究遂行能力は35歳以下まではある程度ごまかせるから書類と面接だけでは中々見抜けないよ。
676:Nanashi_et_al.
10/05/10 16:01:17
お言葉ですが、
アドバイザーも1-2割は、あれじゃないですか？
領域代表のイエスマンとか、
女性だから（以下略）とか、
677:Nanashi_et_al.
10/05/10 21:35:33
>>671 同じようなのが近くにいる。
まともにドクターも育てられず、優秀なＰＤも潰す。
かつて、さきがけ研究者だったことを自慢する嫌われ者。
678:Nanashi_et_al.
10/05/12 17:59:50
盛り上がらないなあ。
昨日が締め切りだったはずだぞ。
今年は誰も出してないのか？
コネ採択があまりにもひどいから、出す気が失せるのもわかるけどね。
679:Nanashi_et_al.
10/05/13 00:13:58
出したけど通るかなぁー
コネないのでガチで出したが落ちたら同じネタで若手(A)出すよ。
680:Nanashi_et_al.
10/05/13 10:55:33
俺の出した領域も本当にひどい。
採択された研究者10数名、そのほとんどが、何らかの形で領域アドバイザーと
直接のつながりがある。
博士課程の指導教官、研究室の上司、共同研究者・・・そういうお友達・師弟
関係どうしで数億円の資金を融通しあっている。
このグラント、腐ってる。
681:Nanashi_et_al.
10/05/13 11:52:17
前回のさきがけ採択者の中に、四十後半のおっさんが混じってる。
若手研究者でもなく、しかも教授のくせに、なぜ若い者のチャンスを奪うのか。
採択する方もするほうだが、おやじ向けのCRESTがあるだろうが！
金ほしさだけで高邁な志のない典型的な例。
682:Nanashi_et_al.
10/05/13 12:02:14
>>680
なんとなくどの領域か想像ついてしまうが
そうじゃないとこ出しなよ
683:Nanashi_et_al.
10/05/13 13:53:40
(2)公正で透明な評価を行う観点から、JST の規定に基づき、研究提案者に関して、 下記に示す利害関係者は評価に加わらないようにしています。
a. 研究提案者と親族関係にある者。 b. 研究提案者と大学、国研等の研究機関において同一の学科、研究室等又は同
一の企業に所属している者。 c. 研究提案者と緊密な共同研究を行う者。
(例えば、共同プロジェクトの遂行、共著研究論文の執筆、同一目的の研究 メンバー、あるいは研究提案者の研究課題の中での研究分担者など、研究提 案者と実質的に同じ研究グループに属していると考えられる者)
d. 研究提案者と密接な師弟関係あるいは直接的な雇用関係にある者。 e. 研究提案者の研究課題と直接的な競争関係にある者。 f. その他 JST が利害関係者と判断した場合。
684:Nanashi_et_al.
10/05/13 13:55:51
(3)加えて平成21年度以降発足の研究領域に関しては、研究総括が研究提案者と
下記の関係にあるとされる場合には、研究提案書を選考対象から除外すること
になりますので、そのような可能性がある場合には事前にお問い合わせ下さい。
お問い合わせ先: rp-info@jst.go.jp (Tel 03-3512-3530)
a. 研究総括が研究提案者と親族関係にある場合。
b. 研究総括が研究提案者と大学、国研等の研究機関において同一の研究室等の
最小単位組織に所属している場合。あるいは、同一の企業に所属している場合。
c. 現在、研究総括と研究提案者が緊密な共同研究を行っている場合。または過
去5年以内に緊密な共同研究を行った場合。 (例えば、共同プロジェクトの遂行、
研究課題の中での研究分担者、あるい は共著研究論文の執筆等)
d. 過去に通算10年以上、研究総括と研究提案者が密接な師弟関係あるいは直
接的な雇用関係にあった場合。“密接な師弟関係”とは、同一の研究室に在籍
したことがある場合を対象とする。また所属は別であっても、研究総括が実
質的に研究提案者の研究指導を行っていた期間も含む。
※ 研究総括と研究提案者が上記 a~d に記載した関係に該当するか否かについ
て明確に判断し難い場合は、「プログラム調整室」のプログラムオフィサーが
選考の過程で個別に判断します。
685:Nanashi_et_al.
10/05/13 14:39:18
>>683>>684
それならなぜ結果がああなるのか
686:Nanashi_et_al.
10/05/13 14:48:06
>>681
＞＞おやじ向けのCRESTがあるだろうが！
ワロタがそこは完全に同意しとく
若手Ｓが廃止された今、事実上これしかないからな
687:Nanashi_et_al.
10/05/13 14:59:15
>>685
なぜああなるのかも何もない。そのままだよ。
選考対象から除外されるのは研究総括と関連がある場合のみ。
提案書を実際に評価するのは領域アドバイザー達であって、研究総括じゃない。
アドバイザーの弟子の提案は、そのアドバイザーが形だけ評価に加わって
ないことにすればいいだけ。
むしろ「あ、私はこの提案と利害関係がありますので、席を外させて
いただきます」とやることで、言外に「俺の弟子だから配慮してくれよ」
というメッセージを確実に送れる。
なにが公正で透明な評価なんだか、採択者とアドバイザーの略歴を
比較すれば一目瞭然じゃないか。笑わせてくれる。
688:Nanashi_et_al.
10/05/13 22:22:03
>>687
書類審査や面接の段階でわざわざ席を外すのか？
面接はともかく、書類審査の段階でもこうならいちいち大変だな。
689:Nanashi_et_al.
10/05/14 07:55:26
>687
もしそうなら、JSTとか科研費(学振)の問題というより、研究者のモラルの問題のような。。。
事業仕分けで研究費削減されても文句いえないんじゃないかと思えるのだが。。。。
690:Nanashi_et_al.
10/05/14 08:08:54
選別方式についてはお互いに言い分があって難しいね
一つ勘違いしてる人多いと思うんだけどさきがけっていうのはその選抜の仕方を
領域代表者を目利きとみなして丸投げする方式なんだよね
はっきりいっちゃうとコネで取る人は自分と近い人の方が面倒見やすいんだろうなとしか言いようがない
691:Nanashi_et_al.
10/05/14 08:56:57
>>690
まー自分が良くしっている人のほうが、能力もわかるから選びやすいのはわかる気もするが。。。。
ひいきしない公正な研究者を総括にするしかないのか。
そんな研究者どれだけいるかね。
ま、集団で決めるのもしょせんなれあいになりそうだけど。
難しい問題だね。
692:Nanashi_et_al.
10/05/14 10:11:10
>>691
まあ、目利きを見抜けないっていう意味ではＪＳＴも結構駄目だとは思うんだけど
日本人でそういう人本当に少ないからなあ
いつも怒鳴っててもいざ論文書いたときに独り立ちさせるためにために俺の名前を抜けって言える人
どれくらいいるんだろうか・・・少なくとも自分の分野にはいないやｗ
693:Nanashi_et_al.
10/05/14 23:01:47
> いつも怒鳴っててもいざ論文書いたときに独り立ちさせるためにために俺の名前を抜けって言える人
教育的な意味は分かるが、単なる著者捏造だ。
694:Nanashi_et_al.
10/05/15 00:34:46
ていうか>>692って本当に研究者？
695:Nanashi_et_al.
10/05/16 11:50:07
学んでいる分野と平均IQの関係
IQ 分野
130.0 物理学
129.0 数学
128.5 コンピュータ科学
128.0 経済学
127.5 化学工学
127.0 物質科学
126.0 電気工学
125.5 機械工学
125.0 哲学
124.0 化学
123.0 地学
122.0 生産工学
122.0 土木工学
121.5 生物学
120.1 英語文学
120.0 宗教学/神学
119.8 政治学
119.7 歴史学
118.0 美術史
117.7 人間学/考古学
116.5 建築学
116.0 商学
115.0 社会学
114.0 心理学
114.0 医学
112.0 対人コミュニケーション
109.0 教育学
106.0 行政学
出典:
URLﾘﾝｸ(motls.blogspot.com)
696:Nanashi_et_al.
10/05/16 20:10:32
最先端・次世代は共同研究者入れられるの?
697:Nanashi_et_al.
10/05/16 20:41:16
ヨメカス
698:Nanashi_et_al.
10/05/16 21:05:01
13日になって注意書きが改定されていた。
699:Nanashi_et_al.
10/05/17 12:32:16
URLﾘﾝｸ(ohtsuki-yoshihiko.cocolog-nifty.com)
大槻義彦
【茂木健一郎と池田大作の往復書簡】
週刊文春から取材を受けた。
『最近、脳科学者 茂木健一郎が創価学会の池田大作と往復書簡を取
り交わして創価学会、池田大作をもちあげていて、話題になっている。
茂木健一郎は科学者として少しおかしいのではないか、という特集を
やりたいので取材に応じてほしい。』というものだった。
彼は脳に『クオリア』というものがある、という。これが、彼が科学者でない証拠だ
700:Nanashi_et_al.
10/05/17 12:57:31
>>687
気持ちは分かるが、さきがけは戦略目標に合った提案が優先的に選ばれる。
アドバイザーも戦略目標に合った人が選ばれているわけで、当然アドバイザーに
近い人は戦略目標に合った研究を元々している可能性が高い。結果、いい書類を
書き易いので受かる可能性は高いとなる。普通に考えれば分かることだ。
審査員の名前がオープンになってるだけさきがけは応募者にとっては有難いよ。
日本には色々な研究助成があるんだから、さきがけ落ちたくらい気にスンナ。
さきがけ受かった人は他の大型資金には通りにくくなるんだし。
いま公募中の次世代なんてあらゆる研究費が重複禁止だから、これからの3年
ライバルが減ってくれていいやと俺なんかは思ってる。
701:Nanashi_et_al.
10/05/17 12:58:23
いまやオカルト研究者?!脳科学者・茂木健一郎へ噴出した「批判」
URLﾘﾝｸ(www.e-themis.net)より抜粋
■「茂木氏は科学者ではない！」
脳科学ブームとやらで、茂木健一郎（45歳）という東大大学院理学系物理学専攻博士課程修了の
理学博士というピッカピカの「脳科学者」が、売れっ子タレント並みの露出度でテレビ、新聞、雑誌などを
席巻している。
しかし、「脳科学者」としての茂木氏の言動に対して「あの人は本当に脳科学者なのか。やっていることは
オカルト研究者と少しも変わらないのではないか」との声があがっている。
オカルト批判の第一人者であり、火の玉研究でも知られる大槻義彦早大名誉教授（理学博士＝東大）は、
本誌の取材に対して「茂木氏は科学者ではない」とこう糾弾した。
「茂木氏は一昨年に出た『新潮45』別冊『ＡＮＯＹＯ』で江原啓之氏と『脳とスピリチュアリズム』と題して
対談している。私は『江原スピリチュアルの大嘘を暴く』（鉄人社）で、これは江原のイカサマに免罪符を
与えているだけでなく積極的に江原イタコを科学的に保障する役割を果たしていることになる、何事だと
批判した。
702:Nanashi_et_al.
10/05/17 16:48:44
>>700
ま、それは建前であって、さきがけのコネの話なんて、
さきがけに採択された人間からまず知らされたもんな。
>普通に考えれば分かる
なんて書いてあるけれど、普通に考えたらまずコネを疑うのが自然
>いい書類を書き易いので受かる可能性は高い
とあるけれど、これは「（金を配る側から見て）いい書類」ということで、
こういう文章を、応募する側の人間は書かないのでは？
これを読むと>>700は
JST内部からの書き込みか総括＆アドバイザーの保身ではないかと疑いたくなる。
703:Nanashi_et_al.
10/05/17 19:56:51
さきがけの締め切りは先週だったんだけど、審査員に書類が行くのはいつぐらい？
そして、いつぐらいに合否会議するの？
704:Nanashi_et_al.
10/05/18 01:28:16
『さきがけ物語』読んだら、採択当時は必ずしも総括やアドバイザから期待されてたわけではないさきがけ研究者もいるようだ。期待薄だけど化ける可能性のある研究課題も採択されるということだから、コネなくても可能性はゼロではないと解釈してみるが。
705:Nanashi_et_al.
10/05/18 07:55:00
>>704
最たるのがiPS細胞の山中さんのような。ま、さきがけでなくてCRESTだけど。
当時、まったくの無名だろ。
リプログラミングが不可能と思われていた時代に、よくまー岸本さんは採択したと思う。
まったく成果でなければ責任問われるだろ。
成功したあとは阪大でなくて京大にとられちゃったけど。
こういう総括がたくさんいるといいなー。ま、無理だな。
706:Nanashi_et_al.
10/05/18 18:21:28
あきらかなコネも多いけど、コネなしも多いようではある。
ていうか、失礼だけど、総括に一流の研究者は、あまりいなくて、
一流半か二流で、目利きとはとても言え（以下自粛）。
え？なんでこの人が総括？
なんでこの馬鹿がアドバイザー？
てのは、正直冷静に考えてもないとは言（以下自粛）。
一流半の総括に、似たようなアドバイザー多数、
どう見てもダメなアドバイザー若干名、
総括よりも優れたアドバイザー若干名。
707:Nanashi_et_al.
10/05/19 00:12:09
研究者として一流の人と
目利きとして一流の人は一致するのかねぇ
というか「目利き」そのものの評価自体確立されていないと思うのだが
708:Nanashi_et_al.
10/05/19 18:10:07
研究者として一流の人間が、一流の研究の萌芽を見抜くというのは、
理由のあることだし、実例は幾つもある。
二流の研究者はつまらない研究に興味を持ちがち。
では一流の研究者が「育てる」のがうまいかというと、
それば別かもしれないけれど。
709:Nanashi_et_al.
10/05/19 18:17:14
N依さんをディスってるみたいだなｗ
710:Nanashi_et_al.
10/05/19 19:53:03
総括は研究業績が飛びぬけている人よりも人柄の方が大切だと思う。
そこそこの業績と広い知識があれば後はモラルの高い人になってもらいたい。
ただ、モラルの高い人は政治力ない場合が多いし、モラルの高さを判断する材料も乏しいし。
アドバイザーをまとめるという大役もあるわけだし。
本当にどうやって総括は選ばれるんだろうね。
711:Nanashi_et_al.
10/05/20 20:24:27
最先端研究費ほしい。
個室もほしい。
研究補助もほしい。
独立したい。
712:Nanashi_et_al.
10/05/20 20:27:51
戦略目標の選定はどうなってるんだ？
さきがけ、CRESTの二期募集も延期されたし
そんなに民主サイドがごねてるのか？
713:Nanashi_et_al.
10/05/20 20:58:10
ところで貴大学等から何通申請書でましたか?
うちは下手したら100いってるカモ
714:Nanashi_et_al.
10/05/20 22:16:36
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
文部科学省は捏造者に一体いくら払ってきたのか？
【話題】科学と捏造の切っても切れない関係
715:Nanashi_et_al.
10/05/22 13:28:27
論文一本も書かず講師から準教授に昇進した無能MD準教授
716:Nanashi_et_al.
10/05/23 09:34:28
>>715
むしろ有能！
717:Nanashi_et_al.
10/05/23 12:55:40
まあね。享受のちんこしゃぶるのがうまかった。
ただなった後が問題。いうこと聞かなくなった。
718:Nanashi_et_al.
10/05/23 14:33:30
ということは研究業績なし、享受の覚えも悪い、
ということで万年準享受決定
719:Nanashi_et_al.
10/05/24 12:38:50
>>681
>>514のが強烈dazo
720:Nanashi_et_al.
10/05/29 22:11:12
次世代・最先端の応募件数が公表された
721:Nanashi_et_al.
10/05/30 20:48:40
女性は有利なのか!?
722:Nanashi_et_al.
10/06/05 19:02:35
いつ面接かな
海外出張の予定は重なったらどうする?
723:Nanashi_et_al.
10/06/05 19:39:05
>>722
普通にスケジュール発表になってるぞ
それより2期募集どうなってるんだよ！さっと戦略目標策定しろよ！
どうせまたグリーンイノベーションとライフイノベーションなんだろ
724:Nanashi_et_al.
10/06/05 23:44:38
次世代・最先端の面接かと思った。
725:Nanashi_et_al.
10/06/06 19:56:55
面接の日程はいつ。
候補者は全員面接するのか。
300件もあれば、面接官も、結構大変だね。
726:Nanashi_et_al.
10/06/17 20:35:05
もりあがってないな。
いまごろ書類は選考中か？
727:Nanashi_et_al.
10/06/17 21:48:50
しょせん出来レース
728:Nanashi_et_al.
10/06/17 21:58:30
このままいくと、二期は敗者復活戦か？
729:Nanashi_et_al.
10/06/18 17:58:08
最先端・次世代の面接はいつ?
730:Nanashi_et_al.
10/06/19 07:57:08
>>729
そろそろ終盤。まだれんらくがないということは、縁がなかったということです。
731:Nanashi_et_al.
10/06/20 20:48:06
8月頃です。たぶん
732:Nanashi_et_al.
10/06/20 22:39:58
さきがけに既に採択されている人が最先端/次世代に採択されるとどうなるのか。
専念義務があるので多くの人がさきがけから抜けるということになるのか？
733:Nanashi_et_al.
10/06/20 23:27:58
もちろん抜けることになる。ただし金銭的な部分で形式的に抜けるだけで領域会議には参加できるという
形になるのだと思う。さきがけの特徴は領域会議だけだからこれで何の問題も無い。最近は大型挑戦があるくらいだし。
各領域の総括はえこひいきで採用していないということを証明する為に、自分のところの研究者に
次世代を数多く取らせたいはず。次世代採択はその領域にとって受賞実績みたいなものだから。
多分採択者がでたら各領域のHPにでかでかと宣伝すると思うよ。
734:Nanashi_et_al.
10/06/22 17:56:28
人文系ってどんな研究が採択されるの?
735:Nanashi_et_al.
10/06/23 00:52:11
同じ学科で、大型予算を複数一人勝ちしてる教授がいて、その他は揃って惨敗
こういうのって「あそこにはもう沢山やってるから、もういいだろ」的なバランスがあるのかなあ
そんなことないとは思うんだが
736:Nanashi_et_al.
10/06/24 20:07:10
そんなことはないと思う。
ヒアリングっていったことない。
どんな雰囲気なのだろう。
737:Nanashi_et_al.
10/06/25 17:21:33
誰かいないのですか??
738:Nanashi_et_al.
10/06/26 16:42:26
次世代のヒアリング対策してますか?
739:Nanashi_et_al.
10/06/26 21:43:47
首を長くして待ってます
740:Nanashi_et_al.
10/06/28 08:22:29
JSTで動いてるプロジェクト一覧はどこで見れますか
741:Nanashi_et_al.
10/06/30 10:53:16
そろそろかな
742:Nanashi_et_al.
10/06/30 17:48:41
今週かな
743:Nanashi_et_al.
10/07/01 15:34:59
面接の知らせ来ました？
744:Nanashi_et_al.
10/07/01 21:14:11
きてない。まだでしょ?
745:Nanashi_et_al.
10/07/02 03:14:09
きました！ 脳と解読
746:Nanashi_et_al.
10/07/02 09:15:51
電話で？
747:Nanashi_et_al.
10/07/02 13:51:59
きませんねぇ．今年もダメだったようですね...トホホ．
748:Nanashi_et_al.
10/07/02 17:45:27
第２期の内容が出る前に第１期の面接の連絡あるの？
749:Nanashi_et_al.
10/07/02 19:26:40
次世代の面接は? もう来たの?
750:Nanashi_et_al.
10/07/02 22:48:33
面接の電話今日あたり来てるだろ？？
去年は今週の金曜日だったよな。
751:Nanashi_et_al.
10/07/03 06:52:07
領域によるのでは？
752:Nanashi_et_al.
10/07/03 18:20:17
出来れば、領域と通知方法、教えてくれると有り難いです。
そわそわしておちつけません。
753:Nanashi_et_al.
10/07/05 11:47:23
今週まで連絡がこなかった落ちたということ
754:Nanashi_et_al.
10/07/05 13:42:32
えぴジェネティクス/電話/先週金曜日
他の領域は?
755:Nanashi_et_al.
10/07/05 18:14:43
ヒアリングは何分で審査員は何人くらなのですか?
いじわるな質問が来るのですか?
756:Nanashi_et_al.
10/07/05 22:23:30
初挑戦で知の創生
電話が金曜日にあって，今日メールが来ました．
さきがけ全体で応募は1379件だったそうです．