07/12/29 01:39:35
酸化亜鉛と亜鉛華って同じものですか？
今僕が見ている外国文献にはzinc oxideとzinc whiteという言葉が出てくるのですが、
辞書でこの英単語を調べるといずれも酸化亜鉛（亜鉛華）と書いてあります。
ですが、この本の作者はどうやらこの二つを使い分けているみたいです。
もしご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。
275:Nanashi_et_al.
07/12/29 08:10:13
>>274
Wikipediaでは日本語版、英語版とも同じものとしてるね。
現に形になってるものを亜鉛華、概念的には酸化亜鉛なんていう使い分けだろうか。
276:Nanashi_et_al.
07/12/31 14:47:01 BE:1432627586-2BP(0)
826 名前：選曲してください[sage] 投稿日：2007/12/31(月) 06:09:44 ID:Iapql3mb
HDDをフォーマットするブラクラ まとめwiki
URLﾘﾝｸ(www13.atwiki.jp)
検証動画
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
ニュース速報板
【ゼロデイ】HDDをフォーマットするWebサイト登場【踏まないか？】 ６
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
というわけで巨大お菓子の画像とか張りたくなっても今回は我慢しよう。
アドレスは色々偽装されているみたいだから
jpgなどに限らず、『信用ある』コテハンや記者が張ったアドレス以外は
しばらく踏まないほうがいいよ。
・・・そうすると上の3つのアドレスも踏めなくなっちゃうんだけどさｗ
まぁとにかく皆さんご注意を。
277:Nanashi_et_al.
07/12/31 17:28:30
ナトリウムの尿中排泄に関係するホルモンは？
278:Nanashi_et_al.
07/12/31 17:38:37
aldosterone
279:Nanashi_et_al.
07/12/31 17:45:06
>>278 ありがとうございます!
280:Nanashi_et_al.
08/01/06 01:27:08
破壊の理想強度って
crackや塑性変形が無いことが前提ですよね？
違ってたら教えてください。
281:Nanashi_et_al.
08/01/06 01:44:03
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
この動画のうｐ主が発熱したそうですがなぜでしょうか？
282:Nanashi_et_al.
08/01/06 16:50:53
>>281
ちょｗｗｗ
元気になりすぎたんだろｗ
283:Nanashi_et_al.
08/01/06 20:54:26
「情報科学」「情報システム」「情報工学」ってどこがどう違うんですか？
284:Nanashi_et_al.
08/01/06 22:15:26
「科学」「システム」「工学」を辞書でひくよろし
285:Nanashi_et_al.
08/01/07 11:06:37
理系？算数？の質問ですいません。
徒歩にて8キロの道のりを歩いた場合の大体の所要時間を教えてくれませんか？
286:Nanashi_et_al.
08/01/07 11:11:12
>>285
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
287:Nanashi_et_al.
08/01/07 11:41:50
>>286
答えになってない件、まだ距離と時間を出す計算を習ってないしねｗ
288:Nanashi_et_al.
08/01/07 11:44:12
おー、URLの先に似たようなの発見！解決できるかもしれん！
289:Nanashi_et_al.
08/01/07 13:21:46
不動産広告の取り決めでは徒歩は分速80m。
後は掛け算と割り算だ。
290:Nanashi_et_al.
08/01/07 22:21:00
汚染天国仮説 について知ってる人いる？
大学レポの課題テーマなんだけど、ググっても見つからないんだわ
もし誰か知ってる人いたら教えてほしい
291:Nanashi_et_al.
08/01/07 23:22:05
>>287
小学校でやるだろ・・・。
292:Nanashi_et_al.
08/01/07 23:45:03
>>287
知らんがな。
293:Nanashi_et_al.
08/01/08 03:07:16
情報系の学科の方いますか？
294:Nanashi_et_al.
08/01/08 03:29:57
すいません質問なのですが
空気だけを通して水分子を通さない溶接が出来ると言っている人が
いるのですがそんなこと可能でしょうか？
295:Nanashi_et_al.
08/01/08 12:14:59
この板に理系として、社会問題や環境問題に立ち向かおうとする人は、一人もいないのですか？
どこにもそんなスレがない
296:Nanashi_et_al.
08/01/08 12:34:45
>>283
はーい
297:Nanashi_et_al.
08/01/08 13:56:54
>>290
pollution heavenの訳と思われ
298:Nanashi_et_al.
08/01/08 15:38:22
>>295
板があるからな
環境・電力＠2ch掲示板
URLﾘﾝｸ(society6.2ch.net)
299:Nanashi_et_al.
08/01/08 20:14:44
>>295
社会問題や環境問題に立ち向かおうとして2chにスレ立てる奴はアホだと思うぞ。
300:Nanashi_et_al.
08/01/08 21:52:43
此処で昔の学者について質問しても良いですか？
もし良いなら教えてください。
最近、志賀潔とゆう学者を知りました。偉大な人で多くの功績を残して評価されていた
人なのになんで晩年は貧乏だったんですか？住んでる家の障子は新聞が貼ってあって
メガネは壊れたのを自分で補強したのを使っているし。清貧を貫いたと記録されているらしいけど
何でまた好き好んで貧乏を選んだのかが理解できません。
選んだのでは無く世間知らずで金を稼げなかっただけなのではと思っていたけどそれなりの地位にあった
人だし放っておいてもそれなりの収入はあったはず。
301:Nanashi_et_al.
08/01/08 21:54:39
誰も晩年は貧乏
302:Nanashi_et_al.
08/01/08 21:57:25
>>294
それって、もの凄い温度で母剤を溶かす溶接ではなくて、溶剤で樹脂を溶かしてくっつける奴のことじゃないか。
303:Nanashi_et_al.
08/01/08 22:11:38
すいません質問です。
ネオジウムが強い磁性を持つのはなぜですか？
課題で出てわからなくて困ってます。
304:Nanashi_et_al.
08/01/08 22:19:18
>>303
密度が高いから
305:Nanashi_et_al.
08/01/08 22:43:05
>>303
希土類 電子 軌道 スピン 磁気モーメント 磁性 原子 距離
306:303
08/01/08 22:48:45
wikiだと単体では強磁性を示さないって書いてあるんですがなんなんですかね？
てか物性はほとんど初心者なんでこんなぼくでもわかるように説明お願いします。すいませｎ。
307:Nanashi_et_al.
08/01/08 22:58:20
佐川さんに謝れ
URLﾘﾝｸ(books.yahoo.co.jp)
308:Nanashi_et_al.
08/01/09 00:39:25
SRBCを用いたプラーク法で溶血斑が現れる理由と、この方法ではIgM抗体が必要になる理由わかる方どうかご教授願います。
309:Nanashi_et_al.
08/01/09 00:43:35
丸投げ死ね。
310:Nanashi_et_al.
08/01/09 00:45:14
実験値平均値を出したいのですが、
1から10番までを足してという式はどのように書けばよいのですか？
311:Nanashi_et_al.
08/01/09 00:54:48
a+b+c+d+…
312:Nanashi_et_al.
08/01/09 00:54:54
>>310
ロックマンXのラスボス
313:Nanashi_et_al.
08/01/09 01:00:25
ナンバーが無い場合はどうすればいいですか？
314:Nanashi_et_al.
08/01/09 01:02:53
>>313
ロックマンＸやったことない？
315:Nanashi_et_al.
08/01/09 01:37:26
坂に物体を転がし加速度を求めました
実験地と理論値を出したのですが抵抗の出し方が分りません、
どなたかお願いします。
316:Nanashi_et_al.
08/01/09 02:09:58
丸投げ死ね
317:313
08/01/09 02:16:47
すみません書き直します。
理論値のa=5.86 実験値のa=4.47 m=43(g)
F=0.043×5.86=0.25(N・m)となる、次に抵抗がかかっている実験1を算出すると
F=μ×0.043×4.47＝0.25 μ=1.3となった。
これであってますでしょうか？ 係数には単位つきませんよね？
318:Nanashi_et_al.
08/01/09 02:28:46
>F=μ×0.043×4.47＝0.25
がなんか変どうやって出したかkwsk
>係数には単位つきませんよね？
それ以前の問題かも
319:Nanashi_et_al.
08/01/09 02:37:45
>>318
F=μma です、
教科書が無く昔の記憶を思い出しながらやっていたのですが
この公式あってますか？
320:Nanashi_et_al.
08/01/09 02:41:43
次元解析って覚えてる？
単位見直せや。
321:Nanashi_et_al.
08/01/09 02:41:48
>>319
それじゃ運動方程式と矛盾するんじゃ・・・
322:Nanashi_et_al.
08/01/09 06:43:28
>>317
>320じゃないが、
すべての単位を書き出し、
左右が等しくなるか確かめることを
おすすめします。
323:Nanashi_et_al.
08/01/09 08:17:17
>>296
情報系の学科の方ですか？
324:Nanashi_et_al.
08/01/09 09:38:43
>>283
名前だけの違いだろ
325:Nanashi_et_al.
08/01/09 11:30:52
>>315
物体は転がっているのか、滑っているのか、転がりながら滑っているのか。
話はそれからだ。
326:Nanashi_et_al.
08/01/09 12:34:44
たぶん悲鳴をあげながら転がっているのだろう。
327:Nanashi_et_al.
08/01/09 15:20:27
>>323
一応情報学科ですけど
328:Nanashi_et_al.
08/01/09 18:12:33
>>323
私は情報系の学科に進みたいと思っているのですが、「情報科学」「情報システム」「情報工学」の違いがいまいちよく分かりません。
なので、少しで良いのでその違いを教えていただけませんか？
就職に関することや、大学で勉強できること、その他の些細なこと、何でも良いのでよろしくお願いします。
違いが分からない際は情報学科ではどんなことをするのかだけでも教えて欲しいです。
よろしくお願いします。
329:Nanashi_et_al.
08/01/09 18:14:58
それぞれの学科のウェブを見ましょう
学部学科研究は自分で、まず。
330:Nanashi_et_al.
08/01/09 18:36:14
>>328
>>329の言うとおりまず自分で調べましょう
でも、参考までに
俺は数理情報だから参考にならないかもしれないが
主にやるのは、プログラミング、ソフトウェア、離散、統計学かな
もちろん基礎的な数学が必須
就職だったら結構たくさんあると思う。人並でいいなら山ほどある
数学方面に進んだら就職はあまり期待できないが
まあ、要はお前がやりたいこと次第だな
「情報科学」「情報システム」「情報工学」は各大学のカリキュラム見ればなにを学べるのかわかるだろう
331:Nanashi_et_al.
08/01/09 18:55:30
>>328
名前よりも大学それぞれの学部の中身をチェックすべし。
同じ名前でも違うことやってそうだし、
逆に看板だけ違っても中身は似たり寄ったりだったりするかも知れない。
332:Nanashi_et_al.
08/01/09 22:30:48
実際に行きたいそれぞれの大学の学科を調べたほうがいい。
今は同じ名前の学科とかでも大学によってやることがずいぶん違うこともある。
333:Nanashi_et_al.
08/01/09 22:40:57
>>328
こんなのめっけた
ｽﾚﾘﾝｸ(informatics板:165番)
334:Nanashi_et_al.
08/01/10 02:19:07
菌や酵母などの勉強や研究をするには何学部が適しているのでしょうか?やっぱり農学部なんですかね?
工学部の応化志望なのに今さらですが気になって仕方ありません。
335:Nanashi_et_al.
08/01/10 02:29:41
もやしもんは農大物語だよ
336:Nanashi_et_al.
08/01/10 04:05:32
「横浜市立大学先天異常モニタリングセンター」
のＨＰがすべて消されました。
国民にとっては大変なことです。奇形児は鰻上りで増加しているのに。
奇形児総出産頻度
1.48%(1999)→1.42%(2000)→1.70%(2001)→1.77%(2002)→1.84%（2003）→
1.77%(2004)→1.95%（2005）
>日本産婦人科医学会先天異常モニタリングの本部およびクリアリングハウス
>国際モニタリングセンター日本支部は1992年より神奈川県にある横浜市立大
>学医学部産婦人科におかれています。
>実際にスタッフが常駐している場所は、
>横浜市立大学医学部付属市民総合医療センターです。
URLﾘﾝｸ(www.icbdsr.jp)
データによると３０歳以上の高齢出産は関係なく２０代の若い人でも
奇形児を多く産んでいるそうです。
>横浜市立大学先天異常モニタリングセンター
>調査結果１）
>表１は１９７２年から１９９９年までの調査対象数並びに奇形児数および
>奇形児出生率を示したもので、対象児数は３，２７２，３７９名でそのう
>ち奇形児数は３１，０９３名で頻度は０．９５％である。１９９７年から
>８種類の心奇形をマーカー奇形に加えたため頻度が１９９７年１．２４、％、
>と上昇したが、１９９８年、１．５０％，１９９９年１．４８％とほぼ同様
>の値をしめしている。
これによると1.4%程度と安定するようにみえたのに、2001年以降奇形が急増しています。
337:Nanashi_et_al.
08/01/10 06:20:52
>>334
最近は、クロスオーバーしてる。
大学にもよるし、農学、工学、理学などだと思う。
338:Nanashi_et_al.
08/01/10 13:48:11
ルーペで物を観察する場合、対象物を動かせる場合は対象物を
動かし、動かせない場合は自分の頭を動かすという風に
書いてありました。この理由は何なのでしょうか。
ルーペを動かすのが手っ取り早いような気がするのですが、
それではダメなのでしょうか。理由をご存知の方が
いらっしゃいましたらご教授ください。
URLﾘﾝｸ(gakuen.gifu-net.ed.jp)
339:Nanashi_et_al.
08/01/10 13:56:38
>>334
学科や研究室によってやっていることは違うのは当然として
工学部より、農学部か理学部のほうが近いと思う。
340:Nanashi_et_al.
08/01/10 16:23:27
>>338
ルーペを斜めから見ると歪むし、目とルーペの距離が変わっても倍率が変わったりする。
だから、ルーペと目の位置関係は固定したまま、両方一緒に動かす。
341:Nanashi_et_al.
08/01/10 21:00:05
>>334
微生物で何をやりたいかによって得意分野が違ってくる
歴史的には醸造関係から農学部が強かった
微生物で何か作らせたいなら、農学部か理・工学部のバイテク系
作らせたいモノが食べ物なら農、医薬なら医薬学部、樹脂や分解されるのなら理・工学部かな
垣根は低いと思うけど
微生物自体への探求心があるなら、農学部か理学部かな。疾病に関係あるなら医薬学部
342:Nanashi_et_al.
08/01/10 21:35:39
防波堤の上などの波打ち際に立っていたところ、
打ち寄せる波の振幅が突然大きくなって波に飲まれてしまうという自己が後を絶たない。
なぜ波打ち際で波の振幅が突然大きくなるのか簡潔に説明しなさい。
●「反射波」「自由端」「位相」という語句を必ず用いること。
↑これがわかりません・・・教えてください
343:Nanashi_et_al.
08/01/10 21:39:15
>>342
要は、海から陸に向かう波と防波堤で反射されて海に帰っていく波が重なって大きな波になるから。
で、問題の趣旨はその反射の仕方だな。
ってことで、とりあえず教科書読め
344:Nanashi_et_al.
08/01/10 21:50:49
>>343ありがとうございます！
345:Nanashi_et_al.
08/01/10 22:04:15
>>344
どういたしまして
346:Nanashi_et_al.
08/01/10 22:13:04
>>342
>波に飲まれてしまうという自己が後を絶たない。
質問者は波にのまれてしまったんだなｗ
347:328
08/01/10 22:31:18
>>329さん、>>330さん
自分でも調べてから質問したつもりでしたが、どうやら調べ足らなかったようですね。すみません。
>>331さん、>>332さん
同一学科でも大学によって学ぶことが違うというのは意外でした。ありがとうございました。
>>333さん
私が知りたかったのはずばりその内容でした！ありがとうございました！
あと、もう１つ質問させて下さい。
大学院に行く際は、大学での卒業研究のテーマに関する大学院に行くようになるのでしょうか？
もしそうなら、やはり自分の志望大学を決める際は、卒業研究で配属される研究室の研究内容で決めるべきなのでしょうか？
348:Nanashi_et_al.
08/01/10 22:54:09
>>347
先のことを読むのは難しい
研究内容のホムペ見たって、自分がそれに携われるかわからない
DやMの下僕になって小間使いされてしまう研究室もある
それでも、志を捨てずに努力すれば、チャンスはちゃんとやってくるのが研究の世界
研究テーマによっては、院に進学するときに「学歴ロンダ」と揶揄されても
より自分の研究を追究していける大学に進むこともできる
文系卒で修士から理系（フィールド系）の院に進学してDまで取得する人だっているくらい
まあ、がんがれ
349:Nanashi_et_al.
08/01/10 22:59:39
>>347
その気になれば他大学から大学院に行くことが可能だから
入った後に考えてもいいかも
>>330には数学方面に進んだら就職は期待できないって書いたけど
数学は面白いよ
まあ余計なことだけど
350:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:11:54
重量のない光がブラックホールの影響を受けて曲がるのは何故ですか？
351:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:14:08
ブラックホールとは無関係だが
光が曲がらないと誰が決めたんだ？
蜃気楼は光が曲がって起こる現象だぞ
352:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:15:50
>>347
大学院から、全く違う分野に行くことは可能。
353:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:20:46
>>334です
色々な回答ありがとうございます。
何かを作るって事に興味が有るので工学部を志望してました。
微生物などには興味があるというだけだったので、そこから何をしたいかは考えたことが無かったのでとても参考になりました。
更に興味がわいたのでセンター終わったら色々調べようと思います。
354:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:28:08
>>350
高重力の惑星や恒星も光を曲げるんだぜ
355:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:41:56
>>353
ちょっと前に出た論文で、プラスチックを合成する微生物の発見があったなあ
微生物によるプラスチックや有害物質の分解や環境浄化は近年のホットなテーマではあるけど
逆の現象もあるというのが面白い
研究の原動力は好奇心や熱意だ
金も時間も必要だし、研究に即した大学選びは必要だけど
修士や博士、また企業でも研究をすることはできる
そこでよりテーマに合った大学に変えることもできる
おまいさんが「研究者」になる頃には、競争的資金（研究費を実力実績で分配する制度）のウエイトが大きくなってるだろうし
まあ、がんがれ
356:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:43:31
(^O^)
357:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:46:32
工学で微生物を扱っている人はブラックボックスとして扱っている人が多いと思う。
農、理のほうが深いところまで学べるを
358:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:47:03
レスありがとうございます。
では天体の引力と光が曲がる現象は無関係ということでしょうか。
蜃気楼は光が屈折するんですよね。温度の違いで。
私が聞きたかったのは光が曲がるのは投げたボールが地面に落ちるという現象と同じかどうかということです。
>>354
それほどの惑星や恒星もあるんですね。ありがとうございます。
359:Nanashi_et_al.
08/01/10 23:58:23
>>358
物理の啓蒙書でｲｲから3冊読め。
360:Nanashi_et_al.
08/01/11 00:01:53
>>358
高重力って言ってもおまえがいつも見ている太陽程度だぞ
これはたしか一般相対性理論かなんかで証明されてた気がする
間違ってたら悪いが
361:Nanashi_et_al.
08/01/11 00:07:34
高重力の恒星に限らず、質量があればなんでも重力を発生して光を曲げる。
効果が小さすぎて観測できないだけ。
362:338
08/01/11 02:15:02
>>340
丁寧に教えて頂いてありがとうございました。感謝します。
363:Nanashi_et_al.
08/01/11 02:53:36
>>358
＞光が曲がるのは投げたボールが地面に落ちるという現象と同じかどうか
物理はよう知らんのだが・・・
ボールが落ちるのと高重力下で光が曲がるのとは別の現象じゃまいか
ボールが落ちるのは質量を持ったものの間に働く引力によるもので、
高重力下で光が曲がるのは空間そのものの歪みによるものなのでは？
364:Nanashi_et_al.
08/01/11 03:14:40
>>347
＞大学院に行く際は、大学での卒業研究のテーマに関する大学院に行くようになるのでしょうか？
＞もしそうなら、やはり自分の志望大学を決める際は、卒業研究で配属される研究室の研究内容で決めるべきなのでしょうか？
もちろん、卒研と修論は関連しているほうが結果を出しやすい。
しかし、テーマを変えていけないという決まりは、多分どこにもない。
志望大学を決める際には、卒研でやりたい研究内容で決めるのが望ましいとは思うが、
先生の異動もあるため、「そうすべきだ」とは言い難い。
実際、俺は研究分野で先生＆大学を選んで入ったものの、研究室配属前に先生が異動してしまった。
ただし、それはそれでまた別の先生と縁が出来たりしたので、良しとしているけどね。
やりたい研究があるのなら、それを諦めずに行動すれば、何らかの形で道は開けるものだ。
365:Nanashi_et_al.
08/01/11 05:14:08
数険２級は特になにを勉強すればいいですか？
366:Nanashi_et_al.
08/01/11 06:35:25
>>350
実は、曲がっていません。
367:Nanashi_et_al.
08/01/11 06:38:28
>>350
ここで言うところの曲がるを定義しろ。
368:Nanashi_et_al.
08/01/11 08:49:09
うちゅうの ほうそくが みだれる
369:Nanashi_et_al.
08/01/11 10:01:44
ワタシハマガッタコトガダイキライデス
370:Nanashi_et_al.
08/01/11 16:49:26
研究室のPhotoShopがどう見ても不正品なわけですがどこもこんなものですか？
371:Nanashi_et_al.
08/01/11 16:59:59
私立ならそうかもね
372:Nanashi_et_al.
08/01/11 18:06:25
>>359
わかりました･･･ 今度本屋で探してみます。
>>360-361
たしかに、目には見えないくらいでも曲がってるかもしれませんね。
ブラックホールかどうかは重量ではなく密度の問題でしょうし･･･
>>363 >>366-367
光が曲がっているのではなく、時空が曲がってるというのは少し考えました。
ここで私が言った曲がるの定義は、軌跡が直線ではなくなるということです。屈折なしで。
実は曲がってないというのは、視点によるものだと思うので納得できません･･･
そもそも宇宙がただの「広がり」であるとする前提がおかしいのかもしれませんね。
平坦な道路に見えて凸凹があるように、空間にも凸凹があるのかも。
もう少し考えて見ます。ありがとうございました。
373:Nanashi_et_al.
08/01/11 18:44:16
>>372
要するにこんなところで簡単に説明できる問題じゃないってことだ
374:Nanashi_et_al.
08/01/11 19:36:41
>>372
空間が曲がるってのは、何かまっすぐな物と比べて曲がってる、っていうわけではない。
まっすぐな物の幾何学的性質が、平らな空間の常識的なユークリッド幾何学とは違ってくるという意味だ。
その辺りは当たり前だと思ってることの再構築が必要だから、
数学をちゃんと勉強してイメージを訓練しないと、常識的な直感では理解できない。
375:Nanashi_et_al.
08/01/11 20:16:49
○○○○○○○○○○○○○○
学習サーバーを設置しました＾－＾ うたたねというソフトを利用して、主に数学・英語を中心とした質問にリアルタイムで対応できるよう
サーバー（大型チャットルームにファイル転送機能をつけたようなものです） 主に大学受験を中心として、日々の学習にも役立てるように設置いたしました。
導入方法はURLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
のwikiを参照してください。（ポトアド、サバアドも書いております）
尚これをコピペ普及させてください。ご参加お待ちしております。
○○○○○○○○○○○○○○
376:Nanashi_et_al.
08/01/11 20:47:28
逆Ｚ変換の問題について質問したいのですが、適当なスレに誘導してもらえないでしょうか？
377:Nanashi_et_al.
08/01/11 20:54:00
wappyon80
378:Nanashi_et_al.
08/01/11 23:15:19
>>376
電気電子じゃねーか？
379:Nanashi_et_al.
08/01/12 00:09:12
>>358
重力は質量と同様にエネルギーもひきつけるよ
380:Nanashi_et_al.
08/01/12 00:18:06
赤方偏移も光速は一定なので
振動数を下げることで減少したエネルギーを補った
381:Nanashi_et_al.
08/01/12 00:57:43
つまり人気メニューのナポリタンはエネルギーが減少しているからしょっぱくて頭が痛く
382:Nanashi_et_al.
08/01/12 10:37:59
光が曲がるんじゃなくて、空間が曲がるんじゃなかったっけ
383:Nanashi_et_al.
08/01/12 13:27:12
空間より、質問者の性格がひん曲がってる希ガスｗ
384:Nanashi_et_al.
08/01/12 23:40:37
化学に詳しい方教えてください！
家の親父（文系）は煙草を吸う人で、
中に水を溜めるタイプの灰皿を使っているのですが、
吸殻が溜まってくると、台所のコーナーにある生ごみとかを入れる
水きりネットに ジャー！ って流し捨てるんです。
もちろん台所なので、食器があり、洗う前の食器には、吸殻水が付着したりも
してると思います。
これって大丈夫なのですか？煙草の成分って毒性がありますよね？
それと、台所には食料も置いてたりするのですが、揮発した毒性の分子が
食物に作用することとかもあるんですか？
教えてください！！
385:Nanashi_et_al.
08/01/12 23:52:12
ニコチンの致死量は大人で50～100mgとされている
タバコの銘柄にもよるけど、普通のタバコのニコチン量は１本0.1～15mgくらい
吸い殻は吸った後だから、１本当たりのニコチン量はもっと少ない
その水が飛沫した程度の量では、毒性を発現する量には足りない
嫌煙厨がぎゃーぎゃー騒ぎそうだが、致死量の1/10の量を摂取しても問題ない物質は多い
普通にお酒を飲める人なら、酒１合飲んでも死にはしないけど、１升を一気に摂取したら命に関わる場合が多い
食塩だってそう。１日接種量の１０～２０倍を一度に摂取したら危険だ
飛沫するくらいの量であれば、致死量の1/100くらい
「毒性」を気にする量ではない。人間はそこまでヤワじゃない。解毒作用をちゃんと持っているから
神経質に気にしてストレスを貯める方が、より身体にはよくない
でも、吸い殻を流しに捨てたり、外食産業では普通である食器と灰皿を一緒に洗う行為は、マナー違反ではある
オートクレーブで滅菌したウンコは無菌だから綺麗だ、と同じ理屈
386:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:19:22
>>385
あー、そんなもんなんですね～、
ありがとうございます！
387:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:21:13
ブルーベリーが目に良いっていうけどジャムなら一日どれくらい食べればいいんですか？
388:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:35:09
>>387
何がいいんだ？
389:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:35:20
あ、俺も便乗して質問したい！
そもそもブルーベリーが目に良いっていうのって、
因果関係ってあるんですか？
相関関係の枠を出るほどに効果のあるものなんですか？
390:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:37:12
>>389
そこでパソコン見ているよりはブルーベリー食べて寝た方が
目にいいと思うよ
391:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:39:28
説明になってないよ
392:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:43:36
>>391
じゃあヒントをやるよ
「アントシアニン」
393:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:48:38
>>391
じゃあヒントをやるよ
「わかさ生活」
394:Nanashi_et_al.
08/01/13 00:50:39
時間について考えていたんですが
どうもわたしには時間というモノは人間の持つ幻想のような気がして
なりません。
ただ、物質が運動する経過を、人間が時間と呼んでいるだけで
時があるから物質が運動するのではないと思うんです。
物質というものがこの世から存在自体消えるのであれば
始まりも終わりもあるのかもしれませんが
今のところ消滅とは名ばかりで、みんななにかしらに変化しているだけで。
それなのに世の科学者が「時」を概念付けるのは
そんな物質世界以上のものがそこにあると確信しているからでしょうか。
その物質外の世界を垣間見るにはどうしたらいいでしょうか？
いい本があるなら紹介してもらえるとありがたいです。
395:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:02:39
息子が
ドーパミンとアドレナリンの違いを聞いてきます
なんと答えたらいいですか？
中学生です
396:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:15:35
>>395
ググレ
397:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:23:07
>>387
「♪さかなさかなさかな～魚を食べると～
あたまあたまあたま～頭がよくなる～」
と同程度。薬理活性があるくらいなら、サプリじゃなく医薬品になってるだろ
398:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:23:30
> 396
ぐぐってもわからんのだよ
399:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:25:34
>>398
ググレ
400:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:29:09
>>395
ヤフれ
gooぐれ
msnれ
つか、図書館逝け
401:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:30:51
URLﾘﾝｸ(get-shorty.com)
402:Nanashi_et_al.
08/01/13 01:54:40
>>393
それツボだわ（笑
403:Nanashi_et_al.
08/01/13 02:01:34
> 400
もういいよ
わかんないんでしょ
ありがとね
404:Nanashi_et_al.
08/01/13 02:34:04
挑発すれば答えてもらえると思ってるバカ。
匿名掲示板じゃあ全く無意味な行為なことがわかってない。
405:Nanashi_et_al.
08/01/13 03:13:19
理系行ったら勉強ばっかでバイトやら部活、サークル活動やらする時間なくて、女いても遊ぶ時間なくて、４年間ずっと勉強して終えるんでしょ？
406:あえて釣られてみるが。
08/01/13 06:03:54
>>405
勉強ばっかり
バイト・部活・サークル活動の時間取れない
これは確かだった。
でも彼女はいたし、彼女や友人と遊ぶ時間は
それなりにあった。
本人のやる気次第というか、何に重きを置くか
ということだと思うが。
407:Nanashi_et_al.
08/01/13 08:03:44
>>403
ぐぐって解からないのならここで回答が有っても君には理解出来ない。
ぐぐった結果を息子に見せろ。
408:Nanashi_et_al.
08/01/13 11:11:47
現在，論文の英文校正を業者に依頼しようと思っています．
おすすめの業者がありましたら教えてください．
ちなみに当方機械工学専攻で，依頼しようとしている論文は4000word程度です．
よろしくおねがいします．
409:Nanashi_et_al.
08/01/13 11:27:53
>>394
しかし、その人間が認識できる時間も時間の一部にすぎない
410:Nanashi_et_al.
08/01/13 11:46:36
>>394
時間というパラメータを使ったほうが便利なので使ってる。
物理量は全部そうだけど。
411:Nanashi_et_al.
08/01/13 13:33:16
>>408
自分の周りの先輩に聞け。
412:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:18:28
394です
時間もまだ仮説上の単位にしかすぎないということなのでしょうか・・・
しかし考えてみれば、この世界の大原則を完璧に理解しない限り、
科学は仮説の学問から抜け出ることはないのかもしれません
413:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:38:45
>>412
物理で落ちこぼれた科哲屋かなんかか？
414:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:46:38
>>413
いや、ただ純粋に知りたいだけの子供ですよ
415:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:49:56
哲学板で聞いたほうがいいと思うよ。
416:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:50:15
科学的な方法論や思考の矛盾点や限界について、分かりやすくまとめられた書籍はないでしょうか？
よろしくお願いします。
417:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:50:30
>>412
はきっと時間は過去から未来に進むものだと思っているんだろうな
カワイソ
418:Nanashi_et_al.
08/01/13 15:51:21
>>416
多面体の折り紙
419:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:00:28
>>417
おお
では時間とはなんなんでしょう？
420:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:01:37
>>415
科学的な時間という概念の確証がほしいのです
421:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:02:52
>>419
時間の対義語は何でしょう？
422:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:05:41
距離という概念を使うと便利なように、
時間という概念を使うと便利だから使ってる。
文句があるなら時間を使わずに自由落下を説明してくれ。
423:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:06:50
>>421
知りません。対義語を知っても科学的な確証は
得られないと思うのですが・・・
424:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:09:43
>>423
そんなことも知らないのに時間について知りたいなんて・・・
必要最小限のことぐらい学んでから質問してこい
425:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:11:32
>>422
文句はありませんが時間は目に見えないので
それを科学的に証明する説はないんでしょうか？
という質問なのです
426:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:15:52
>>424
そんな煽りはやめてくださいな
無益です。
子供が昆虫はなぜ飛ぶの？と質問するのに
羽根を構成する物質名もしらないで質問するな、といっているようなものです
427:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:17:16
>>425
俺は時間は光だと思ってる
もちろん本からの知識だから本当はどうかはわからないが
自分を納得させるだけの事が書いてあった
>>424にも書いたが何も勉強しないでただ質問だけぶつけられても困る
428:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:21:43
>>427
でも対義語をしれば科学的なことがわかるんでしょうか・・・？
ただの日本語の問題なような気がします。
その本の名前はわかりませんか？
429:416
08/01/13 16:21:45
>>418
検索しても、折り紙の本しかでてきませんでしたが。。
430:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:25:23
>>428
めんどくさいから教えてやるよ
時間の対義語は空間
すなわち時間と空間は密接に関係してるってことを言いたかったんだ
それなのにしつこく同じことばっかり言いやがって
431:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:29:50
>>430
なるほど
それも本に書いてあったことですか？
その本の名前は分かりますか？
432:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:41:05
>>431
時間の論説
433:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:43:06
>>432
www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=%E6%99%82%E9%96%93%E3%81%AE%E8%AB%96%E8%AA%AC&lr=
確認してみたところヒットしなかったのですが
一般の人間が手に入れることの出来ない文献でしょうか
434:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:50:33
ああ、結局今の偉大なる物理学やら量子力学をもってしても
日常を取り囲む時間ってもんはなにがなんだかさっぱりわからない、
ってことか・・・
435:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:52:39
ハイデガーでも読めば。
436:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:54:51
>>433
じゃあこれは？
「タイムマシン開発競争に挑んだ物理学者たち」
これなら普通に手に入ると思う
でも、科学的に証明しているというよりも実験が中心に書かれているから
参考にならないかも知れんが
それに文献でもないし
437:Nanashi_et_al.
08/01/13 16:57:50
>>436
おお、単純におもしろそうなので読んでみます。
ありがとうございます
438:Nanashi_et_al.
08/01/13 17:08:34
>>437
まったりいけよ厨房よ wikipediaで時間でも調べまくれ
439:Nanashi_et_al.
08/01/13 17:47:38
>>425
意味不明すぎる。
「時間という概念が便利なこと」を「科学的に証明」したいのか？
440:Nanashi_et_al.
08/01/13 18:53:22
>>439
いや、便利なことは便利でべつにかまわないんですけど。
便利だからということだけで信用していると、
もしかしたら見つけることができるはずの矛盾も
見つけられないかもしれない。
そうなるとその概念の上で構築されてきたものは
総てただの妄想だったということになる。
そうじゃない、ということを証明する科学的な証明が
時という概念にはあるのですか？という質問なんです
441:Nanashi_et_al.
08/01/13 19:15:45
>>440
okwaveにいけ
442:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:02:53
なんか科学を勘違いしてるような。
ここまで頭が固いと説明するのがめんどくせえ。
443:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:10:49
>>442
適当に本を紹介しとけばいいんだよｗ
科学的な証明ってなんか幽霊を信じるかって話をしてるみたい
444:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:12:14
>>443
科学と幽霊はいっしょなのか
445:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:18:57
>>444
頭固すぎｗ
446:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:33:40
>>442
>>443
>>444
科学って一体なんなのでしょうね？
447:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:38:30
>>446
おまえが一体何なんだ？
448:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:44:25
>>447
タダの知りたがり屋ですよ
449:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:50:12
>>448
知識もないのに？
450:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:51:56
>>448
あなたには完璧な科学の知識があるのですか？
451:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:54:37
専門的な分野を学ぶためには基礎的な知識が必要になる
その基礎的な知識がないお前は専門的なことを学ぶ資格がない
452:Nanashi_et_al.
08/01/13 21:57:15
>>451
つまりここで質問していいのは
基礎的な知識を持った人間のみであると
あなたはいいたいのですか？
453:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:04:03
>>452
ここで聞くよりも物理学の教授に聞いた方がよくね？
俺も今度聞いてみるけど
最低限自分で調べてから来いってことだろ
454:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:11:53
オウム返しの芸の無いどちて坊やタイプの釣りだな。
質問スレで釣るなんて最低の行為だ。恥を知れ。
455:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:12:28
>>453
わたしは時という概念そのものを説明しているような本を
知りたかったのですが・・・
数多く紹介できるほど、そのような本は多くはないのでしょうか・・・
とりあえず先生に会ったら聞いてみることにします。
456:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:13:19
>>440
意味不明すぎてコメント不能。
理論の妥当性は実験で確認されている。
457:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:14:01
>>454
釣っていませんよ。
オウム返しに見えるのは聞いてることいってることが同じなだけです。
教えることが出来ないのなら他の人に任せたらいいだけです。
458:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:15:17
>>456
その実験のことを書いてある本ってありますか？
459:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:16:39
>>455
先生って聞くと高校の先生呼んでるみたいだからやめろ
教授って呼んでやれ
460:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:30:13
>>458
大抵の本には実験の話も載ってると思うが。
461:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:40:23
>>460
時の存在を証明する理論の実験のことを
初心者にもわかりやすく書いた本の名前を
知りたいのです
462:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:43:12
アマゾンなり、地元の本屋なりで調べてみたら良いんじゃないの？
463:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:45:41
時の存在を証明ってアホか。
1+1=2なのはどうしてですか？
って言ってる様なもんだぞ。
464:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:48:15
>>463
今の時代では１＋１＝２も
科学的に証明されていないのか・・・
がっかりだ・・・
465:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:49:06
数学においては、1+1=2ってのは、まぁ、ルールとしてそうしましょうって話に近いんじゃないの？
466:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:49:13
>>463
つまりよくわからないってことですか？
467:Nanashi_et_al.
08/01/13 22:58:06
>>466って、もしかして>>465へのレス？
だとしたら・・・なんだが。
数学では1+1=2以外のルールでも、なんらかの体系を構築できるかもしれない。
有名なのは、ユークリッド空間と非ユークリッド空間のの例が挙げられるかな？
それだけの話。
468:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:07:45
だから教授に聞けよ
469:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:08:20
>>467
いえ、ちがいます
そういう話、きいたことあります。
つまりわたしが考えるに
今確立されているルールの他にも定義できるルールがあるなら
現実に存在する原則はそれらを包括できるだけのまったく別の
存在かもしれない。実際に法則付けられるもののほとんどが
そういった代物で
時間もまたそういった存在だ
ということでしょうか？
470:467
08/01/13 23:13:00
>>469
そんな面倒な話じゃないけどね。
単に1+1=2に限っての話。
もっとも、ニュートン力学から特殊相対論、一般相対論という流れが
>>469のいってる例に相当するかもしれないけど。
時間の定義っていくつ有るのか知らないけど、
状態が変化するってことは、状態以外の何物か、
状態の変化を許す何ものかが存在するってことでしょ。
それを時間と呼んで、何が悪いの？
471:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:13:15
>>469
なんかおまえ推測だけで話してない？
それじゃなんの説得力も無いぞ
だまって>>468の通りにすれば？
472:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:14:10
つまりそういうことを総合して「便利だから使ってる」ってことだよ。
473:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:18:08
でもせっかくだったらほんとうのことを
知ってみたいと思いませんか？
それが学問っていうものだとおもうんですけど・・・
あとわたしはここで質問しているだけです。
教授のことはしりません。
わたしの質問に答えられないのなら他の人に任せればいいだけです。
あなたが答えられないことに関してはわたしはまったく関係ありません。
474:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:20:56
>>470
「その状態の変化を許す」
ってところがひっかかるんですよね。
この世界に果たして「許す」なんて存在があるのかどうか・・・
別に誰も許してないけどただなんとなく変化しているだけだよ
ってことなら一体どうなります？
475:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:21:20
>>473
だから大学か院の教授に聞けばいいこと教えてくれるってこと
476:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:23:18
＞この世界に果たして「許す」なんて存在があるのかどうか・・・
＞別に誰も許してないけどただなんとなく変化しているだけだよ
＞ってことなら一体どうなります？
ちょっと、おい、言葉の使いかた位は調べてみようぜ
477:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:24:44
>>464
数学の命題が科学的に証明されるわけないだろ。アホか。
478:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:29:04
>>473
＞でもせっかくだったらほんとうのことを知ってみたいと思いませんか？
それは科学で扱う話題ではないので宗教でもやって下さい。
479:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:34:40
>>475
それはまた今度わたしが個人的にしますから
気にしないでくださいな。
>>476
すいません。日本にずっといたわけではないので・・・
えーと、許すも何も、物体が変化するのは当たり前で
わたしたちが時間と呼んでいるものはその物体が変化する経過を
人間が計測して数値化したものにすぎないんじゃないか
ということです。
はじめのほうに言いましたが、時間があるから物が動くんじゃない。
物があるから時間があるんだ。って思うんです。
でも時間があるから物が動くってことを前提とした理論って
たくさんありますよね。
それらの理論はなんでその前提を信頼しているのか
その理由を知れば、またいろいろわかることがあるんじゃないかなぁ
と、質問スレで聞いてみることにしたんです。
480:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:35:59
>>478
では科学は別にほんとうのことを知る学問ではない
ということですか？
481:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:36:40
もう科学じゃなくなっている気がするが
じゃぁ、何で「物がある」って言えるの？
482:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:37:50
>>479
大学生でも院生でもないくせにｗ
483:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:43:29
>>480
科学はWHYではなくてHOWを追求する学問。検証できないことは無意味。
君が「ほんとうのこと」と呼んでるのは宗教的概念だと思うよ。
484:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:43:29
>>481
ただそこにころころ転がってるだけ、かもしれませんね。
じゃあそこにある理由は？となるとこれはもう科学じゃないですけど。
>>482
大学生でも院生でなくてもすべての生命には
学習する権利が与えられているものですよ
485:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:46:47
>>484
＞ただそこにころころ転がってるだけ、かもしれませんね。
それは、既に、「何ものかがそこに存在している」って話だよね？
>>481で言ったのは、「そこに何ものかが存在していると何故言えるのか？」ってこと。
486:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:47:00
>>483
いえ、わたしは時が存在するHOWをしりたいのです。
どういう理屈で時があって物体の運動を支配しているのか、ということを。
まあほんとうのこと、なんて表現をするとそう感じられるかも。
でも484でいった「そこにある理由」というものも
いつか科学で説明されると思うんです。
理屈で説明できちゃえばそれはもう科学ですから。
心理ももう科学となりつつあるでしょう？
487:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:48:06
>>486
＞わたしは時が存在するHOWをしりたいのです。
日本語になってないのでコメント不能です。さようなら。
488:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:48:39
>>479
宇宙の終焉のひとつの形と考えられている宇宙の熱的死と言う状態、
つまりエントロピーが最大になった状態では、
原子の振動すら無く、時間と言う概念自体意味を持たない。
489:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:52:37
>>486
なんか自分の意見を納得させいだけのように聞こえる
レスもらってもただ反論するだけだし
自分の意見を納得させたいのならそれだけの根拠を示せ
それができないなら大学なり大学院で勉強してから来い
お前にここで説明して到底納得できるとは思えないし簡単に説明できることでもない
490:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:53:20
>>485
あー、単なる人間の感覚であるようにみえるだけ、とか
人間の脳が作り出す幻想だ、とかいうやつでしょうか？
そこらへんのことは今の私は興味がないんです。残念ながら。
おもしろいですけどそれはもうちょっと研究が進んでから
学んでみたいところです。
勝手ながら今の私は時間のことしか考えてません。
あと絶対可憐チルドレンをよんでるので超能力のことも考えています。
すみませんがそれ以外のことは今は興味ないんです
491:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:53:58
>>488
エントロピー最大で原子の振動がない？
適当なこと言うな。アホ。
492:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:58:18
>>490
＞あー、単なる人間の感覚であるようにみえるだけ、とか
＞人間の脳が作り出す幻想だ、とかいうやつでしょうか？
もっと根本的な話。
デカルトから勉強しなおすほうが良いと思うよ。
493:Nanashi_et_al.
08/01/13 23:59:44
>>488
その終焉の向こう側とやらをみてみたいものです。
そっから先はまた別の概念が生み出されるんでしょうかね
>>489
いえ、説明してもらえればそれを熱心にききたいんですが
どうもあなたのような人がいてなかなかそこにいけないんですよ。
ちなみにわたしの考えなんて取るに足らない子供の考えです。
人に納得させるだけの価値もありません。
ただわたしは他の人間の持つ具体的な時間概念というモノを
いろいろと知りたいだけなんですよ。
494:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:00:45
>>492
デカルトって科学でしたっけ
495:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:03:53
「他の人間の持つ」
ってなんだ？
496:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:05:20
>>494
「方法序説」くらいは読もうや
497:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:09:21
>>495
他の人間が考える、でしょうか
>>496
すいません、あんまり哲学者ってすきになれなくて。
また興味がわいたら読んでみます。
でも時間について書いてる本じゃないんですよね
498:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:12:43
哲学板いった方がいいんじゃない？
499:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:13:53
>>497
おまえは結局本がほしいのか？
時間について書かれている本なんてたくさんあるぞ
タイムマシンの本だってその一つだし
すこし大きな本屋なら数学コーナーぐらいあるだろ
どうしてもってならニュートンでも読んどけ
500:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:17:13
>>499
数学コーナーだってｗ
物理コーナーの間違い
501:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:17:13
>>499
タイムマシンとか時間があることを前提にして書いたものじゃなくて
時間があるということを説明している本がいいんですよね。
時はらせん状、とかいわれてもどういう理屈でらせん状？
っておもうわけですよ。
ニュートンは暇なときによんでます
読み放題なので。
502:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:19:33
>>501
読んでもいないくせに言うな
さっき紹介した本にはちゃんとそういう時間の概念について書かれてんだよ
わかったらさっさと寝ろ
503:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:19:33
>>497
＞でも時間について書いてる本じゃないんですよね
そうやって、いろいろ切り捨てていけると、楽でいいんだけどね。
研究をやっていると、見識の広さが結構効いて来るんだよ。
というかさ、理系でも、方法序説って学部あたりで読まない？
「そのものずばりの本を教えろ」っていうのも、
余計な労力はかけたくないって考えの表れかもしれないけど、
それじゃ、科学的な考え方とか、身に付かないって。
504:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:29:16
>>502
じゃあ読んでない号にあるんですね
それ何号ですか？
>>503
そうですねー・・・
でもわたしは大学生でもないし、研究者でもないし
将来の夢は子供向けの仕事に就きたいんです。
見識を広げるっていうのは研究者のみならず、人間として必須です
けどそれはべつに置いといて、ただ今は
時間のことが気になって気になって眠れないんです。
とりあえずすっきりさせときたいからどんな本がいいかだけ
手っ取り早く聞いてみよう、と思ったのですが・・・
そういうのもあんまきいちゃいけないんでしょうかね
質問に答えるスレ、だったので少し甘えてしまいました
505:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:31:19
>>504
ニュートンの話じゃないし・・・
文脈からわかると思ったがダメだこりゃ
506:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:33:17
>>505
ニュートン違いなわけだｗ
507:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:35:22
>>506
ちげえよタイムマシンの本ってことだよ
ここまで言わなきゃわからんのか？
508:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:36:07
>>505
他にニュートンって本があるんですか？
それとも万有引力のほう？
509:394
08/01/14 00:41:06
>>507
ここIPがのってないのでわかりづらいですねｗ
506はわたしじゃないです
名前をつけときます。
タイムマシンの本についてはチョコチョコ読んでるんですが
選んでるのが悪いみたいです。概念自体の簡単な説明はあるんですが
その概念がどういう理屈でなりたっているかという説明が
あんまりないんです。
「タイムマシン開発競争に挑んだ物理学者たち」
これならのってますかね
510:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:52:49
>>507
方法序説にタイムマシンの事が書いてあるの？
511:Nanashi_et_al.
08/01/14 00:54:28
>>509
載ってる
第一章「時間の夜明け」
ｐ26L１
どんな闘いにおいても、相手を知らなくては勝つことはできない。
タイムマシンを作るためには、「時間」とは何かを理解しておく必要がある。
p26L4
森で木が静寂を破ったとき、周囲に誰もいなかったらそれは音を立てたと言えるのか？
時間の経過を体験する人間がいなかったら、一分とか一年といった概念は存在するのだろうか？
512:394
08/01/14 00:58:52
>>511
おお、いい感じですね
その先が気になる。
その本かってみます
題名のみならず文章も紹介してくださってありがとうございます
うあーこれでとりあえず今日はねれるー
513:Nanashi_et_al.
08/01/14 01:38:44
こりゃえらい釣りだなｗ
それにしてもうさんくさい臭いがプンプンするな
どっかの新興宗教か
514:Nanashi_et_al.
08/01/14 01:45:12
まあ非理系に宗教と科学の違いは分かりにくいからな。
515:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:01:40
数学の参考書を開いていて
どうしてもわからなかったので質問させていただきます
半径ｒの球に内接する立方体の体積の求め方なのですが、
どうしても考え方が分かりません
現在身近にアドバイスを貰える人間がいないもので、
ずっとこれで詰まってしまっています
＠34に同じような質問があったようですが、
過去ログが消えてしまって見つかりませんでした
どうぞよろしくお願いいたします
516:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:05:11
>>515
半径rの円に内接する正方形の面積は分かる？
分からなかったら45度回転させて考えてみて。
そしたら立方体も楽勝でしょ。
517:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:12:36
>>516
素早い対応ありがとうございます
半径がｒだから頂点までも同じくｒだとすると、
正方形の一辺の長さは√2ｒになるはず･･･
そうすると面積は2ｒになりそうなんですが、どうでしょう？
そのままもう一度√2ｒを掛けた立方体だと球を突き破ってしまうそうで･･･orz
518:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:21:02
>>515
まず、分かりやすい数字として、１辺が２の立方体に外接する球の半径を考えてみよう
519:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:29:16
>>517
うーんそう来たか。
じゃあまず紙に○を書いて、そこに内接する◇を書いて、それに┼を描く。
4等分された円、つまり扇形の中にある直角二等辺三角形の面積を出してみて、
それを4倍すると、円に内接する正方形の面積になる。
球に内接する立方体は、球を8等分して、
底面積が底辺r、高さrの直角二等辺三角形の面積×高さがｒの三角錐の体積が8個あると考えてみよう。
て言うかほとんど答えだけど。
520:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:41:55
内接する立方体の一辺の長さを a として、
立方体の対角線（長さ√3a）と円の直径(2r)が
一緒というのに気付いてるのかどうか・・・・・
521:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:54:25
こんなにスレ伸びた日も久しぶりだｗ
>>512
だからokwaveいけって ちなみにIPじゃないよ
522:Nanashi_et_al.
08/01/14 02:57:57
レスが遅くて申し訳ないですorz
>>518
一辺が2の立方体に外接する半径は√3でしょうか？
>>519
円の方は理解できましたｗ
ただ球になるとイメージがしづらくて･･･
底辺ｒはどおうやって求めるのでしょうか？
脳味噌が弱くてご迷惑おかけしますorz
523:Nanashi_et_al.
08/01/14 08:05:16
>>522
＞一辺が2の立方体に外接する半径は√3でしょうか？
yes
そして立方体の一辺と外接球の半径は比例する。
ということで外接球の半径がrなら立方体の一辺はいくつ？
524:Nanashi_et_al.
08/01/14 10:42:50
組み合わせ計算ののことで質問なんですが。
24種類のAと、52種類のBと、11種類のCと、20種類のD
上記の組み合わせは何通りあるか
なんですが、お願いします。
525:Nanashi_et_al.
08/01/14 10:48:54
>>524
2^(24+52+11+20)通り
33桁ぐらいの数になるので俺の環境では計算できない
526:Nanashi_et_al.
08/01/14 10:54:10
＞525
わかりました。ありがとうございます。
527:Nanashi_et_al.
08/01/14 10:59:50
>>525
嘘教えるな
528:Nanashi_et_al.
08/01/14 12:01:32
このスレ伸びたなｗ
もの凄い勢いではないけどｗ
529:Nanashi_et_al.
08/01/14 12:15:13
>>524 >>527
失礼。「どれも組み合わせない」パターンは解答として不適だろうから
2^(24+52+11+20)-1通りだった。
530:Nanashi_et_al.
08/01/14 12:24:39
>>529
ネタじゃなかったのか･･･。
１種類のAと、１種類のBと、１種類のCと、１種類のD
上記の組み合わせは何通りあるか
2^(1+1+1+1)-1通りになると思うか？
531:Nanashi_et_al.
08/01/14 12:35:54
なるじゃん。
Aのみ, Bのみ, Cのみ, Dのみ
A+B, A+C, A+D, B+C, B+D, C+D
A+B+C, A+B+D, A+C+D, B+C+D
A+B+C+D
15通り。
532:Nanashi_et_al.
08/01/14 13:14:22
>>531
常識で考えてＡ～Ｄそれぞれから１つ選んだときの組み合わせと思うが？
ま、後は>>524に聞いてくれ。
533:Nanashi_et_al.
08/01/14 14:36:11
>>523
レスが遅くなって申し訳ありません
こちらの計算では半径がｒの時、立方体は√2ｒになりました
でもこの計算だと答えが合わないです･･･
一体何が間違っているんだろう？
社会人にもなってこんな問題で頭を抱えることになるとはorz
534:Nanashi_et_al.
08/01/14 14:48:38
球の半径がrの時の立方体の一辺の長さをaとすると
2:(√3)=a:r
535:Nanashi_et_al.
08/01/14 14:51:15
失礼しました
√2ｒは斜辺の長さなんですね
一辺は2ｒ√2ｒになりました
でもこれでもやっぱり計算が合わない･･･
何が間違っているんだろう？
536:Nanashi_et_al.
08/01/14 14:59:12
>>534
a = 2√3
― r
3
ということでしょうか？
確かにこれで答えは合っていました
計算するたびにどんどん答えが
あさっての方向に向かってしまうので･･･
もう一度よく考えて見ます
丁寧に教えていただき本当にありがとうございました
537:Nanashi_et_al.
08/01/14 17:57:22
課題をやってるんだけど教科書見ても分からないんで教えて欲しい
分からないまま放置してた自分が悪いんだけど……
問1 水素原子の電子がn=5の軌道からn=2の軌道に遷移するときに放出される
電磁波の波長とエネルギーを求めよ
問2 Rydberg式を用いて水素原子のイオン化エネルギーを求めなさい。
無機得意な方解き方教えてください
538:Nanashi_et_al.
08/01/14 18:16:44
エベレストの質量を教えてください
求める方法だけでもお願いします
539:Nanashi_et_al.
08/01/14 18:23:37
>>538
どこまでがエベレスト山の一部でどこから先が違う？
とりあえず、問題をはっきりさせよう。
540:Nanashi_et_al.
08/01/14 18:32:38
>>539
出された問題ではエベレストの範囲も自分で定義しろとのことです
その理由も大まかでいいので説明しなければならないのでさすがに先端１Mとかは無しです
自分は谷を境界にしようと思います
541:Nanashi_et_al.
08/01/14 18:58:37
>>537
丸投げ死ね。
>>540
とりあえず円すい形と仮定して標高と底面積から大まかに
体積を見積もって代表的な岩石(水成岩？)の密度から…。
底面積はGoogleEarthか何かで見積もれるべ。
542:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:05:46
>>541
ありがとうございます
まずは底面積ですね、調べてみます
543:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:17:42
>>542
え？
そこから？
544:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:43:18
>>543
山の範囲も自分なりに定義するんだから順当じゃね
545:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:49:01
>>544
少しぐらい自分で考えろってこと
546:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:49:37
質問です
全宇宙の質量って不変なんですか？
キリストが空中からパンを出したって聖書にあるけど もし本当なら宇宙の質量が増えたってコトだよね？
547:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:53:29
>>546
来たなｗ
この前は時間といいこんどは宇宙かｗ
まあ宇宙は膨張しているって考えが一般的かな
実際はわからないけど
548:Nanashi_et_al.
08/01/14 19:57:13
>>547
レス ありがとうございます
人違いですよ 今日 初めてこの板に来ました!
もし 宇宙の質量が増えたら全宇宙のバランスが崩れるみたいなコトあるのかな？
549:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:02:59
>>548
>もし 宇宙の質量が増えたら全宇宙のバランスが崩れるみたいなコトあるのかな？
質量が増えるにつれ膨張すんじゃね？膨張してると考えるなら
宇宙が一つだけとは限らないけどｗ
550:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:04:37
ありえない仮定の質問に答える必要はないよ
551:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:07:42
>>549
ですか…
普通に考えたら ビッグバンから始まった宇宙だから 最初の質量が増えるなんて有り得ないと思うんだけど…
552:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:11:06
>>551
ビックバン以前の宇宙に何も存在しなかったと思ってる？
553:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:14:36
>>552
よくわかりませんが…
何かあったとしてもビッグバンで出来た宇宙の質量とは関係ないんじゃ……
554:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:19:35
>>553
なんか時間の質問してきたやつと同じだな
レスもらっても聞き返すばかりで
いま思いついたことを質問してきたって感じ
少しは自分で勉強してから質問してこいよな
なんなら本紹介する？ｗ
555:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:36:48
そもそも、ビッグバン､ビッグバンってビッグバンを何だと思ってるわけ？
556:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:44:25
>>546
>キリストが空中からパンを出したって聖書にあるけど
嘘つくな。そんなこと書いて無いぞ。
557:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:45:26
>>546
E=mc^2
558:Nanashi_et_al.
08/01/14 20:46:00
具現化能力
559:Nanashi_et_al.
08/01/14 22:02:32
三流の手品師だってそれぐらいできるだろ
560:Nanashi_et_al.
08/01/15 00:46:04
>>556
やつが勧誘してる宗教ではそういうことになってるらしいぞ
561:Nanashi_et_al.
08/01/15 01:25:35
キリスト教は古代ローマで国民の間で格差が出来たときに
下層の貧民がすがった当時の新興宗教が今まで続いてるだけ。
562:Nanashi_et_al.
08/01/15 01:55:04
一言でまとめようとする奴が現れる頃だと思った。
563:Nanashi_et_al.
08/01/15 02:32:19
例えば？
564:Nanashi_et_al.
08/01/15 04:32:34
>>553
誘導 URLﾘﾝｸ(okwave.jp)
565:sage
08/01/15 17:48:50
三酸化モリブデンの結晶構造を教えてください。
566:Nanashi_et_al.
08/01/15 19:03:12
エテン（エチレン）の水素NMRにおいて化学シフトが何ppmなのか教えて下さい。
567:Nanashi_et_al.
08/01/15 23:45:10
ぐぐれ
568:Nanashi_et_al.
08/01/16 00:17:21
むしろ今からNMR測定しろ
つか、適当な値だけど、ChemOfficeに出力させればいいかと
569:Nanashi_et_al.
08/01/16 04:01:38
グラフ作成ソフトを買いたいのですがどれを選んで良いか迷っています。
条件は、
・Windowsで動く
・フリーのgnuplotなどは今回は除く（装飾などができなさそうなので）
・１０万円以上する高額のソフトも除く（もっと上達して必要になってから）
・ネットにつないでライセンス認証するようなアクチべーションがあるソフトは嫌
シリアル番号だけでインストールが完了するものを希望
候補は、
・カレイダグラフ4.0 Windows用 （４万２千円くらい）
・DeltaGraph 5.4.5vJ Windows用 アカデミック （２万４千円くらい）
・KyPlot5.0 Windows用 アカデミック （６万２千円くらい）
問題はインストール時のライセンス認証ですがHPを見ても分かりません。
・カレイダグラフは「シリアル番号」と「認証コード」が必要そう。
認証コードは、再インストールする度にメーカーに問い合わせる必要あり？
・DeltaGraphは不明
・KyPlotは１ライセンスにつき１台と書いてあるが認証の方法は不明。値段が高い
今のところカレイダグラフ、DeltaGraph、KyPlotの順ですが、
後はライセンス認証の方法で決まりそうです。
安心して購入したいので、ライセンス認証の方法を教えて下さい。
それから、他にもお薦めのグラフ作成ソフトがありましたら教えて下さい。
よろしくお願いします。
570:Nanashi_et_al.
08/01/16 07:30:48
>>569
機能は関係ないのかい。
571:Nanashi_et_al.
08/01/16 08:57:38
>>569
ソフトはPC１台に１本が基本だぞ
ライセンス違反前提で質問するな
割れMSOfficeXPのExcelでも使ってろ
572:Nanashi_et_al.
08/01/16 10:26:49
すいません、雑談中に聞かれてぱっとわからなかったんで伺いたいんですが、
入学でなくて卒業が1991年以前の学部卒は◎△学士、
それ以降の学部卒は学士（■学）でいいんでしょうか？
573:Nanashi_et_al.
08/01/16 10:44:21
全く関係ないかも知れませんが偏差値55～45くらいで東京と神奈川くらいの場所で数学と物理で受けられるオススメの大学ありますか？
574:Nanashi_et_al.
08/01/16 10:48:14
博士以外の学位なんて価値ないよ
そんな偏差値の大学なんて存在価値ないよ
575:Nanashi_et_al.
08/01/16 10:48:23
>>573
日大
城西大etc
576:Nanashi_et_al.
08/01/16 11:20:05
>>569
Excel
577:Nanashi_et_al.
08/01/16 11:20:36
>>575ありがとうございます。他にもあったらお願いします。
578:Nanashi_et_al.
08/01/16 11:23:51
>>577
そういう選び方で大学に入って
興味を失ってドロップアウトしていく、
という学生が多いのです。
キミは、進学しないほうがいいかもしれません。
579:Nanashi_et_al.
08/01/16 12:01:30
>>578そうかもしれませんが社会に出ていくうえで大学はでたいと思うのでお願いします。さらなる希望としては情報系だと有り難いです。
580:Nanashi_et_al.
08/01/16 12:03:43
>>579
自分の将来ぐらい自分で決めろ
人に頼るな
偏差値が足りなかったら勉強しろ
581:Nanashi_et_al.
08/01/16 12:25:51
大学に入ったら入ったで、
単位の取り方について教えて(ry
実験レポートの書き方について教えて(ry
卒研の先輩にいじめられて困って(ry
そんな奴だよ。
582:Nanashi_et_al.
08/01/16 12:28:29
>>581
大変だったな
583:Nanashi_et_al.
08/01/16 14:37:33
>>579
簡単に入れる大学を出ても、意味ないよ
584:Nanashi_et_al.
08/01/16 15:47:59
>>579
簡単に卒業できる大学でても意味無いよ。
585:Nanashi_et_al.
08/01/16 15:49:37
大学院行かなければ数理、物理学科は意味ないよ
586:Nanashi_et_al.
08/01/16 16:10:25
理学系だと院行くのは自殺行為になりうるぞ
587:Nanashi_et_al.
08/01/16 16:13:43
>>586
俺は院に入らないと就職ないって聞いた
情報は別として
特に数学系は
588:Nanashi_et_al.
08/01/16 21:28:30
>>572
日本語で。
589:Nanashi_et_al.
08/01/16 22:22:29
英語検定や漢字検定みたいに物理検定や化学検定というものはある？
590:Nanashi_et_al.
08/01/16 22:29:10
数検なら知ってる
591:Nanashi_et_al.
08/01/16 22:39:05
理科検も知ってる。
592:Nanashi_et_al.
08/01/16 23:01:52
車検ならこないだ合格した
593:Nanashi_et_al.
08/01/16 23:35:30
大学に進学して、授業は代返・過去レポ写し
サークルやバイトに追われる日々
３年になったら就活が始まって、大学どころではない
先輩の手伝い仕事で卒論なんとか書いて
結局、自分の専門が何なのかわからないで終わり
そんな奴が社会で通用するとは思えない
その４年間を、どっかで修行して、社会で通用する人間になるために研鑽するのがいいと思う
594:Nanashi_et_al.
08/01/16 23:53:45
> 大学に進学して、授業は代返・過去レポ写し
> サークルやバイトに追われる日々
そいつがそれを望んだまで。
その道を進まないのが大多数。
大学行かなくても同じ様なことをやって、間抜けな人生
を歩むだけ。
595:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:07:12
>>593
営業職の仕事ってまさにそんなんじゃないのか？
596:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:22:13
>>594
大学はあくまで試験研究機関、その為の教育機関だと思っているから
卒業証書だけがほしいと思う奴が来るのは迷惑だ
授業料も払っているが、国からお金が落ちてきているのは確かだ（私立も助成金として）
金と時間があるならば、自分のこの先の生き方に最も適合した進路を進んでほしい
＞そいつがそれを望んだまで。
＞その道を進まないのが大多数。
いや、その道を進む方が大多数だと感じる
追究心の欠落や、新しいことを覚える気力がない学生の方がよっぽど多い
>>595
なら、中卒高卒で就職すればいい。あるいは専門学校。
そこからキャリアアップしていく方が、人生として有意義に過ごせると思う
「研究が本当に好き」と思う人だけが、大学進学を選んでほしい
その方が、双方にとって有益だと思う
597:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:27:11
>>588
学士の学位の表記です。
今の学位って、理学だったら学士（理学）だと思いますが、
1991年の学校教育法改正以前は理学士だったと聞きました。
たとえば、1990年入学、1993年卒業の人は学士（理学）ですか？理学士？
というのは、入学時にどの学位を取るのが決まっているのか、
卒業時にどの学位を取得できるのか決まっているのか、
どっちなんだろうという話になったためです。
授与されるものなんだから卒業時なんだと思うんですが・・・
598:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:36:18
卒業証書を見れば良いんでは？
＞授与されるものなんだから卒業時なんだと思うんですが・・・
たしか、単位数とかは入学時に有効だった法律だかなんだかに従うはずだが・・・
学位も同じじゃないかな。
599:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:38:52
>>596
大学当局がそう思っているなら、入試を工夫してそぐわないやつを排除できるようにすればいいだけ
まあ、大半の私学は経営できなくなっちゃうだろうけどね
600:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:42:50
>>599
国立でも、研究室単位で学生数と予算分配が決まるから
バカでもやる気なくても学生の呼び込みが激しい
国立の研究所も、独法化と共に科研費に応募できるようになったから
大学側としても安穏としていられない状況になりつつある
研究してる側から見たら、卒業証書の為に来てる奴は邪魔者そのものなんだから
卒業証書を売ってもらえるシステムになればいいんだがなｗ
601:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:45:43
>>600
卒業証書のために大学に在籍するやつのおかげで
いろんなお金がきみの所属する研究室にも回ってくるし
そういうやつらが、まともに大学施設を使わないおかげで
大学に真面目に行きさえすれば、いろんな機材が使えるわけさ
602:569
08/01/17 00:52:07
>>570
どのソフトでも高機能なので十分です。
>>571
自宅で使うため自費で購入します。
他の人に配布したり大勢で使う訳ではないです。
自作PCを使っており、頻繁にパーツを変えたり再インストールするのですが、
その度に認証するのは、
きちんと金出して買ったのにいつまでもメーカーに束縛される感じがして嫌です。
以前自費でWindowsXPHomeを買って何度か再インストールしたら、
認証で回数を超えましたと出て使えなくなりました。連絡すれば使えるようでしたが、
その後Professionalを買ったこともあり、それは使わなくなり捨てました。
大金出して買ったのにお金をドブに捨てたも同然でしたので、
なるべくアクチべーションのないソフトを選ぶようにしています。特に自腹のときは。
研究室では違法ソフト（コピーやライセンス違反）がないかチェックされるので、
きちんと登録したソフトを使っています。
>>576
いろいろ考えるとExcelで十分で、わざわざ専用ソフトを買わなくてもいいような気もします。
Excel、カレイダグラフ、デルタグラフ…迷う
これだ！といえるものが見つかるまでもう少し考えます
お騒がせしました
603:Nanashi_et_al.
08/01/17 00:52:54
>>602
誰だっけ？
604:Nanashi_et_al.
08/01/17 01:00:05
OpenOfficeでいいんじゃね？
605:Nanashi_et_al.
08/01/17 01:16:16
ステップ応答の試験をしてMATLABで伝達関数を出したいんですけど、
最小二乗でフィットさせるときの方法とかいうのが分からないので教えてください。
606:Nanashi_et_al.
08/01/17 01:24:45
熊本大学って駅弁の中では上位に入るの？
607:Nanashi_et_al.
08/01/17 01:30:17
実際に上位に入っていたとすれば、>>606の中での認知度ももう少し高いはずで
>>606の様な書き込みに至るハズがない。
そうは思わんかね？
608:Nanashi_et_al.
08/01/17 01:55:48
>>605
MATLABは専用スレがある
２ちゃんねる検索でスレ検索しましょう
609:Nanashi_et_al.
08/01/17 02:05:40
>>607
んなこと言ったら地元以外の駅弁はどれも上位に入らないことになる
610:Nanashi_et_al.
08/01/17 03:37:03
グラフ書くならgnuplotがいいと思うんだけどな
611:Nanashi_et_al.
08/01/17 06:03:42
>>608
ありがとうございます
612:Nanashi_et_al.
08/01/17 12:09:07
>>602
三四郎が良いと思います。
613:Nanashi_et_al.
08/01/17 16:45:25
教授のPCの壁紙がクラナドの渚なんですがどうしたらいいでしょう？
614:Nanashi_et_al.
08/01/17 21:16:10
>>602
簡単なグラフでいいならExcelでもフォントとかをいじることで結構綺麗に見える。
コンタープロットとかべクトルなんかはフリーのAVESEでも十分使える。
AVESEでもう少し自由度が欲しいなと感じるようなら有料のを買ったらいいと思うよ。
615:Nanashi_et_al.
08/01/18 00:26:08
グラフィックのフリーならば、
統計ソフトだがRがよい。
TeX使いなら、GMTでもいい。
616:Nanashi_et_al.
08/01/18 00:30:23
酵素が気になる化学実験好きの受験生は、生物系学部と化学系学部どっちがしっくりくるのでしょうか?
今は応用化学考えてたのですが…
617:Nanashi_et_al.
08/01/18 00:56:54
好きだけで将来決めちゃいかん。
どんな仕事に就くかまできちんと考慮に入れて考えよう。
618:Nanashi_et_al.
08/01/18 00:58:57
>>616
生物
619:Nanashi_et_al.
08/01/18 01:14:16
大学院まで行くつもりなら、化学系。
農学、薬学とかも調べてみると良い。
620:Nanashi_et_al.
08/01/18 01:53:56
>>616
酵素の対象が植物なら農学部、生物全般なら理学部
ヒト相手なら医薬学部、酵素を使った技術の開発なら理・工学部オススメ
621:Nanashi_et_al.
08/01/18 01:54:36
>>616
ちょっと古い話なんだけど、うちの伯父が化学系から進んで、生物化学（生化学で良いのかな？）の研究をしてた。
で、その伯父が、「化学出だと『生物』とか『生体』という考えがどうしても希薄になりがちで、ときどき困る」って言ってた。
俺の伯父の話は酵素とは違うけど、軸足を生物と化学のどっちに置くかを考えたほうが良いと思う。
その際には興味も重要だけど、>>617の言うように進路まで考えられれば言うこと無しだと思う。
622:Nanashi_et_al.
08/01/18 19:49:57
同一条件で観測した2種類の観測量AとBのセットが
たくさんあって、最終的にはA/Bという比を出したいのですが、
（Aの平均）/（Bの平均）、にすべきでしょうか？
（A/B）の平均にすべきでしょうか？
623:Nanashi_et_al.
08/01/18 19:55:55
URLﾘﾝｸ(www.uploda.org)
２２番についての質問ですが、面電荷密度は全電荷を表面積で割るという求め方しか習っていません
この場合鏡像電荷が生じて、実際のｑは考えず、導体球内で発生した鏡像電荷で考えると思うのですが、そこからの求め方がわかりません
鏡像電荷を表面積で割るにしても意味がないし・・・
ご教授お願いします
624:Nanashi_et_al.
08/01/18 20:52:22
>>616です
院まで行こうと考えてたのでやはり化学系に行こうと思います。
色々な意見ありがとうございます。
625:Nanashi_et_al.
08/01/18 20:55:40
>>624
院行くなら生物の方がいい
626:Nanashi_et_al.
08/01/18 21:01:02
>>623
電荷qに対する影像電荷q'の大きさと位置は計算できるよな？
qとq'が求まれば全空間における電位が計算できる。
電位が計算できれば、それを微分して表面電荷が求まる。
627:Nanashi_et_al.
08/01/18 21:43:13
>>626
おぉ！サンクスです！
位置と大きさは計算できます！
微分すれば電荷が出るとは知りませんでした・・・
628:Nanashi_et_al.
08/01/18 21:59:58
あーちょっと訂正。
電位を微分して求まるのは表面電荷ではなくて表面電荷密度な。
定数考えんといかんから、ちゃんと教科書から公式探すように。
629:Nanashi_et_al.
08/01/18 22:05:30
>>628
すいません。追加質問です・・
Ｐでの電位から電荷密度を出すにはｑを微分すればいいのでしょうか？
公式を探しているのですが、どれがその公式なのかがわからないorz
電場とかならあるんだが・・・「
630:Nanashi_et_al.
08/01/18 22:40:49
qを微分って、qは定数だぞ。わかってんのかｵｲ
表面電荷密度σの球面から誘電率εの空間に向かう電気力線密度はσ／ε
球面なので電気力線はぜんぶ面に垂直かつ外向きなので表面の電界Ｅは電気力線密度に等しくＥ＝σ／ε
電位をＶとするとＥ＝－ｄＶ／ｄｒなので代入してＥ＝σ／ε＝－ｄＶ／ｄｒ
これをσについて解いて表面電荷密度σ＝－εｄＶ／ｄｒ
631:Nanashi_et_al.
08/01/18 22:45:05
>>622
普通は(A/B)で平均。
個々の(A/B)を比べる意味が無い場合
（同一条件でなかったり、A/Bのバラつきが酷すぎる 等）
（Ａの平均）／（Ｂの平均）を次善策として使う
632:Nanashi_et_al.
08/01/19 00:16:47
逆位相とは何なのでしょうか?
山と谷がちょうど丁度正反対になる状態の波のことなのでしょうか?
633:Nanashi_et_al.
08/01/19 00:20:33
>>632
マルチ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
でも行け
634:Nanashi_et_al.
08/01/19 00:30:12
そこで質問に答えていただけなかったので、ここに来たのですが、駄目なのでしょうか?
物理はあまり関係ないと思ったので。
635:Nanashi_et_al.
08/01/19 00:43:45
>>632
www.google.co.jp
636:Nanashi_et_al.
08/01/19 01:10:42
>>630
電位を微分しようとしたところ、表面の電位が０になってしまい微分できませんorz
637:Nanashi_et_al.
08/01/19 01:29:39
だー
表面の電位が０になるのはあたりまえだ
おまいおもろい奴だな
問題確認しようと思ったらすでに流れてるが
球面って接地されてんじゃなかったっけ？
接地とゆーのは電位０にするとゆーことだ
（そもそも「表面の電位が０」という前提がないと影像電荷q'が計算できんはずなんだが）
微分するのは
「表面を含む空間の電位（球の中心からの距離ｒの関数になる）」であって
「表面の電位」ではないぞう
おやすみ
638:Nanashi_et_al.
08/01/19 09:39:36
東大の院試の勉強ってどれくらいから始めてどれくらい勉強するものでしょうか？
無知ですいません
好きな人が明治から東大の院進学考えてるらしいので
639:Nanashi_et_al.
08/01/19 09:57:34
>>631,622
興味あったので便乗させて。A, B同一条件で採取、サンプル数A=50, B=20とかでは
さすがに(Aの平均)/(Bの平均)だよな？ サンプル数が違う、というのが既に「同一条件」
の定義から外れてるのかもしれんが…
あと、このような場合にAとBの数を揃えるため、Aからランダムに30個捨てて、
「a_i/b_iの平均」(iは添字)とかやってもいいのか？ 測定の考え方がよく分かってない。
640:Nanashi_et_al.
08/01/19 10:11:16
>>637
頭がこんがらがってきた・・・
電位Ｖ＝q/4πε(1/r - k/r')
r'は鏡像電荷から任意の地点までの距離。ｋというのは鏡像電荷が-kqだからという意味です
こういう式になると思うのですが、これを ｒ について微分するといった場合、r'の処理はどうなるのでしょうか？
表面を含む空間の電位というのがｒの関数なのか、ｒとｒ’の関数なのかで頭が・・・・
641:Nanashi_et_al.
08/01/19 10:17:58
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
問題の再うｐです
642:Nanashi_et_al.
08/01/19 11:23:23
>>640
そりゃ「q'の大きさと位置」が求まってないぞ。
q'の大きさと位置を求めるというのは、そのkとr'をa,b,q,θで表すということ。
(1)問題に書き込んであるようにb/a=a/c、これでcが求まるのでr'が求まる
(2)球面が接地されてるから球面（r=0の位置）の電位は常に０、つまり>>640のＶの式にr=aを代入すればV=0となる。これでkが求まる
この２つの条件を使って方程式が２つ立つから、２つの未知数r'とkが求まる。
これで>>640のVの式からr'を消せるから、あとはrで微分するだけ。
643:Nanashi_et_al.
08/01/19 11:48:17
…と思ったがちょっとまった。
>>640の式おかしいな。
原点Ｏを球の中心とすると、電荷qもq'も原点にはないんだから電位の式はもっと複雑になるはず。
電位V=q/4πε・（電荷qから点Pまでの距離）-q'/4πε・（電荷q'から点Pまでの距離）
だ
644:Nanashi_et_al.
08/01/19 11:53:11
>>639
データを「捨てる」メリットは？
645:Nanashi_et_al.
08/01/19 12:08:54
Ｚ変換の問題なんですが、解法がさっぱり分からなくて困っています。
問題は
F(Z)=(2Z^-1)+(Z^-2) / 1-(4Z^-1)+(3Z^-2)
です。まずはＺ変換表を使える形にまで変形させないといけないのですが、
どうゆう手順で計算をしていけばいいのか、教えてもらえないでしょうか？
ちなみに
Z / (Z^2)-5Z+6 の問題なら解くことが出来ます。
646:鯔
08/01/19 12:41:10
ﾏﾙﾁ死ね
647:Nanashi_et_al.
08/01/19 12:42:09
宿題をここで聞いても、だれも教えてもらえんことに気付け。
648:Nanashi_et_al.
08/01/19 13:59:36
化学実験用の試薬は一般家庭に販売してくれますか？
649:Nanashi_et_al.
08/01/19 14:05:57
>>648
ものによるとしか答えられない。
650:Nanashi_et_al.
08/01/19 14:08:00
>>648
実験による
651:Nanashi_et_al.
08/01/19 14:55:28
>>648が持ってる身分証明書にもよる
652:Nanashi_et_al.
08/01/19 14:58:09
>>648
持ってる資格にもよる
653:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:32:06
返答ありがとうございます。
酢酸ナトリウムか水酸化ナトリウム、陽イオン交換膜がほしいのです。
資格は特にありません。
やはり一般家庭では入手が難しいのでしょうか？
654:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:35:30
>>653
普通に手に入るものばっかりじゃんｗ
655:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:42:00
>>654
どうやるのですか？
656:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:48:28
もし手に入らないとしたら、それらの合成から考えてみたらどうだろうかw
657:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:53:25
>>655
近くの薬屋さんで相談しましょう
658:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:56:19
最終的には酢酸ナトリウムがほしいのです。
酢酸と水酸化ナトリウムの中和から得られますか?
もし得られるなら、酢酸はなんとかなるとしても、水酸化ナトリウムは
塩化ナトリウムをイオン交換膜法により得る方法しか
知らないのです。
659:Nanashi_et_al.
08/01/19 16:58:16
薬屋さんで売ってくれるんですか?
660:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:04:34
>>659
マツモトキヨシで売ってるよ
661:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:07:38
>>660
まぢですか？
662:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:11:49
>>661
なんか知らないが家に水酸化ナトリウムがあった。ｗ
それに薬局のラベル付いてたから今でも売ってると思う。
でも俺だったら大学の実験室からパクってくるだろうけどｗ
663:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:17:13
>>662
日本薬局？（苦笑
泥棒を推奨してはいけません。
664:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:21:17
ニカド電池はもう製造していないのですか？
今の充電池って全部、ニッケル水素ですよね？
665:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:23:39
>>664
作れば？
666:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:25:35
カドミウムがないですよ。
667:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:27:10
>>664
通販では、まだ買えるのでは？
668:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:36:19
>>667
そうみたいですね。
669:Nanashi_et_al.
08/01/19 17:51:33
ハンディな安い掃除機とか普通にニッカド電池だろうてw
670:Nanashi_et_al.
08/01/19 19:31:27
ニカドは過放電に強く内部抵抗も小さいからな
モーターなんかに使うにはうってつけなんだよ
671:Nanashi_et_al.
08/01/19 22:24:38
>>658
電器屋で売ってるアルカリイオン水生成機にごにょごにょ
672:Nanashi_et_al.
08/01/19 22:25:24
外接かみあいをする一対の平歯車の歯数がそれぞれZ1,Z2でピッチ円の円周速度がv､円ピッチがp､ピッチ点から歯の接触点にいたる共通垂線の長さがlであるとき､歯のすべり速度は
2πv{(1/Z1)+(1/Z2)}*l/pであることを証明せよ
この問題が分からないんで教えてください｡
673:Nanashi_et_al.
08/01/19 22:30:59
>>664
ニカド電池はまだまだ現役だぞ
ニッ水やリチウムイオンは、電気を完全に放電したら使えなくなってしまうが
ニカドは放電しきっても使える。エネルギー密度はニッ水やリチウムイオンに比べたら弱いけど
>>670の言うとおり
モーターや懐中電灯みたいな、電気をすっからかんまで使う時には
ニカド電池が最適
むしろ、ニッ水やリチウムイオンは、モーターや懐中電灯に使ってはいけない
（電圧降下で消えるLEDランプはおｋ）
携帯・ノートPCのような、電圧検知機能が付いてる装置ではリチウムイオンやニッ水の出番
身近なのは電池式ドライバー
モーターだから、ニカド電池式が大半
ナショナルから出てる高価なモデルはニッ水だったりするけど
674:Nanashi_et_al.
08/01/20 00:56:41
>>672
丸投げ死ね。
675:Nanashi_et_al.
08/01/20 03:46:26
受信回路でも、周波数が高いほうが電力を喰うみたいですが、（AMよりFMのほうが電池の
減りが早い） それはなぜでしょうか？
676:Nanashi_et_al.
08/01/20 07:23:58
【質問】炎ってなんですか？
Wikipediaも読んでみたのですがイマイチ理解できません。
例えば木だと、
熱する→炭素がなんかガスになるらしい→酸素と化合して二酸化炭素になる→エネルギー発生
このエネルギーが炎なんですか？
炎は熱と光を持ってますけどこれはどこから来たのですか？
エネルギーとは何ですか？
熱とはなんですか？
光は光子ですよね。粒子であり波でもある。
C+O2=CO2の過程で何で光ったり熱くなったりするのかわからないです。
教えてください。
677:672
08/01/20 08:28:02
ググってみたんですがやはりやり方が分かりませんでした｡
ヒントだけでもお願いします｡
678:Nanashi_et_al.
08/01/20 10:30:43
>>676
石と石を擦り合わせろ
あまり抽象的な質問は説明がめんどくさいからスルーされるぞ
679:Nanashi_et_al.
08/01/20 11:06:18
>>676
>このエネルギーが炎なんですか？
炎はエネルギーそのものではない。
>炎は熱と光を持ってますけどこれはどこから来たのですか？
あなたの書いた例では、炭素と酸素が化合するときに、熱を
発生する。またガスが熱せられて光る。
>エネルギーとは何ですか？
物理的に仕事をする能力。
>熱とはなんですか？
エネルギーの形態で、分子や原子の運動に属するもの。
>光は光子ですよね。粒子であり波でもある。
この場合、これはあまり考えなくてもよい。
>C+O2=CO2の過程で何で光ったり熱くなったりするのかわからないです。
>教えてください。
炭素と酸素が独立して存在しているときより、二酸化炭素になると
安定なので、余分なエネルギーを吐き出す。
吐き出されたエネルギーの形態は「熱」になり、ガスの温度が上がる。
物体からは温度に応じた電磁波が出ているが、温度が高くなると
可視領域の光が出てくるので、人の目には光って見えてくる。
680:Nanashi_et_al.
08/01/20 11:47:20
板違いでしょうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:46番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:48番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:51番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:59番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:66番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板:67番)
この書き込みに全く説得力を感じないんだけれど
妥当なのでしょうか？
681:Nanashi_et_al.
08/01/20 11:51:40
>>680
直接言えよ
682:Nanashi_et_al.
08/01/20 15:59:34
>>638
ノ ‐─┬ /
,イ 囗. | / ＿ 丿丿
| __| ―ナ′
/ ‐'￣
,‐ /
ナ'￣ / ､＿__
/ ノ`‐、＿
/ ＿ 丿丿 ＿メ | ＿/
―ナ′ 〈＿＿ Ｘ /￣＼
/ ‐'￣ / Ｖ /
/ ＼ ｌ レ ' `‐ ノ
/ ､＿__ Χ￣￣〉
＼ 丿 /
＼ / ＿
―ナ′＿_
| ＿/ ￣￣〉 / ,
Ｘ /￣＼ ノ / ＿|
/ Ｖ / / く＿/`ヽ
レ ' `‐ ノ ――'フ
/￣ ┼┐┬┐
| 〈 / Ｖ
`－ 乂 人
┼‐ | ―┼‐
┼‐ | |
｛＿_） | ＿|
| く＿/`ヽ