07/10/22 13:34:58
肥大した大脳が生み出した妄想
22:Nanashi_et_al.
07/10/22 16:15:14
中世ではな、よく教会に雷が落ちて、鐘を鳴らしていた牧師だの修道士だのが
毎年死んでたんだよ。もちろんそれは、「神の怒り」として認識されてた。
（いま考えれば、教会の鐘鳴らし塔は当時どの建物より高かったから、落雷は当たり前なんだが）
でも雷のメカニズムを科学的に解明したベンジャミン・フランクリンは、
教会に避雷針を取り付けることを提案したんだ。
当時は教会の反発があったけど、時代を重ねて徐々に避雷針が広まり、
結果として落雷による死者は減った。教会も科学を認めざるを得ない。
このような、一見「科学vs宗教」で科学が勝利したように見えるケースは数多い。
でもこれってさ、科学が宗教に勝利したわけじゃないと思うんだ。
共存の道を示しただけで。
だって科学と宗教なんて、互いに侵食はするけど、やっぱ全然違うもんなんだよ。
哲学のことは知らんが、あれは文学の一環じゃないかとオレは思っている。
23:Nanashi_et_al.
07/10/22 17:49:45
根拠がまったくない直観でしかないけど
哲学=宗教=科学=何らかの概念
精密に分析すればこう結論されると思う。
この３つはまったく区別がつかないはず
24:Nanashi_et_al.
07/10/22 18:38:17
>>22
>>23
神の怒りは避雷針により避けられる．神よわっｗｗｗ
宗教の考えた雷の概念（絶対神の怒り？）より科学の考えた雷の概念（電荷の移動？）の方がより正確，もしくは有用だったといえる．
まあ，人間が避雷針を作ったら，神は他の方法で怒りを示しているのかもしれない．が，その場合でも，絶対神の怒りの表現のうち一つを
人間が封じ込めれたわけで，絶対神としてそれはいかがなものか，と自分には思える．
少なくとも，宗教の概念は自然現象の説明には向いていない．
だけど，科学の概念は人間の精神や心，生き方の問題を解決できず（もしくは難しい），宗教や哲学の方が向いていると思える．
25:Nanashi_et_al.
07/10/22 18:50:58
>>20
いわゆる防衛機制で簡単に説明がつくけど
26:Nanashi_et_al.
07/10/22 18:52:55
防衛機制につけこんで利権やらなんやらがはびこったものが今の宗教
何故世の中にはこんなにたくさん宗教が存在してるかわかる？
27:Nanashi_et_al.
07/10/22 19:12:47
>>11
ベルグソンとデリダって言っただけで普通の理系が理解できると思ってるの？
お前も不可知論持ち込んで有耶無耶に自分のフィールドに持ち込んで、
こっちが明らかに知らない専門用語で畳み掛けるようなインチキ論者な気がしてならないよ
28:Nanashi_et_al.
07/10/22 19:14:55
専門用語や難解な言葉でしか言えない奴は詭弁屋と相場で決まってる
誰にでもわかる文章で書いたら粗が目立ってしまうからね
29:Nanashi_et_al.
07/10/22 21:12:29
どうせ最後は循環論で煙に巻かれるだけだな。
30:Nanashi_et_al.
07/10/22 21:36:34
いまどき人格神を信じてる奴はいないだろうな。
で、科学も神を全否定はしていない。神は「存在してもいい」
科学は「どうやって」には答えられるが「なぜ」には答えられない。
31:Nanashi_et_al.
07/10/23 01:00:52
宗教や哲学も「なぜ」には答えられない。
32:Nanashi_et_al.
07/10/23 02:31:26
＞科学も神を全否定はしていない。神は「存在してもいい」
否定も肯定もしない。そもそもその存在の如何を前提にしてない。
事実を認定承認するための技術方法論にすぎないのだから。
むしろ宗教による科学の思考を阻害してきた歴史の経緯からいえば、
「神は死んだ」というところから、近代科学の思考は始まっているのかもしれない。
33:kyrie ◆.RYdSpBfEI
07/10/24 15:45:47
科学が万物を対象にするのであれば、神もまた研究対象にならねばならないのですよ
それが心理学だとか精神分析学に委ねられようとも。
「なぜ神という観念が人のうちに存在するか？」
これは科学と哲学に共通の問いだと思う
34:Nanashi_et_al.
07/10/24 16:48:12
>>33
【科学者が科学の基本を知らない】
URLﾘﾝｸ(kaoru.to)
＞科学が万物を対象にするのであれば、
＞神もまた研究対象にならねばならないのですよ
だれが「万物を対象にする」といったのかね？
＞それが心理学だとか精神分析学に委ねられようとも。
「心理学だとか精神分析学」は擬似科学ね。行動主義以外は。
認知科学や生理学は別として。
＞「なぜ神という観念が人のうちに存在するか？」
＞これは科学と哲学に共通の問いだと思う
全然！ ナンセンス。
35:Nanashi_et_al.
07/10/24 16:50:08
たぶん学生だろ？
学生に科学の何たるかを真剣に問うてもなぁー
それで科学者が科学を理解していないなんて言うことになってもなぁー
と思ふ
36:Nanashi_et_al.
07/10/24 16:59:25
実験データ改ざん 米国病理学会誌に論文発表／鹿児島大学助教
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
ほんの氷山のかけら
37:Nanashi_et_al.
07/10/24 17:00:47
【柚子、蟻蛾】北の捏造家たち【上下蝦夷大】
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
文部科学省は捏造者に一体いくら払ってきたのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
文部科学省。もういらね。
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
【法律】論文ねつ造に罰則、研究費返還請求も…文科省が導入へ
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
【行政】「科研費ＮＥＷＳ」を創刊 文部科学省
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
38:Nanashi_et_al.
07/10/24 17:01:43
疑似科学を考える
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
39:Nanashi_et_al.
07/10/24 17:03:23
>>35
＞学生に科学の何たるかを真剣に問うてもなぁー
＞それで科学者が科学を理解していないなんて言うことになってもなぁー
ﾆﾔﾆﾔ…
40:kyrie ◆.RYdSpBfEI
07/10/26 14:11:18
>>34
>だれが「万物を対象にする」といったのかね？
じゃあ万物を対象にしなくてもいいということですか、科学は。
未知の部分を残しておいていいということですか。
そうじゃないでしょう。
現に超常現象をも無理やり科学的に体系づけようとするのが科学者だと思う
>「心理学だとか精神分析学」は擬似科学ね。行動主義以外は。
認知科学や生理学は別として。
確かにそうだ。しかし神を研究するに際し、科学者はそれら疑似科学を避けて
通れないのでは？
>＞「なぜ神という観念が人のうちに存在するか？」
>＞これは科学と哲学に共通の問いだと思う
>全然！ ナンセンス。
ではあなたは、「なぜ神という観念が人のうちに存在するか？」という問いに
暫定的でいいので答えてみてください。「神」という観念があるのは、
ひとつの事実であり、事実を対象としある最新の体系（パラダイム）に
押し込めるのが科学でしょう？
41:Nanashi_et_al.
07/10/26 15:26:17
898 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2007/10/26(金) 10:03:12
信じる信じないなら宗教
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)