09/09/24 03:23:26
アクかクオンツ以外考えてねえ…！
絶対生き残ってやる
934:１３２人目の素数さん
09/09/24 04:02:58
数学教師やって生徒に四則演算や九九の唱和や
直角三角形の面積を教える！
935:１３２人目の素数さん
09/09/24 14:29:03
>>930
大学生にもなって「が」と「は」の使い方も分からん馬鹿が居たとは…呆れたわ
意味が変わるどころの話じゃなくて、あの位置に「は」は来ないんだよ
それくらい覚えとけ、チョソが！
英語書いたのは俺本人だが何か？
結局、英語で何も返せずにウダウダ言ってるって…超かっこ悪ぃ～ｗ
>こっちはただ、された質問に返答してるだけで、知恵比べとかするつもりないからｗ
まぁ、知恵比べしたらお前が負けるのは目に見えてるからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう返事しなくていいよ、ばーーーーーーーーーーーか（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
936:１３２人目の素数さん
09/09/24 17:22:44
>>933
それで親の脛を齧り倒した末に路頭に迷うわけですねわかります
937:コールセンターのβ
09/09/24 21:14:09
>>935
お前国語小学生レベルだな
「この文章は～される必要はない。」
「（）内を省略して読める必要はない（、その）ような書かれ方の文章」
「が」はそれ限定の文になるので、「は」のみが正しい。
英語書いたのはお前か？だとすれば、
英語で返さなければ返答しないと言っておいて、別の件であれ、返答しているが、
何がやりたいんだ、バカか？
ま、そうだとしたら>>930の理由でお前はかなり敬遠される性格をしてるな…
国語もできないみたいだし。しねば（ﾜﾗ
938:コールセンターのβ
09/09/24 21:17:14
>>935はたぶん大学生だと思うが、
ほんと、頭悪いガキのままの大人の相手とかしてられないんだよね。
中高生とかの悪意のない質問にも答えてるんだけど。
ほんと気持ち悪い。しねばいいのに。
939:コールセンターのβ
09/09/24 21:22:50
質問にも じゃなくて 質問には。
大人になって中身ガキなクズの相手してられるかよ。しね。
アクチュアリーってそんな難しいのか…
940:β
09/09/24 22:52:42
まぁ少し言い過ぎたけどさｗ
大体、「は」が入らないなら、何が入るんだよｗ
「が」と「の」は限定になって意味が変わるし、
「を」は明らかに変だし、
入れられる助詞がないから、文章としてその形は使えないなんて変だろ。
まぁこっちも、２つに分けるべき文章を無理やり１つにまとめて書いた事に落ち度はあるが、
しかし、そんな変な文章は、本で見ないだけで、日本語としては、正しいぞ。
まぁ、とにかく気持ち悪い・しねは言い過ぎたｗスマソ。
941:１３２人目の素数さん
09/09/25 00:02:50
>>937-940
わざと原文を引用しないように書いてるんだろうがそうはいかない
原文はこれだ:
（）内を省略して読める必要 「は」 ないような書かれ方の文章は、
学術書や参考書などでよく使われてるが、一切見たことがないのか？
ついに墓穴を掘ったな
上の文は限定の文なんだが？
もし、限定ではなく、（）内を省略して読める必要 「は」 ない、と書いた場合は
それに対する「…(（）内を省略して読める必要はないが、その代わり) ○○の必要 が ある」という文が付加されないとおかしい。
読む必要はないような書かれ方の文章
読む必要がないような書かれ方の文章
小学生でも分かる問題なのにな
…いっそ幼稚園からやり直してこいや、カス
>英語で返さなければ返答しないと言っておいて、別の件であれ、返答しているが、
やっぱり読めてなかったかｗｗｗｗｗ
あの程度の英語も読めないって、お前、高校出てないのか？ｗ
ばーーーーか、ばーーーーか（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
>まぁこっちも、２つに分けるべき文章を無理やり１つにまとめて書いた事に落ち度はあるが、
>しかし、そんな変な文章は、本で見ないだけで、日本語としては、正しいぞ。
苦し紛れの言い訳乙ｗｗｗｗｗｗ
変な文章だとやっと悟ったか、クズ
謝らなくていいから、回線切って首ts(ry
942:１３２人目の素数さん
09/09/25 00:12:33
>>937-940
俺も暇じゃないから、お前が間違いを認めるなら放流してやるよ
ま、どうせまた非論理的な反論をしてくるくだろうがな
943:１３２人目の素数さん
09/09/25 00:18:48
>>936
そりゃなれなかった時のために別の職も受けとくけどさｗｗｗ
そのくらいのいきごみだ
944:β
09/09/26 00:14:32
>>941
>>941はこう言っている。限定されない意味で「は」を用いた場合は、
この場合なら、「○○の必要はないが、（○○の必要がある。）」と、
（）内の文を補うべきだと。
確かに、限定されていないものが他にたくさんある場合は、書く必要がある。
（上の文だと、「何の必要があるのか。」それはいくらでも考えられる。）
しかし、
「（）内を省略して読める必要 「は」 ないような書かれ方の文章」
ここで用いられている「は」は、読める必要が「ある」か「ない」かの二通りなので、
（話の流れを把握していれば、二通りである事はバカでも分かる。）
指されているものがあらかじめ分かるので、いちいち書く必要がない。だからこの文のように、省略ができる。
もしこれをいちいち書いてしまった場合、
（）内を省略して読める必要 「は」 ないが、読まれてもよい書かれ方の文章
Ａする必要はないが、Ａしてもよい○○
と、日本語としては不自然な形になる。
あと、>>942は放流の使い方を間違えている。
945:１３２人目の素数さん
09/09/26 00:28:18
いいかげん、日本語がおかしいんじゃなくて頭がおかしいって事に気付け
いつまで同じネタで引っ張ってるんだよ
946:β
09/09/26 00:44:16
>>945
何ていうか、日本語にこだわって、それを正そうと躍起になっているというより、
日本語を正す事で、頭の体操をしているって感じだが、こっちは。
ついでに、
「読む必要はないような書かれ方の文章 」が不自然に「思える」のは、
①「前までの文章を省いた」事と、
②「あまり見慣れないために生じる間違った直感の働き」によるもの。
説明は面倒くさそうなんで、省く。
947:１３２人目の素数さん
09/09/26 00:47:50
放流ﾜﾛﾀｗ さかなかｗ
948:１３２人目の素数さん
09/09/26 01:12:18
外資のクオンツって難しい？
949:１３２人目の素数さん
09/09/26 01:14:11
>>944
>「（）内を省略して読める必要 「は」 ないような書かれ方の文章」
>ここで用いられている「は」は、読める必要が「ある」か「ない」かの二通りなので、
>（話の流れを把握していれば、二通りである事はバカでも分かる。）
>指されているものがあらかじめ分かるので、いちいち書く必要がない。だからこの文のように、省略ができる。 ←論理の飛躍
↑しかも、同じ文に「ので」が二回使われている悪文
やはり、究極の馬鹿だったか・・・
限定されない場合は、読める必要が「ある」か「ない」の二通り「以外に」
別の必要条件が要ると言っているのがまだ分からないのか？
(というか、必要が「ある」か「ない」かはいつの時代でも常に二通りなんだが？論理学もろくに出来ない馬鹿か？)
それと…待て。お前、今、なんて書いた？
>読める必要が「ある」か「ない」かの二通り
なんで、必要『が』と書いたんだ？
それが限定の正しい使い方だ。
そして、>>885もそう書かれるべきだった。
お前もそれが正しいと知ってるはずだ。
負けず嫌いの馬鹿ってどうしようもねぇな。
>あと、>>942は放流の使い方を間違えている。
こういう使い方なんだが何か？
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
あれ？ところで英語の件はどうなったんだい？
都合が悪くなればスルーか…馬鹿っぽくていいな
負けなら負けと潔く認めろよ、カス
950:１３２人目の素数さん
09/09/26 01:15:58
>>947
恋愛板などで頻繁に使われる2ch用語だ
これを機会に覚えとけｗ
951:１３２人目の素数さん
09/09/26 01:21:27
>>946
>①「前までの文章を省いた」事
よし、じゃあ、省いた文を付け加えてもらおうか。
>②「あまり見慣れないために生じる間違った直感の働き」によるもの。
いやいやいや、たとえ見慣れなくとも正しい文は正しいと直感で判る。
お前の文は完全な間違い。
>説明は面倒くさそうなんで、省く。
だろうな。
説明つくわけがない。
952:１３２人目の素数さん
09/09/26 11:03:12
ぬるおぽ
953:１３２人目の素数さん
09/09/26 15:42:15
>>952
ガオッ