10/06/17 04:14:22
>>460
> 「必ず」とはいえないのは
> どれも同じだと反論してると読めるがな
もちろん俺にもそう読めるよ
しかしな、 そう反論するということは 「必要」 以外にも
なにか 「必ず」と言っている意見がなければならないよな。
でなけりゃ 同じだという反論に意味がない。
で、「必ず」と言っているのは 「必要」以外になにがあるんだ？
だからこそ 「必要」への反論を「(￢必)要」ではなく「必（￢要)」と解釈したと
考えたんだよ。
10/06/17 04:14:22
>>460
> 「必ず」とはいえないのは
> どれも同じだと反論してると読めるがな
もちろん俺にもそう読めるよ
しかしな、 そう反論するということは 「必要」 以外にも
なにか 「必ず」と言っている意見がなければならないよな。
でなけりゃ 同じだという反論に意味がない。
で、「必ず」と言っているのは 「必要」以外になにがあるんだ？
だからこそ 「必要」への反論を「(￢必)要」ではなく「必（￢要)」と解釈したと
考えたんだよ。