09/03/13 08:22:21
1/0
電気工事では±∞
物理では０
数学では定義できない？
95:１３２人目の素数さん
09/03/13 18:21:49
物理で０ってなんぞ？
96:１３２人目の素数さん
09/03/15 16:32:29
１をお兄さん、０を弟とすると
おにいさんが分けたケーキを弟は先にとりたがる。
なぜなら同じ大きさではないから。
つまり
１≠０といっても過言ではない。
これと同じ定理に「ドーナツの分け方」がある。
97:１３２人目の素数さん
09/04/05 15:59:13
論旨がまったくわかりません。
98:１３２人目の素数さん
09/04/28 11:53:12
99:１３２人目の素数さん
09/04/28 15:34:56
簡単に言えば
『１÷０』って『１の中に０はいくつ入っていますか？』っていう質問なわけで
100:１３２人目の素数さん
09/04/28 15:48:22
論旨がまったくわかりません。
101:１３２人目の素数さん
09/04/28 16:34:02
わからない人は0です
102:１３２人目の素数さん
09/04/28 17:14:54
1÷0=a を満たす実数aが存在すると仮定すれば
a×0=1となり矛盾する。
つぎに、a×0=1と定めることにした場合、
1÷a=0 となり、両辺にaを掛けると1=0となり
やはり矛盾する。
よってa×0=1を定めることは出来ない。
てなことで、そんなaは無いよ、でいいの？
ちなみに、おれは高校までの算数程度の知識しかないから
変な突っ込み無しね。突っ込まれてもわかんないから。
103:１３２人目の素数さん
09/04/28 17:17:46
>つぎに、a×0=1と定めることにした場合、
>1÷a=0 となり、両辺にaを掛けると1=0となり
>やはり矛盾する。
あ～ちがうか～
a×0=1と定めたら、右辺はa×0で1だな・・・
あ～～無し無し
104:１３２人目の素数さん
09/04/28 17:24:13
論旨がまったくわかりません。
105:１３２人目の素数さん
09/04/28 23:28:16
0分の1、よって0
106:１３２人目の素数さん
09/04/29 00:33:45
それはウチの母ちゃんと同じ安直発想だ
107:１３２人目の素数さん
09/04/29 06:05:43
零元の「定義」
０×ａ＝ａ×０＝０
これより102の考え方は正しい。
103の訂正の必要なし。
０に何をかけても０なのだから
ａ×０＝１と定めること自体が根本から矛盾を含んでいる。
99の考え方がわかりやすい。
１つのりんごを０人に分けるとどうなるか？
そもそも０人とは人がいない状況だから「分ける」という行為が成り立たない。
よってこの問題は意味をなさない。
以上のことから
１÷０は式ではなく、ただの文字の羅列である。
108:１３２人目の素数さん
09/04/29 09:08:21
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
109:１３２人目の素数さん
09/04/29 13:22:05
>>107
そっか、文字上は書けるけど、そもそもあり得ないことを
記述して問題にしてしまってたということか。
110:１３２人目の素数さん
09/04/29 21:53:13
÷は文字なのか？
111:１３２人目の素数さん
09/04/29 23:51:39
こういう操作をするよ
っていう指示書みたいなものじゃない？
112:１３２人目の素数さん
09/04/30 07:44:50
＞１つのりんごを０人に分けるとどうなるか？
これは分けないってことと同じだから答えは１だろ。
＞「分ける」という行為が成り立たない。
ちゃんと答えが書いてあるじゃん。
分けないんだから、林檎は一つのままだよ。
以上のことから
１÷０の答えは１である。
113:１３２人目の素数さん
09/04/30 15:38:16
論旨がまったくわかりません。
114:１３２人目の素数さん
09/04/30 21:11:21
>>112
それだと
１×０＝１
って事になるけど。
115:１３２人目の素数さん
09/04/30 21:20:02
1^0=1
116:１３２人目の素数さん
09/04/30 22:03:35
>>114
林檎０個は０だろ。馬鹿ですか。
117:ユビー ◆6wmx.B3qBE
09/05/01 05:49:34
１÷０＝１
１×０＝０
これがなんで矛盾といえるのかが分からない
１÷０＝０あまり１だと思うんだけど、そのことに異論はないだろう
そのあまり１はもはやこの世には存在しまい
しかし神格化した１は確実に在るものであるので
１÷０＝１であろう
またこれは感覚（大いに触覚にあたる部分）の問題である。
１×０＝０ 例えば、０は、人間には感知でないか、誰もが忘れさってしまったものの数であろう。
そんなものを、いくら数えても、１には到達しえないのである。
きっとこの計算をするにあたって、そういうものがあった事には違いないのだろうが。
だけど、それならば、名前ぐらいは覚えているだろう。
そして、どこで出会ったかぐらいは。
数学者達は、数学を２次元で捕らえすぎてきた。
奥ゆき（空間的な）という概念を理解しえずに、時間という概念を理解しえずに。
118:１３２人目の素数さん
09/05/01 08:15:09
分母と分子が同じ分数は1だってうちのじっちゃんが言ってた。なので0/0=1。
等式の両辺に同じ数でわっても等式は成り立つってうちのばっちゃんが言ってた。なので上の等式の両辺を0で割ると
0/0^2=1÷0。
左辺は
0/0^2=0/0=1
なぁんだ。
1÷0は1なのかぁ。
119:１３２人目の素数さん
09/05/01 09:10:25
>>112
「１つのりんごを０人に分けるとどうなるか？」
これは正確には
「１つのりんごを０人に分け与えると一人何個もらえるか？」
である。
>分けないんだから、林檎は一つのままだよ。
だけどその林檎は誰かに分け与えられたものじゃない。
120:１３２人目の素数さん
09/05/01 11:44:06
>１÷０＝１
>１×０＝０
>これがなんで矛盾といえるのかが分からない
まず、割り算は掛け算の逆算として定義される。
ａ÷ｂ＝ｃ は ｂ×ｃ＝ａ の逆演算
とすると、
１÷０＝１ の意味は １×０＝１ となり矛盾する
よって１÷０＝１ は成り立たない。
１×０＝０ を成り立たせたかったら １÷０＝１ が成り立っては
だめってことになっちゃうんだよ。
121:１３２人目の素数さん
09/05/01 11:48:52
というのが、
高校算数までの私が、このスレに刺激されて、
先週末から本読んで理解した内容なんだけど・・・・いいのかな
122:１３２人目の素数さん
09/05/01 11:55:19
lim[x→0]|1/x|=∞
123:１３２人目の素数さん
09/05/01 11:57:22
>>112
0/1=0
0/0 は 不定
1/0 は 不能
124:１３２人目の素数さん
09/05/01 11:59:31
またこの手のスレか
125:１３２人目の素数さん
09/05/01 12:04:10
>>117
> そんなものを、いくら数えても、１には到達しえないのである
だからそれを数学で「不能」という答え方するんだよ
何だこの哲房
126:ユビー ◆6wmx.B3qBE
09/05/01 12:50:12
>>120
逆算
それを数の法則だとするのならば、０での乗法も定義しなおさねばなるまい。
127:１３２人目の素数さん
09/05/01 13:49:03
なるほど
みてみよう
128:１３２人目の素数さん
09/05/01 14:03:28
>>126
０＋０＝０、０＋１＝１ を認めるものとすれば、
０＋２を考えると、結合法則より ０＋２＝（０＋１）＋１＝１＋１＝２ となるので
０＋３＝（０＋２）＋１＝３ ～～ふにゃふにゃ～～で
一般に０＋ｎ＝ｎ となっちゃう
また、
０＋０＝０より
（０×ａ）＝（０＋０）×ａ だから 分配法則を使って ０×ａ＋０×ａ となり、
０×ａ＝０×ａ＋０×ａ ということになる。
ということは、０はいくつ掛けようが、それ以外にはならない数・・・・？
・・・・・なのか？
129:１３２人目の素数さん
09/05/01 16:34:38
そう考えてみると０は掛けても０だから。
０×ａ＝０に戻ってみると
ａ＝０／０ は、ａはジョーカー見たいに何でもありだから、定まらない＝＞不定 となるか。
で、ａ／０＝１／０ は >>120 で説明したように成り立たない。
どことなく、よさそうだが
130:１３２人目の素数さん
09/05/01 16:55:47
だから不能って言うんだが
131:１３２人目の素数さん
09/05/01 17:20:30
数学板なんだから÷や全角英数使うな～
ローカルルールに従い/や半角英数使え～い
半角減算記号は
&_minus;
を_を除いて記せば現る(これは俺も最近知った)
・1/0は不能
・xが正の方向から限り無く0に近付く時、1/0は限り無く大きくなる
{ x→+0 ⇒ 1/x→∞ }
lim[x→+0](1/x)=∞
但しlim記号を使わず1/(+0)と記せば再び不能となる
∵ lim[x→+0](1/x)≠1/(+0)
・xが負の方向から限り無く0に近付く時、1/0は限り無く小さくなる
{ x→−0 ⇒ 1/x→−∞ }
lim[x→−0](1/x)=−∞
但しlim記号を使わず1/(−0)と記せば再び不能となる
∵ lim[x→−0](1/x)≠1/(−0)
132:１３２人目の素数さん
09/05/01 17:43:26
そこに行くと、その前に無限を導入しないといけなくなるよね。
133:１３２人目の素数さん
09/05/01 17:46:30
0/1=0
0/0 は 不定
1/0 は 不能
これは、みんな分かっていて、使用上困ることも無い。
でも・・・というところがこのスレッド
134:１３２人目の素数さん
09/05/01 18:01:01
いや、わかってないやつ向けの隔離スレじゃないの？車輪とかまったく出てこないし。
135:１３２人目の素数さん
09/05/01 18:10:25
131の世界でないことは確か
136:１３２人目の素数さん
09/05/01 19:00:37
>>117が>>112を正さずに拡大解釈してる所から話が悪化している
>>112
> 分けないんだから、林檎は一つのまま
それは数式で1/0の事ではなく1/1の事だが
137:１３２人目の素数さん
09/05/01 19:21:01
ふむふむ
138:１３２人目の素数さん
09/05/01 19:32:33
>それは数式で1/0の事ではなく1/1の事だが
そうだね、０．５人で分けたら、０．１人で分けたら・・・と考えても
分け前が増えていったのが１/０になると１に戻るのは変だしね。
139:１３２人目の素数さん
09/05/01 19:45:55
１リットルの水を４つのコップに平等に分けると、１つのコップには何リットル入る？
１÷４＝０．２５
０．２５リットルです。
１リットルの水をどこにも分けないと、一つのコップには何リットル入る？
ハァ？
140:１３２人目の素数さん
09/05/01 19:57:16
>>139
『１リットルの水をどこにも分けない』と式はどうなるか
どう考える？立式してみ？
141:１３２人目の素数さん
09/05/01 20:12:21
lim[n→∞]{1/(10^n)}=lim[n→∞](.1^n)=0
…
1/(10^n)=.1^n
…
1/100000=.00001
1/10000=.0001
1/1000=.001
1/100=.01
1/10=.1
1/1=1
1/.1=10
1/.01=100
1/.001=1000
1/.0001=10000
1/.00001=100000
…
1/(.1^n)=10^n
…
lim[n→∞]{1/(.1^n)}=lim[n→∞](10^n)=0
142:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:06:12
論旨がまったくわかりません。
143:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:06:45
ワインだったらどうなる？
144:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:31:58
>>142
え？>>140の方じゃなくて>>141が？
145:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:34:01
幾ら何でもタイプミス分かるだろうと思ったが仕方ない、訂正しとこう…
lim[n→∞]{1/(10^n)}=lim[n→∞](.1^n)=0
…
1/(10^n)=.1^n
…
1/100000=.00001
1/10000=.0001
1/1000=.001
1/100=.01
1/10=.1
1/1=1
1/.1=10
1/.01=100
1/.001=1000
1/.0001=10000
1/.00001=100000
…
1/(.1^n)=10^n
…
lim[n→∞]{1/(.1^n)}=lim[n→∞](10^n)=∞
146:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:34:32
小学生や、日教組以外の人でもわかるように説明しろ
147:１３２人目の素数さん
09/05/02 00:42:09
>>146
こらｗｗ分数スレからコピペしてくるなｗｗｗ
148:１３２人目の素数さん
09/05/02 01:46:12
では分数スレの乗りで恥レスしてみようかのう…
絶対値が最も小さい0（小学生向けには「絶対値が」と言う必要ない)｡
そんな0で1を割る時、どれだけ大きな数で割れば良いだろうか？
つまり、どれだけ大きな倍数を取れば0を1にできるだろうか、という事｡
だが直ちに分かる事だが、そんな倍数はあるだろうか？ある訳が無い｡
どんなに大きな数も0に掛けられてしまっては0になってしまう…｡
どんなに大きい数を掛けられても、1に至る事は愚か､
0から全く大きさを持つに至らない｡
つまり1を0で割る事はどうやってもできない事である｡
結局、「1を0で割る事は不能」と言う答えになる｡
…9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999.999…
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
0) 1
どれだけ9を埋め尽くしても、どれだけ左にいっても足りない…
149:132番目の素数さん
09/05/02 01:55:01
>>94氏の読んだんだけど
各分野で解釈違うってことは、ズバリこれっていう答えが出せない
てことだよね?じゃぁやっぱり自分なりの解釈に任せた方がいい
んじゃね?
つか1/0=未知数ｘでいいだろwww
150:１３２人目の素数さん
09/05/02 02:29:30
物理でもその絶対値∞だ
騙されてんじゃねぇ
151:１３２人目の素数さん
09/05/02 08:04:01
その昔
小学生のころ数学でも∞だと思っていて中学に入ってから注意されて
初めて知った。
152:１３２人目の素数さん
09/05/02 16:04:38
どうなんだろう
無限という概念を導入後であれば
限りなく０近づけば無限大ということが考えられるが、それはまだ習っていない。
しかし、「０」と「限りなく０に近づく」は異なるのではないだろうか。
「０」は「０」という値であり、「限りなくゼロに近づく」こととは別であり
その場合は、やはり除算の結果は不能ということになるのじゃないかな。
153:１３２人目の素数さん
09/05/02 17:46:40
>>152
そういう事｡
1/0=∞とする場合はもう実数体ではなくなる（しかもその場合の0は無限小の意味合い)｡
Riemann球面やWheel Theoryと言った、完全に大学以降の領分となる｡
リーマン球面 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
複素数平面を射影した球面。複素無限大は一点集約表示される｡
射影の意味は、ちゃんと定義はあるが直観で補正せ～
関連
→複素数
154:１３２人目の素数さん
09/05/02 17:56:14
／）
／／／）
／,.=ﾞ''"／
／ i f ,.r='"-‐'つ こまけぇこたぁいいんだよ！！
/ / _,.-‐'~／⌒ ⌒＼
／ ,i ,二ﾆ⊃（ ●）. （●）＼ 小学生や、日教組以外の人でもわかるように説明しろ
/ ﾉ ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
,ｲ｢ﾄ､ ,!,!| |r┬-| |
/ iﾄヾヽ_/ｨ"＼ `ー'´ ／
155:１３２人目の素数さん
09/05/02 20:03:15
じゃ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
1÷0の商が務まる数は存在しない
如何なる大きな数でも1÷0の商が務まる事はない
1/1=1
1/.1=10
1/.01=100
1/.001=100
1/.0001=1000
1/.00001=10000
1/.000001=100000
1/.0000001=1000000
1/.00000001=10000000
1/.000000001=100000000
…
…
…
その為、1を0で割る事は“不能”である｡
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
で｡
156:１３２人目の素数さん
09/05/02 23:34:23
論旨がまったくわかりません。
157:１３２人目の素数さん
09/05/02 23:41:38
"駄目な輩は何をやっても駄目"
"無能な輩は何をやっても無能"
説明下手な輩は何をやっても説明下手
158:１３２人目の素数さん
09/05/02 23:48:20
普通の小学生の 普通の女の子でも理解できることだのに
説明下手な輩に 無駄に関わり合っては
ま さ に 不 幸 だ ! ! !
159:１３２人目の素数さん
09/05/03 00:08:35
>>157-158
ぶち上げたな、ぶち上げた手前だ、説明してみぃ
>>156
貴様は定型文報告対象じゃ
160:１３２人目の素数さん
09/05/03 00:13:55
どっかの馬鹿が勝手に決めた50未満までならセーフじゃろ？
161:１３２人目の素数さん
09/05/03 00:16:38
>>159
ん？悔しくて反論できないの？ｗ
162:１３２人目の素数さん
09/05/03 07:30:09
1/0＝1ならば、(1/0)×(1/2)＝1×(1/2)＝1/2
一方で
1 1 1×1 1
―×― ＝ ― ＝ ― ＝ 1
0 2 0×2 0
よって1＝(1/2)
163:１３２人目の素数さん
09/05/03 11:44:23
>>161
丸でβみたいな奴だな
164:１３２人目の素数さん
09/05/05 22:37:19
昔の人は√-1の答えに虚数を導入したし、
答えが出ないなら新しい数導入してもいいのでわ？
？=1÷0
となる数を導入すればおk
165:１３２人目の素数さん
09/05/05 22:42:45
そもそもどうして０で割りたいんだ？
０で割ることで現実の問題が解決するのか？
166:β
09/05/05 22:51:39
いや、てか∞だろＪＫ
167:１３２人目の素数さん
09/05/05 22:56:19
これは酷い
168:β
09/05/05 23:07:28
1/x x→0で、∞なんだから、
0なら便宜的に∞か、少なくともそれ以上になるだろ。
169:１３２人目の素数さん
09/05/05 23:08:23
>>164
車輪とか既にあるでしょ。でも十六元数があってもほとんど使われないように、たいしたメリットが無ければこのまま広まらないんだろうよ。
170:１３２人目の素数さん
09/05/05 23:18:31
303:2009/05/05(火) 21:17:49
ゼロは「何も無い」なのだから当然だろ｡
どのような数字だとしても「かける何も無い」なのだからゼロでしかない｡
となればゼロで割るのは厳密には「計算できない」だ｡
それでは都合が悪いのでゼロということにしておこうってのでいいじゃないか｡
304:2009/05/05(火) 21:34:50 [sage]
>> 303
良くない｡
0/1=0
は確かだが､
1/0≠0
だ。都合を考えて使うならば0を無限小と見做し､
1/(±0)=±∞
とされる。つまり、上で述べられた極限式的扱い方の略式｡
171:粋蕎<ｲｯｷｮｳ> ◆C2UdlLHDRI
09/05/05 23:34:14
命令 儂が0.1ml射精するに要する時間を述べよ｡
説明 儂の射精速度は0であるので求める時間の式は1÷0となる｡
回答 不能
172:１３２人目の素数さん
09/05/05 23:37:20
我が人生に一片の悔い無し!!
173:１３２人目の素数さん
09/05/05 23:40:09
>>171-172
ｲｷﾛ
174:１３２人目の素数さん
09/05/05 23:57:45
>>171
まだ若いのに…
175:ユビー ◆6wmx.B3qBE
09/05/06 00:05:07
何かに０をかけたら１になるような可能性が示唆されているけど
数学における弁証法的な解決策はあまり意味しないと思うので
この理屈を弁証法的に反論しようとは思わない
しかし、何かを０で割った数え切れなくなると言うのは
何かに０をかけたら１になると言うぐらい荒唐無稽な話であろう
176:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:05:12
試そあ
合こき
終でら
了 め
だ た
よ ら
177:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:07:56
ああ!!>>175に邪魔されたorz
>>175
大大大大大大大大大既出
178:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:14:49
ドンマイ
179:ユビー ◆6wmx.B3qBE
09/05/06 00:18:43
１÷０＝１÷０ですらないと言うのだろうか。
180:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:27:32
1÷0は実数ではありえない。
そこでいっそ空集合とか実数で無いものを考えるのはどうか？
1÷0=φ
181:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:33:17
円って1÷0角形？？
182:１３２人目の素数さん
09/05/06 00:38:47
どこから1÷0がでてくるんだ？
無限角形ならまだなんとなく納得がいくが。
183:ユビー ◆6wmx.B3qBE
09/05/06 01:41:06
無限性から生まれるのが１÷０である
184:１３２人目の素数さん
09/05/06 03:08:34
>>179
0*a=0*b=a*0=b*0=0
a/0=a/(b*0)=(a/b)/0
185:１３２人目の素数さん
09/05/06 03:53:25
a^2;minus&b^2=(a+b)*(a;minus&b)
［此処でa=b]
a^2;minus&a^2=(a+a)*(a;minus&a)
⇔a(a;minus&a)=2*a*(a;minus&a)
［更に御法度無視して継続]
⇔a=2*a
⇔1=2
lol
186:１３２人目の素数さん
09/05/06 03:55:48
a^2−b^2=(a+b)*(a−b)
［此処でa=b]
a^2−a^2=(a+a)*(a−a)
⇔a(a−a)=2*a*(a−a)
［御法度無視して両辺/(a−a)]
⇔a=2*a
⇔1=2
lol
187:１３２人目の素数さん
09/05/06 08:17:38
>>164
√-1だって、それを導入して矛盾が出ないという証明があってこそなんだよね。
１÷０を導入するにしても、それを導入する事で矛盾が発生しないのであれば
導入すればいい。けど、矛盾しまくるからダメな訳で。
188:１３２人目の素数さん
09/05/06 09:35:15
ではボチボチ、実数体、複素数体を超えて
1個の元から成る体
URLﾘﾝｸ(pantodon.shinshu-u.ac.jp)
Field with one element - Wikipedia, the free encyclopedia
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
リーマン球面 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
Wheel theory - Wikipedia, the free encyclopedia
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
189:１３２人目の素数さん
09/05/06 09:47:57
>>180の言う通り、実数では絶対にないと思う。
a*b=cならc÷b=aが成り立つんだから0を掛けて
1になる数なんか実数では存在しない。
やっぱり複素数まで持ち込まないとダメなのか？
190:１３２人目の素数さん
09/05/06 09:49:04
その前にお浚い
クリップ: 『0』で割る割り算
URLﾘﾝｸ(mynewsmemo.269g.net)
〈ろ∧゛之 - ク口∧"工: 0で割る計算,0除算,割り算の意味
URLﾘﾝｸ(kurobe3463.blogspot.com)
∫Integral Interval∫
URLﾘﾝｸ(www18.ocn.ne.jp)
より
０で割ってはいけない世界
PDF URLﾘﾝｸ(www18.ocn.ne.jp)
HTML URLﾘﾝｸ(72.14.235.132)
ゼロ除算 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
191:１３２人目の素数さん
09/05/06 09:51:50
× 未定義
〇 定義されない
0/0 は 不定
(0以外の数)/0 は 不能
192:１３２人目の素数さん
09/05/06 10:06:17
test
193:１３２人目の素数さん
09/05/07 20:06:47
(✿◕‿◡)♬
194:１３２人目の素数さん
09/05/07 21:38:44
(????)?
195:１３２人目の素数さん
09/05/07 22:21:02
(✿◕‿◡)♬
196:１３２人目の素数さん
09/05/07 23:06:06
バイアグラも効果ない
197:１３２人目の素数さん
09/05/07 23:23:59
医師に相談の上精神安定剤を併用
198:１３２人目の素数さん
09/05/08 00:00:39
不定と不能は数学問題だけど
不貞と不能は夫婦問題
199:１３２人目の素数さん
09/05/08 00:04:47
>不貞と不能は夫婦問題
難問ってことですね
200:１３２人目の素数さん
09/05/10 02:13:04
マジレスすると、実数列の極限では＋∞と－∞の区別があったが、複素数列では理想的な「∞」をただ1つだけ導入した。
（詳しくは「リーマン球面」でググレ）
０の偏角が定義されてないことと同じで、この意味での「∞」も偏角は定義されない。
201:１３２人目の素数さん
09/05/10 02:23:04
>>200
>>188補足乙
202:201
09/05/10 02:28:42
あら？丁度10分差レス？嘘？
203:１３２人目の素数さん
09/05/10 17:37:09
* *
＊ うそです ＋
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
204:１３２人目の素数さん
09/05/14 05:38:54
この世こそ嘘であり不能である
205:１３２人目の素数さん
09/06/26 00:35:13
あ～もっと文学的な言葉にして解釈にしてみるかのう
・１÷０は、如何なる数を以てしても
割り“切る”事は愚か割り“尽くす”事さえ永久に「不能」と解釈
↓
・（整数商で）割り切れる割り算
２÷１＝２
・整数商では割り切れないが、整数＋小数の商では割り切れる割り算
３÷２＝１…余り１ , ３÷２＝1.5
・整数商で割り切れず、整数＋小数の商でも割り切れない割算
１÷３＝０…余り３ , １÷３＝0.333…
・割り算しきる不能
１÷０…不能
※※※※※※※
割り“尽くす”
の前の語案
割り“終える”
※※※※※※※
ま～だ何か表現が違和感あるの～う
206:１３２人目の素数さん
09/06/26 06:51:40
1/0=int(1/0)+mod(1/0)
じぇんじぇん表現できましぇん
207:１３２人目の素数さん
09/06/26 21:03:58
>>188&>>200
何で0で割っちゃいけないんだ？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
20:UltraMagic ◆NzF73DOPHc 04/07/03 06:18
Re:> 16
数学の話の最中に「ぶちこむ」という言葉を使う人が私の周りに居るのだが、もしかして君なのか？
Re:> 1
∞を含む空間に入れるべき位相を考え、lim_{x→0}(1/x)を計算しよう｡
22:UltraMagic ◆NzF73DOPHc 04/07/03 09:03
Re:> 21
どっちが正しいというものでもない。
実は>>20では直接的に1/0をやっている訳ではない。(やろうとはしているが。)
また、代数的には、四則演算の構造を保つ様に1/0を決めることはできない｡
結局の所、1/0を定義するには、既存の空間に属さない点を一つ以上追加して､
更に四則演算の構造を壊さないといけないのである｡
861:1stVirtue ◆.NHnubyYck 2007/11/06(火) 00:25:25
一点コンパクト化の無限遠点と決定不能という元を付け加えて全て四則演算できる様にする。(MathematicaではComplexInfinity と Indeterminantである。)
862:1stVirtue ◆.NHnubyYck 2007/11/06(火) 00:27:41
ComplexInfinity と Indeterminate だった｡
208:１３２人目の素数さん
09/07/16 23:06:13
arctan(1/0)