08/09/23 19:17:07
>>431
まず、以下の点が不明瞭。
・文体が一致しているかどうかを判定する、客観的な基準。
・主張の内容から、アナタが伺った思想が、どのような思想であるのか、
その具体的な内容。
・レスの読みにくさ、分かりにくさ、これらを定量的に判定する、客観的な基準。
・誰に話し掛けているのか不明であると、アナタが感じたレスが、
すべて同一人によるものであることを証明する、客観的な証拠。
・文章が、独り言のようである、と、アナタが感じたことと、
実際に、その文章が独り言であることを、関連付ける根拠。
・短時間に書き込まれたことと、そのレスが、すべて同一人であることを、
関連付ける根拠。
436:１３２人目の素数さん
08/09/23 19:26:12
わざわざ複雑な言い回しで定義し直す motivation が無いと
つらいだろう
「∫_[0,∞] e^(-ax)dx = 1/a の両辺をaで微分すると
∫_[0,∞] xe^(-ax)dx = -1/a^2 が出てくる。面白いだろ。」
と教師に言われて
「えっ・・・・う、うーん・・・・うーん・・・」
と言って頭を抱えた経験が高３くらいであるといい
437:１３２人目の素数さん
08/09/23 19:27:39
マイナスが余計だった・・・
∫_[0,∞] xe^(-ax)dx = 1/a^2
438:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
08/09/23 19:34:21
>>419-421
無駄な抵抗は止め賜え
ワード指定ではなく、レス者指定によるＮＧ登録試験をすれば分かる事｡
儂は面倒だから試験しないが、試験されても良いのなら､
知らを切り通すが良い｡
>>422-423は別人じゃろうか？
はたまた、本人が気付いて後レスしたんじゃろうか？
可能性一覧
419-421≠422＆419-421≠423
419-421＝422≠423
419-421＝423≠422
419-423
439:１３２人目の素数さん
08/09/23 19:42:02
>>438
>>419 - >>423 の中で、俺が書き込んだのは、>>422 だけだよ。
440:１３２人目の素数さん
08/09/23 19:43:52
今日は大漁だぜー
441:１３２人目の素数さん
08/09/23 20:00:24
自分では気づかなかったが、>>419-423じゃなくて>>419-421だった。
アンカーをミスっていた……
422と423は、時間帯が1時間も離れてるから同一人物かは分からん
(というか439によれば別人だ)。
>>435
＞・文体が一致しているかどうかを判定する、客観的な基準。
>>419-421が別の文体に見えるなら、君は「客観的」という言葉を
盾にして何でもかんでも否定する ただのおバカに過ぎない。
こういう奴には何を言っても無駄。どんな基準を持ってきても、
「それがどう客観的なのか？」とか言葉遊びをしてくるだけ。
＞・主張の内容から、アナタが伺った思想が、どのような思想であるのか、
「無限は幻想である」という思想を持っていることが伺える。
＞文章が、独り言のようである、と、アナタが感じたことと、
＞実際に、その文章が独り言であることを、関連付ける根拠。
俺が書いた「独り言のような」という記述は、単に俺が「そう感じた」
ことを示す記述であり、それ以外の何者でもない。実際にその文章が
独り言であると言っているのではない。
442:１３２人目の素数さん
08/09/23 20:06:52
＞・短時間に書き込まれたことと、そのレスが、すべて同一人であることを、
＞関連付ける根拠。
その質問は詭弁だ。「短時間で書き込まれた」という事実だけからは、
同一人物であることを関連付けることが出来ないからだ。俺が言っているのは、
「文体が一致していて」「思想も一致していて」「しかも短時間で書き込まれている」
といった複数の事実を全部動員して、「同一人物だ」と言っているからだ。
＞・誰に話し掛けているのか不明であると、アナタが感じたレスが、
＞すべて同一人によるものであることを証明する、客観的な証拠。
証明なんぞ出来るはずが無い。たとえリモートホストがバレたって、
「同じPCで別人が書き込んでいました」と言い訳できるしな。
だが、常識的に考えて>>419-421は同一人物だ。
一応言っておくが、「お前の言う常識とは何か？」といった類の質問は
受け付けないからなｗ「客観」を盾に全てを否定してくるお前には何を
言っても無駄だ。お前にとって>>419-421が同一人物に見えないのなら、
俺はそれでも構わん。だが、お前から「統合失調症」呼ばわりされる筋合いは無い。
443:１３２人目の素数さん
08/09/23 20:07:04
そんなに言うならεδ論法で証明してみろよ
444:１３２人目の素数さん
08/09/23 20:10:43
>>441
>422と423は、時間帯が1時間も離れてるから同一人物かは分からん
それさえ、わかってもらえれば、結構。
これまでの非礼をお詫びする。
>こういう奴には何を言っても無駄。どんな基準を持ってきても、
>「それがどう客観的なのか？」とか言葉遊びをしてくるだけ。
まあ、単に、間違いとはいえ、「言いがかり」に抵抗していただけだから。
その種の俺の発言には、もはや、話し合いの意図は、無いよ。
>単に俺が「そう感じた」ことを示す記述であり
個人が「感じた」ことが、即、客観的な証拠になるわけではない、と俺は思う。
時には、その種の感覚は、重要だが、
誰と誰が同一人であるとか、そういうことをを立証する根拠としては、
揚げ足を取られてしまうだろう。
差し出がましいだろうが、念のため。
445:１３２人目の素数さん
08/09/23 20:13:22
>>444
ああ、そういうことか……
こちらこそ、大変失礼しました。
446:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
08/09/23 21:12:38
>>439&>>441-442&>>444-445
ウム。事態の収束は付いた様じゃ。これにて一件落着！
ん？原告？捨て置くのじゃ｡
447:１３２人目の素数さん
08/09/23 21:15:04
>444
どうも住みませんでした。
448:444
08/09/23 21:24:46
>>445 >>447
同じ人かな？ こちらこそ、失礼しました。
確かに、>>419-421 のレスは、同一人だ、と、私も認識しております。
ε-δ論法を、マヤカシである、と、主張し、
しかも、数学が破綻するかのようなことを言う。
そんな人は、極少数だから。
>>446
事態収束のきっかけを作ってくださって、ありがとうございました。
449:１３２人目の素数さん
08/09/24 08:41:26
じゃ、今度はスレタイの事態をどうにか収束せいや！
450:１３２人目の素数さん
08/10/01 13:58:23
話しの流れがスレの趣旨から逸れとる
くだらん喧嘩は他所でやれ
451:１３２人目の素数さん
08/10/05 16:58:27
おれ東大やで！！
452:１３２人目の素数さん
08/10/09 00:46:52
このスレに東大京大生(卒)はいない
Fラン大生しかいねぇよ
453:１３２人目の素数さん
08/10/09 12:00:43
阿呆ばっかだなこのスレ。
εδごときに一体どんだけ時間かけてんだよw
454:１３２人目の素数さん
08/10/13 22:43:46
εδって極限を定義してるだけでしょ？
455:１３２人目の素数さん
08/11/19 22:13:14
530
456:１３２人目の素数さん
08/11/23 11:58:30
極限という動的にイメージされるものを
存在論的に位置づける意義
457:１３２人目の素数さん
08/11/27 01:42:33
うるさい。
458:１３２人目の素数さん
08/11/27 18:39:51
どなたかよろしければ、教えて頂けないでしょうか？
大学の学部で初めて習う解析学で、今、日本で、
最も正統派と呼べる解析学の教科書といえばどの本になるでしょうか？
私は、地方国立大学の理系で一応、修士を目指しています。
微積分は授業とかでもレジュメや簡単な参考書ばかりを使ってきたので。
かっちり書かれている本を一度読んでみたいので。
459:１３２人目の素数さん
08/11/27 19:02:17
>>458
マルチ
460:１３２人目の素数さん
08/12/06 20:58:17
どんなに厳しくされても
ついていっちゃうっみたいな
ハードＭ的感覚の文章化かも？
461:１３２人目の素数さん
08/12/14 17:13:55
>>458
最初に人から教えて貰おうとする人は、あんまり向いてないと思う。
どうしてもなら先生でも聞けばいいんで。
462:１３２人目の素数さん
09/01/11 10:05:23
443
463:１３２人目の素数さん
09/01/17 00:34:08
実は今までも知ったかぶりしていた事が明るみになった低脳β
そんなβの更なる恥の歴史