08/09/12 21:37:15
>>110
工作員ではなく常識的な人なら誰しもそう思うものだ。
113:132人目の素数さん
08/09/12 22:02:56
>>111
射影的には>>104が示す方法だと
| tan90゚ | = | tanπ/2 | = ∞
と考えられそうだが
>>105が示す様な論理的矛盾も怖い
114:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/09/13 05:17:12
Reply:>>112 おまえはなぜ工作員をやめない。
115:132人目の素数さん
08/09/13 15:09:09
>>114
そう思うなら早く病院に行ったほうがよい。
116:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/09/13 15:20:42
Reply:>>115 お前はいつまで工作員を続ける気か。
117:132人目の素数さん
08/09/13 16:20:29
マジレスだが、kingは荒らすのやめてくれ。
2ちゃんには工作員なんて、本当にいないんだよ。
誇大妄想や被害妄想は、精神疾患の症状なんだよ。
118:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/09/13 18:02:53
Reply:>>117 悪人を助長する行為をやめろ。
119:132人目の素数さん
08/09/13 18:06:43
>>118
そう思うなら早く病院に行ったほうがよい。
120:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/09/13 18:28:48
Reply:>>119 そこにも陰謀が関わっているから注意せよ。
121:132人目の素数さん
08/10/01 21:46:45
Wheel Theory=z案の具体化か
122:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
08/10/02 16:13:23
そう言える様な言えない様な、分からん
123:132人目の素数さん
08/10/02 16:59:43
車輪の0/0って半群の0の添加みたいなもんか
124:132人目の素数さん
08/10/31 00:27:15
>>123 kingに聞いたら宜しい
125:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/31 12:25:19
Reply:>>123 環にははじめから零元がある。
Reply:>>124 私を呼んでないか。
126:132人目の素数さん
08/10/31 16:14:46
ringが環(かん)なのだから
wheelは輪(りん)と呼んだほうが語呂がいいな
127:132人目の素数さん
08/10/31 17:45:01
>>125
> Reply:>>123 環にははじめから零元がある。
零の添加を知らないのか
128:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/31 17:50:23
Reply:>>127 Wheel は ring からできている。Ring にははじめから0がある。
129:132人目の素数さん
08/10/31 17:51:50
>>128
> Reply:>>127 Wheel は ring からできている。Ring にははじめから0がある。
やはり零の添加を知らないんだな
130:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/31 17:53:58
Reply:>>129 Semi-group には単位元があるとは限らないが、単位元がなくても追加できる。
131:132人目の素数さん
08/10/31 17:55:59
>>130
あってもね
132:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/31 17:57:57
Reply:>>131 Semi-groupに単位元が存在するとき、単位元は一意に存在する。
133:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/10/31 18:02:40
延長すると単位元だったものが単位元でなくなる例もありうることに気がついた。
134:132人目の素数さん
08/10/31 18:07:41
そういうこと
135:132人目の素数さん
08/10/31 18:42:09
Riemann球面で
一点コンパクト化された無限遠点を付け加えたり
新たに解釈し直された不定元を付け加えたり
wheel theoryで
半群の零の添加みたいなものを流用したり
色々やってるんだなぁ
何か添加って言われると食品添加物的な非天然感を連想してしまうが
136:Gauss ◆Gauss//A.2
08/10/31 23:53:50
talk:>>133 1/0とかですか?
137:KingMind ◆KWqQaULLTg
08/11/01 07:47:43
Reply:>>136 0/1.
138:132人目の素数さん
08/12/03 16:26:03
904
139:132人目の素数さん
08/12/21 21:42:49
繰り込みをうまく使えばいい
140:132人目の素数さん
08/12/23 21:08:18
繰り込みって何ですか?
141:132人目の素数さん
08/12/23 21:40:12
捨てた牌で他家に和了られること
142:132人目の素数さん
08/12/24 00:59:17
,,.r ===、、
〃 __Yi _
(⌒ヽ´.:.:.:.:.:.:.:.:.:.`(n'⌒)
)、 ´)/ ̄`´`ヽ.:.Y 〈
/ ノノ ̄` ´ ̄Y.:ヘ \ __
/ /.::!'⌒゙ ゙⌒゙j.:.:.|ヽ. ヘ (⌒rv´ - 、`Yr‐n
{ ゝ(i f ̄`´j i).:.j ノ 〉 (´ヽ、ソ、_ ) ゝ_'ノ.、
\ }ゝ、ゝニノ イ/ / /ゝ__)ヽ、_,ノ'`ヽ.( __ノ、 マージャン分かんね~オワタ
. \ ク弋`マ゙´「イ| / ,' /! f'⌒ '⌒゙j }〉 i
`iト、: : :r‐\ヘ:|」-'´ ! ヘ|」=- r―‐v '-ァ'i ノ
|│: : `:¨:Y´ハ \ノ人_ {_ _j 人`二7
|│: : : : : |ゝr' ゝヽ{`.:.:.:.:`≧=≦'.:.:.:.:.:ノ-‐'ア
|│: : : : : |/`ー、 `゙ー'´`ーi:-:.:.:.:V.:.:.:.:.:[_¨´ゝ-'´
{`ーf¨¨Y¨¬-、 ヽ.______ i|.:.:.:.:.:(__)、.:.:.:.:o8´ ̄´|
{ / n ヽ __r一ー、_`) |.:.:.ii:.:.:.:.ゝ.:`¨´.:.:ヽ |______
| f ヽヽ、_ソ/! .. .. .. .. .. .. .`! / |´`li.:.:.:.:.:.`:.:ー8o.:.:.〉ー-, ノ
} ト、__,厂`ー'´:::::|. .. .. . ,r―┘\.|_ソli.:.:.:.:.:..:.:.:.ゞンレ' / ./
j /|::::::::::::「`|::::::::::::::|. .. .. ./ `r、」.:.:.:.:.:.:.:.:_.:」´ 〉 /
!i. .i::::::::::::|. .|:::::::::::::ノ. .. . ′ ゝ、 `¨¨´ ,イ\_/
l」. .|´ ̄`|. .|´ ̄`/. .. . ,′ ',ー'`\__./j\
\| |__j | ̄ ̄ ', iノ |¨´
| | | ! j、 ! j
143:132人目の素数さん
08/12/25 17:28:17
>>140
物理用語
144:132人目の素数さん
08/12/26 00:54:36
100のゼロ乗は1
5のゼロ乗は1
2のゼロ乗も1
1のゼロ乗も1
じゃあ、
0のゼロ乗はいくつかな?
おそらく値なしだと思うんだがどうだろうか?
数学的にどなたかアプローチ願います。
自分は高校レベルの指数,対数で考えました。
145:132人目の素数さん
08/12/26 01:17:50
>>144
X^Xで考えてごらん
146:132人目の素数さん
08/12/26 04:23:33
>>144
0^0スレへ行ってらっしゃい
147:132人目の素数さん
08/12/26 04:33:11
と思ってスレ見たらURLの事がほとんどで0^0については二~三書かれているだけかw
0^0=1だが、x^yの連続性を要求したい時もあるので、0^0の値を定義しない事もある。
148:132人目の素数さん
08/12/26 11:52:12
>145 X^Xで考えると、0以外の数字はわかりました。が,0で割ると上手くいかないです。
まず0以外の数は
5^0=5^3-3
=5^3*5^-3
=5^3/5^3
=1
のようにいい感じ。だが
0^0=0^1-1
=0^1*0^-1
=0^1/0^1
=0*1/0 …☆とすると,この後なんですが、
0と0で約分したら☆は1になります。が、0に何を掛けても0だという驚異的な概念に従うと、左の0によって☆は0になる。
けど、よくよく考えたらその驚異的な0は右の分母にもある…。分母に0??この時点でダメなのではないか…とも考えられる。よって☆は値なし。
そこで次に考えたのは、そもそも0^0というまさに究極な状態に直面するにはどういった計算過程が伴われてくるのかという事だった。
0^0を数としてとらえると1なのか0なのか値がないのかわからなかった。が、0^0に直面する具体的な場面を考えてみた。
まず思い付いたのは、
logの底が0で真数がX
この値が0であるとすれば、X=0^0になる。
が、底が0になる事は自然界では存在しないのではないか?(理由はわからないが…)と考えると、やはり値なしという考えが有力ではないだろうか……
と自分で判断した。どなたかお助けを……
149:132人目の素数さん
08/12/26 12:51:50
いや、さらによくよく考えると、
0^0=0÷0=無数
が有力ですね。
なぜなら、例えば
6÷2=3 これは
2×3=6 となる
では
0÷0=? これは
0×?=0 これを満たす?は無数ですね
自分はもう0^0=無数で解決させますwwwですが、ちょっと待てそれは絶対に違うぞという方がいらっしゃればコメント&証明願います。荒らしてすいませんでした。
150:132人目の素数さん
08/12/26 13:19:26
中学生ならそんないい加減な話でもいいんじゃね?
151:132人目の素数さん
08/12/26 19:07:55
>150どうやらバカにしてますね
0÷0=X
0/0=X
0*0/0=0*X
0/0=0*X
0/0÷0=0*X÷0
0/0=0/0*X
152:132人目の素数さん
08/12/26 20:27:05
バカにしてるよ
153:132人目の素数さん
08/12/26 20:50:19
降参です…
あなたの意見をこのバカに聞かせてくれませんか?
154:132人目の素数さん
08/12/26 20:56:52
バカに理解不能な講釈を垂れるほど時間をもてあましてはいない
155:132人目の素数さん
08/12/26 21:10:26
>>153
繰り込み使え
156:132人目の素数さん
08/12/27 02:02:37
>154 なるほど、わかりましたよ。
変態が集まるこの2ch数学スレですらどこにも証明されていない。おそらく、文字であらわす事は相当な労力がいるのですね。
まして僕のようなやつに伝える事はほぼ不可能、といったところでしょうか。まさか全員知ったかぶりしてるとは思えませんし。
無いものを無いもので割ると何が出てくるのか…実験できた人はいるのか… そのうち哲学が絡んで来そうな気もしてくる。
無いものを無いもので割るとそれは存在しえないという結論だけがただ1つ出てくる。よって答えは1だ。とか言ってそうな人いそうですね。
0に決まってるだろうという人もいた。1だよという人もいる。無数だという人もいた。どなたも自信たっぷりな様子で。中には僕をどん底に落とし入れようとした人もいたのかも知りませんが。
とにかく誰も証明はしていない。もし1つの答えがあるのなら、その答えまでの過程は少なくとも掲示板のような平面ではないのですね。
どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。今はこれでいいですね。僕はまだ10代ですが僕なりの答えを一応持つ。例えバカにされようとも。そして来年は答えが変わってるかもしれないし。
そろそろこのなれない概念にも疲れました。ふふ…そしていい加減そろそろ消えた方が良さそうですね。外道と聞いていた2ch ふふ…それなりに楽しみました。
157:132人目の素数さん
08/12/29 06:31:22
>>156
>どうやらみんなそれぞれの答えをお持ちのようだ。
いや、ほとんどの人は>>147だと思ってるよ
158:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
08/12/30 03:20:52
何とした事!!>>146氏、0^0スレも奇跡のURLだった0^0スレも無くなっておる!!
>>153 この位なら儂にも少しだけ答えられるのう。0^0は不定じゃ。
が、x^0の関数の極限x→0で1としたり
又、0^xの関数の右方極限x→+0で0としたり
敢えてこの様に特定して科学の分野で役立っているが挙げられる。
だが0^xの関数の左方極限x→-0で“得る値”を導入する例は見掛けない。
実際にそんな例は有るかどうかは知らん。
発展補足
※“得る値”…
±限定で良いなら±∞。そこから虚数単位導入限定で複素無限大。
(なぜ実数限定とせずに±限定、複素数限定とせずに±限定に虚数単位導入と
するかと言えば±∞は実数ではないし複素無限大は複素数ではないから。
有限値でなければ其れぞれをそう呼ばない。)
これ以上拡張した領域となると、
等号不可逆領域(AB≠BAなりA≠A-B+Bなり)らしく、儂ゃあ示せない。
と言うか、領域と言って良いのかも儂は知らん。
(行列の乗算なんかAB≠BAじゃったのう。乗算の復元性欠如、減算の復元性欠如。
欠如と言う表現は微妙に適さないが)
159:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
08/12/30 03:24:19
しまった、補足しとかないと。学校や社会じゃ適宜にな
大方、唐突に0^0と出て来たら1だと思うが
160:132人目の素数さん
08/12/31 00:37:34
y=1/xのx=0みたいなもんか
161:132人目の素数さん
09/01/01 11:37:07
とりあえず>>158は読まないように
162:132人目の素数さん
09/01/01 22:27:16
高校数学では0^0を定義しないことになっているのに、0^0=1として無意識に使っている部分もあるのな。
163:132人目の素数さん
09/01/01 23:49:27
無いよ。
使うとしたら多項式のところで、多項式としての1をx^0と書くことくらい。
164:132人目の素数さん
09/01/02 00:19:20
>>163
二項定理をΣで表現しなくなったのか?
165:132人目の素数さん
09/01/02 01:06:16
二項定理の説明にa≠0,b≠0の時とか書いてあったりして
166:132人目の素数さん
09/01/02 04:53:05
> 多項式としての1をx^0と書くことくらい
の意味が理解できないアホがおるな
167:132人目の素数さん
09/01/02 09:06:02
無いってのは言い過ぎだよな。かなりハッキリと使われている。
168:132人目の素数さん
09/01/02 09:11:34
(1+(-1))^0だとx^0の形では表れない
まあ高校ではこの形は使わないように指数が0にならないように書いてありそうだけど
169:132人目の素数さん
09/01/02 10:09:37
>>166
(a+0)^2=C[2,0]*a^2*0^0+C[2,1]*a^1*0^1+C[2,2]*a^0*0^2
と直接適用したらいけないと言われたら抵抗あるなあ
170:132人目の素数さん
09/01/02 13:05:22
実際に高校の教科書には指数が正の整数とか各項は0でないとか書いてある?
171:132人目の素数さん
09/01/02 13:06:50
オーバーロード演算のことか
172:ぶるあああああああああああああああ!omikuji
09/01/04 15:24:12
オーバーロードフュージョン発動!
173:132人目の素数さん
09/01/05 01:20:39
若本さん早く寝なさい
174:132人目の素数さん
09/01/05 01:23:55
>>158
連続房出直してこい
175:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/05 16:32:41
ぐへぇっ
176:132人目の素数さん
09/01/06 00:13:13
0^0 = 1 by 世界のスタンダードGoogle先生
URLリンク(www.google.co.jp)
177:132人目の素数さん
09/01/07 13:21:56
>>175
まぁとりあえずウィキペの0^0の項でも読んでくれば少しは理解が進むかも
178:132人目の素数さん
09/01/08 01:22:06
今日はじめたばかりの初心者です…
算木の○、|、||,のような数字やマイナス付きのフォント?はTexにありますか?
179:132人目の素数さん
09/01/08 01:56:22
>>178
君が作れば誰かが喜ぶだろう
180:132人目の素数さん
09/01/08 06:13:24
要は実数体が聖域だから0でわれないんだよ
181:132人目の素数さん
09/01/08 07:52:04
一番よい定義方法↓
定義:0^0=1と定義する。(このとき、写像
f:[0,∞)×[0,∞)∋(x,y) → x^y∈[0,∞)は
原点(0,0)で不連続になる。)
これが一番よい理由:
その1…… 0^0=1と定義した方が便利なことが多い。
その2…… x^yが原点で不連続になっても全然困らない。
諸悪の根源はx^yの連続性。こんなものに拘るから面倒なことになる。
不連続だと開き直っても全然問題はない。なぜなら、結局
[0,∞)×[0,∞)-{(0,0)}の上では連続のままだからだ。
連続性を使いたいときは、定義域を[0,∞)×[0,∞)-{(0,0)}に
制限すればいいだけの話である。
182:132人目の素数さん
09/01/08 10:56:31
fjでは前世紀から0^0=1は中学あたりで教えてしまえって結論になっているんだが連続房の抵抗は根強いからな
183:132人目の素数さん
09/01/08 10:58:07
あと定義というよりは集合論や圏論の定理でもあるから
184:132人目の素数さん
09/01/08 13:47:43
(空集合)∈X/0
これでいいよ、もう
185:132人目の素数さん
09/01/08 20:39:16
>>181
「一番」であることの根拠が薄弱だな。
もちろん 0^0 = 1 と定義するのが多くの場合で妥当なのは認めるが、
一番であると言われると非常に気になる。
186:132人目の素数さん
09/01/08 22:12:32
>>182
ならfjでは零除算についてはどう結論付けられているんだ?
187:132人目の素数さん
09/01/08 22:16:00
>>186
当時は車輪も知られていないし話題には上がらなかった。
188:132人目の素数さん
09/01/09 01:02:55
>>185
・0^0を定義しない
・0^0=1と定義する
・0^0=0と定義する
・0^0=a (aはテキトーな実数)と定義する
この4つの選択肢のうち、最も利益の多いのが0^0=1
189:132人目の素数さん
09/01/09 02:53:10
>>187
車輪に限らず零除算は数学じゃ割とメジャーな話題かと思ったが0^0乗は語られてそっちは語られてないのか
0.999…はどうだ?
190:132人目の素数さん
09/01/09 06:11:49
>>189
意見が分かれるところが無いネタはたまには出るがFAQでしょ、で終わってしまう
191:132人目の素数さん
09/01/09 08:08:28
>>188
一番上を持ちたい。場合に応じて自由に定義できるようにしておきたい。
192:132人目の素数さん
09/01/09 13:06:55
>>189
何とでも議論のしようはあると思うが要は0^0は0派と1派という
2派に分かれられるから話題になりやすいということ?
193:132人目の素数さん
09/01/09 13:48:28
0^0=0派はほとんどいないでしょ
連続にこだわる0^0を定義しない派と定理としての0^0=1や利便性からの0^0=1派だと
194:132人目の素数さん
09/01/09 13:55:40
連続に拘ってるわけじゃなく、0^0の意味づけを抜きにして無条件にこの値だと
いえるような必然性が無いので、一般には定義しないということだろ。
195:132人目の素数さん
09/01/09 14:14:10
自然数までの定理なんだから0^0=1を認めるのは必然性があると思うけどね
定義しないことにしなきゃいけないという方には連続性以外に理由は感じないし、連続性自体必然とは思えない
196:132人目の素数さん
09/01/09 14:20:28
文脈を無視する気にはなれないね
197:132人目の素数さん
09/01/09 14:26:44
信仰の自由はある
198:132人目の素数さん
09/01/09 14:32:38
>>195
0^0という「記号」にどんな「意味」があるのかは文脈依存な話だろ
つか、「自然数までの定理」って何?
199:132人目の素数さん
09/01/09 14:34:49
自然数のもっとも一般的に用いられる集合のモデルやカテゴリーでは0^0=1は証明された定理
200:132人目の素数さん
09/01/09 15:38:00
「自然数 *** までの *** 定理」って何?
201:132人目の素数さん
09/01/09 15:39:27
連続体濃度=アレフ2
ってのと変わらんじゃないか
202:132人目の素数さん
09/01/09 15:58:26
>>200
連続にこだわる人に配慮しただけで通常ならそれで0^0=1とするのが自然だと思うけどね。
>>201
むしろグッドシュタイン数列の収束証明に近いかと。
203:132人目の素数さん
09/01/09 16:00:38
「■■■ までの ■■」って何?
204:132人目の素数さん
09/01/09 16:02:03
>>202
>>200に対する答えになってなくネ?
205:132人目の素数さん
09/01/09 16:02:40
>>203
>>202
206:132人目の素数さん
09/01/09 16:06:28
>>205
「までの」の説明も出来ないのか、小学生以下だな
207:132人目の素数さん
09/01/09 16:07:20
>>204
ならはっきりと定理ですでいいよ。ただ、連続でないと嫌々って人は認めたくないだろうから、集合やカテゴリーで成り立つ事実をオブラートにくるんで書いただけ。
208:132人目の素数さん
09/01/09 16:07:25
>>205
>>203に対する答えになってなくネ?
209:132人目の素数さん
09/01/09 16:08:05
>>207
>>204に対する答えになってなくネ?
210:132人目の素数さん
09/01/09 16:08:38
>>207
「自然数 *** までの ***」って何?
211:132人目の素数さん
09/01/09 16:09:06
日本語は難しいか
212:132人目の素数さん
09/01/09 16:11:50
0^0=1が自然って事に反論は無いようだな
213:132人目の素数さん
09/01/09 16:14:56
文脈依存であることは既に述べたとおり。
その文脈で0^0=1であることに依存は無いよ。
で、「自然数までの定理」の「までの」はどういう意味なわけ?
214:132人目の素数さん
09/01/09 16:16:48
x^yは自然数であるなんてのはその例になるだろうが、ただ、本当に日本語が理解出来ないのか?
215:132人目の素数さん
09/01/09 16:18:21
あとグッドシュタイン列の収束は成り立たなくてもいいって感覚かな?
216:132人目の素数さん
09/01/09 16:22:03
>>214
「までの」という日本語の意味からすれば、貴様の「自然数までの定理」は
まともな日本語として理解できませんな。
217:132人目の素数さん
09/01/09 16:24:09
>>216
>>207を読んでわからんなら君には理解出来ないということで仕方ない。どうぞご勝手にだな。
>>215の答えは?
218:132人目の素数さん
09/01/09 16:26:09
>>217
ドウゾご勝手にダナ(笑)
219:132人目の素数さん
09/01/09 16:27:00
>>217
君は本当に日本語が話せないのだな……
220:132人目の素数さん
09/01/09 16:33:57
>>218
ならそっちはおしまい。
グッドシュタイン列の収束については収束しないような(かなり嫌な)理論も認める立場って事かな。まあ異端(かなり)だが数学には自由はあるから。
>>219
君が帰化して日本語を勉強すればいい。がんばれ。
221:132人目の素数さん
09/01/09 16:38:31
「自然数までの定理」がまともな日本語だと本気で思いこんでるってのは
重症というか、帰化して間もない外国人なんだろうか…
222:132人目の素数さん
09/01/09 16:40:34
>>221
だからちゃんと読んだら?あっ、まだ日本に来て日が浅いから難しいか。
まあがんばれ。いずれは理解出来る日もくるさ。
223:132人目の素数さん
09/01/09 16:43:21
「自然数までの定理」をまともな日本語に書き直してくれよ、ガイジンさん
224:198
09/01/09 16:48:09
>>198は純粋に日本語として「自然数までの定理」が変な表現だから
意味が取れないと言っているだけで、別に0^0=1である文脈があることを
含めて>>195のことを否定してはいないのだが
>>195はどうしてここまで頑なに説明を拒むのだろうか…
225:132人目の素数さん
09/01/09 16:51:43
どうして>>224は>>207を読もうとしないのかねえ?それとも読んでもまだ理解出来ないのかな?
わざとならごめんねえw
226:132人目の素数さん
09/01/09 16:54:14
>>225
「自然数まで」の「まで」の意味を問うているので、>>207は答えになっていない。
もしかして今の今まで分らなかったの?ヤバクネ?
227:132人目の素数さん
09/01/09 16:56:33
>>226
やはり日本語理解出来てないな。君にはまだ日本語は難しかったという事。それか必死になるあまり自分の主張意外が見えなくなっているか。
本当に分かんない?
228:132人目の素数さん
09/01/09 16:57:39
っと、突っ込まれそうだから
×意外
○以外
ね。
229:132人目の素数さん
09/01/09 16:59:53
ダメだこいつ。
「自然数までの」の意味を聞いてるのに「定理でいいよ」とか意味不明すぎる……
230:132人目の素数さん
09/01/09 17:01:31
だから君にはまだ日本語は難しいって言ってるでしょ。
まあがんばれ。
231:132人目の素数さん
09/01/09 17:01:52
>>229
そういうときは、「自然数以降の定理」が何になるのか訊いてみればいいよw
232:132人目の素数さん
09/01/09 17:02:30
>>230
おまえがまともな日本語を喋れればこんな面倒は無いんだが
233:132人目の素数さん
09/01/09 17:06:48
>>232
ごめんね。外国人向けに勉強しないといかんな。
234:132人目の素数さん
09/01/09 17:10:27
>>233
で、おまえの正しい日本語とやらでは「自然数からの定理」ってのは何になるん?
235:132人目の素数さん
09/01/09 17:13:15
>>234
お前やっぱりアホだわ。まるっきりわかってない。
236:132人目の素数さん
09/01/09 17:15:44
>>235
やっと「自然数までの定理」が可笑しな表現だと理解したのか、ヤレヤレだぜ
237:132人目の素数さん
09/01/09 17:17:15
という書き込みを見れば日本語に不自由な人だったんだなと納得
238:132人目の素数さん
09/01/09 18:10:00
集合論や圏論で定理なのは本当?
239:132人目の素数さん
09/01/09 18:15:32
「自然数からの定理」が知りたい……
240:132人目の素数さん
09/01/09 18:53:36
>>238何度かここでも出てきている。
241:132人目の素数さん
09/01/09 18:54:26
↑板でという意味ね
242:132人目の素数さん
09/01/09 18:55:13
「自然数からの定理」が知りたい
243:132人目の素数さん
09/01/09 18:59:18
日本語を勉強したらもう一度ここに来なさい。kingみたいなことしてるな。
244:132人目の素数さん
09/01/09 19:12:22
「自然数からの定理」が知りたい
245:132人目の素数さん
09/01/09 19:35:51
king
246:132人目の素数さん
09/01/09 20:58:46
>>240
アンカーおねがい
247:132人目の素数さん
09/01/09 21:34:51
>>243
お前の言う「自然数まで」と「自然数から」を教えろ
248:KingMind ◆KWqQaULLTg
09/01/09 22:39:56
Reply:>>243 何のことか。
Reply:>>245 そして自明な体。
249:132人目の素数さん
09/01/09 22:44:34
>>248
バーヤバーヤ
250:132人目の素数さん
09/01/09 23:25:12
king vs 偽king
251:132人目の素数さん
09/01/12 02:52:11
婆や婆や
252:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/12 04:11:00
0の0乗 - Wikipedia
URLリンク(ja.wikipedia.org)
有無。飽く迄も数学的必然性ではなく数学的利便性…か、理解深化に励まねば。
253:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/12 04:16:40
文系的脳内補完『意味合いを補い読む』・役人的脳内補完『基本的には常識で補い読む』に倣えば、
『自然数までの定理』とはペアノの公理などにより構成された自然数の四則・開方の諸々の定理
であり、『自然数からの公理』とは、自然数から整数・有理数・実数(或いは複素数も)と
拡張されていった系の上での四則・開方の諸々の定理…と察するが、如何だろうか?
理系偏重的意味特定徹底固執…ここでも、過ぎたるは及ばざるが如し、と言えると、儂は思う。
>>253
お主は>>158で醜態晒しといて良く言えるのう、馬鹿たれ
>>253
お前はどうか。お前はずるい。
254:132人目の素数さん
09/01/12 05:45:43
wiki(笑)
255:132人目の素数さん
09/01/12 09:08:12
>>252
必然性と利便性を完全に切り離して考えるからお前は駄目なんだ
256:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/12 16:50:15
>>254 >>177氏に言われた事をした迄じゃが、嘲笑されてしまうか。
>>256 が、別に二分しとらん。学習絶対量からしてが足りんのでそれ以前の話なんじゃ、済まん。
257:132人目の素数さん
09/01/12 16:54:24
オッサン、分かったから落ち着け
258:132人目の素数さん
09/01/12 22:51:05
>>256
いや、人には段階があるからそれでいい
小学生が小学生の教科書(笑)と言われて怒る必要は無い
259:132人目の素数さん
09/01/12 23:00:57
ウィキペディアには嘘しか書いてないけどな
260:132人目の素数さん
09/01/12 23:07:21
>>259
本当の事も書いてあるよ?
261:132人目の素数さん
09/01/12 23:41:41
Wikipediaは関数を全部函数に書き換えたいと思ってるような
捻くれた奴が多いからな。
262:132人目の素数さん
09/01/13 12:13:16
何だか極端に偏った判断・思考に陥らない様にしましょう的な
ニュアンスのレスが続くな、良い傾向だぜ…
263:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/13 19:15:18
>>257 了解、済まん
>>258 了解、有難う
何か0乗じゃない方で変なんなった。
スレの本題意とは違うが不定形繋がりの副題意として晒してみる。
{X:≧0}&{n→∞}&{Y:=lim[n→∞]X^n}
⇒X<1⇒Y=0,X> 1=n=∞,
X=1⇒Y=1
X=1+dX
⇒Y=lim[n→∞](1+dX)^n
⇒Y=lim[n→∞](1+ndX/n)^n
⇒Y=e^ndx
(・_・) ん?
今、此処でテキトーにdx=x/nとすれば
Y=e^x
(゚д。) ??
264:132人目の素数さん
09/01/13 19:26:21
>>263
バーヤバーヤ
265:132人目の素数さん
09/01/13 20:44:44
素朴に数まずありきなら、0^0=1なんて必然性は無いだろう。数を特別な集合やカテゴリーととらえ、自然数というその中でも自然な対象について見れば、0^0=1は必然的に成立する。
立場や数学観の違い。とは言え、前者は素朴。0^0=1が利便性高い定義になるのも、背景にある必然性を考えれば当然かもしれない。
もちろん集合やカテゴリーを数学の舞台に使うのは必然ではないから、0^0を未定義にすることもできるだろう。
266:132人目の素数さん
09/01/13 21:18:51
「未定義」と定義するわけではないことに注意
267:132人目の素数さん
09/01/13 21:38:50
>>263
式が書きなぐられてるだけで,何が言いたいか汲み取れない.
ただ,何も汲み取らずとも
> ⇒Y=lim[n→∞](1+ndX/n)^n
> ⇒Y=e^ndx
は異常.なんで n に関して lim 取ったのに n が残ってるんだよ.
268:132人目の素数さん
09/01/14 02:23:59
Xが大文字だったり小文字だったりワケわからんから書き直せ
269:132人目の素数さん
09/01/14 02:32:27
と言うか出直してこい、あらゆる意味で
270:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/16 13:27:02
X≧0に於いてY=lim[n→∞](X^n)ならば
X<1⇒Y=0且つ1<X⇒Y=∞且つX=1⇒Y=1は当然。
Xの1近傍1+dXを考えてみる。
⇒Y=lim[n→∞]{(1+dX)^n}
ん?(・_・)
⇒Y=lim[n→∞]{(1+ndX/n)^n}
⇒Y=lim[n→∞]({(1+ndX/n)^(n/ndX)}^ndX)
⇒Y=lim[n→∞](e^ndx)
今、此処でテキトーに1/dXがnと同位の無限大となるX上の変数とすると…
羃函数の中から…指数函数(?д?)
まさか、極限に限らず羃函数って一般に、曲線グラフは定義域側の軸を
対数尺にしたら通常尺の指数函数曲線と同形になったりする…?( д )?
271:132人目の素数さん
09/01/16 13:35:24
>>270
バーヤバーヤ
272:132人目の素数さん
09/01/16 15:37:56
もしかして
無い頭で自分なりの記述の仕方で無限小解析でもしてるつもり?
273:132人目の素数さん
09/01/16 21:16:40
>>270
いい加減帰ってくれ.ひどすぎる.
274:132人目の素数さん
09/01/17 22:59:52
とりあえず、微分積分とかで
自分で勝手に新しい概念を「発明」しないというのは
最低限守った方が良いと思うぞ
「Xの1近傍1+dX」って何だよ
イミフ
275:132人目の素数さん
09/01/20 11:36:14
>>270
x^nの変数の方を対数尺にしたら(e^x)^n = (e^n)^x なんだから指数関数になるのは当然だろ
何でそんな当たり前のこと言うのにそんな意味不明な経過を経なきゃいけないんだ
276:132人目の素数さん
09/01/20 18:34:58
>>270
lim[ΔX→0](ΔX/ΔX)=1
{lim[ΔX→0](ΔX)}/{lim[ΔX→0](ΔX)}は不定
以上の事があるので、例えば
df(x)/dx
を
{f(x+dx)-f(x)}/dx
と記す事はできない、という事を、オッサン自身が
どっかのスレで書いていた筈だが
277:132人目の素数さん
09/01/20 20:44:44
何か非難してる奴もアレだな
学んで思わざれば則ち罔し 思うて学ばざれば則ち殆し 孔子
両極端だ。研究者には向いていないな
意味不明なものにどう意味を見出すか、とか意味付けするか(その上でオカルトではない事を確認する事)
も重要なんだがな
278:132人目の素数さん
09/01/20 20:54:57
>>277
お前が不要であることは統一見解。
279:132人目の素数さん
09/01/20 21:40:49
>>277は自分が
> 思うて学ばざれば則ち殆し
に分類されることに永遠に気づかない阿呆
280:132人目の素数さん
09/01/20 21:41:17
てかこいつリーマン予想スレのアイツじゃねえのw
281:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/01/20 22:02:26
何だ何だ?…儂の所為で済んません m(_ _)m
本来、どういう書き方になるんでしょうか? m(T_T)m
真田虫幸村氏、助けておくれ~… ・゚・(ノД`)・゚・。
282:132人目の素数さん
09/01/20 22:05:03
あんたの後学の為に言っとくけど数学板で顔文字は使わない方が良いよ
283:132人目の素数さん
09/01/20 22:08:47
え、別に俺は気にしないけど
284:132人目の素数さん
09/01/26 07:43:55
age
285:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/03/11 02:04:39
只今~。って…こりゃこりゃ…放置かいね
286:132人目の素数さん
09/03/12 08:43:16
age
287:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/03/22 00:35:14
>>263,>>270は本当に駄論じゃったのう
dxなんて書かずに素直にx-1で良かったわい。
x^n=(1+x-1)^n={1+n*(x-1)/n}^n=[{1+n*(x-1)/n}^{n/n(x-1)}]^n(x-1)
何となくn→∞の時のこの式がe^n(x-1)になりそうな気がした。
が、当然これはおかしい。なぜ指数の所だけnが残るわけあるんじゃ!
指数関数の形式になると思ったんじゃがの~。反省じゃ~。
288:132人目の素数さん
09/03/25 15:00:25
頑張れオッサン
289:132人目の素数さん
09/04/02 19:37:57
おい、ここ何のスレだよ
290:132人目の素数さん
09/04/02 21:24:40
氷で割るのは、オンザロック。
291:132人目の素数さん
09/04/10 19:23:37
0で割るスレという事で関連強い不定形の話もあったってこった
292:132人目の素数さん
09/04/13 15:15:06
パンナコッタ
293:132人目の素数さん
09/04/28 14:38:04
まぁその内わかるやろ
294:132人目の素数さん
09/05/01 11:36:14
自明な体について考えるスレ
スレリンク(math板)
より
1個の元から成る体
URLリンク(pantodon.shinshu-u.ac.jp)
と
Field with one element - Wikipedia, the free encyclopedia
URLリンク(en.wikipedia.org)
295:132人目の素数さん
09/05/03 02:27:45
age
296:132人目の素数さん
09/05/03 02:54:21
そもそも数字と実数を混同するからややこしくなるだけ。
実数の0と数学の0は違う。数学の0は記号でしかないのだよ。
そして記号である以上は「単独で使うな」だ。割るだけでなく足すのも引くのもかけるのも間違い。
297:132人目の素数さん
09/05/03 07:24:43
形式主義のもとでは1も2も全部「記号でしかない」のですが。
298:132人目の素数さん
09/05/03 10:45:11
誰か「0の累乗を定義できるのはおかしい」って話知ってるやつ居る?
299:132人目の素数さん
09/05/03 11:34:39
>>296
Wheel Theory上の0もRiemann球面と同様に無限小の扱いだとでも言うのか?
300:132人目の素数さん
09/05/03 18:04:44
数学の中でも異なる状況で似たような記号や用語を使うのだから、
設定や定義を明確にしないと噛み合わないのは当たり前。
たとえば、「ある自明でない体Fにおいて加法の単位元を0と書き,
x∈Fの乗法逆元を掛けることを“xで割る”と呼ぶ」ならば
0の乗法逆元は存在しないから(存在するとするとFが自明でない体であることに矛盾)、
「0で割る事」はできない、となる。
これとは別の話もありうるが、それならそれで設定と定義を明確にすればいい。
301:132人目の素数さん
09/05/03 21:03:58
>>298
a^bの最も一般的なというか複素数まで考慮した定義はa^b=exp(b log a)だから、
その定義でいくと0^bはlog 0が定義できないため定義できない、
っていうような話かな?
302:132人目の素数さん
09/05/05 20:56:17
「やっちゃいけない」という定義だと思えば別に特別じゃない気がするんだが
303:132人目の素数さん
09/05/05 21:17:49
ゼロは「何も無い」なのだから当然だろ。
どのような数字だとしても「かける何も無い」なのだからゼロでしかない。
となればゼロで割るのは厳密には「計算できない」だ。
それでは都合が悪いのでゼロということにしておこうってのでいいじゃないか。
304:132人目の素数さん
09/05/05 21:34:50
>>303
良くない。
0/1=0
は確かだが、
1/0≠0
だ。都合を考えて使うならば0を無限小と見做し、
1/(±0)=±∞
とされる。つまり、上で述べられた極限式的扱い方の略式。
305:132人目の素数さん
09/05/05 21:36:31
>>303
「ゼロとしておこう」ってのは「計算できない」より都合悪いことになるんだが
306:132人目の素数さん
09/05/05 21:44:05
なるほど。おまいら頭いいな。見直した。
言われてみると確かに極限になるな。どうしてゼロにしたんだろう。
俺なら極限で終わらす。
307:132人目の素数さん
09/05/05 21:53:01
極限になるって意味不
308:132人目の素数さん
09/05/05 21:53:55
有無、謙虚さ見事
309:132人目の素数さん
09/05/05 21:55:39
βの野郎自大めとは偉い違いだ
>>307
補正補完する宜し
310:132人目の素数さん
09/05/06 00:39:00
Wheel Theoryって?
Riemann球面の実数部?
311:132人目の素数さん
09/05/06 11:11:41
>>310
>>32
> The Riemann sphere is an extension of the complex plane
> by an element ∞, where z/0=∞ for any complex z≠0. However, 0 / 0 is still
> undefined on the Riemann sphere, but defined in wheels.
儂ゃ英語なんてよー分からんが
Riemann球面は(任意複素数z≠0)/0=∞とする所の元∞による複素数体の拡張。
然しながら、0/0はRiemann球面上でも定義されず、然しwheelsで定義された。
みたいな感じに思うんじゃが、この訳が合ってたとしたら
Wheel ThoryはRiemann球面実数部抽出とは違うのう。
312:132人目の素数さん
09/05/06 12:15:55
>>162-169
直接適用にあたるのは x^0|_[x=0] = 1 なのであって、0^0 = 1 ではないな。
313:132人目の素数さん
09/05/06 15:16:54
偉い人がそう決めたのだから疑うだけ無駄じゃね?
宗教もそうだろう。途中はともかく教祖の教えそのものは絶対じゃないか。
数学にも数学の神様とやらがいて、
それが「ゼロで割ってはならない」と言ったのなら「はい!」でいいじゃないか。
「どうしてもゼロで割るときには何で割ってもゼロになる」なら「はい!」でいいじゃないか。
314:132人目の素数さん
09/05/06 16:29:07
置換公理図式は代入してるわけじゃないだろ
315:132人目の素数さん
09/05/06 16:49:53
基本的なことを聞くけど、Riemann球面って体なの?
316:132人目の素数さん
09/05/06 16:51:06
>>315
は?
317:132人目の素数さん
09/05/06 19:03:45
>>315
体ではない。
318:132人目の素数さん
09/05/06 19:10:54
>>313
虚飾塗れの教条主義者め
319:132人目の素数さん
09/05/06 20:08:42
お上に逆らうのはただの愚者。
賢者は従うふりをしながらのんびりと考えるものさ。
「ゼロは考えるな」というのだから、
考えなければいいだけのことだよ。
考えないからと地球が爆発するわけでも死ぬわけでもない。自分の大切な何かがひとつ壊れた気分になるだけだ。
320:132人目の素数さん
09/05/07 04:31:23
> 「どうしてもゼロで割るときには何で割ってもゼロになる」なら「はい!」でいいじゃないか
ダウト
>>319
つ>>13
321:132人目の素数さん
09/05/14 05:37:43
何で0で割っちゃいけないんだ?
何で女子筋を割っちゃいけないんだ?
322:132人目の素数さん
09/05/14 05:39:34
粋蕎 ご冥福
323:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/06/24 18:19:13
只今
うわ~何も書かれとらん
324:粋蕎<イッキョウ> ◆C2UdlLHDRI
09/07/09 05:29:55
【】 1/x の積分が logx というのに違和感が 【】
URLリンク(unkar.jp)
13:132人目の素数さん[sage]:2008/01/05(土) 19:23:14
x^n(nは0を除く整数)の原始関数の中で、唯一x^nの形にならないから(n=1のとき)、
違和感を覚えるのではないかと勝手に推測してみる。
76:132人目の素数さん[]:2008/01/27(日) 12:17:16
r ≠ -1 のとき I = ∫ x^r dx = x^(r+1)/(r+1) + C となる。ここで
C = -1/(r+1) と置けば r → -1 のとき I → log(x) が得られる。
77:132人目の素数さん[]:2008/01/27(日) 16:28:16
>> 76
つまり対数関数は多項式の一種ということか
81:132人目の素数さん[sage]:2008/01/27(日) 22:16:25
>> 77
多項式の一種というのは無理があるかな。積分定数に x の冪 r を
パラメータとして絡ませれば、不定積分 I(x, r) = ∫ x^r dx が
x, r に関して連続(滑らか?)になり統一的だ、ということだね。
130:132人目の素数さん[sage]:2009/02/13(金) 00:30:47
∫1/x^(1+ε) dx = -1/εx^ε
だからlogとは飛躍があるね
134:132人目の素数さん[sage]:2009/02/13(金) 10:09:07
>> 130
∫[a,b]1/x^(1+ε)dx=(-1/ε)*(b^{-ε}-a^{-ε})
だから、ε↓0とするとlogが出てくる(ロピタルの定理でも使うとよい)。
325:132人目の素数さん
09/08/18 09:46:49
651
326:名無しさん@そうだ選挙に行こう
09/08/30 09:40:46
今、wheel theoryが熱い
327:132人目の素数さん
09/09/04 17:33:39
ヤケドに気をつけな
328:132人目の素数さん
09/09/04 19:20:59
>>326
どう熱いのかkwsk
329:132人目の素数さん
09/09/06 18:33:34
2×3=6 これは 6÷3=2とも考えられる。
なら 6÷0の答えをAとすると、 0×A=6
これを満たすAはない。 よってそのような数はないので0で割れない。
・・・ワカンネ
330:132人目の素数さん
09/09/20 21:14:39
まぁそうなるが
331:132人目の素数さん
09/10/04 20:00:57
Zeroth
332:132人目の素数さん
09/10/27 04:27:27
Xeroth
333:132人目の素数さん
09/11/10 13:22:23
2÷2=1
1÷1=1
0÷0=1
334:132人目の素数さん
09/11/14 20:36:50
折角、このスレに関する記事を見つけたが
PDFにつき携帯厨房である私には見れない…
1/0 の不定型を実数体に付け加えた集合の. 代数的構造について.
URLリンク(www.pa.airnet.ne.jp)
コメント宜しく
335:132人目の素数さん
09/11/14 21:25:11
>>329
そこまで書いておいて何故分からない
336:132人目の素数さん
09/11/15 00:30:03
x÷y=1 の必要十分条件が x=yだとし、0÷0=1が成り立たないとすれば、
0≠0ということになるのでは。
337:132人目の素数さん
09/11/15 00:43:34
1/0=0
limx→0 1/x=∞
338:132人目の素数さん
09/11/15 01:08:50
1÷1=1
1÷0.1=10
1÷0.01=100
1÷0=
339:132人目の素数さん
09/11/15 22:10:13
結局0って何なの?
340:132人目の素数さん
09/11/15 22:20:21
1から1を引いたもの
341:132人目の素数さん
09/11/15 23:51:56
1÷0も0÷0もゼロ除算で計算できませんが、大小の比較は可能でしょうか?
1÷0=0÷0
1÷0≠0÷0
1÷0>0÷0
1÷0<0÷0
この中に正しいものはありますか?
342:132人目の素数さん
09/11/16 00:39:07
1÷0=0÷0
1÷0≠0÷0
の、どっちかは正しいことにな、、、っていいのか?
343:132人目の素数さん
09/11/16 00:50:08
÷0が禁則なら、どちらも真でも偽でもなくて、真理値をもたない。
つまり有意味な命題でないということになる。
344:132人目の素数さん
09/11/27 22:48:12
先ずはリーマン球面から。
先ずはリーマン球面を実数部抽出してみよう。
するとリーマン球面実数体抽出上での∞とは実数体にとっての±∞である。
345:132人目の素数さん
09/12/15 16:24:09
単純に考えて1を0で割るって事は割ってないって事じゃないの?
それこそ>>139が近い気がするんだが‥
割ること出来ないってか割ってないって事にならんの?
346:132人目の素数さん
09/12/15 17:25:26
1を0で割ってもいいよ
それを∞となづける
ただし∞+∞なんかは計算できない
347:132人目の素数さん
10/02/04 18:43:14
382
348:132人目の素数さん
10/02/08 13:14:21
まんこ×0=ちんこ×0
0=くちゅくちゅ×0=しこしこ×0=きもちい×0
⇒くちゅくちゅ=しこしこ=(きもちい×0)/0=きもちい
⇒まんこ/ちんこ=きもちい
349:132人目の素数さん
10/02/08 13:17:44
0で割る行為を我々は激しく糾弾する
350:132人目の素数さん
10/02/08 13:24:40
0/0=1なの?
351:132人目の素数さん
10/02/08 15:47:36
人の脳。
352:132人目の素数さん
10/03/10 22:07:25
864
353:132人目の素数さん
10/06/13 01:06:57
0で掛け算の逆元がないので不完全ですね。
354:ユビー ◆6wmx.B3qBE
10/06/13 13:31:06
>>353
だから、それが何でかってのと、それが何で正しい証明になるのかってのをいわなきゃ。