07/09/15 12:15:10
>>15
いやお前のほーがキチガイじゃん乙だな
>>16
オレは歌詞からノリで考えただけ。お前みたいに真剣に考えていない。
いや、それ使い方間違ってるからｗｗｗお前がバカじゃんｗ
18:１３２人目の素数さん
07/09/15 23:39:09
「お前の方が云々～」と言う奴は自ら「私は論破されました。参りました」と言っているようなものです。
19:β
07/09/16 00:15:12
>>18
根拠がある上でお前のほうがと言ってる。全然読めてないな。
国語力全然ないじゃん。
20:１３２人目の素数さん
07/09/16 01:08:42
β的な国語力
「いやお前のほーがキチガイじゃん乙だな」
＝ 「いや、お前のほうがキチガイ。根拠もあるぞ。」
ﾃﾗﾜﾛｽ
21:１３２人目の素数さん
07/09/16 19:15:31
>>19 ?????
「根拠」というものは「具体例」を何一つ示さずに「ある」ということが出来る物なのでしょうか？
で、貴方に質問。
>>17で、
>いや、それ使い方間違ってるからｗｗｗお前がバカじゃんｗ
と貴方は仰っていますが、具体的にどの単語が間違っているのでしょうか？
私は貴方の発言
>わざと持っていて にしただけだバーカ。
に対して、その「わざと」をそのままの使い方で貴方に返しただけのことです。
また、
>14レス中５レスが貴方の発言であるし、服についての発言も半分は貴方からであることは無視ですか？
に対して
>オレは歌詞からノリで考えただけ。お前みたいに真剣に考えていない。
と仰っていますが、私の質問対する答えにはなっていません。
ちなみに、私の発言
>ちなみにこの曲の「曖昧３ｃｍ」とは、セーラー服の
>上着とスカートの重ねあわせ部分のこと。
は、「作詞者」の仰っていることであり、私の考えではございません。
この2点について、貴方の考えを具体的に示して頂きたい。
22:β
07/09/16 23:25:44
>>21
「ある」ということができるって何。証明できるものですけど。
まあネット上なら限度がありますが。
まずそんな漢字日常で使わない。だからわざわざ変換する所がオカシイ。
相手がログをきちんと読んでいない、反論するまでもないレスに対してなぜ反論しなければならないのかと。
いや、大体ＩＤ表示されてないんだからお前の発言かどうかなんてわからねーし？バカか？
だからそれが正しいから何？っていう
んでもってこれぐらいのこと聞かんでもわかるはず。聞いてる時点でアホ。
23:１３２人目の素数さん
07/09/16 23:36:45
だから、歌のタイトルを妄想で改変するキチガイは放置でいいってｗ
オープニングアニメの字幕に曲のタイトルちゃんと書いてあるし
こいつのキチガイレベルは難聴とかそんなちゃちなもんじゃないｗ
24:β
07/09/16 23:39:24
オープニングアニメの字幕に曲のタイトル
↑
お前見てるんだなｗｗｗロリコン乙ｗｗｗ
お前、難聴＋ロリコンかその顔でｗｗ終わってるなｗｗ
25:１３２人目の素数さん
07/09/17 00:11:44
「日常で使わない」と「使い方が間違っている」は全く意味の異なる言葉ではあるが。
で、自分から「根拠がある」と言いながら「ネット上では限度がある」と詭弁を弄する。
事実を指摘すると妄想で反論し、返されると「バカか」で逃げる。
「聞かんでもわかるはず」と言い放って勝ったつもりですか?
26:β
07/09/17 00:20:56
>>25
「。で、」って繋ぎから不自然。
まず詭弁の使い方が間違っている。
「根拠がある」がネット上での根拠なんてたかが知れてるのは承知の事。
その上での意味で使われているのは暗黙の了解だろ。
オレはレスを読んでないか理解してない相手に「バカか」という。
お前みたいに。逃げてるなどとアホらしい。
勝ったつもりですよ常に。言葉の使い方間違えまくってるあなたに負けた気など１度もしませんでしたが。
27:１３２人目の素数さん
07/09/17 01:19:13
門下生「師範、お聞きしたいことがあります」
師範代「なんじゃ？」
門下生「>>24にあるロリコンとはいったい何のことでしょうか？」
師範代「ふむ、何かは良く分からんが、文脈からすると何かを極めしものの称号かもしれん」
門下生「はい、すると奇妙なことがあります」
師範代「なんだね、いってみなさい」
門下生「彼はどこから、オープニングを見る＝ロリコンと結びつけているのでしょうか？」
師範代「ふむ、確かに奇妙じゃな。文脈から察するに彼はそれらを直接は見聞きしていないことになるしな」
師範代「では、どこからか伝え聞いた情報かもしれんぞ？」
門下生「師範、それはないかと思います」
師範代「む、なぜじゃ？」
門下生「名前欄に固定の名前を書き込むものは自己主張が激しく、他人の意見など聞く耳をもたないといわれております」
門下生「それに自ら、＞ネット上での根拠なんてたかが知れてるのは承知の事。などといっております」
師範代「それでは本当かどうか分からない極わずかな情報から、そのロリコンという結論を導いたということか・・・」
師範代「なるほど・・・・・そうか」
師範代「我々の目指しているのはなんだ？」
門下生「はい！武道を極めることであります」
師範代「つまりはそういうことじゃ」
門下生「はい？どういうことでしょうか？」
師範代「仕方ない奴じゃの・・・」
師範代「武を極めしものは同じく武を極めしものから何かを感じ取ることができるものじゃ」
師範代「ロリコンとして彼の方が格上だから極わずかな情報からあのもののロリコンを見抜いたんだろう」
師範代「いわば彼はロリコンを極めしものというところじゃな」
28:１３２人目の素数さん
07/09/17 01:37:07
このスレで解ること
βはどうしようもない バカ であるということ。
自ら根拠が無いことを認めてるし。
自ら指摘したことがそのまま自分のことであるのを理解していないし。
こんな奴は相手にしない方がいい
29:１３２人目の素数さん
07/09/17 01:50:38
βは俗にいうキチガイ。
意味不明な言動も多いが、詭弁を弄することには長けている。
無関係のものでも不快にするというその文面は一切、
目に付かないようにするのが得策。
一刻も早く専ブラでNGNameにすることを勧める。
30:１３２人目の素数さん
07/09/17 02:40:57
流し読みだけどようは「屑」が読めなくて指摘されたら逆切れしたってこと？
最近の子は逆切れすることが多いよね
31:１３２人目の素数さん
07/09/17 21:06:44
どうでもいいが
具体例を示さず「ある」ということだけを示すことを
数学では存在証明と呼びます。
特に珍しいことではありません。
32:１３２人目の素数さん
07/09/17 22:14:21
「根拠」というものは示すものです。
ただそこに在るというものではありません。
根拠が「ある」ということを示すということは、
根拠を直接示す他には手段がありません。
ただ「証拠がある」ということを言うだけで
犯人が捕まり罰せられるのであれば
逮捕状も裁判も必要ありません。
>>31 世の中には具体例を示さないと「ある」ことを証明できないこともあるのですよ。
33:１３２人目の素数さん
07/09/17 23:03:39
>>31
一般的に「根拠がある」というためには「具体例」を示さなければならない。
34:１３２人目の素数さん
07/09/19 01:48:08
βのヴァカさがよく解るスレとはここですか？
35:１３２人目の素数さん
07/09/21 21:15:59
>>32
存在証明とは
ただ存在を主張ているだけのものとは
違いますよ。
故意な混同はしないでいただきたい。
>>33
一般化まではできない。
36:１３２人目の素数さん
07/09/21 23:53:28
>>35
> 故意な混同はしないでいただきたい。
すみません、どういうことでしょうか？
それから一般化できないとはどういうことでしょうか？
明確な反例が存在すると主張されているのでしょうか？
>>31のタイミングで口を挟まれたのはあなたですか？
もしそうであるならば、あなたも主張を書き込むだけでなく
何を何と混同したのか、何故一般化までできないのかを
具体的に説明するべきです。
揚げ足を取ったものや、今回のように論理的ではないもの、論点をずらすような回答が返ってくるようでは
あなたの主張はまったく論理的ではないし、ただの言葉遊びに過ぎないと言わざるを得ないですね。
37:１３２人目の素数さん
07/09/22 15:41:22
もともと論理などというものは言葉遊びにすぎない