09/04/30 22:26:23
ＡＨＳは聞いたこともないな。
それにしてもこのスレは知らん専門用語が多すぎる。
線形攻撃？ＤＬＰ？
線形代数が攻撃の役に立つのか？
940:１３２人目の素数さん
09/04/30 22:34:35
ここはいつから釣りスレになったクマ
地デジカの影響クマ？
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | 線形代数が攻撃の役に立つのか？
/ ∩ノ ⊃ ヽ Ｊ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
941:１３２人目の素数さん
09/04/30 22:42:56
>>940
＞ここはいつから釣りスレになったクマ
おれのせいかもしれん。
942:１３２人目の素数さん
09/05/08 13:31:24
2009年初頭マダー
943:１３２人目の素数さん
09/05/08 17:51:50
>また、ビジネス面での進捗や情報の公開準備についても確認しました。
>クリプト・ベーシック社が特許申請を今後3カ月程度をめどに行う予定で
>弁理士と検討を進めていること、それに引き続き早ければ年内から
>年明けにも、いずれかの学会で学会発表を行う予定もあることが判明しました。
もう学会で発表されてるのかもしれん。
学会参加者いないの
？
944:１３２人目の素数さん
09/05/08 20:03:37
どこの脳内学会？
945:１３２人目の素数さん
09/05/09 08:07:47
暗号スペシャリストのおまえらに聞きたい
たとえば50文字のパスワードと5文字を10回繰り返すパスワードでは強度が違う？
違うとすればどのくらい違う？
ランダムな50文字を覚えるのは大変だけど、5文字なら覚えやすい。
946:１３２人目の素数さん
09/05/09 13:00:46
まけぇことはいいんだよ！
947:１３２人目の素数さん
09/05/09 13:43:13
【事故】「スーパーマンになりたい」児童6歳梅干し食べすぎ、塩分の過剰摂取で死亡
ｽﾚﾘﾝｸ(news7板)
948:１３２人目の素数さん
09/05/09 19:15:05
>>945
攻撃側がその事実を知っているかどうかによる。
攻撃側がその事実を知っている（あるいは何らかの方法で察知可能）であれば、
5文字×10回のパスワードは5文字ぶんの強度しかない。
一般論として、そういう弱いパスワードは使うべきではないけどね。
949:１３２人目の素数さん
09/05/09 22:55:36
>>948
もちろん知らない場合の話だよ
950:１３２人目の素数さん
09/05/09 23:03:39
お前がここに漏らした時点で弱くなった。
951:１３２人目の素数さん
09/05/09 23:04:12
だったらaaaaaaaa・・・でも安全と言えるぞ
なぜ5文字にこだわる？
攻撃者の用いる総当たりのアルゴリズム次第の話になるから
質問の内容はあまり意味がない
一般的には危険と言えるがどれぐらい危険なのかなんて調べようがない
952:１３２人目の素数さん
09/05/09 23:19:46
>>951
だから例えばだよ
10文字×5回でもいいし
7文字×7回＋1文字でもいい
こうやって憶えやすくしたときの強度はどうなのかなと
仮に5文字×10回反復の強度がランダム25文字と同等だとしても、
25文字憶えるのだってかなり難しい（俺にはまず無理ｗ）から、
5文字×10回方式にはじゅうぶんに価値が有る
953:１３２人目の素数さん
09/05/10 11:31:37
アルゴリズムを特定しないなら最も弱い場合は5文字ランダムと同等です。
入力する手間のぶんだけ無駄ですね。諦めて5文字のまま使いましょう。
954:１３２人目の素数さん
09/05/10 15:43:55
>>953
＞最も弱い場合は5文字ランダムと同等です
ということは反復することに意味がないような解読アルゴリズム（当方ど素人により
この用語を正確に知りませんが言いたいことは伝わると期待します）が存在すると
いうことだよね
その場合は当然5文字ランダムと同等かもしれない
だけど、その解読アルゴリズムが複数ある（これも当方ど素人により知りませんが
>>951>>953からは複数あると読める）解読アルゴリズムのうちで最強であるならともかく、
そうでないならばその解読アルゴリズムが必ずしも使われるとは限らないのだから、
反復することに意味はあるといえるはずでは？
955:１３２人目の素数さん
09/05/10 16:15:11
その解読アルゴリズムが必ずしも使われないとは限らないのだから、
反復することに意味がないといえるはずでは？
これに反証できるのなら>>954自体にも同様の方法で反証する事が可能になる。
つまり素人以前の問題で論理的におかしい事を言っている。
あくまでアルゴリズム次第。強いとか弱いとか議論しても意味がない。
諦めて5文字のまま使いましょう。
956:１３２人目の素数さん
09/05/10 16:33:14
>>955
＞その解読アルゴリズムが必ずしも使われないとは限らないのだから、
＞反復することに意味がないといえるはずでは？
それを言うならこうでは？
その解読アルゴリズムが必ずしも使われないとは限らないのだから、
反復することに意味があるといえないはずでは？
で、その設問は間違ってると思うんだが
まあ頭悪いんでよく解らないんだけど、
＞あくまでアルゴリズム次第。強いとか弱いとか議論しても意味がない。
アルゴリズムによっては文字数が多いよりも少ない方がより強度が高い
ということがあるのかな？
ちょっと信じがたいけど仮にあるとして、そういう例が確率的に、
文字数が少ないよりも多いほうが強度が高い例と同等に使用されるなら
あなたの言う通りかもしれないが
957:１３２人目の素数さん
09/05/10 16:53:27
>アルゴリズムによっては文字数が多いよりも少ない方がより強度が高い
>ということがあるのかな？
当然ある
諦めて5文字のまま使いましょう
958:１３２人目の素数さん
09/05/10 17:23:37
へえ～、それは驚いた、そうなんだ（厭味じゃなくて本当に感心してます）
でも、しつこくて悪いんだが、だとすると、パスワードを長くする意味が無いことになってしまうのでは？
反復方式じゃなくて普通の意味のパスワードでも
それはいくらなんでもおかしいでしょう
辞書攻撃に備えるために何語でパスワード（フレーズ）を作ればいいか、という問題なら、
攻撃に使われる辞書しだいだから何語でも同じ、と論理的には言えるだろうけど
（ただし手に入りやすい辞書と手に入りにくい辞書という差が存在すれば、現実には何語でも
同じとは言えないはずだが）、パスワードの長さがどうでもいいということにはならないでしょう
頓珍漢なこと言ってたらスルーしてください
959:１３２人目の素数さん
09/05/10 23:30:35
冗長な鍵だと暗号文にクセが出るようなアルゴリズムもある、ってだけの話
（この場合、鍵長が短い方が強度が高くなる場合も当然出てくる）
頓珍漢というか、何言われてるのかも理解できてないみたいだから
解読以前に暗号化の基礎から勉強した方がいいと思われ