07/06/16 08:50:56
ブール代数もいいけれど、そういうあれこれはおいといて
既存の整数と同型であるようなもの。
しかも、負の数を含む演算に対する分配則は公理にふくまれていない体系。
551:１３２人目の素数さん
07/06/16 09:04:31
既存の整数と同型ってどういう意味で使ってんだ？
552:１３２人目の素数さん
07/06/16 09:17:12
環として同型
553:１３２人目の素数さん
07/06/16 09:52:32
整数の構成に分配則なんて入ってたか？
554:１３２人目の素数さん
07/06/16 10:03:47
入ってない。
555:１３２人目の素数さん
07/06/16 11:02:59
なら話終わってんじゃん。
556:１３２人目の素数さん
07/06/16 11:28:59
それで提唱者氏の登場が待たれる。
557:１３２人目の素数さん
07/06/16 11:30:45
これまでにも散々質問を無視してきたのに
今回に限って困ってるのはどういうことだろう。
558:１３２人目の素数さん
07/06/16 13:03:27
子供にかけ算を説明するとき、足し算の延長でいけるよね。
４＊３なら、４を三回足す「４＋４＋４」というふうに。
実際、かけ算の認識って、そうだもんね。
だけど、マイナスのかけ算って、難しいよ。
559:１３２人目の素数さん
07/06/16 16:40:22
>>558
その感覚で言うなら非整数のかけ算は全て難しいんじゃないのか？
560:１３２人目の素数さん
07/06/16 17:34:38
>>559
むずかしいけど、マイナスほどではない。
たとえば、あなたなら、どうします？
561:１３２人目の素数さん
07/06/17 10:28:25
(-3)×(-3)で考えてみる。
まず３×３から考えてみると
３×３＝３＋３＋３ と３を３回足すことと定義できる。
次に３×(-３）を考えると
(-３)×３＝(-３)＋(-３）＋(-３） と－３を３回たすと↑同様にすると
△×○の○の部分にくる数字の数だけ足すと考えられる。
そうすると○＜０のとき
△×○＝－△－△－△－……－△
つまり
（－３）×（－３）＝－(-３）－（-３）－（-３）と考えられないですか？？
－（－３）が負×負でダメやんけとつっこまれたら､､､ＯＴＺ
これは負の引き算と考えて見てください。
562:１３２人目の素数さん
07/06/17 12:07:16
>>561
引き算の定義がまず問題だな。
普通は X,Y が既知で, X+Z=Y を満たす Z を Y-X と定義する。
一方で -X とは, X+(-X)=0 を満たす数の事。
W=Y-(-X) とは,(-X)+W=Y を満たす数だが、両辺に X を足すと
W=X+(-X)+W=Y+X ,よって-(-X)=X。どこにも負×負は使っていない。
「演算子の－」と「符号の－」の違いに注意する必要はあるが、
二重符号の -(-X) が X と等しいのは定義から明らか。
(-1)×(-1) と -(-1)は実は別物で、仮に分配則を定義にするなら、
分配則によってこの二つは等しくなる。
実際>>561の文中にも分配則を使っている。
563:１３２人目の素数さん
07/06/17 12:58:12
>>562
ここで既に指摘(>>553-554)されているように、
自然数から整数を構築する際には分配則は使わないで構築される。
（構築された整数は分配則を満たす。それゆえ整数は環の公理を満たす代数系の例になる）
564:１３２人目の素数さん
07/06/17 13:56:58
-(-X)=Xについては、もっとシンプルに、
「-X+X=0」をよく見れば明らかだな。
565:１３２人目の素数さん
07/06/17 13:58:35
>>563
自然数から整数を構築するってのは、
２つの自然数の組に同値類を入れるやり方だよな。
和はともかく、積はどうやって定義してるんだ？
566:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:19:01
>>565
自然数mとnの差を表す数を[m,n](の同値類)とするのが基本方針。
（商体を作るのと同じだな。)
[m,n]と[a,b]の同値は、m+b=a+nのとき同値、と定義する。
m>nのときm=n+xとして[m,n]は[x,0]と同値
m<nのときn=m+yとして[m,n]は[0,y]と同値
m=nのときは[0,0]
これらの和は 成分ごとの和で定義する。
積は、(m-n)(a-b)=ma+nb-(mb+na)から想像できるとおり
[m,n]*[a,b]=[ma+nb,na+mb]だ。
あとはwell-definedであることを確認しする。
分配則は左辺、右辺を個別に計算して両者が同値であることを示して終わり。
当然ながら自然数で分配則が満たされていることは、これの前段階で示しておく。
567:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:26:29
>>566
[ma+nb,na+mb]の第一成分中にnbが入っている事が、
事実上、負×負＝正を定義付けているといえなくないか？
積の定義の仕方をいくつか考えてみたけど、
「自然数で分配則が成り立っちゃってるから、
整数で分配則を成り立たないように決めるのはかなり不自然、
だから分配則を引きずり込んじゃいました」
という説明しか思いつかない。
568:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:26:37
>>566
＞積は、(m-n)(a-b)=ma+nb-(mb+na)から想像できるとおり
ここで分配則を使ってるだろう、と>>565は言いたいのだろうか？
しかし、掛け算の結果はこれです、と定義してるだけだし
この定義だけでは分配則の成立は自明でない(整数の和の定義が入ってないし・・・）
ので、やっぱり違うよな。
569:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:34:49
>>568
いや、分配則は整数の和が必要だけど、負×負＝正の方は
[1,2][1,2]=[5,4]～[2,1]
の時点で言っちゃってる事になるが。
570:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:38:40
>>569
定義に従って計算してみたところ、そういう事実が得られたというわけで。
何が問題なのか良く分からないが。
むしろ、定義を用いてその結果が導けないと困る。
571:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:43:29
じゃあなんでそんな定義にしたのかという話に戻るわけで、
これ以上言うとまた水掛け論になるけどさ。
572:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:57:09
そのレベルまで戻らないといけないっていうのなら、
分配則は使わないで構築するという点には問題はなかったと。
573:１３２人目の素数さん
07/06/17 14:59:31
そもそも、その手の構成法は「後から付けた理屈」じゃあるけど。
って、それを言えば数学の半分くらいは後から付けた理屈だが。
574:１３２人目の素数さん
07/06/17 19:13:10
でも>>566の方法は自然に０が出来る点でおいしい方法かな。
「引き算の答えをでっちあげる」過程で０が出来た、というのがはっきり分かる。
０がない事には負×負もあったもんじゃない。
575:１３２人目の素数さん
07/06/17 20:17:08
いや、>>566は自然数に0を含めて既に構成済みと考えているようだが。
勿論この段階で初めて0が出現するという手順も可能だろうが。
576:１３２人目の素数さん
07/06/17 21:19:17
公理的にはともかく、もっと生活に根ざした形で「負×負＝正」の例はないかな？
577:１３２人目の素数さん
07/06/18 08:56:01
>>576
(速度)×(時間) = (変位) でいいか？
578:１３２人目の素数さん
07/06/18 13:16:09
メーソンによる世界経済破壊に続く第３次世界大戦
北京オリンピック終了後、メーソンは弱者を犠牲にしてしか成り立たない偽
りの資本経済を維持する為に、世界経済から資金を引き上げて恐慌を引き起こ
す。手始めに中国バブルを起こす。中国はバブル崩壊によって経済が潰れ、人
民が暴動を繰り返す。北朝鮮は韓国等の経済援助を断たれて行き詰まり、祖国
統一をうたって韓国に侵攻する。それに呼応して中国は台湾を侵略する。日本
は誤った憲法解釈の下に集団的自衛権を行使して、同盟国の韓国、台湾を救出
すべく自衛軍を派兵する。北朝鮮の後には中国、ロシアが控えており、日本は
格好の餌食となる。ロシアは北海道より攻め寄せてくる。日本の大都市は中国
等の核攻撃を受ける。アメリカは助けてくれないばかりか日本を攻撃する。こ
の時日本人は知るだろう。なぜ、黒船が来たのか。太平洋戦争で日本を挑発し
たのか、侵略者に仕立てたのか。大空襲と原爆で日本人を大虐殺したのか。金
融の自由化、バブル崩壊による日本経済の破壊と乗っ取りが行われたのか。こ
れらは日本を破滅させて占領するためである。
国家権力の牙が国民を襲う
国家の破産を先送りにする為に、福祉の切り捨て、大増税が敢行される。国
の借金３０００兆円(隠している分も加算)を解消するには焼け石に水である。
政府とすればこれを誤魔化す為には、外国から侵略されて戦争になってくれた
方が有り難いのである。支配層は国を売って奴隷になっても構わないと思って
いるやつらである。こんなやつらが日本を支配しているのだからお先真っ暗で
ある。国民は預金封鎖と大増税で、金と財産を巻き上げられ、住基ネットによ
り管理されて、反逆者は食料も得ることが出来ず抹殺される。運の良い者は共
謀罪で牢獄に収監される。政府は携帯電話による盗聴、防犯カメラ、公安、２
チャンネル等で反逆者を捜索している。
579:１３２人目の素数さん
07/06/18 13:35:55
>>576
将棋で
（駒の損得）×（駒数）＝（大局観）
(+)×(+)=(+)
飛車×２枚＝勝勢
(-)×(+)=(-)
（遊び駒）×２枚＝不利
(-)×(-)=(+)
（遊び駒）×（相手に取られる）＝有利
このことから「遊び駒には手をだすな」という格言が生まれた
580:１３２人目の素数さん
07/06/18 15:35:10
>>579
将棋を知らない人には分からないかもしれないが
評価関数とか行列、（駒の）ベクトル、積分とかいろいろでてくるし
将棋って根底には、案外高度な数学があるのではないかと…
（ド素人の考えなのだが、そう思う）
しかし、行列や積分なんて知らなくたって
プロ棋士にはなれるし（中学生でプロ棋士になった人もいるそうだし）
将棋の名人だって、いちいち評価関数がどーのこーの
このベクトルを積分して、なんちゃら、かんちゃら…なんて
指し手を進めているわけじゃないしね
581:１３２人目の素数さん
07/06/18 16:32:15
>>579
そういう感じでいいと思うんだけど。
私は、オセロで考えていた。
黒をマイナス、白をプラスとして、
盤上に黒い駒が三つあれば「－３」。
それに、(-1)をかけると、ぜんぶひっくり返って、
白い駒が三つになる。この状態は、「＋３」。
そこにさらに(-1)をかけると、またぜんぶひっくり返って、
黒い駒三つになるから、「－３」。
こんな感じ。
ただ、将棋の例でもそうなんだけど、
(-1)*(-1)の説明が非対称になっているのが残念。
582:１３２人目の素数さん
07/06/18 18:19:11
あれ？
正数のかけ算でも非対称か。
583:１３２人目の素数さん
07/06/18 18:35:39
>>579の例からすれば、飛車が２枚遊んでるとき取られたら矛盾が生ずるな
将棋にせよ、オセロにせよ無理矢理感がいっぱい。
オセロに至ってはなぜ「乗法」に対応させてるのかすらわからない。
「敵の敵は味方」レベル
上にきっちり>>577として例が挙がってるじゃん
584:１３２人目の素数さん
07/06/18 18:54:45
>>583
その例が、なんかつまんないんだよね。
感覚的なものにすぎないけど。
585:１３２人目の素数さん
07/06/18 19:12:58
そりゃ数学や事象は個々人の好みに合わせてくれる訳じゃないからな。
多数の人間の常識的な感覚で理解しやすいものであれば、つまらない面白いにかかわらずそれは「良い例」
586:１３２人目の素数さん
07/06/18 21:42:53
人間の感覚としておもしろいと思ったのは、
足し算のスレッドだったかな？
個体の個数を数えるには、その属性によるといった意見で、
ある家には、男は一人いる。
女は一人。人間は二人。
これでだいたい様子はわかると思うんだけど、
体重に注目すれば、1.6人と書いてたんだよね。
整数じゃなくても、直感的にはわかりやすいんだろうね。
つまり何が言いたいかというと、速度とか時間のマイナスは直感的ではないだろうということ。
おそらく量的なものが直感に訴えるのではないかと。
たとえば、熱量を与えたり奪ったりすると、温度が上がったり下がったりするというような。
587:１３２人目の素数さん
07/06/18 21:57:20
>つまり何が言いたいかというと、速度とか時間のマイナスは直感的ではないだろうということ
そう？キミだけなんじゃない？
588:１３２人目の素数さん
07/06/19 10:05:48
当然過ぎるのもある意味「つまらない」かもな。
それに計量をいれて抽象化すると「なんでなんでなんで」となる。
そっちの方が不思議かも。
589:１３２人目の素数さん
07/06/19 21:16:18
たしかに、理屈で説明してもらった方がわかるという人は少なくないだろうね。
これは好き嫌いじゃなくて、ちょっとやってみたいなと思っているだけなのかもしれない。
たしかマーチン・ガードナーは、善人と悪人をプラス、マイナスに対応させて、
ある建物から善人が出ていけば悪の量が増えるとか、
悪人が出ていけば禅の量が増えるとか例えていたけれど、
それはちょっとかみ砕きすぎではないかと。
590:１３２人目の素数さん
07/06/20 13:13:39
囲碁も将棋もオセロさえも
分からない俺って…
ｵﾜﾀ＼(^o^)／
591:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/22 06:57:56
公理を定めただけで具体的な計算方法を定めていない段階を
第一段階と呼ぶことにします。
公理を定めて、かつ具体的な計算方法を定めた段階を
第二段階と呼ぶことにします。
行列の分配法則の場合
A(B+C)=AB+AC
これは第一段階です。何故なら行列の積の具体的な計算方法は
まだ定まっていないからです。
そして行列の積の計算方法を定義してやっと第二段階に行くわけです。
実数の分配法則の場合
a(b+c)=ab+ac
これを使って
(-1)(-1)=1
という式を導きました。
この段階は何段階ですか？
第一段階でしょう。
つまり左辺の(-1)(-1)というものは、まだ具体的な計算方法は決まっていないのです。
ところで右辺を見てください。1となっています。
じゃあ(-1)(-1)は1と定義するのが自然だろう。
ここで初めて第二段階に行ったわけです。
これが私の(-1)(-1)=1は定義であるとの主張です。
もちろん現在の私は、定義であるとの主張、定理であるとの主張、両方好きな方で良いという
一般的な立場をとっております。
私は間違ってませんでした。
592:１３２人目の素数さん
07/06/22 08:06:20
よくわからないんだけどさ
ちょっと「行列の公理」だかを書いてみてよ。
どうも普通の人が使ってる行列の積の定義とは
違うような気がしてならないから。
593:１３２人目の素数さん
07/06/22 09:17:32
ミザールに聞いてみるか？
URLﾘﾝｸ(fm.ee.ibaraki.ac.jp)
例
JORDAN曲線定理（1887、仏カミーユ・ジョルダン）
「閉じた曲線が平面を、内と外に分ける」直感的には明らかな定理
Oswald Veblenが1905年に一応の証明をしたと言われていますが
前提となる 知識の至るところに直感が使われ、完全証明とは言いがたいものでした。
Mizarによるコンピュータを使った証明は、このような人間の直感を排除し
正確な証明を導き出すことができるのです。
1991年、日本の信濃大学、中村八束教授らや
ポーランドのワルシャワ大学の研究チームらが
14年かけて証明を終えた。
594:１３２人目の素数さん
07/06/22 09:28:01
>>593
× 信濃大学
○ 信州大学
ま、同じ長野だがな…
595:593
07/06/22 11:27:44
>>594
ご指摘、どうもでした
596:１３２人目の素数さん
07/06/22 11:53:27
>>593
コンピューターによる定理の自動証明
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)l50
「Mizar」ミザール、プルーフチェッカーの一種
数学は非常に多分野に及んでおり
ひとつの専門分野が違うと、その分野の把握は困難ではある。
（また私たち人間も活動的な年齢や寿命もある）
これらの検索（というものか？）
人間ではなく、コンピュータにさせる方法。
言うまでもなくコンピュータは、人間以上に、早く正確に情報（データ）を
蓄積・検索してくれるし、これらのデーターベースは
後世の後輩たちにも（比較的容易に）引き継げるメリットをもつ。
似たような例で、将棋の棋譜をデーターベース化にし
同局面が存在したかを、過去の棋譜（局面）を参考に短時間で検索してくれるシステムがある。
（おそらくプロ棋士が（コンピュータを使わず自分の頭で）検索しても時間はかかるであろうし
それなのに、そうでない普通の人間がやれば膨大な時間がかかるであろう。）
597:１３２人目の素数さん
07/06/22 17:45:42
>>591
二項演算の定義も知らずに数学板に書き込むのはいくらなんでも冗談がきついぞ。
演算は突き詰めりゃ写像から出発してるんだから、（キミの言う）第二段階が先にあって、
そもそも（キミの言う）第一段階は存在しません。
だいたい、自分で勝手に大元のルールを解釈変更して「自分は間違っていませんでした」
なんて言うことが如何に馬鹿馬鹿しいことなのか、理系の人間なら当然わかると思うんだ
がなぁ。
もうさ、書いてあることに間違いが多すぎていちいち基礎の基礎まで立ち返って指摘する
のが面倒だよ。
ある対象について議論するのはその対象についての最低限の知識と論理展開能力が
必要になるんだが、キミは生憎両方とも持ち合わせてないね。
>>591の主張には間違いが多すぎて（しかも間違いに間違いを重ねるパターン）、
いちいち指摘するのもめんどくさい。
598:１３２人目の素数さん
07/06/22 17:49:02
上の文章は推敲してる途中で誤って書き込んでしまった。
一部同じ主張を繰り返しているところがあるけど、全体の文意をくみ取って頂きたい、失礼しました。
599:１３２人目の素数さん
07/06/23 00:30:36
「演算が定義されている」ことに対して提唱者氏は妙な先入感を抱いているように読めますね。
600:１３２人目の素数さん
07/06/23 04:18:12
>>591
(-1)(-1)=1
というのが、ちゃんと頭の中で理解されているの？
そこを、かみ砕いて聞いてみたい。
というか、説明して。
601:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 07:03:42
>>510
>いまだにaかbかを求め続けるのはなぜか。
>それを求めることに、納得できる理由があるなら示してくれ。
科学の議論だからです。
科学の議論では自分の立場を明らかにしないということはありえないでしょう。
例えば物理学の議論をするのに、相手が物理学者なのか、超常現象学者なのか、
わからないと困るでしょう。超常現象学者と話なんてしたくないでしょう。
>それでも何も答えない場合、aかbかを求めるのは
>提唱者が自分に都合の悪いことから話をそらすのが目的だとみなすぞ。
私は逃げる時には何も言わずに逃げます。
話をそらしてから逃げるなんて面倒なことはしません。
もちろんリアルの世界では、言い訳をしてから逃げますが。
どうでしょうか？ここまで納得いく説明を書いたにもかかわらず
aかbを打たないのであれば
打たないのではなく打てないのだと見なします。
602:１３２人目の素数さん
07/06/23 07:15:36
>>601
いまだに提唱者氏の書く式 (-1)(-1)=1 に現れている演算がよく定義されているとは思えないので
(a)も(b)も意味不明なんですよ。選びようがない。>>600 に答えてみたらどうです。
603:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 07:44:50
>>602
では質問の仕方を変えましょう。
一般的によく質問がでる「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
という質問に対してあなたは
「導かれたから」
と答えるのか
「そう決めたから」
と答えるのか。
それともあなたなりの答えがあるのか。
この3つから選んでください。
604:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 07:46:42
>>600
質問の意味がわかりません。
605:１３２人目の素数さん
07/06/23 08:37:35
>>603
だめですね。全然質問になっていない。何を前提としているのかがまったく不明。
その程度で質問になっていると思っていることに驚きを感じます。
606:１３２人目の素数さん
07/06/23 08:39:31
立場を明らかにせよという割には、自分の論の依拠する公理系さえ提示できないじゃないか。
→提唱者
607:１３２人目の素数さん
07/06/23 08:39:58
>>604
ご自分が嘗て書いた式の意味を尋ねられているのに・・・
608:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 08:55:57
>何を前提としているのかがまったく不明。
意味がわかりません。
仮に前提が何種類かあるのであれば
それはあなたが場合分けをしたら済む話でしょう。
何故場合わけをしないのですか。
609:１３２人目の素数さん
07/06/23 08:58:25
>>608
それでは場合分けの助けをしていただきましょう。
「マイナス」ってなんですか？
610:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:05:26
>>609
あなたが場合分けをしてください。
場合分けをして、
一般的によく質問がでる「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
という質問に対してあなたは
「導かれたから」
と答えるのか
「そう決めたから」
と答えるのか。
それともあなたなりの答えがあるのか。
この3つから選んでください。
611:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:10:17
>>610
それでは場合分けの助けをしていただきましょう。
「マイナス」ってなんですか？
612:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:11:54
－×－＝＋を定義すれば分配法則は定理として導かれる。
逆に負の数についても分配法則が成立していることを認めるならば，－×－＝＋は上にあったように定理として導かれる。
どっちを定義にしても矛盾のない体系が作れる。つまりどっちが定義か定理かという議論は意味をなさない。
613:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:13:49
あなたを手伝うつもりはないんです。
あなたが場合分けをしてください。
場合分けをして、
一般的によく質問がでる「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
という質問に対してあなたは
「導かれたから」
と答えるのか
「そう決めたから」
と答えるのか。
それともあなたなりの答えがあるのか。
この3つから選んでください。
614:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:21:05
>>613
あなたの数学の素養がわからないので、
マイナスをどういう意味で使っているのか私にはわからない。
「一般的に」というような曖昧な質問をする人には、
使う言葉をどういう意味で使っているのかをはっきりさせなければね。
あなたは、自分の数学の素養が明らかになるような質問が出てくると突然思考停止状態になるようですね。
615:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:24:37
>「一般的に」というような曖昧な質問をする人には、
>使う言葉をどういう意味で使っているのかをはっきりさせなければね。
だから私にはわからないんです。
マイナスという言葉には複数の意味があるんですか？
「ある」か「ない」かでお答えください。
616:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:28:15
マイナスと言う言葉に複数の意味があるのであれば
場合分けをしてください。
複数の意味が無いのであれば、私に聞く必要はないはずですから
「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
という質問に対してあなたは
「導かれたから」
と答えるのか
「そう決めたから」
と答えるのか。
それともあなたなりの答えがあるのか。
この3つから選んでください。
617:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:33:57
すくなくとも提唱者の考える数学の用語の定義や解釈よって立つ公理系は
一般の数学のそれとは乖離してるよ。具体的に言わなくても、それはこのスレで散々指摘されてきてるよね。
だから
”提唱者の考える「マイナス」の定義（意味）はなんだよ？（また自己流の解釈じゃないの？）”
という疑問が生まれ、それを確認したくなるのは自然な流れだな。
618:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:34:35
＞あなたの数学の素養がわからないので、
私の数学的素養で3つの選択肢の選び方が変わるんですか？
それはありえません。
私が中学レベルであろうが何レベルであろうが、
答えは一つでしょう。
その答えを聞いているのです。
私の数学的素養とあなたの答えるべき答えは関連性がありません。
619:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:37:40
＞”提唱者の考える「マイナス」の定義（意味）はなんだよ？（また自己流の解釈じゃないの？）”
＞という疑問が生まれ、それを確認したくなるのは自然な流れだな
あなたの答えるべき答えは私の数学的レベルに依存していません。
私の数学的レベルに全く無関係に、答えは一つです。
その答えを聞いているのです。
何故答えないのでしょうか
620:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:38:28
同じ用語をもちいていても根本の解釈が違えば、議論をしてもかみ合わないよ。
だから大元の部分ですり合わせを予め行うのは極めて道理にかなってるでしょ。
621:１３２人目の素数さん
07/06/23 09:40:15
>>619
残念ながら>>618は横レスだよ。君が議論していたのは別の相手。
いうなら俺は基地外を生暖かく見守る「傍観者」
622:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:41:31
＞同じ用語をもちいていても根本の解釈が違えば、議論をしてもかみ合わないよ。
＞だから大元の部分ですり合わせを予め行うのは極めて道理にかなってるでしょ。
私は「あなたの答え」を聞いているのです。
だから
あなたがマイナスの定義を示し
あなたが場合分けをし
あなたが答えればいいのです
623:617=620=621
07/06/23 09:42:33
ゴメン紛らわしいので整理しよう
>>617,620,621はグダグダを眺めてレスしてる俺の横レス。
それ以外は別の人のレス。
624:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:50:25
>>623
そんなことはどうでもいいことなんです。
誰が答えようが私には関係の無いことです。
ただ、私の提示したものに仮に10人が反論したなら
じゃあその10人に答えを書いてもらいましょうと言っているのです。
そしてその10人の答えは一致するはずでしょう。
625:617=620=621
07/06/23 09:54:50
でも君は提示の前提すら示せていないことを指摘されているんだけど。
それに俺のは反論じゃないよね。いうなれば傍観者のつぶやき。
>そしてその10人の答えは一致するはずでしょう。
どうしてそう思うの？根拠 please
626:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 09:59:19
＞でも君は提示の前提すら示せていないことを指摘されているんだけど。
だからその前提というものが私にはわからないんですよ。
その前提というものは何種類あるんですか？
仮に5種類あるなら5通りの場合分けをしてから、あなたなりの答えを書けば終わる話なんですよ。
何故答えようとしないんですか？
627:617=620=621
07/06/23 10:01:39
だから俺は君相手に議論も反論もしてないよ。
質問もされてないｗ
他人がされた質問になぜ答える義務があるｗ？
628:617=620=621
07/06/23 10:14:46
ついでにいうと基地外の世迷い言につきあうつもりもないよ。
俺は生暖かく皮肉をつぶやくだけｗ
629:１３２人目の素数さん
07/06/23 11:06:53
>>615
同型でない環の数だけマイナスがある、といっておきます。
それではさようなら。
630:１３２人目の素数さん
07/06/23 11:31:57
>>591
＞これが私の(-1)(-1)=1は定義であるとの主張です。
あなた最初から第一段階とか第二段階とか言ってましたか？
今日始めて聞いたような気がしますけど。
それに公理をまず決めてから次に計算方法を決めるわけではないですよ。
計算法、或いは積がただひとつ定まるような条件を決めたときに
結果として分配法則が成り立つのです。
逆に分配法則その他を公理として採用して、その結果として
計算法cij=∑_k aikbkjを証明することも出来ます。それは流儀の違い、趣味の違いの範囲です。
「負の数」の定義はa<0となるような要素aのことで、ただそれだけです。
631:１３２人目の素数さん
07/06/23 13:25:31
>>603
「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
という質問に対しては、「言葉の定義がわからない」と答える。
言葉の定義はいくらでもあるので、場合わけして答えるなんてことは
原理的に不可能だよ。
632:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 18:51:32
あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう。
その場面であなたはどういう理由でプラスにしているんですか？
それに答えることが出来ないというのはおかしいですね。
現にあなた達はマイナスとマイナスの掛け算をプラスにしているんでしょう？
じゃあどうしてプラスにしたのかと聞くと、
「前提」は何だ？「マイナスの定義」は何だ？
という。
それがわからなければ答えることは出来ないという。
しかしあなた達は現に、マイナスとマイナスを掛けてプラスにしてるんでしょ？
あなたがマイナスとマイナスを掛けてプラスにした時、
まさにその時、どんな「前提」で、どんな「マイナスの定義」で、プラスにしたんですか？
それを聞いているんです。
答えられないはずは無いんですよ。
あなた自身がマイナスとマイナスを掛けた時にプラスにしたのは何故かと聞いているのです。
あなた自身が「前提」に基づいて、「マイナスの定義」に基づいて
マイナスとマイナスの積はプラスであると判断したんでしょう。
そのあなた自身の採用した「前提」と「マイナスの定義」は何ですか？と聞いているのです。
633:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 18:55:00
>>631
>「マイナスとマイナスを掛けると何故プラスになるのか」
>という質問に対しては、「言葉の定義がわからない」と答える。
あなた自身マイナスとマイナスを掛けてプラスにした経験があるでしょう。
無いんですか？
あるでしょう？
その時にあなたの採用した「言葉の定義」で説明してくれればいいんですよ？
634:１３２人目の素数さん
07/06/23 18:57:44
マイナスとマイナスの積はプラスであるという前提。
マイナスはマイナスとの積がプラスになるという定義。
635:１３２人目の素数さん
07/06/23 18:59:52
要するに人生いろいろってことだ。
636:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 19:01:30
質問の仕方を変えましょう。
-4×-3
この答えは12ですね？
あなたが12にした理由は何ですか？
637:１３２人目の素数さん
07/06/23 19:07:49
>>629
用が済んで戻ってきてみたら、なんだ何にも進んでない。
では考えるよすがとして、次の問を投げておきましょう。
（１）環の定義がナンセンスなものでないことを示さなければなりません。示してください。
（２）環の定義に乗法単位元を仮定しないとき、あなたが以前からよく書いている(-1)(-1)=1に替わる演算式を
あなたの文脈の中で工夫してみてください。
（３）環Rには単位元が存在することを仮定するとき、R加群の元のマイナスとRの元のマイナスの積を説明してください。
638:１３２人目の素数さん
07/06/23 19:13:47
>>636
これは面白いからこたえておこう。
その答えは５です。
後から除いている友人は「おれなら０だな」といってます。
639:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 19:14:07
>>632
あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう。
その場面であなたはどういう理由でプラスにしているんですか？
それに答えることが出来ないというのはおかしいですね。
現にあなた達はマイナスとマイナスの掛け算をプラスにしているんでしょう？
じゃあどうしてプラスにしたのかと聞くと、
「前提」は何だ？「マイナスの定義」は何だ？
という。
それがわからなければ答えることは出来ないという。
しかしあなた達は現に、マイナスとマイナスを掛けてプラスにしてるんでしょ？
あなたがマイナスとマイナスを掛けてプラスにした時、
まさにその時、どんな「前提」で、どんな「マイナスの定義」で、プラスにしたんですか？
それを聞いているんです。
答えられないはずは無いんですよ。
あなた自身がマイナスとマイナスを掛けた時にプラスにしたのは何故かと聞いているのです。
あなた自身が「前提」に基づいて、「マイナスの定義」に基づいて
マイナスとマイナスの積はプラスであると判断したんでしょう。
そのあなた自身の採用した「前提」と「マイナスの定義」は何ですか？と聞いているのです。
640:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/23 19:18:25
>>637
あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう。
その場面であなたはどういう理由でプラスにしているんですか？
それに答えることが出来ないというのはおかしいですね。
現にあなた達はマイナスとマイナスの掛け算をプラスにしているんでしょう？
じゃあどうしてプラスにしたのかと聞くと、
「前提」は何だ？「マイナスの定義」は何だ？
という。
それがわからなければ答えることは出来ないという。
しかしあなた達は現に、マイナスとマイナスを掛けてプラスにしてるんでしょ？
あなたがマイナスとマイナスを掛けてプラスにした時、
まさにその時、どんな「前提」で、どんな「マイナスの定義」で、プラスにしたんですか？
それを聞いているんです。
答えられないはずは無いんですよ。
あなた自身がマイナスとマイナスを掛けた時にプラスにしたのは何故かと聞いているのです。
あなた自身が「前提」に基づいて、「マイナスの定義」に基づいて
マイナスとマイナスの積はプラスであると判断したんでしょう。
そのあなた自身の採用した「前提」と「マイナスの定義」は何ですか？と聞いているのです。
641:１３２人目の素数さん
07/06/23 20:14:05
とうとう崩壊し始めたか
642:195.58.126.131
07/06/23 20:20:28
なんだなんだなんだ、なんでこんなにスレが進んでるんだ、
おれが6000mileも移動したせいか？
643:１３２人目の素数さん
07/06/23 20:26:39
馬鹿につける薬はありません。
644:１３２人目の素数さん
07/06/23 20:59:44
なぜ有理整数の演算を受け入れているのか、という質問なら答えますよ。
2種の2項演算が定義されその演算の間に分配則が成立している代数系が稔り豊であることを知り、かつ
先人が定義した自然数に始まる数体系を合目的的な存在と認知して使うためです。
645:１３２人目の素数さん
07/06/23 23:13:44
別スレで横からだが
熱い討論も
俺にとって、そんなことは関係ねぇ
欲しいのは結論だけ！
スレ最後や次スレでもいい、結論だけ、記載してくれ
もう一度言う
スレ最後や次スレでもいい、結論だけ、記載してくれ
では、数ヲタども、どうぞ↓
646:１３２人目の素数さん
07/06/23 23:18:09
>>645
[結論]
定理
以上
終了
647:１３２人目の素数さん
07/06/24 11:04:50
>>640
どうして問題を正確に書かないのか。
少なくとも公理と定理の交換可能性を考えたこともあるという人なら、
考察の対象がなんであるのかを明らかにしなければ、また使ってよい仮定（前提、公理と言ってもよいが）
がなんなのか、それをはっきりさせなければ、誰も答えられない。
なんとなく他人がもっている（と思い込んでいる）数学の知識におんぶして、
なんとなく問いかけているだけなんだね。
あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう。
マイナスとマイナスを掛けた場面なんて一度もないよ。だれがそんな質問にこたえられるか、けっ、
似たような場面はあったかもしれないがね。
ということになってしまう。
対象が曖昧な問に対し、無条件で「諾」と答えれば、
その曖昧さが含む一切の対象に対して「諾」とこたえたことになるからね。
そんな危険は冒せない。
このスレの500番台のレスに整数の構成が書かれていた筈だから、それをよく読んで実践してみたらよい。
鉛筆もって手を動かすのも大事だよ。
648:１３２人目の素数さん
07/06/24 13:54:31
>>601
>私は逃げる時には何も言わずに逃げます。
>話をそらしてから逃げるなんて面倒なことはしません。
要するに自分の間違いに気付いても非を認めずそのままトンズラこくような人間なわけだな
そういう態度をとりつつ、一方で他人にはただ「いいから質問に答えろよ」と要求する、と
どこの国の王様ですか？
ハンネを『卑怯者』にでも変えたらどうだい？
それ以前にどうしようもないくらい『愚か者』だけどな
649:１３２人目の素数さん
07/06/24 18:10:40
「公理」とか「定義」とか「定理」などの言葉の意味を 理解していない人間に、
言葉でもって理解させようとすることはまったくもって不毛だ
650:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/24 19:22:01
>あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう
>マイナスとマイナスを掛けた場面なんて一度もないよ。だれがそんな質問にこたえられるか、けっ、 >似たような場面はあったかもしれないがね。
>ということになってしまう。
なりません。
-3×-4＝12と計算した経験があなたにはあるでしょう。
>マイナスとマイナスを掛けた場面なんて一度もないよ。
これはどういう意味ですか？
マイナスの数とマイナスの数を掛けた場面、と言えばよかったんですか？
だとするならがっかりです。そんなこと文脈からわかるでしょう。
>どうして問題を正確に書かないのか。
>考察の対象がなんであるのかを明らかにしなければ、また使ってよい仮定（前提、公理と言ってもよいが）
>がなんなのか、それをはっきりさせなければ、誰も答えられない。
あなたが過去、-3×-4＝12と計算した時、まさにその時、
あなたが使った仮定（前提、公理といってもよい）
というものがあなたの頭の中にはあるはずなんですよ。
あなたが過去、-3×-4＝12と計算した時、
(-1)(-1)=1を定理として使ったのか、定義として使ったのか、
それはあなた自身しか知らないことなんですよ？
それを言えばいいんですよ？
何で言わないんですか？
651:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/24 19:23:37
>要するに自分の間違いに気付いても非を認めずそのままトンズラこくような人間なわけだな
話をそらす為に選択肢を選ばせているんだろう、と言われたから、
私は話をそらすつもりで選択肢を選ばせているのではない、
と言う意味で書いたのです。
「話をそらす理由が私には無い」
と言う意味で書いたのです。
>そういう態度をとりつつ、一方で他人にはただ「いいから質問に答えろよ」と要求する、と
少なくとも私は自分なりの解答を書いたじゃないですか。
そしてそれに対して10人くらいの人間が文句をつけてきている。
となれば、
じゃあその10人に「じゃあおまえの解答を示してみろ」
というのは当たり前のことじゃないですか？
652:エレガントな解答を求む
07/06/24 19:29:08
要するに代数的に閉じていて欲しいというわけでは？
653:１３２人目の素数さん
07/06/24 21:56:00
>>650
>>644と>>566をよく読んで考えてください。
654:１３２人目の素数さん
07/06/24 23:29:12
提唱者氏は
>>550から>>556までの応答をどう読んだのかな？
そして>>637の(1)についてはどうなのか。
あなたの第一段階、第二段階理論を読んでいると、
この(1)についてすら的確に答えることは出来るのか、はなはだ危ぶまれる。
もしそうだとするなら、
あなたのいう「マイナスかけるマイナスはプラスは定理か定義か」なんて質問には
どう答えても、誤解されて終わりだろうね。
まず>>637 の(1) だ
655:１３２人目の素数さん
07/06/25 00:29:08
>あなた達が普段使っている計算でマイナスとマイナスを掛けてプラスにしている場面があるでしょう。
>その場面であなたはどういう理由でプラスにしているんですか？
「刷り込み」じゃいけないのかな？
脱線して悪いが誰かアホな俺に、ドレだけ勉強したら
-3×-4＝12
って表記の正当性がわかるのかおしえてくれ。
656:１３２人目の素数さん
07/06/25 01:25:27
>>655
不可能です。
このスレの冒頭に、定義でもあり定理でもあり、とあるとおり。
自然数の分配則が当たり前だな、と思えるなら、
そして、それをどこまでも拡張していく、というパラダイムを認めるなら、
そのパラダイムの帰結の一つとして、負の数同士の積が正の数として得られます。
しかし、それがあなたの直観と相容れるものなのかどうか、それは誰にもわかりません。
657:655
07/06/25 01:38:07
>>656
いや、ほんとスレの内容から脱線したことでさ。
-3×-4なんて書き方したらめっちゃ怒られたんだけど、
このくらいの話になると問題ないのかなぁって。
658:１３２人目の素数さん
07/06/25 01:57:36
>>657
演算記号のマイナスとの区別がつくなら、
a×ｂ の ａ が 3の加法逆元 になっているだけのことなんですよ。
だから -3×-4。正確に伝わるかどうか心配なときは（－３）×（－４）が無難でしょうけど。
659:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/06/25 07:02:54
あなた達が過去、-3×-4＝12と計算した時、まさにその時、
(-1)(-1)=1を定理として使ったのか、定義として使ったのか、
まずはそこからです。
前提がわからない、言葉の定義がわからない、だから答えることは出来ない
などの言い逃れは出来ません。
何故なら-3×-4＝12と計算したのは「あなた自身」なのだから。
660:１３２人目の素数さん
07/06/25 07:12:06
プッ
661:１３２人目の素数さん
07/06/25 07:39:58
このスレって、数認知心理学のための個人体験を聞くスレだったの？
「演算が定義されていること」について、
妙な叙述をくりかえしているから、それはどういう意味？、
と繰り返し尋ねられているのに、それに答えずに個人的体験募集ですか
勝手にやってなさい。
662:１３２人目の素数さん
07/07/01 07:40:20
★東大入試作問者になったつもりのスレ★ 第九問
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:42番)
663:１３２人目の素数さん
07/07/01 08:09:49
42以降の泥縄が傑作
664:１３２人目の素数さん
07/07/02 21:32:20
>>661
答えなかったのではなく答えられなかったのだね。
質問の意味も理解できていなかったことが、あっちの書き込みからよく分かる。
665:１３２人目の素数さん
07/07/03 22:54:10
あっちの書き込みってやっぱり提唱者なのかな？
666:１３２人目の素数さん
07/07/03 23:12:33
演算を「定義」するところで値を具体的に示そうとしているのがいかにも提唱者だね。
そこで定義し切れていないところがなんとも無残。
667:１３２人目の素数さん
07/07/04 11:37:40
世の中馬鹿と阿呆ばかり、誰か私を論破出来る知恵のある者はいないのか。
神は存在する。
証拠 この精巧な人間の体の仕組みが偶然に出来る筈がない。神が作ったとしか考
えられない。コンピューターは人間が設計して作った物で偶然には出来ない。脳は有
機コンピューターで万が一にも偶然に出来る訳がない。だから神が作られたのである。
日本が世界文明発祥の地である。
証拠 日本ほど優れた神話を持っている国は他にない。よその国のものは童話に近
い。日本は世界のひな形になっており、北海道が北アメリカの本州がユーラシア大陸
のひな形になっている。南米に縄文土器の遺跡がある。インカ、マヤ文明にも文字が
あるのに日本に文字がない筈がない。日本の神代文字は世界中に残っている。
日本は朝鮮に侵略された。
証拠 日本古来の宗教は神道で日本人がよその宗教に浮気する筈がない。朝鮮に武
力によって侵略され仏教に改宗させられたのである。漢字は日本人の知性を低下させ
るための陰謀である。
太平洋戦争はルーズベルトの陰謀
証拠 米国の太平洋艦隊の一員である空母が単独行動する筈がない。真珠湾に空母が居
なかったのはルーズベルトが避難させたからである。日本がアメリカの様な国力が１０倍
の軍事大国に戦争を仕掛ける筈がない。挑発され、国家存亡の危機に追い込まれたからで
ある。今の日本がロシアと戦争する様なもので、誰も負けると判っている喧嘩はしない。
従軍慰安婦、南京大虐殺は大嘘
証拠 中国人が残留孤児を育ててくれたのは、日本人が中国人に対して善行を行っ
ていたからであり、その恩義に報いようとしたのである。日本人が強制連行したり、
虐殺していれば残留孤児は見捨てられる。
自然治癒力は神の賜り物
証拠 癌は血液(成分が動物の死体)の細胞から発生する物で必ず再発する。マクロ
ビオテｨック療法で癌等の難病が治るのは、肉食から菜食(有機農法)にして食生活を
改善するために穢れた血液が一掃されて病気の巣になる物が無くなり、神の自然治癒
力が発揮されるためである。
神の裁きはある。
証拠 殺生(肉食)をしていれば永遠に天国は築かれない。ノアの洪水があった様に
今度は火の洗礼を受ける。
668:１３２人目の素数さん
07/07/04 11:52:28
コピペ乙
669:１３２人目の素数さん
07/07/04 13:24:49
＞この精巧な人間の体の仕組みが偶然に出来る筈がない。神が作ったとしか考えられない。
何億年にも及ぶ繁栄と淘汰の繰り返しによる最適化の結果が人間という生物。この意味では
確かに偶然ではない。しかし神の存在理由にはならない。
670:１３２人目の素数さん
07/07/04 14:13:52
そう言われてみると、人間なんて、
そうとうレベルが低いんだろうな。
「たかが1000ぐらいの演算、同時に処理すればいいじゃん」
とか言われたりして。
671:１３２人目の素数さん
07/07/05 12:57:24
>>669
何億年にも及ぶ繁栄と淘汰の繰り返しによる最適化の結果と言うが、人間な
どの弱い者は恐竜、獣類に襲撃され、淘汰されて絶滅した筈で、なぜまた発生
し、人間だけが知能が高くなったのか。野性の中にはナマケモノ等の普通では
生き残れない物もいる。神の加護、調整が働いたとしか考えられない。サイコ
ロを何回も振れば進化して優良種が出来ると言うのは錯覚で、退化して劣悪種
が出来る場合もある。それが最強な獣類であればそれが地球を支配した筈であ
る。その獣類が知能が高くならなかったのはなぜか。ここにも神の意志が働い
ているのである。
672:１３２人目の素数さん
07/07/05 17:12:03
進化=優秀
退化=劣等だと思ってる場かはっけんｗｗｗｗｗｗｗ
673:１３２人目の素数さん
07/07/05 17:43:51
提唱者が名無しになったのか
674:１３２人目の素数さん
07/07/05 20:05:35
けっこうどこにでも貼り付けられてるコピペじゃん
何が楽しいのやら
675:１３２人目の素数さん
07/07/05 20:25:50
＞人間などの弱い者は恐竜、獣類に襲撃され、淘汰されて絶滅した筈で
弱い→絶滅するはず というバカにもほどがある欠陥論理。
676:１３２人目の素数さん
07/07/06 13:01:43
自然数をペアノの公理なりで導入する。
整数全体を拡張して定義する。
-1X1を0X1=0と1X1=1と分配法則が自然に成り立つように定義すると-1X1=-1となる。
同様にして-1X-1=1を得る。ということがわたしの理解です。適当に修正すると
やっぱり「かん論」の諸定義と整数の掛け算の定義と自然数の公理から出ると思います。
677:１３２人目の素数さん
07/07/06 13:39:41
exp(2Pi*i)=1
678:１３２人目の素数さん
07/07/06 17:35:50
0=n+(-n)
-(-n)=0-(-n)=n+(-n)-(-n)
=n
679:１３２人目の素数さん
07/07/06 17:52:18
0=n+(-n)がうそ臭い
680:１３２人目の素数さん
07/07/06 17:57:33
>>679
じゃあ-nの定義は何だ？
681:１３２人目の素数さん
07/07/06 18:02:39
>>680
(´・ω・｀)？
682:680
07/07/06 18:14:14
だから俺は「n+m=0を満たすmをnの加法逆元といい、-nと書く」という定義より明らかじゃないのかって言ってるの。
683:１３２人目の素数さん
07/07/06 20:22:09
公理持ち出して思考停止じゃあまりに浅いだろ
ギャラリーはそんなことはわかってるんだし
684:１３２人目の素数さん
07/07/06 20:44:14
>>683
下手なつりだな。
685:１３２人目の素数さん
07/07/06 23:46:38
で？
(-1)(-1)＝1が定理になるような公理系の具体例はどうなったの？
(-1)(-1)＝1が定義になるような公理系の具体例はどうなったの？
両方とも作れるんだろ？早く作ってくれよ。＞提唱者
686:１３２人目の素数さん
07/07/07 04:55:42
(-1)×(-1) = 1
と
-(-1) = 1
は微妙にニュアンスが違うから、下のほうから説明を始めれば負×負＝正
も自然に感じるようにさせることができるかもしんなくない？
687:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/07/07 06:07:34
>>685
作れるよ。
でも自分の立場を明らかにしない奴とは遊んでやらない。
688:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/07/07 06:09:45
>>665
あっちの書き込みって何ですか？
689:１３２人目の素数さん
07/07/07 06:47:19
>>687
じゃあ、オマエは今後一切このスレで議論に参加することは出来ないな。消えろ。
690:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/07/07 07:43:41
＞議論に参加することは出来ないな。
出来ないでしょうね。
何故なら議論になっていないからです。
議論とはまず双方が自分の立場を明かしてから、次に自分の主張をぶつけ合う。
ところが自分の立場をひたすら隠している。
これでは議論のスタート地点にすら立っていないわけですから、
ここで話されている内容は「議論」ではないわけです。
「議論」ではないのだから「議論に参加すること」は論理的に不可能でしょう。
691:１３２人目の素数さん
07/07/07 07:46:12
>687
悪いことは言わない
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
で相手してもらいなさい。
692:１３２人目の素数さん
07/07/07 09:26:52
>>690
横からスマンけど、各々が好き勝手な公理系(立場)で論を展開しても
話が複雑になるだけだし、散々言われている通り、自分の立場を明確にしたところで、
相手が別の公理系で話をしていたら議論にならんじゃん。
君が
負×負＝正が定理になるような公理系、
負×負＝正が定義になるような公理系
どちらも作れるというのだから、
君がその2つの公理系を示して、
それぞれの公理系が妥当かどうかを議論するのが普通の展開だと思うが
693:１３２人目の素数さん
07/07/07 09:32:00
できない事を「できる」ということほど恥ずかしいことはないだろ。無理すんな。
694:１３２人目の素数さん
07/07/07 10:53:02
>>690
出来ないと分かっているのなら消えろ。
695:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/07/07 14:13:02
あなた達が過去、-3×-4＝12と計算した時、まさにその時、
(-1)(-1)=1を定理として使ったのか、定義として使ったのか、
まずはそこからです。
前提がわからない、言葉の定義がわからない、だから答えることは出来ない
などの言い逃れは出来ません。
何故なら-3×-4＝12と計算したのは「あなた自身」なのだから。
696:１３２人目の素数さん
07/07/07 15:57:45
自然数の公理から得られる定理だと思います。ちなみに自然数の公理
を違う公理で置き換えると新たな公理体系が得られます。
697:１３２人目の素数さん
07/07/07 16:12:51
PAも知らなかった奴が具体的な公理系を作れるなどと言う滑稽さｗ
寝言は寝てから言いなさい
698:１３２人目の素数さん
07/07/07 16:35:09
俺はガッコでは「（マイナス）×（マイナス）＝（プラス）」を『ルール』（「公理」とは呼ばない）
として教えてる。だから、『(-1)(-1)=1』という計算も上のルールに則ってやらせているし、
自分の感覚としても同じだ。
しかし、もし厳密に考えるならば、
（１）自然数を定義
して、
（２）自然数に積を定義
したあと、
（３）整数を定義
して、最後に
（４）整数の積を定義
することになるだろう。その定義は（俺的には）すべての整数同士の積を帰納法を用いて
定義することになるから、その立場から見れば（－３）×（－４）＝１２ですら、その「定義」
によって定まる『定義式』だ。
もっかい言うけど、頭の中の計算は
「（－３）×（－４） "（マイナス×マイナスはプラスだから……"
＝３×４＝１２」
という感じ。
で、お前は何を提唱してんの？いっつもはぐらかしてばかりで質問しかしてなくない？
699:１３２人目の素数さん
07/07/07 16:44:04
ペアノの公理ぐらい知ってます。（PAって何？とは思ったけど）
わたしは696.676です。
くわしくは>>676>>696を見てね。
700:１３２人目の素数さん
07/07/07 16:52:27
提唱内容は確か「定義と定理は交換可能」≒「○○を定義とする公理系も定理とする公理系も構成可能」
基礎論関連やってる人間ならこれを見た瞬間に爆笑する。（こんな”提唱”をするのはあまりにも不勉強、無知の極み）
ただ大真面目に提唱している人間だけがその愚かさに気がついていない、っていうか数学基礎論すら知らないんだろう。
701:１３２人目の素数さん
07/07/07 17:01:06
>>699
>>697は提唱者 ◆3j.9eex9S6 宛だろ
702:１３２人目の素数さん
07/07/07 17:11:44
gome
703:１３２人目の素数さん
07/07/07 18:33:32
提唱者さんとやらの擁護をするわけじゃないけど、
まずペアノの公理によって自然数を定義する。そして
（１）-1x-1=1と定義する。そして環論の分配ほうそくになじむように-1x1=-1
0x1=0と定義すると）-1x-1=1と定義した公理系を得る。
（２）>>676と同様に定義し、-1x-1=1が定理とした公理系を得る。
といいたいのでは？
ちょっと分かりにくいね。
704:１３２人目の素数さん
07/07/07 18:55:12
どこにそんな流れが？
705:１３２人目の素数さん
07/07/07 18:55:48
>>695
>>690で「議論が出来ない」と言っておきながら、なぜ議論をふっかけるのか？
議論が出来ないと分かってるならさっさと消えろ。ほら、消えろクズ。
706:１３２人目の素数さん
07/07/07 18:56:37
N×N上に
(a,b)+(c,d)=(a+c,b+d)
(a,b)*(c,d)=(ac+bd,ad+bc)
で、+,*を定義して、
(a,a)≡(0,0)で生成される同値関係≡で割って
Z=(N×N/≡,+,*)
あってるかどうか知らんがこんなハッタリが数学屋っぽい
707:１３２人目の素数さん
07/07/07 19:02:27
(a,a)≡(0,,0)はねーな
708:１３２人目の素数さん
07/07/07 19:50:04
>>706は数学屋的な書き方だけど、
実質的には同じ事を長年かけて創り上げたってとこだろ。
で、なんで積の定義をそれにしたかといえば、
(a,b)というのは a=x+b の解をでっち上げたもの、
(c,d)も同じく c=y+d の解をでっち上げたもの。
両辺の積を取ると ac=xy+xd+yb+bd。
一方で xd+yb+2bd=ad+cb。
このふたつを足して、同じ自然数を足している部分を消去すると
（これは解が存在する自然数の引き算だから問題ない）
ac+bd=xy+ad+bc。
つまり方程式の演算で自然数の分配則を適用したから、って事になるわな。
709:１３２人目の素数さん
07/07/07 19:55:32
>>703
どこにレスつけてもよい内容だけど、
提唱者の言いたいことを忖度しているようなので、ここにつけておこう。
提唱者は演算が定義されるということがどういうことなのかすら語れない
説明できない、あるいは理解しようとしない不勉強。
世間にごまんといる、自分は、学生時代、数学は出来なかったけれど、
論理学の延長上でなら数学を語れる、などと誤解している層
なんてレベルにすら達していないように思える。
710:１３２人目の素数さん
07/07/07 21:53:40
>>708
(a,0):=a,(0,b):=-b,(c,0):=c,(0,d):=-d
とかくことにすると普通の整数の掛け算の関係式をみたすようですね。
マイナスを記号として使わないという苦労している部分はうしなわれ
ますが。よく定義できていると思います。
711:１３２人目の素数さん
07/07/07 21:56:30
は？
712:１３２人目の素数さん
07/07/07 22:12:05
よくわかんなかった？自然数の公理から整数の積をさだめるよい
「定義」だといってるのだが。
713:１３２人目の素数さん
07/07/07 22:19:25
>同値関係≡で割って
るから細かい部分で理解してないのは>>710の方だろ
714:１３２人目の素数さん
07/07/07 23:34:49
確認するのはうざったいかもしれないが、その辺の整数の構成に関する話題は
500番台から600番台の間で既にとりあげられている。
ま、何回やってもいいけど。
715:１３２人目の素数さん
07/07/07 23:48:19
>>710
＞よく定義できていると思います。
整数を構成する物凄く有名な方法なのだぞ。お前知らなかったのか？
716:１３２人目の素数さん
07/07/08 03:43:50
>>715
おれは>>710ではないが、有名かどうかじゃなくて、
整数に拡張された積の定義が自然である事が分かりやすい、
って意味じゃないのか？
717:１３２人目の素数さん
07/07/08 03:54:41
>>716
絶対違う。>>710はこの構成法を知らなかった。で、「おお、そんな構成法もあるのですね。うまいうまい。」
というニュアンスで書いている。理由は
＞(a,0):=a,(0,b):=-b,(c,0):=c,(0,d):=-d
＞とかくことにすると普通の整数の掛け算の関係式をみたすようですね 。
という記述から。もしこの構成法を知っていたなら、こんな当たり前の事実をわざわざ書いたりしないし、
「掛け算の関係式をみたす よ う で す ね 」とも言わない。
718:１３２人目の素数さん
07/07/08 04:46:15
順序対による整数や有理数のモデルの構成を見る度に思うんだが、そのモデルが満たすべき公理としてどんな公理系が想定されているの？
自然数にはPAという標準的(多少の表現方の違いはあるにせよ)な一階の述語論理による公理系があるけど、整数や有理数の一階の述語論理の公理系ってどうなるの？
719:１３２人目の素数さん
07/07/08 04:51:05
自然数から拡張させればよろし。
720:１３２人目の素数さん
07/07/08 04:58:19
具体的には？今まで答えてくれた人は一人もいないんだよ。
721:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:01:50
教科書よめ、馬鹿。
722:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:03:58
さんざん教科書は読んだけど書いてないし。順序対モデルなら嫌になるぐらいに見てるけどね。
書いてある本が分かるなら教えてくれない？
723:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:15:06
えと、ペアノ算術を出しているように
整数は
0,1,+,-,*,<
か、よくやるように関数s,pを持たせたもの、
有理数は
0,1,+,-,*,/,<
によるものを想定しています。
724:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:20:45
自然数から拡張させればよろし。
725:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:20:46
本筋とはずれるけど、
>(a,a)≡(0,0)で生成される同値関係≡
ってどういうこと？「生成される」の意味がわからん。
その言い方で
(a,b)≡(c,d) ⇔ a+d = b+d
の言い換えになってるの？
726:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:25:34
結局今まで誰も答えてくれないってのは、実は知ってる人がほとんどいないのではないかと薄々感じている。
少なくとも和書に書いてあるのは見たことがない。
727:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:27:18
まずいままで読んだ本を挙げろ。それに載っていたら住所晒しの刑な。
728:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:30:09
>>725
(a,a)≡(1,1)で生成される（演算+,*と両立する）合同関係というべきだな
～で生成されるってのは～を含む最小のってことだ
729:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:33:09
今手元にはないから不正確だが足立の自然数から作ってく本、斉藤の東大出版の、田中のPAが公理から詳しく書かれた本辺りがパッと浮かぶところ。まだあるけど思い出せん。全部公理は書いてない。
730:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:35:13
>>729
自分で考えたら良いんじゃないのか
全部独立じゃなきゃダメとかないし、気楽に考えてみなよ
731:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:36:43
住所晒し決定
732:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:43:40
>>730
それが意外にしんどい。特に有理数。一階だと集合の最小性は表現出来ないから難しい。順序体には出来ても実数も満たすようなものになってしまう。
>>731
公理が載ってる本があるの？なら書いてみて。
733:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:48:00
>>732
できないならできないことを証明するとかね
整数は帰納法のスキームを両側にでは上手くいかないのか？
やったことないからわからんけどさ
734:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:53:29
整数は多分それでうまくいくと予想はしている。PAの公理の細かい修正は必要だけど。
有理数も一階の理論が作れると書かれたのを何度も見ているから出来るには出来るんだとは思う。でもそう書いた本に肝心の公理は載っていない(泣)
735:１３２人目の素数さん
07/07/08 05:57:22
そういうマニアックなことは論文じゃないのか？
基礎論の先生でも捕まえて聞いてみたら？
736:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:02:31
そんな大層なもんなのかなあ。社会人なんで先生に頼りづらいけどそうするしかないのかな？洋書でもいいしサイトでもいいから書いてあるのを誰か教えてくれないかなあ。
737:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:04:24
教科書よめ、馬鹿。
738:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:06:22
数学基礎論の質問スレッド その３
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
こんなんあったけど過疎りまくってるなｗｗ
739:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:07:24
>>737
教科書のタイトルは？
740:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:11:31
基礎論スレでもかなり前に一度聞いてみたけどやはり具体的な公理は誰も書いてくれなかった。成り立つ結果とかは妙に詳しく説明してくれたんだけどね。
741:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:13:40
だったら参考文献を聞けばいいだけじゃんか、それで気長に待ったら？
742:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:16:39
自然数が構成できたら整数も構成できます。
そうしたら有理数も構成できます。有理数から実数の構成は有理数上のコーシー列から完備化すれば得られます。
743:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:17:03
前の時もそうして結局本の名前はあがらないまま。なんか今回も同じになるのかな(泣)
744:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:20:25
>>743
泣くほど気になるならお中元でも持って先生尋ねたらいいよ
745:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:24:01
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
どんだけ～
746:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:28:36
出身大学は遊びでロジックやる先生はいても専門はいない。迷惑だろうけど面識の無い先生を訪ねてお願いするしかないかな。
747:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:35:29
齋藤さんの数学の基礎に載っているがな。
748:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:37:29
齋藤さんの線型代数入門にも付録に載っている。
749:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:39:17
自然数を構成するのは数学基礎論の話だが、自然数から実数まで構成していくのは
数学基礎論ではなくて代数の基礎だな。
750:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:39:53
構成するのはかなり多くの本に載ってるけど一階の公理は斉藤の本にも載ってないよ。もし本当に載っているなら何ページにあるか教えて。
751:１３２人目の素数さん
07/07/08 06:50:35
提唱者乙
752:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:02:39
提唱者じゃないって。
有理整数環も最小の順序環にするには最小性が表現出来ないからダメ。
PAでは帰納法を論理式によって表現してるから、やはり整数でも両側向きに論理式での帰納法を使う形になると思う。
ただ本来の部分集合によるものと違うため標準でないモデルも出来てしまうけど。
一階の公理で表現する以上整数も有理数もそれは避けられない。
753:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:05:10
一階の公理ってなんジャイロボール
754:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:06:32
一階の述語論理によって表現された公理。
PAが有名だけど。
755:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:07:44
あ。という意味で今は使っているということです。
756:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:10:33
>>745を百回読んで市ね。
757:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:12:16
だからあ。そういう詰まらない冗談はやめてもらえます？これかなりマジに悩んでいるんで。
758:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:15:12
だから>>745は一階の述語論理により構成できます。
759:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:18:19
述語論理を理解していないに10000ばかす
760:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:19:51
いや～馬鹿を煽るのは楽しいな～
761:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:23:16
構成ならさんざん書いているように何度もやっている。
でもそれは有理整数環や有理数体のモデルを作ったんで。
じゃあどうしてそう作ったかというと満たしたい公理系に合わせたわけで。
じゃあその公理系は何？という話なんですけど。
理解できましたか？
そしてそれは一階の述語論理で表現出来るとのことだから具体的な公理系は何？と聞いているところ。
そちらの解答が分かるなら大歓迎ですんで是非教えて下さい。
サイトや本の紹介でもありがたいです。
762:１３２人目の素数さん
07/07/08 07:28:25
例えると
PAの公理を教えて
と聞いているのに
φを0と定義し、s(x)=x∪｛x｝としてφからsで作られる集合を自然数という
と説明されても何の解決にもなっていないということです。
763:１３２人目の素数さん
07/07/08 08:20:39
ペアノの公理から自然数が定義できたんだからあとは必要なものを定義すれば
自然数から整数、整数から有理数が定義できるんだよ。
>>745を読め
764:１３２人目の素数さん
07/07/08 08:22:49
わざと？
765:１３２人目の素数さん
07/07/08 08:32:50
提唱者乙
766:１３２人目の素数さん
07/07/08 08:51:07
あの～。構成ならもういらないですから。新しい方法でやってるなら興味あるけどまあ期待できないだろうし。
で。本気だった？
767:１３２人目の素数さん
07/07/08 08:54:03
だから自然数が定義できればあとは必要なものを定義すればいいって何度言えば分かるんだよ。
768:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:02:29
だからそんなこと聞いてないってことすら理解できないかな？まあ善意だとは思うから気持ちには感謝してます。
769:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:06:15
いや～馬鹿を煽るのは楽しいな～
770:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:09:38
例えば有理数体で自然数が定義できるという結果があるけど、このとき有理数を自然数で定義したらほとんどナンセンスな結果なわけで。
このときは有理数体を独自に公理で定めたうえで自然数を定義するわけです。
実際に実数体では自然数は定義できないけど、これだって自然数から構成したなら変でしょ？
771:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:12:15
必要なものを定義すればいいんだから公理なんて言っている時点でアホって事すら理解できないかな？
772:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:13:47
いや～馬鹿を煽るのは楽しいな～
773:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:14:59
定義できるとかの話はしてないというのもわからないなら気持ちはありがたいけど迷惑なんで返事は遠慮してもらえないかな？そういう話題の時に頑張って話してね。
774:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:16:23
いや～馬鹿を煽るのは楽しいな～
775:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:21:31
ペアノの公理から自然数が定義が理解できるのに
自然数から整数が定義できることが理解できないかが分からない。
理由を書け。
776:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:25:57
と書いて思ったけど有理数体では整数が定義できるというロビンソンの論文を見れば何か分かるんじゃないかと思えてきた。
論文の掲載紙やタイトルを調べてみるわ。
何かこんな無駄に感じたやりとりからヒントが掴めるんだから聞いてはみるもんだな。
皆ありがとう。
777:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:27:28
>>775
そういう話じゃないのだけど、まあそっちの勉強をしていけばいずれ分かるようになるよ。頑張って。
778:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:35:40
幾何的モデル理論入門、モデル理論の代数 著者は忘れた。
何か似たような話が詳しく書いていたような気がする。
779:１３２人目の素数さん
07/07/08 09:54:06
>>778
㌧
参考にしてみるよ。
780:１３２人目の素数さん
07/07/08 10:28:00
Zの乗法の定義としては、例えば以下のようなものがある。実際は、細かな定理を積み重ねていく必要があるが、
肝は、ユニバーサリティプロブレムの解として整数を特徴付けることができること。
PAで構成された自然数の集合Nに対し、所謂「商拡大」によって可換群としての整数Zが定義される。
Z=N∪{0}∪(-N)、ただし -N=｛-x：x∈N}
Nでは同一の数の繰り返し加算から定まる乗法による積xy（x,y∈N）が定義されている。
このとき Z上で定義された 2項演算 ○ ：Z×Z→Z であって、
以下の（１）、（２）を満たすものが「唯一」存在する。
（１）○をN×Nに制限した ○|N×N：N×N→Z は x○y=xy
（２）Zは既に定義されている加法と演算○について可換環をなす。
この立場では自然数x、y ∈Nに対して
（３） 0○x=x○0=0、x○(-y)=(-x)○y=-(xy)、(-x)○（-y）=ｘｙ
は定義だ。
このスレの随分前の方では、積を勝手に決めることが出来るというような議論があるようだが
（３）を満たさない限り、（１）、（２）を同時に満たす代数系は構成できない。
つまり、変な定義を採用すれば、現在までの数学の果実は味わえないということ。
ま、そうしたければそうすればよい、というのが現在の数学の立場。
火炙りになったり投獄される心配はない。
781:１３２人目の素数さん
07/07/08 14:04:56
>>719,721,724,727,731,737,745,747,748,751
>>759,760,763,765,767,769,771,772,774,775
↑
提唱者並みの大馬鹿。自分が正しいと思い込んで疑わず、さらに他人を否定する
トンデモ。中途半端に知識があるから、提唱者とは別の悪質さがある。
>>779
で、オマエはお人好しすぎる。クズには はっきりとクズと言ってしまえ。丁寧に
レスを返す必要も無い。基礎論の先生を捕まえようとしないのもヘン。遠慮しすぎ。
別の意味で大馬鹿。
URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
ここには
＞有理数体は整数環と同じく１階述語論理の完全な公理系がない（J. ロビンソンの定理
とあるが、どうよ？
782:１３２人目の素数さん
07/07/08 14:07:19
おっと、>>759じゃなくて>>758だな。他にもアンカーミスがあるかもしれん。
ま、誰のことだか分かるべ。
783:１３２人目の素数さん
07/07/08 15:56:24
なーんだこのスレの外野で眺めてた人って結構、基礎論かじってた人いるのね。
でもなんでスレタイが既に単発出オチみたいなところにたむろってんだか
やっぱみんな俺と同じく電波ウォッチャーなの？
784:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:02:00
>>781
まあ知らんだけで悪気はなかったんだろうし。
あんな書き方でも一緒懸命に教えてくれようとはしてたんだろうから。
先生に聞くべきはそうなんだろうね。
社会人生活が長いとつい遠慮してしまう。
>有理数体は整数環と同じく１階述語論理の完全な公理系がない（J. ロビンソンの定理
> とあるが、どうよ？
これはおそらく不完全性定理の意味で言っているのではないかと。
整数環では自然数の集合(積和不等号をもつ)が定義でき、有理数体で整数環が定義できる(こっちがロビンソンの結果)から、ゲーデルが効いてくる。
これに対し実数体では有理数体は定義不可能だし複素数体でも実数体は定義不可能。
これは量化記号の消去ができるから。
そして実際にこれらの公理は完全になる。
この辺の話は前に基礎論スレで質問した時に教えてもらった。
785:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:15:19
不勉強ですいませんが、１階述語論理って「一つ変数を代入する式」と
「全称記号」と「存在記号」を用いる論理の繰り返しで出来る。という
理解でよいのでしょうか？専門が違うのでよくわからんのです。
786:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:28:48
変数はいっぱいあってもいいでしょ
１階ってーのは∀とか∃で縛られるのが（対象をあらわす）変数だけで
述語（～である）を縛る形∀f(f(x)みたいなのはゆるさねーよって事
数の他に集合も対象にして述語∈を使えば集合論みたいに１階の整数論もできるんだろうけど
１階の算術って言うときはもうすこし限定した意味で、数と＜だけでなんとかならないかな、って話だと思う
素人なんで適当ですが、専門家に叱ってもらおう
787:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:29:00
同じくしっかりやって無いんだけど。一階は要素を動く変数には量化記号がつくけど集合を動く変数には量化記号がつかないって考えればいいと思う。
788:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:30:30
被った。スマソ
orz
789:１３２人目の素数さん
07/07/08 16:35:08
>>786さんよく判りました。述語に再帰的に量化記号（？）をつけなきゃいいのね。
（専門家に私もしかってもらう必要があるな。）
790:１３２人目の素数さん
07/07/08 20:29:38
何でここで聞く？
791:１３２人目の素数さん
07/07/08 21:41:24
もののついでだろ。
792:１３２人目の素数さん
07/07/12 14:26:41
天下の大泥棒、詐欺師は日本国家
我々の納めている税金は我々のために使われているのではなく、献金してい
る企業、国に協力的な金融機関等にばらまかれ、虎狼の餌食となっている。だ
から、無駄な公共事業が無くならないのである。国と企業は運命共同体の関係
で、国は企業によって事業と政権維持(選挙協力等)が出来、企業は国から仕事
が与えられる。これらの企業経営と国家経費(官僚の給与等)を賄うために税金
だけでは足りず、莫大な借金約３０００兆円を作り出したのである。しかし、
それだけが原因とは言い難く、アメリカの言いなりの政治によって国益を損じ
ているのも大きい。バブル崩壊(アメリカの謀略、バブル崩壊直後のアメリカ
の好景気は日本の金で潤ったのである。)によって国富をアメリカに略奪され、
湾岸戦争等によって絶えず貢がさせられている。アメリカはイラク戦争によっ
てイラクの油田と復興特需を獲得した。郵政民営化によって、郵政公社がアメ
リカに乗っ取られ、簡保と郵貯が掠め取られるのも時間の問題である。国賊河
野洋平が従軍慰安婦を認めたために約１千億円の国益を損じた。それに比べれ
ば３億円犯人などまだ可愛い者である。
年金の保険料はバブル崩壊後の株価維持に投入されて膨大な損失を出し、社
保官僚の天下り先のグリーンピアに投資されて多大な欠損となり、年金記録漏
れ問題で保険料着服と年金払い込め詐欺が明るみになった。これらは国家ぐる
みの犯罪であり、国が国民を騙しているのである。
793:１３２人目の素数さん
07/07/12 14:28:46
和歌山毒カレー事件の林真須美は冤罪
98年7月25日、和歌山市園部の夏祭りで毒入りカレーを食べた６７人が中毒に
なり、４人が死亡した。亜ヒ酸を使って保険金詐欺を働いていた林真須美に容
疑がかかり、状況証拠によって死刑の有罪判決が受けた。しかし、いくつかの
矛盾点が出て来た。
当初青酸化合物が疑われ、司法解剖の結果青酸中毒と断定された。激しい嘔
吐、腹痛に加えて、青酸特有の胸焼けの症状は青酸中毒を物語っている。助か
った者もいるのだから、１人分が致死量ぎりぎりになるよう計算された専門家
の犯行である。ヒ素は長い時間をかけて肝臓障害等の慢性中毒を起こして殺害
する時に使われ、急性中毒にはなりにくい。ヒ素を混入できる機会は被告が見
張りをしていた午後0時20分から1時の間であると言う。これは曖昧な証言を根
拠にして導き出されたものだが、ガレージの持主が午後１時すぎに味見したが
何ともなかったと証言している。
死亡した４人は早めに食事を取った者で青酸が鍋の表面に固まっていたから
だと思えるが鍋は暖め直す為に掻き混ぜている。表面に固まっている筈がない。
なぜ、目撃される危険性を冒して２種類の毒物を使ったのか。
被告はガレージで紙コップに入ったヒ素を鍋に混入した事になっているが、
なぜ、証拠にもなる紙コップを始末しないで祭会場のゴミ袋に捨てたのか。
被告が行っていた保険金詐欺は亜ヒ酸を使った慢性中毒による入院給付金の
搾取が主で、この事件の青酸化合物による無差別殺人事件とは性質が異なる。
以上の事から総合的に推理すると、ヒ素は犯人を被告にする為の偽装で事前
に材料の玉葱に注入され、青酸はお玉杓子に塗布されており、犯人がすり替え
たのである。だから、最初の４人が死亡したのだ。犯人は元従業員のＷ(渡辺)
で、林家の亜ヒ酸を持ち出した。彼はヒ素中毒で入院した事がある。よもや、
被害者が犯人だと思わない。そこが死角となる。使われた青酸は帝銀事件と同
類の物である。彼はメーソンの命令を受けて行動した。橋本総理がメーソンに
背いて緊縮財政を行ったため、株価暴落されて失脚させられ、恫喝の意味でこ
の事件を起こしたのである。国が情報操作して故意に冤罪事件を仕組んだので
ある。
794:１３２人目の素数さん
07/07/12 14:31:49
天武天皇が古事記、日本書紀の編纂を命じた理由は、「諸家の持っている帝
紀と本辞は事実と違って虚偽が書き加えられている。今の時にその誤りを正さ
なければ、正しい趣旨が失われてしまう。これは日本の成り立ち、天皇政治の
基本である。正しい帝紀を撰んで記し、旧辞(先代旧辞大成経)をよく検討して
偽りを削除し、正しいものを定めて後世に伝えたい。」と言うものである。ま
た、天皇は肉食を禁止する詔を出している。以上の理由から、天武天皇は日本
人でその正体は竹田皇子である。こんな事も理解出来ないで阿呆の吉野裕子ら
が聖徳太子と天武天皇は韓人だと言っているのである。だから、日本書紀は当
初正しい物であったが、藤原不比等らによって改ざんされたのである。しかし、
内容が難解な為、日本人に命じて作業させた。だから、日本書紀の中には真実
が暗号で隠されている。国紀、天皇紀は蘇我氏(後の藤原氏)に略奪された。こ
れらの古い文献は神代文字で書かれていたのを漢文に書き換えられた。
その証拠
あすかと言う大和言葉を漢文に書き換えた名残りが飛鳥となったのである。
795:１３２人目の素数さん
07/07/12 21:41:20
-a を ``a + b = 0 となるような b がただひとつ存在するので， これのことを -a とあらわす'' として導入されたものだ，ということを認めると，
そのことから --a = a は自然に説明できます。
この定義から a+ -a = 0 ですが，これを-a +a=0 と読みなおすと，
a は --a つまり (-a) にマイナスをつけたもの，の満たすべき式を満たしていることが分かりますが， そのようなものはただひとつ存在すると言っているので， a=--a が帰結できます。
796:１３２人目の素数さん
07/07/12 21:51:53
>>795
それが何か？っていうか、 a とか b って何？
で + は何を表しているんかな？
797:１３２人目の素数さん
07/07/12 22:44:28
>>795
すでに何人かが言っているが、(-a)×(-a)と-(-a)は意味が違うぞ。
前者は負の数どうしの積で、後者は負の数の逆元だ。
798:１３２人目の素数さん
07/07/14 22:53:46
>>795
>>564で既出だが。
799:１３２人目の素数さん
07/07/17 13:27:45
神は穢れを嫌い、罪、穢れを祓い清める為に禊を断行する
今回の中越沖地震で震源地から９㎞の距離にあった東京電力柏崎刈羽原子力
発電所の7基ある原子炉のうち、稼働中の4基が緊急停止した。今回の地震で定
期検査で停止中の６号機から放射性漏れ事故があった。３号機の変圧器が火を
吹き、１、２号機の使用済み燃料棒を冷却する水の循環ポンプが停電でもない
のに停止した。
今回の地震は神が穢れの強い原子力発電を止めようとして起こったのである。
3年前の中越地震も同じ。日本海側にある原子力発電所は北朝鮮のテロの格好
の標的で、その警告でもある。太平洋側は台風4号で風と水で清められ、日本
海側は地震で禊を受けた。地震が起こる場所へは台風は進行しない。1度に2回
も禊をする必要がないからである。
関西国際空港での大規模な落雷事故、中部国際空港での頻発する突風、ダム
周辺で起こる群発地震。これらは神が断行する禊の現れである。近年、北海道
、東北地方で起きた地震はロシア軍侵攻の警告の意味合いでもある。最後には
創造神が審判を下して大鉄槌を下し、この世を弥勒の極楽浄土に生まれ変わら
せる。
800:１３２人目の素数さん
07/07/17 18:54:01
変わらせる。
まで読んだ。
801:１３２人目の素数さん
07/07/18 04:13:46
それって、全部読んだことにならないかｗ
802:１３２人目の素数さん
07/07/18 04:37:48
その判断ができる>>801は全部読んだってこと？
803:１３２人目の素数さん
07/07/18 06:22:20
読んだってこと？
まで読んだ。
804:１３２人目の素数さん
07/07/18 06:23:05
読みませんでした
805:１３２人目の素数さん
07/07/18 06:28:57
>>802
読んじゃったお( ＾ω＾)
806:１３２人目の素数さん
07/07/18 06:35:05
１３２人目の素数さん
まで読んだ。
807:１３２人目の素数さん
07/07/18 08:53:13
今携帯で読んでるけど素数さんは省略されてて表示されてないんだな
808:１３２人目の素数さん
07/07/18 08:56:31
今
まで読んだ。
809:１３２人目の素数さん
07/07/20 12:03:10
我が国は神の国である
我が日本は主(ス)の大神の妙機として、言霊の助くる国、言霊の天照る国、
言霊の生くる国、言霊の幸ふ国と称する。聖書ヨハネ伝に「初めに言葉あり、
言葉は神と共にあり、言葉は即ち神なり、万物これによりて造らゆる。造られ
たるものに一つとしてこれによらで造られしは無」とある。日本の言霊学が西
洋に伝わったのである。
言霊の水火(みいき)に天界発生し 百の神達生まれますなり 出口王仁三郎
蛆虫のごとき魂の人間の言葉によって禍虫(ボウフラ等)がわくのである。
幼稚なる科学哲学を妄信し 神をなみ(ないがしろ)する痴人(しれびと)多し
ものしりは牛の尻かと思うまで 学者の智慧の暗みたるかな
有難き神の御国に生まれ来て 外国の教に迷う愚人よ
政匪財匪学匪赤匪の亡ぶべき 時は迫りて桜散るなり
風水火三災しきりに迫り来る 日本を救う真人まさずや
雨嵐雷鳴渡りつつ すべての塵を祓い清めむ
天地に神明表にあれまして 善悪正邪を裁きたまわむ
いつまでも悪神等の跳梁に 任したまわむ本津御神は
青い雨がえる、ザリガニ、花咲ガニが発生している。これを科学では突然変
異だと説明しているが、遺伝子とは生体の設計図である。この設計図がそんな
簡単に変更できるものではない。２重らせん構造で鎖のように結合されている。
この結合を全て切り離した後に、４種類の内の１種の塩基の結合を切って別種
の塩基を結合させる。こんなことは偶然には起こり得ない。神の働きである。
関東大震災の起きる前に前兆があり、季節外れに藤の花が咲き、牛蛙が大発生
した。動物等は３日先の天災を予知できるのに人間は一寸先も判らない。大昔、
人間は神と対話出来る程の能力があったのによくも落ちぶれたものだ。
810:１３２人目の素数さん
07/07/24 09:22:13
よくも
まで読んだ。
811:１３２人目の素数さん
07/07/25 13:33:31
。
まで読んだ。
812:１３２人目の素数さん
07/07/25 13:39:32
81まで読んだ
813:１３２人目の素数さん
07/07/25 14:18:56
考えて何になるのさ
自己満足もいいところ
そんな暇あったら新しい式暗記しろ
814:１３２人目の素数さん
07/07/25 14:20:25
なぜ正×正＝正ということに疑問を持たないの？負かもしれないよ？
815:１３２人目の素数さん
07/07/25 14:31:47
f(xy,)をx*yと書いてみる。
f(x,y)はx個の石が入っている箱がy個あったときの総数と定義する。
2個の石が入ってる箱が3個あったら、全部で6個になったのでf(2,3)=2*3=6
石が一個ある。
この石を箱に入れる。
箱が1個で石が一個なので全部で1*1個ある。
石の数を計ってみたら一個あった。よって1*1=1
816:１３２人目の素数さん
07/07/25 14:35:13
一般的に証明してほしい
817:１３２人目の素数さん
07/07/25 15:05:15
十分一般的です
一般的には1*1=-1かもしれなくて
「石」と「箱」の場合には特殊な状況だから1*1=1になると？
818:１３２人目の素数さん
07/07/26 00:34:18
>>814 あまりにもおバカ過ぎる
819:１３２人目の素数さん
07/07/26 00:51:49
じゃあバカにも分かるよう説明してみろ
-×-＝+とどう違うのだ
820:１３２人目の素数さん
07/07/26 00:58:50
>>819
小学生でも分かるのに
あほか？
821:１３２人目の素数さん
07/07/26 01:04:15
小学生はわかってるんじゃなくて
先生にそう習ったからそう信じ込んでる
だけでしょうが
822:１３２人目の素数さん
07/07/26 01:26:33
>>819
>>814
それじゃ負を定義してごらん。そしたら説明してあげるから。
823:１３２人目の素数さん
07/07/26 01:40:08
ここで議論している負の定義と同じだよ
議論の前提となっている負の定義で
824:１３２人目の素数さん
07/07/26 16:50:08
1*1=-1とすると任意のnに対しn*1=-nつまり掛け算の単位元がない。
普通の環ではないな。これから矛盾を出すのはめんどいからやめよ。
825:１３２人目の素数さん
07/07/26 17:06:06
1*1=-1
1*-1=1,-1*1=1
-1*-1=-1
これを線形に拡張すると矛盾しないな。どういうこと？
826:１３２人目の素数さん
07/07/26 17:25:58
あえていうなら素因数分解のいちいせいがない
827:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:23:58
あ、わかった。
1→-1、-1→1と変換すると1を単位元とする環（たとえばR）と同型だ。
変なの。
828:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:44:05
-1を単位元とする構造が全ての環に対し存在する。ということか。
829:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:46:37
実数を-1を単位に表現してるだけ。
830:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:50:46
数論の専門の人は知っているはなしでしょう。たぶん。
831:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:55:32
そんな大げさは話ではない。実数を数直線で現し、-1を単位に座標表示すれば
x = (-x)[-1]
y = (-y)[-1]
xy = (-xy)[-1]
832:１３２人目の素数さん
07/07/26 18:59:03
凄いなー。その関数表記が見つかんなくて苦労したような物なのに。
833:１３２人目の素数さん
07/07/26 19:04:02
どの数を単位元としても成立するじゃないか。（負の数をふくむ。）
よく定義する必要はあるが。たとえば0.5*0.5=0.5など。
834:１３２人目の素数さん
07/07/26 19:15:29
>>833
単位元と表現の単位とは違うのだ。
例えば、[-2]を単位とするなら、単位元は
1=(-1/2)[-2]
より、(-1/2)と表現されるのだ。[-2]を省いて書けば
(-1/2) * (-1/2) = (-1/2)
835:１３２人目の素数さん
07/07/26 19:26:24
ものすごくよくわかりましたのでこれいじょうたたかないでm()m
836:１３２人目の素数さん
07/07/26 19:34:04
でも「1*1=-1という定義は正しいか」という議論はおわりましたね。
837:１３２人目の素数さん
07/07/27 03:16:00
何度も同じことの繰り返しがこのスレを含めたアッチ系スレの特徴ということで
838:１３２人目の素数さん
07/07/27 07:43:47
やれやれ
839:１３２人目の素数さん
07/07/27 10:31:23
公理的にどうなのか、歴史的にどうなのか、
中学生に説明する方法としてどうなのか、
自分が納得できるかどうか、
他にもいろんな視点からの議論が混ざりながら進んでるからな。
840:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
07/07/29 01:22:10
逆数学という分野では定理と定義どっちなんでしょうか
841:841
07/07/30 21:17:56
√(841) = 29 才と 30 才では、雲泥の差 に感じられる。
842:１３２人目の素数さん
07/08/24 14:10:07
釣りかどうかわからんが、提唱者が下記のスレに出没したようです
もう理論物理は数学に入れちゃっていいだろ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
843:１３２人目の素数さん
07/08/26 23:26:59
数学板は数学的には無意味なスレほど伸びる。
これは定理。
844:１３２人目の素数さん
07/09/06 21:10:31
小学校で掛け算をならったとき、２つの数をかける数とかけられる数に区別して、
かける順序をエラク厳しく指導されたんだけど、あれはどういう思想なの？
５人の小学生が、みなノートを４冊ずつもっています。全部で何冊でしょう。
５×４が正解で、４×５は間違い。逆だったかな、ま、いいや。
845:１３２人目の素数さん
07/09/06 21:18:51
>>844
４×５の方が正解。根拠は、かけ算の意味を深く考えずに、とりあえず回答を出す子への対策だろ。
４冊のノートを５回合わせるのだから、そうなるな。
846:ふつつかながら素数じゃなくて
07/09/06 21:43:52
どっちでもいいな。
847:１３２人目の素数さん
07/09/06 23:12:40
>>845
でも中学以上だと「４冊が５セット」は「５×４冊」だよな。
「ｘが５コ」が「５ｘ」のように。
848:１３２人目の素数さん
07/09/07 00:09:32
まずなんでこう議論に持ち上がるほど負×負＝正が納得できないのかね
素朴に考えても
－２×２＝－４
－２×１＝－２
－２×０＝０
こうきたら
－２×－1＝２
－２×－２＝４
にするのがものすごく自然な拡張の仕方だと思うんだけどなー
849:１３２人目の素数さん
07/09/07 00:17:16
その程度の議論は散々尽くしたよ
ただ全然別のところで予想を遙かに上回る基地外が暴れ回っただけで
850:１３２人目の素数さん
07/09/07 06:54:19
>>848
その拡張は定理なのか、定義なのか、どっち？、というのがこのスレの眼目らしい。
851:１３２人目の素数さん
07/09/07 06:56:06
どっちでもいいじゃん。
定理なのか定義なのか決まったら、今まで解けなかった難解な問題が解けるようになったり何か得するのか？
852:１３２人目の素数さん
07/09/07 22:30:45
>>848
その説明だと符号が2個しかないことを勝手に前提にしていることになる。
－２×２＝－４
－２×１＝－２
－２×０＝０
こうきたら
－２×－1＝▲２
－２×－２＝▲４
のほうが自然じゃない？
853:１３２人目の素数さん
07/09/07 22:42:30
>>852
それで▲２に関してはどうするんだ？
２×▲２＝？
－２×▲２＝？
▲２×▲２＝？
次使うのは◆か？
854:１３２人目の素数さん
07/09/08 05:25:46
演算「×」は+と-と▲と■で閉じているようにすればいいんじゃね？
それなら■×▲は+か-か▲か■になるし。
855:１３２人目の素数さん
07/09/08 10:35:00
２ × ２ ＝ ４
（－２）× ２ ＝－４
（－２）×（－２）＝▲４
２ ×（▲２）＝▲４
（－２）×（▲２）＝■４
（▲２）×（▲２）＝ ４
２ ×（■２）＝■４
（－２）×（■２）＝ ４
（▲２）×（■２）＝－４
（■２）×（■２）＝▲４
856:１３２人目の素数さん
07/09/08 10:40:30
│＋│－│▲│■│
─┼─┼─┼─┼─┤
＋│＋│－│▲│■│
─┼─┼─┼─┼─┤
－│－│▲│■│＋│
─┼─┼─┼─┼─┤
▲│▲│■│＋│－│
─┼─┼─┼─┼─┤
■│■│＋│－│▲│
─┴─┴─┴─┴─┘
これは
－ → ｉ
▲ → －
■ → －ｉ
と置き換えたら普通の計算だな。
857:提唱者 ◆3j.9eex9S6
07/09/10 06:31:15
普通、ものごとは真か偽の2個しかないと言われています。
ある理論は「正しい」か「間違っている」かの2個しかないのが普通です。
一般的には真理値は真と偽を1と0に置き換えます。
私自身、真理値は1と0の2個しかないと思っていたのですが
どうやら真理値は1と0だけでなく3とか100とか7.999とかもありうるというのです。
それどころか真理値は実数に拡張できるだけでなく複素数やベクトル、それ以上にも拡張できるというのです。
そうすると当然、符号も2個しかないと思うのは間違いだと言うことになりそうです。
+と-を1と0に置き換え、それを実数にまで拡張できるのです。
つまり符号は無限にあるのです。
それどころか符号は複素数にもベクトルにも、それ以上にも拡張できそうです。
つまり-*-＝+というのは物凄いスケールの小さい話なのです。
何故なら符号は-と+、つまり0と1だけではないからです。
もっと拡張できるはずです。
詳細はまだ詰めておりませんので後ほどということで。
しかし、私自身は真理値に関しては2個しかないと思っております。
これは何故だかはわかりませんが、私の数学的直観が私にそう感じさせています。
858:１３２人目の素数さん
07/09/10 07:07:39
既出
859:１３２人目の素数さん
07/09/10 09:34:52
＞これは何故だかはわかりませんが、私の数学的直観が私にそう感じさせています。
チャチな直観だな。
860:１３２人目の素数さん
07/09/11 01:35:20
【科学】「１０桁で終了」円周率ついに割り切れる・・・千葉電波大学発表★４
ｽﾚﾘﾝｸ(news7板)
861:１３２人目の素数さん
07/09/12 07:27:33
>>857
おまえ相変わらず論理学を根本的に理解できてないな
862:１３２人目の素数さん
07/09/15 21:29:02
>>846
中学校以降はね。小学校ではさすがに教育的にはずせないだろ。
>>847
そうだね。
863:１３２人目の素数さん
07/09/15 23:35:21
やったけど認めてもらえない
…間違えてるから
864:１３２人目の素数さん
07/10/30 12:55:05
403
865:惟神塾へようこそ
07/11/03 11:56:02
数学の本体
私は１たす１がなぜ２となるのか。暫くの間、悩んでノイローゼになった事
があります。ふと閃いて、物理的事象で証明すれば良い事に気がついた。１個
のりんごの存在する所へもう１個のりんごを足すと２個のりんごとなる。数学
とは物理的事象を記号に代えて研究する学問だと判りました。割算が掛算の逆
の演算であると言う証明は、２列に並んだサイコロの３組の総数は６個であり、
６個を３組に等分すると２個になる事から証明できます。
しかし、負の数の概念が判りません。１個のりんごにマイナス１個のりんご
を足すと０となる。１個のりんごの存在を消すマイナス１個のりんごとは何な
のか。それは物理的に存在するのか。物質は姿を変える事があっても存在はな
くならない。負の数など存在しない。同じ様に０と∞も存在しない。１引く１
は物が他所へ移動した事を表現している。
人間の卵子細胞は１個から細胞分裂を繰り返して60兆個の細胞となる。小さ
くなっても1個の細胞である。逆に60兆個の細胞が1個の細胞になる可能性があ
る。地球を構成する原子が幾つあるか数えても無駄である。数学は物理から生
まれたもので物理を離れては成立しない。だから、物理学に多用される。
猿の様に自然な生活をしていれば数学など必要が無い。貨幣経済で損得勘定
するから必要となる。土地の価格など本来はない。米価などは政治的配慮から
安く買い叩かれているが、食糧危機となったら幾らお金を出しても買えなくな
る。この様に一番大事な物の価格を落として無用な物の価格をつり上げている
誤魔化しの貨幣経済と、偽科学を成立させる為に、難しい概念で庶民を煙にま
いて騙す数学の学会の為に数学は存在する。
866:惟神塾へようこそ
07/11/08 11:49:04
物事は根本の概念ほど難しいのであって応用は簡単なのである。人間を作る事は難
しく、遺伝子組み換えは簡単なのである。
日本は世界文明の発祥地で世界一優秀な民族国家
日本で発見されたペトログラフの中に独自の神代文字、甲骨文字、アルフｧベット
以前のオガム文字等が含まれており、彦島のペトログラフの人物文様はインカ文明の
人類滅亡を暗示する石版の人物文様と酷似している。しかし、何者かによって傷つけ
られた。この文様が捏造された物なら無視すれば良い。真実の隠蔽を図るメーソン支
配の考古学会の仕業である。上高森の旧石器遺跡も捏造にされた。
日本の上古には文字が無かったとするには無理がある。なぜ、漢字に音訓読みがあ
るのか。日本語なら訓読みだけで良い。日本は中国や朝鮮に支配されていたから、漢
字使用と音読みを強制されたのである。その反発から神代文字から平仮名が作られた。
日本の国体を破壊して魔道に落す為に、神道に蓋をして悪魔の仏教を普及させた。日
本は世界文明の発祥地であり、日本の天皇が世界を統治して天の浮船で巡回していた。
天皇が各国の言葉と文字を制定して教えた。日月神示の石がものを言うとはこの事を
指す。釈迦、キリスト、モーゼ、孔子等が日本へ留学していた。竹内文書が言ってい
る。中国の文化が日本に伝わったと言うのは嘘で、中国が日本の文化を盗んだのであ
る。胡散臭いの胡は中国を指す。メーソンや中国等が日本を攻撃するのは日本の復活
を恐れているからだ。日本人が大和魂を発揮させたら悪は眩しくて目が開けられない。
日本人が良くならなければ世界の人民は良くならない。今の様に腐ったままでは肥
料にもならない。
霊界は現界の隣に存在し、霊界で起きた事が鏡に写る様に現界に現れる。空中から
物質が現れる現象は霊界から霊体が物質に変化するのである。反物質は霊体である。
幽霊は霊界にあるべき物が現界に留まっているのである。
重力の謎から本能寺の変の謎まで解明した私にとって解けない謎は唯一つ、神の一
厘の仕組みである。
867:１３２人目の素数さん
07/12/16 23:15:34
>>844
掛け算の定義上の問題。
小学校で掛け算は「○が□ぶんあるとき○×□」と習うから、
４（冊）×５（人）と式を立てるのが自然。
但し５（冊）×４（回）と考えたなら５×４も正解。
普通はそんなこと考えないとは思うが。
868:なまえ
07/12/19 17:29:29
ややこしいのでよみませんが
400さんの
＞まず分配法則を諦めて別の法則Xを導入しよう
＞→お、マイナスかけるマイナスがプラスになったぞ！
＞な可能性もある。
「負の数学」青土社刊
について。 ２６００円
やくにはたった
＞まず分配法則を諦めて別の法則Xを導入しよう
あれうまくいかないぞ。
うまくいくこともあるぞ。
ある計算の 解が めちゃくちゃ 増えて
やたら複雑になっちゃった。
です。
この本 まるまでが、長い。
センテンスが長い。 少し読みづらい。
でもいい内容 はいってる。
わしは、納得した。
途中までやけど、わしはギリよめた感じ。
よめる、本読むのがうまい人は、読んだらいいと
思います。
－１ × －１ が なんで １ なのか
なんで １ じゃないと いけないのかがっ
書いてる本です。
なんでこの 書評 ほかの人 かいてくれんの。
869:１３２人目の素数さん
07/12/28 22:43:46
>>844,867
小学校の掛け算の順序については
『数の現象学』（森毅、朝日選書388、朝日新聞社）を読むとおもしろい。
870:１３２人目の素数さん
08/02/26 19:04:26
…仏教徒からすればインド言語学をぱくって
五母音系あかさたな…かな体系を作った時点で
日本の母音はそうじゃないって気が付いてたんで
（ひと→ふた み→む よ→や エはありません）
あまりおおっぴらにせずこそーりしていたんだが、
同時期に作られ没になった「自称」・神代文字が
ローマ字に対するルーネ文字と違い総没って位
使い物にならないのに音声体系が同じってのに
気が付かないところから、多分数学的センスを
トレーニングする機会がなかったんだろうな。
おもいっきり同時期同発想の産物です。
ついでに、ヤ行のエは外来語専用です。
このへん（音韻論）は言語学に分類されるけど、
数学的能力勝負だから、文系の人だけ集めても
話がとんでもない方向にしかいかないって点で、
数学のほうに助けを求めに来たのは正解かな。
…え？私はハンパ者ｗ
ルーネ文字は残ってる…Ｙと間違えたＴＨとして。
（ＹｏｕのＹ） →本当はルーネ文字ｔｈｏｒｎだった。
そう綴ってた当時は区別なく併用されてたから。
他は結局没ったかな…あ、Ｆも？Ｆも残ってます。
数学の基本は対称性だからある場面でそうなら
別の場面でもそうなってるってのが普通で、
ある場面でマイナス１掛けるマイナス１が
プラス１じゃなくちゃいけないなら他の場面でも
そうじなくちゃいけないってことになる。
あとは場面数が増えていくだけ…だけど、
それらの各場面には他にも関係性（対応関係）が
あるんだろうと思う。よくわからないのもあるけど。